Капитализм и развитие технологий
#1
Отправлено 13 June 2009 - 12:19
http://www.overclock...ews/32130.shtml
http://www.overclock...ews/33085.shtml
http://www.overclock...ews/33184.shtml
http://www.overclock...ews/31464.shtml
http://lenta.ru/news/2009/06/12/eu/
http://www.oszone.ne...indows_Mac_OS_X
Эти факты свидетельствуют о том, что на самом деле, не все так гладко в королевстве Датском. С другой стороны, при социалистической системе хозяйствования, такие явления невозможны в принципе. Исходя из сути самой систмеы и даже на наличие определенной конкуренции между предприятими одного профиля. И происходит это потому, что право интеллектуальной собственности при плановой экономике трактуется несколько иначе и не дает возможности злоупотреблять им. А что вы думаете по этому поводу, уважаемые коллеги?
#2
Отправлено 13 June 2009 - 17:22
#3
Отправлено 13 June 2009 - 21:40
Да, согласен, статьи довольно специфичные и понятны они, в основном, специалистам. Но уверен, что каждый, может привести подобные факты из своей области.
Значит так, постараюсь пояснить. Чтобы было более понятно. Предположим, какая-то фирма придумала что-то полезное. Естественно, она свою разработку запатентовала, все, как положено юридически оформила и наладила выпуск. Но, она, в данный момент я вляется монополистом, который производит это устройство, лекарство, технологию, в общем, что угодно. В это же самое время, другая фирма параллельно ведет разработки на эту же тему. Вдруг, у нее получается тоже самое, или еще лучше. Естественно, она тоже запускает свою продукцию на рынок. И тут начинается самое веселое. Ведь первая фирма, в этот момент, уже перестает монополистом, и ей приходится уступать второй фирме часть рынка. Естественно, с таким положением она мириться не хочет. И тут она начинает вторую фирму таскает по судам, либо с целью юридических препонов заставить ее остановить разработки и, соответственно, производство, либо обескровить ее финансово. Либо, есть еще такой ход, первая фирма начинает проводить PR-кампанию, с целью дискредитировать, очернить прдукцию фирмы второй. Таким образом, с одной стороны, наносится вред развитию технологий, потому-что одни разработчики начинают сознательно вредить другим и, таким образом, мешать их работе, для того, чтобы сохранить монополию и извлечь максимальную выгоду. А с другой стороны, страдает рядовой потребитель, которого лишают права выбора и который вынужден покупать то, что ему, по сути дела, навязывают. Хороший пример тебе, это Windows, которая стоит на твоем компьютере. Не для кого не секрет, что эта система является далеко не самой лучшей. Есть и другие системы, которые являются намного более надежными и продвинутыми. Но их развитие тормозится, в том числе и потому, что Microsoft, создатель этой системы, создает для этого чисто юридические и бюрократические препятствия. В свою очередь, другие фирмы, являющиеся конкурентами Microsoft, так же ссылаясь на законодательство, пытаются заставить ее отказаться от перспективных разработок и изымать из своих продуктов часть компонентов, создающих для пользователя определенные удобства.
Так, что вот так происходит у НИХ!
У НАС же было по-другому. Допустим, запускался какой-то проект. Отдельные его части распределялись между разработчиками одного профиля. Или каждую часть темы разрабатывал институт соответствующего профиля. Таким образом получалось, что та или иная разработка являлась уже результатом коллективного труда. Разумеется, ее качество, ее уровень зависели не от того, у кого какая лицензия, и кто какими правами обладает, то есть от чисто юридических аспектов, а от того, насколько хорошо данная тема была профинансирована. Что касается конкуренции, то в нашем случае она тоже была. Объявлялась какая-то тема и объявлялся на нее конкурс. Институты представляли свои предложения и авторитетная комиссия выбирала из лучшие них, которые, как раз, и запускались в разработку.
Самое примечательное, что эти самые капиталисты очень активно применяют стиль и методы советских производственных отношений внутри самих корпораций. Тут тебе и работа в команде, и планирование, и строгая иерархия руководства, и ценрализованное управления. Но этот капиталистический "социализм" заканчивается тогда, когда дело доходит до распределения доходов. Все получается точно так, как в подписи у Дмитрия: Когда одним - прибавочная стоимость, тогда другим - с крутых яиц бульон!
И объяснение всему этому получается очень простое. Следуя ИХ логике, любая разработка делается исключительно только ради получения прибыли. Если какая-то другая технология, пусть даже очень перспективная, намного более прогрессивная и мощная, начинает этому мешать, то прилагается максимум усилий для того, чтобы ее задушить. В НАШЕМ случае, делается все, с точностью ДО НАОБОРОТ! В виду того, что команды разработчиков являются частью одной и той же системы, подразделениями одной и той же корпорации под названием ГОСУДАРСТВО, обычно выбор падает на то, что лучше, что прогрессивнее! И если кто-то начинает кому-то мешать, то в НАШЕМ условиях это чревато крупными неприятностями. И у этого есть свои названия-САБОТАЖ и ВРЕДИТЕЛЬСТВО. Таким образом, в НАШЕМ случае, главным приоритетом является не столько приыбль, хотя и тут производство не должно быть, как минимум, убыточным, а конечный потребитель, то есть человек, то есть мы с вами. Ну, а что касется распределения прибылей, то вспомните покупательную способность советского рубля и то, что можно было купить на советскую зарплату.
Так, что примерно в этом заключается смысл этой темы.
#4
Отправлено 13 June 2009 - 22:15
#5
Отправлено 13 June 2009 - 22:40
Вот именно! Все дело в том, что является приоритетом в идеологии той или иной системы. В данном случае, как раз очень хорошо видно, что система, ориентированая на человека, является более эфективной. Именно поэтому на западе затрачивались кооссальные средства на то, чтобы подорвать советский блок. Они понимали, что может наступить определнный момент, когда советская система преодолеет свои детские болезни и выйдет на новый уровень. И речь тут идет вовсе не о коммунизме. Коммунизм в чистом виде, действительно, утопичен. Утопичен, хотя бы потому, что для реализации идеи коммунизма на Земле просто не хватит ресурсов. Но вот развитой, не формальный, а настоящий социализм, мог бы составить западу очень серьезную конкуренцию. И в какую сторону перевесила бы чаша весов, это еще очень большой вопрос. И это очень хорошо понимали на западе. Ведь эффективность социализма, означала бы неминуемую гибель капитализма, как общественной формации. А кроме того, надежда на контроль над территорией и ресурсами социалистического блока была бы утеряна навсегда.
И еще. А не напоминают ли вам, друзья мои, что те, отнюдь не чистоплотные методы, которые применяются корпорациями в конкурентной борьбе друг с другом, методы, которые запад применял в борьбе с СССР?
#6
Отправлено 22 June 2009 - 23:03
#7
Отправлено 01 July 2009 - 11:54
#8
Отправлено 01 July 2009 - 12:34
#9
Отправлено 01 July 2009 - 12:53
#10
Отправлено 01 July 2009 - 15:58
Семен! Да ты, практически, луддит!
Ну, Дмитрий ты даешь! Ты же сам неоднократно просил не выражаться! А вообще-то я не о том , в чьих руках находится и приносит ли оно пользу. Я о том , что человечество в принципе ничего бы не потеряло из-за отсутствия технического прогресса, разве что здоровее бы были и не ели бы бензоанат и глютамат натрия.И кризис был бы даже теоретически невозможен, а равно как и поиски альтернативного топлива. Это так, мысли вслух.Понятно, что из этой колеи уже не выскочишь, во всяком случае до полного окончания запасов нефти.
#11
Отправлено 01 July 2009 - 17:40
#12
Отправлено 01 July 2009 - 18:39
Консерванты всякие и прочие улучшители вкуса
Попадалась мне немецкие исследования на эту тему ; результат таков : в организме " среднего " европейца содержатся до СЕМИДЕСЯТИ всяких чужеродных составных химического происхождения , которым в организме вообще делать нечего ; всякие отвердители , закрепители , разрыхлители , улучшители вкуса и т. д.
Как бы через пару поколений не получилось , как в том анекдоте : " ...и погладил внука по второй лысой голове "...
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />
#13
Отправлено 01 July 2009 - 20:53
А какой, просто божественный, вкус у ножек Буша??? М-ммм! Просто пальчики оближешь! Особенно когда вспомнишь, что они получены методом вивисекции, с последующим применением технологии бальзамирования трупа представителей птичьих, выращенных в пробирке, методом генной инженерии, лет, эдак, -надцать назад! Аж после этого начинаешь себя ощущать эдаким трансформером, построенном на элементной базе терминатора последнего поколения, с применением 45нм. технологического процесса! Прямо, хоть сейчас, бросайся грудями, в очередной раз спасать мир от вторжения какой-нибудь очередной напасти!
А если еще на себя побрызгать какой-нить "Шаомой"? Это той шаомой, из которой, до самого кончика, жожоба растет! Очень, понимаете, такая шелковистая жожоба... Вокруг... Ну вы сами понимаете, вокруг чего... То все! Считай, что ты полностью упакован, и тебе уготовано место в "золотом миллиарде", и ты переживешь любой конец(прости меня, Господи, снова конец...) света!
#14
Отправлено 17 September 2011 - 04:43
09.09.2011
В последние годы пышным цветом расцвела новая паразитическая индустрия, получившая название индустрии «патентных троллей».
«Патентными троллями» называют компании и частных лиц, которые выкупают патенты, преимущественно на программное обеспечение, часто тысячами. Никаких намерений развивать инновационные продукты или сервисы у них нет. Они получают прибыль либо путем судебных тяжб и обвинений в нарушении патентов, либо в виде лицензионных платежей от тех, кто действительно реализует инновационные проекты.
Излюбленное место обитания «троллей» – восточный Техас, место с самыми дружественными по отношению к «патентным троллям» судами на планете.
Дело в том, что абсолютно новой можно считать только очень небольшую часть программного обеспечения. Всё новое и инновационное в этой отрасли, как правило, представляет собой комбинацию уже существующих идей. А тот, кто становится собственником патента, получает полное право как запретить аналогичные разработки, так и предоставить возможность распоряжаться патентом другим лицам.
«Тролли», обычно, действую следующим образом: скупив огромное количество патентов, они выжидают, пока какая-нибудь «жертва» не забредёт на их поле, то есть не приступит к разработке и выпуску на рынок продукции, содержащей запатентованные элементы. А потом, угрожая иском, требуют возмещения убытков за несанкционированное использование своей технологии и выплаты отступных.
Сегодня одни патенты на идеи в области программного обеспечения находятся в собственности «троллей», другие контролируются крупными IT-корпорациями или консорциумами. С 1990-х годов Бюро по патентам и торговым маркам США было буквально наводнено патентными заявками на программное обеспечение, причём очень немногие из них детально изучались на предмет патентной чистоты, дабы убедиться, что ничьи права в ходе разработок не нарушаются.
Так что если у вас появилась блестящая идея, связанная с разработкой новой программы или веб-сервиса, вам стоит сразу же нанять армию юристов-патентоведов. Как только вы выпустите ваше детище в свет, кто-нибудь обязательно попытается вас засудить. Другой вариант – отделаться от «патентных троллей», согласившись платить им лицензионное вознаграждение.
Похожая ситуация складывается и с крупными корпорациями, такими как Apple, Google и Microsoft, которые накапливают огромные коллекции патентов, а потом используют эти патенты как оружие наступления и защиты друг против друга.
В июне Google попыталась скупить патенты разорившейся фирмы по производству телефонов Nortel Corporation за 900 миллионов долларов, однако не смогла перебить цену, которую предложил консорциум конкурентов, состоящий из Microsoft, Apple, RIM, Sony, Ericsson и EMC. Консорциум потратил на выкуп патентов Nortel 4,5 миллиард долларов. Эти патенты предполагается пустить в ход во время будущих судебных разбирательств и/или патентных споров, цель которых – заставить Google платить за Android все больше и больше.
Недавно Google объявил о приобретении производителя сотовых аппаратов Motorola Mobility за 12,5 миллиардов долларов; многие специалисты-аналитики рассматривают это как шаг к приобретению коллекции патентов Motorola.
Теперь почти каждую неделю какой-нибудь технологический гигант судится с другим технологическим гигантом за нарушение патента.
Ни один доллар из этих миллиардов не тратится на создание новых рабочих мест, за исключением, разве что, патентных адвокатов и судебной бюрократии.
Они не продвигают новые инновационные продукты или сервисы. Они занимаются совершенно противоположным. Они уничтожают инновации. Затраты на покупку патентных портфелей, патентные тяжбы и патентные лицензии – всё это, в конечном итоге, оборачивается повышением цен для конечного потребителя.
Уже несколько лет Фонд свободного программного обеспечения проводит масштабную кампанию под названием «Нет патентам на программное обеспечение!» Позиция активистов фонда проста: программное обеспечение – не более, чем набор математических алгоритмов. Вы же не можете запатентовать математику, так с какой стати патентовать софт?
В Европе – другая ситуация. Европейская патентная конвенция (ЕПК) четко исключает «компьютерную программу как таковую» из числа патентоспособных объектов; изобретения в соответствии с патентным законодательством должны иметь технический характер. И хотя суды некоторых стран-членов ЕС игнорируют этот запрет, но, по крайней мере, на стороне европейских разработчиков софта есть закон, которым они могут защитить себя от возбуждения патентных судебных дел.
Но даже эта слабая защита находится сегодня под угрозой принятия единой патентной системы ЕС. (Дискуссия о создании единого патента в рамках ЕС ведётся с 2000 года. Основная проблема связана с необходимостью перевода патента ЕС на все официальные языки государств-членов ЕС, что может сделать его экономически невыгодным для заявителей; прим. mixednews).
В США разрешение патентов на ПО обернулось диким западом патентных споров. В прошлом году в Канаде компании Amazon удалось получить патент на идею, применяемую в электронной коммерции, которая иногда называется «покупка одним щелчком мыши» и теперь она вправе блокировать всякое использование этой технологии другими компаниями. Так что, похоже, патенты на софт разрешены и в Канаде.
В современном мире наша работа и общение друг с другом всё больше и больше связаны с использованием ПО. Должны ли инструменты, которыми мы пользуемся каждый день, находиться под абсолютным контролем олигархов? И чем это может грозить для нашего общества?
И ещё один вопрос, связанный с этой темой. Понятие патент часто упоминается в связке с такими понятиями, как авторское право и товарный знак, как если бы это было одно и то же. Но это далеко не так.
Патентный закон даёт временную монополию на новое изобретение. Вы должны подать заявку на получение патента властям и, в случае положительного решения, становитесь временным монополистом на это изобретение. Идея состоит в том, чтобы дать разработчику возможность оправдать затраты на создание нового продукта и способствовать развитию инновационных технологий.
Законодательство об авторском праве затрагивает произведения литературы, живописи и музыки. Тут вы не обязаны обращаться к властям, чтобы стать обладателем авторского права на свою работу. Это происходит автоматически.
Закон о товарных знаках – тоже совсем другое дело. Если вам нравится Пепси, вы наверняка хотите быть уверены, что напиток, который вы покупаете, выпущен именно компанией Пепси-кола, а не кем-нибудь ещё.
Корпорации пытаются стереть разграничения между этими совершенно разными законами, чтобы получить больше возможностей для лоббирования своих корпоративных интересов в правительстве.
Перевод: Светлана Гоголь
Источник: http://mixednews.ru/archives/9941
Оригинал: http://rabble.ca/blo...shes-innovation
#15
Отправлено 14 October 2011 - 17:43
14.10.2011
На этой неделе открылся веб-сайт кампании по сбору пожертвований в пользу проекта OpenOffice.org, объядияющего разработчиков открытого и бесплатного пакета офисного ПО - аналога Microsoft Office, сообщает CNews.ru. По словам представителя группы разработчиков, они также ведут поиск основного инвестора, отвечающего интересам проекта.
Более того, если проекту удастся собрать достаточно средств, то OpenOffice радикально изменится, перестав быть копией MS Office. Мы слишком долго гнались за конкурентами вместо того, чтобы действительно сфокусироваться на нуждах пользователей. "Теперь, когда мы свободны, мы можем все изменить," - оптимистично заявляют разработчики.
После разрыва с прежним инвестором, компанией Oracle, случившегося в июне 2011 года, OpenOffice решили продолжить свою деятельность как независимая ассоциация со штаб-квартирой в Гамбурге.
Внезапное закрытие проекта может стать катастрофой, утверждают разработчики. Программный пакет OpenOffice используется по всему миру, не только отдельными людьми, но и в правительственных организациях, на мелких и средних предприятиях. Еженедельно его скачивает 1,5 млн пользователей.
OpenOffice.org - это свободный пакет офисных приложений, разработанный с целью предоставить альтернативу Microsoft Office. Пакет одним из первых стал поддерживать новый открытый формат OpenDocument (ISO/IEC 26300). Работает на платформах Microsoft Windows и UNIX-подобных платформах: GNU/Linux, Mac OS X, FreeBSD, Solaris, Irix.
OpenOffice.org основан на коде StarOffice, который был разработан в 1990-е годы немецкой компанией StarDivision, а затем приобретен компанией Sun Microsystems выпущен с открытым исходным кодом. Sun финансировала разработку OpenOffice.org для использования его в качестве основы для своего коммерческого приложения StarOffice.
Версии StarOffice, начиная с 6.0, базировались на исходном коде OpenOffice.org с некоторыми дополнительными компонентами а OpenOffice.org, в свою очередь, заимствовал много функций из оригинального StarOffice.
После того, как Sun перешла в руки Oracle в январе 2010 года, сообщество разработчиков OpenOffice постепенно разорвало связи с компанией. Бывшие разработчики OpenOffice начали работу над собственным ответвлением пакета, LibreOffice. В этом году состоялся его первый релиз. LibreOffice уже имеет около 25 миллионов пользователей.
В апреле 2011 года года Oracle заявили, что собираются целиком передать OpenOffice в руки сообщества Open Source и прекращают работу над коммерческой версией продукта.
Источник: http://hitech.newsru.../openofficemney
#16
Отправлено 04 November 2011 - 21:02
Катастрофа в Таиланде оказала услугу производителям SSD
04.11.2011Вызванная масштабным затоплением катастрофа в Таиланде, где размещена значительная часть производственных мощностей мировой индустрии жёстких дисков, сосредоточенной в руках компаний Seagate Technology и Western Digital, привела к резкому сокращению поставок этих накопителей и молниеносному повышению цен.
Теперь стоимость ходового ранее жёсткого диска Western Digital Caviar Green объемом 2 Тбайт, с 64 Мбайт кеш-памяти и интерфейсом SATA II (WD20EARS) в Европе составляет €150, тогда как ещё 22 октября цена находилась на уровне €67. Безусловно, стоимость HDD со временем опустится до разумных пределов, но для стабилизации рынка может потребоваться несколько месяцев. Нарушение цепочек поставок может, по мнению ряда аналитиков, принести существенную помощь индустрии полупроводниковых накопителей.
Полный текст: http://www.3dnews.ru/news/619404/
P.S. Как здорово! Смерть, боль, разруха и нищета - двигатели прогресса! Чем жуже, тем лучше! Ура, господа! Ура! Ура! Ура!
P.P.S. Кому война, а кому мать родная... Особенно, падальщикам...
#17
Отправлено 25 February 2012 - 18:58
Как юристы смартфоны делали
Полтора десятка лет назад в проектировании новых гаджетов начали принимать участие маркетологи — им мы обязаны гонкой мегапикселей, Super-Clear-Ultra-экранами и зелеными смартфонами в крапинку. Теперь на тех же совещаниях громко звучат голоса юристов. Благодаря им, происходит прямо противоположное — функции из устройств исчезают. Причина — патентные войны
Вообще патент — очень интересная и полезная штука. Изобретатель чего-либо описывает детали своего изобретения и регистрирует их в уполномоченном патентном бюро. Если изобретение признано новым и полезным, то патент выдается, и без разрешения держателя патента (изобретателя) никто не имеет права пользоваться запатентованной технологией. При этом сама суть изобретения публична, с ним могут ознакомиться все желающие. Это очень важно. Общественная польза патентной системы в том, что изобретения не держатся в секрете и не уходят с изобретателем в могилу, а становятся общеизвестными и могут использоваться для дальнейшего прогресса. При этом изобретатель все же может получить выгоду от своей работы, либо продавая продукты, основанные на своем изобретении, либо платно передавая разрешение на использование изобретения третьим лицам. Также у патента есть срок действия (обычно 20 лет), после которого изобретение становится общественной собственностью и не требует лицензирования.
Неочевидный, но важный момент: наличие патента необязательно дает изобретателю право делать запатентованную вещь, например, если какая-то ее часть запатентована ранее. Классический пример: у Леонардо есть патент на мышеловку, у Томаса — патент на усовершенствованную мышеловку. Без разрешения от Леонардо, Томас не имеет права делать свою улучшенную мышеловку, потому что суть механизма запатентована не им. Но и Леонардо не может внести улучшения в свою конструкцию без разрешения Томаса. Выход для них обоих — взаимное лицензирование.
Схема выглядела вполне идиллически сто-сто пятьдесят лет назад, когда началась стандартизация патентного права. Но в современном мире технологий, где конечная продукция состоит из тысяч деталей и неочевидных кирпичиков (сложных техпроцессов, больших программных комплексов и т.п.), произвести готовое устройство и не нарушить чей-либо патент очень, очень проблематично.
Вы когда-нибудь играли с кошкой при помощи лазерной указки? Вероятно, вы нарушили чей-то патент…
Разумеется, при создании техники проводится большая исследовательская и изобретательская работа. Бюджеты подразделений R&D нередко исчисляются миллиардами долларов, а в активе крупнейших мировых производителей техники — десятки тысяч патентов, и их число растет ежегодно. Ориентироваться в этом море патентов не может никто, тем более что они не централизованы и выдаются в каждой стране отдельно. Поэтому, пока исследователи получают патенты, команды внедрения то и дело ненароком нарушают чьи-то чужие патенты — даже несмотря на то, что в начале разработки производятся соответствующие проверки. В подавляющем большинстве случаев это остается безнаказанным, потому что держатель патента так и не узнает о нарушении или не имеет возможности принять меры. Но если нарушение патента вскрывается, держатель патента имеет право установить лицензионные отчисления с каждой произведенной в будущем единицы продукта, а также получить компенсацию с каждой ранее выпущенной в нарушение патента единицы продукта. Разумеется, если о необходимости использовать запатентованную другими технологию известно заранее, соответствующую лицензию приобретают изначально, чтобы не нарушать чужой патент.
Доходы с лицензирования патентов давно являются заметной статьей бюджета крупных корпораций. Но в последнее время это портфолио патентов все чаще выступает оружием, которое используют для борьбы с конкурентами. Типовая схема — установить нелепо высокие патентные отчисления либо не выдавать лицензию на запатентованную технологию и в судебном порядке требовать запрета продажи конкурирующей продукции. По мере распространения подобной практики патентная система явно перестает помогать прогрессу. Добавляет печали и тот факт, что в череде патентуемых идей качество давно уже проиграло количеству. Патентуют всё — от «Дизайн устройства в виде экрана с тонкой черной рамкой вокруг» до «Грубо нарисованная схема хитро вывернутой клавиатуры, которую никто не будет производить, но мы на всякий случай запатентуем на будущее». В условиях, когда низкое качество проверки позволяет запатентовать общеизвестные и очевидные вещи, а также полуабстрактные и плохо проработанные концепции, стать нарушителем патентов вообще элементарно.
Патент Sony на определение смеха
Все вышесказанное оставалось бы набором любопытных фактов, если бы не влияло на выпуск совершенно конкретных гаджетов и прошивок к ним. Например, у нас и в Германии продаются разные вариации 7-дюймового планшета Samsung Galaxy Tab. Проиграв в немецком суде дело о схожести дизайна Tab 10.1 с запатентованным дизайном iPad, корейцы вышли из положения, выпустив для этого рынка немного другой вариант корпуса. Такой путь — «изобретать в обход патента» — на самом деле очень распространен в мире техники. Например, долгие годы экраны на основе электронных чернил производила единственная компания, имевшая патент на эту технологию. Удивимся ли мы, узнав, что она держала монопольно высокие цены? Ситуация стала меняться только после того, как хитрые китайцы придумали альтернативные чернила. Запатентованный e-ink состоит из капсул с прозрачной жидкостью, в которых плавают черные и белые гранулы, управляемые электрическим полем. В китайских чернилах всё вообще по-другому — жидкость не прозрачная, а черная, и внутри плавают только белые гранулы, управляемые электрическим полем. Совсем, совсем другая технология. Незапатентованная. Кстати, компания SiPix, придумавшая новые чернила, формально калифорнийская. Но крупнейший инвестор — AU Optronics, поэтому я буду настаивать на «хитрых китайцах».
Кроме «изобретения в обход» нередко применяется и «безжалостное урезание». Так, в апреле этого года могли бы прекратиться поставки смартфонов HTC в США. Правда, скорей всего, этого не случится, поскольку запатентованная технология Apple, которая позволила выиграть суд, к этому времени будет исключена из прошивки смартфонов. Возможно, конечно, владельцы смартфонов этому не обрадуются — речь об автоматическом наборе номеров и легкой оправке e-mail, если телефон или адрес указаны в тексте веб-страницы. Придется их копировать-вставлять вручную, да. Сама Apple, впрочем, сейчас находится под аналогичной угрозой со стороны Motorola — часть функций iCloud нарушает патенты Moto на мобильную синхронизацию, и как удастся без них обойтись — пока непонятно. По шовинистическим слухам, в последний момент были исключены некоторые функции из Android 4.0, в частности ряд возможностей голосового управления.
Вообще иски против Motorola, HTC и Samsung большей частью направлены на борьбу с Android. Но саму Google вызвать в суд рискнули только в Oracle — виртуальная машина Dalvik нарушает целую пачку патентов Sun на Java-технологии. Хотя Oracle, скорей всего, выиграет это дело и получит существенную компенсацию, опасаться «запрета Android» не стоит — цена вопроса не настолько высока и у Oracle нет никакой необходимости убирать с рынка операционную систему. Кстати, одна из основных версий о том, зачем Motorola Mobility была продана поисковому гиганту, гласит, что компанию купили за сильное портфолио патентов: они могут пригодиться для «зонтичной защиты» Android-производителей от исков со стороны конкурентов — в первую очередь Apple и Microsoft.
Вернемся, впрочем, к юридическим баталиям. Когда о патентной коллизии становится известно при создании продукта, можно получить лицензию либо изобрести обходной путь и не использовать запатентованную технологию. Но часто коллизия обнаруживается уже после выпуска продукции. В прошлом десятилетии такого рода вопросы обычно по-тихому решались договором о кросс-лицензировании или платном лицензировании. Но в последние годы из этого стали делать театрализованные шоу. Держатель нарушенного патента первым делом обращается в суд. Суд выбирается в одной из стран с жестким патентным законодательством и имеющейся репрессивной судебной практикой по патентным делам. Для разминки, еще до вынесения приговора по делу, истец требует полного запрета на продажу продукции ответчика, нарушающей его патенты. Именно это упражнение уже не раз проделала Apple в своей войне с Samsung. Что интересно, сходство интерфейса и визуальных эффектов в i-изделиях и линейке Samsung Galaxy наблюдатели находили еще в Galaxy S. Но только год спустя Apple пошла по судам. Это, на мой взгляд, подтверждает, что речь не идет просто о деле принципа — началась борьба с конкурентом, как только его доля рынка стала заметна и появилась весомая угроза продажам.
Разумеется, по имеющейся доброй традиции Samsung наградила Apple встречным иском. Правда, копирование дизайна калифорнийцам «пришить» было бы проблематично, поэтому Samsung ступила на зыбкую почву и стала потрясать своими патентами на беспроводные технологии связи и прочую микроэлектронику. Здесь ситуация еще сложнее, поскольку все ключевые игроки (Nokia, Ericsson, Motorola, Samsung, и т.п.) владеют столькими патентами, что могут заблокировать производство любой радиотехники. Именно поэтому, когда разработки этих компаний становятся частью стандарта связи, они присоединяются к соглашению об обязательном и недискриминационном лицензировании (FRAND). То есть обязуются давать лицензию на использование важных для индустрии патентов всем желающим и на одинаковых, приемлемых условиях. Поэтому судебные баталии все чаще строятся вокруг того, относится ли обсуждаемый патент к «важным» и можно ли не выдавать его или выдавать задорого.
Аналогичным образом построены патентные дуэли Apple и Motorola. Вообще, хотя подобного рода судебных дрязг происходит очень много, имена Apple, Nokia и Kodak возникают в списке существенно чаще прочих — эти компании судится практически со всеми. Причем Apple как правило жалуется на дизайн корпуса и интерфейс приложений (хотя суровые патенты на архитектуру ОС и программные интерфейсы тоже представлены в изобилии), Nokia претендует на беспроводные и смартфонные технологии, а Kodak владеет обширным портфолио патентов на цифровое фото. И если для Nokia и Kodak это скорее способ заработка, то частота требований о запрете продаж со стороны Apple показывает, что в компании нашли интересный инструмент для поддержания уникальности своей продукции.
Впрочем, в Apple реально используют запатентованные технологии и интерфейсные решения и лишь отстаивают свое право не видеть их в конкурирующих продуктах. Куда хуже для рынка в целом другие компании — так называемые патентные тролли. Они ничего не производят, и никогда не производили. Они владеют патентами, покупают их и ведут всего один род деятельности — судятся, добиваясь выплаты компенсаций. Весьма любимы этими компаниями небольшие города на востоке Техаса, например Маршалл. Тамошние суды быстро разбирают патентные дела и очень часто объявляют претензии истца обоснованными. Выкупая по дешевке разнообразные патенты, тролли поджидают удобного момента и выискивают уязвимые компании из различных сфер, чтобы предъявить максимально болезненный иск. Например, канадская RIM была вынуждена выплатить малоизвестной компании NTP 612 млн долларов под угрозой отключения серверов Blackberry. Этот легализованный шантаж обрел большой размах в последнее десятилетие, и именно в США с их недостаточно здравыми нормами патентного права и большими масштабами инновационной экономики это ощущается как болезненная проблема.
Единственный патент Майкла Джексона: иллюзия преодоления гравитации
Радикальные реформаторы говорят, что патентная система изжила себя и в нынешнем виде не помогает прогрессу, а препятствует ему. В качестве наиболее «звенящего» примера называются фармацевтические компании, которые с помощью патентов поддерживают высокие цены на жизненно важные препараты и, например, препятствуют дешевому лечению СПИДа в африканских странах. Типовым предлагаемым решением накопившихся проблем является выкуп всех инноваций государством с выплатой определенной компенсации разработчикам и дальнейшей передачей изобретений в общественное пользование. Учитывая тяжелые проблемы всех экономик мира, подобное решение является утопией и нереализуемо в мировом масштабе в сколько-нибудь обозримом будущем.
Куда более реалистичным кажется пересмотр «карательных» мер, предусмотренных нынешним патентным законодательством. Если размер ущерба от нарушения патента всегда будет рассчитываться с учетом реального применения в компании истца, патентные тролли уйдут в прошлое. Принятая в ряде европейских стран норма об аннулировании неиспользуемых патентов тоже придется кстати. Ну и наконец, запрет на использование запатентованной технологии тоже должен уйти в прошлое. Получать небольшой процент с использования другими — пожалуйста. Эксклюзивность — до свидания.
Автор — главный редактор журнала Mobile Digital
http://www.3dnews.ru/offsyanka/624917/
#18
Отправлено 20 March 2012 - 22:52
#19
Отправлено 22 March 2012 - 09:56