Сообщений в теме: 68

[ашем]

Ребята, прочитайте - хорошо написано, с юмором (даю сноску)
http://www.alikdot.ru/anru/word/lect/commiforward/

[IGR]

Какой же это юмор?

но без партбилета его бы не пустили в архив. Архив же находился в ведении института марксизма-ленизма при ЦК КПСС. Ему пришлось пойти туда работать, а для маскировки - вступить в партию.

читаешь на ночь глядя и восстаёт будто из небытия всякая мечено-беспалая мразь,а нервы беречь надо

Здесь тоже товарищ с юмором отписался http://www.apn.ru/pu...le1764.htm#mark

[арктик]

Кажись, новость промелькнула- "творческие люди" опять просят (или требуют!) соблюдать демократию, а то, понимашь, всякие "г", "л" и прочие "п" не могут парады проводить, непорядок, однако! Верно, иль утка?

"Бескорыстно защищая секс- меньшинства, артисты также включаются и в борьбу за демократию. Это исторический день для нашей страны..."

[Семен. А.]

"Бескорыстно защищая секс- меньшинства, артисты также включаются и в борьбу за демократию. Это исторический день для нашей страны..."

На днях брат уехал в Чехию, как беженец, так вот лично меня поразило то, что вторым пунктом льготников после беженцев являются секс-меньшинства.Так сказать-добро пожаловать! Не хватает видно в Чехии своих голубых...С демократией опять таки туго..

[Дмитрий С]

вторым пунктом льготников после беженцев являются секс-меньшинства

Могу только всячески приветствовать данный пункт. Нехай едут - авось здесь меньше будет. Вот только, боюсь, и там скоро взвоют.

[Paul]

http://www.eg.ru/daily/politics/15188/

[Flanker]

Paul,
В дополнение. Вот ссылка на страницу со списком доноров МХГ: http://www.mhg.ru/donors
Среди них числится USAID. Читаем в Википедии:

Агентство США по Международному Развитию (АМР США) (англ. United States Agency for International Development (USAID)) — независимое агентство федерального правительства США. Отвечает за невоенную помощь США другим странам. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с государственным секретарем.

Но, интересно не только это. А еще и вот, что:

USAID осуществляет свою работу в Российской Федерации с 1992 года. На май 2009 года общая сумма российских проектов Агентства составила 2,6 млрд.долл.

Вот ссылка на страницу Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/USAID
Далее, следующий донор, это "Фонд Макартуров". Вот ссылка на список его грантополучаетелей: http://www.macfound....ies/sp2007.html Суммы тоже нехилые... Затем Фонд Сороса, Еврокомиссия, и т.д, и т.л. Тридцать серебренников, по сравнению с ТАКИМ финансированием, это более, чем скромно....
Далее, без комментариев!

[Семен. А.]

Мд-а-аа! Теперь я понимаю ПОЧЕМУ они так орут! За такие деньги ...

[Paul]

Пора составлять Словарь бранных слов новейшего периода , как то : " правозащитник " , " демократ " , " эффективный собственник " и т. д.

[Flanker]

По этому поводу хочется еще раз вспомнить интервью с Ириной Ратушинской. Вот, что она говорит:

- То есть это сознательный уход от публичной деятельности? Чем он вызван? Ведь вы с вашей биографией вполне могли бы стать такой нормальной медиафигурой. По крайней мере, как Людмила Алексеева.

- Я не ухожу навсегда от публичной деятельности. Надо будет - выскажусь, найду как. Но все же мое призвание - быть писателем, а не кем-то другим. А насчет медиафигуры… Тогда я должна была бы и вести себя, как Людмила Алексеева, правда же? А разница между нами в том, что я принципиально не согласна работать против России. Понимаете, одно дело разбираться с коммунистическим строем. Только коммунизм у нас уже кончился, а Россия осталась. Но вот путь через штатовские и другие гранты, которые потом надо отрабатывать так, как этого хочет грантодатель - это очень скверный путь. Я же видела этих людей - до грантов и после. Люди начинают работать действительно против своей страны, начинают лгать, это все нехорошо. Это страшно портит людей. Именно портит. Получается, на сжатие он был хорош, а на растяжение не выдерживает. Я так не могу, у меня другие убеждения. Хотя мне, конечно, предлагали.

Полный текст этого интервью расположен здесь: http://www.rulife.ru/05_01.html

[Семен. А.]

А может следует ввести соответствующую нынешним реалиям уголовную статью? Получил грант- и 15 лет исправительных работ. Чтобы не говорили, что их здесь не ценят..

[Африканец]

Ненароком наткнулся в инете - чуть плохо не стало.
Итак:
http://multfilmchik.ru
Сайт позиционирует себя как "детский онлайн-кинотеатр". Ну, то, что там сразу всякие микки с маусами и томы с джеррями - это еще полбеды. А вот дальше самое интересное:



Сначала подумал, что это какая-то неудачная шутка. Ан нет - далее и вправду идет без малого полсотни серий этого шизофренического бреда (мягко говоря):



Ну и плюс рекламки сбоку...
Честно говоря, жутко захотелось взять в руки что-нибудь поскорострельнее и накрошить из этих друзей винегрету...

[Paul]

Опа

Ну что господа росиянцы - принимайте новый геноцидик на свою многострадальную совесть. Вот так.
А я что - я ничего. Читаю тут польскую прессу и нахожу прекрасное:

"Кремль убил бомбами, артиллерийским огнём, пытками четверть миллиона чеченцев"

Посчитаем - по данным переписи 1989 года на территории нынешней Чечни проживало 1,270,400 человек. Дикие русские варвары убили 250,000 - так? Вроде правильно все - теперь в Чечне по результатам последней переписи живет 1088816 человек... Не хватает как раз этой четверти миллиона!!!

Так что все сходится как в банке! Польская наука - сама точная наука на свете!!!! [смотрит с шляхетским презрением на русских варваров]

Вот только все балансики сходятся тютелька в тютельку, правда пока не покажешь вот эту картинку:

Но ведь эту картинку можно и не показывать правда? Ну что вам стоит признать еще один небольшой геноцид?

Ловкость рук и никакого мошенничества - и вот опять как всегда: четверть миллиона загеноциденных чеченами РУССКИХ жителей Чечни превратились в четверть миллиона загеноциденных чеченцев. И уже смотрите - в глазах мировой общественности: уже не у вас украли, а вы украли. Ловко?

Расскажите мне - каково это быть русскими :)

Ссылка : http://szhaman.livejournal.com/

[Alex1971]

Это только начало...через год, другой они эту ложь впишут в наши учебники, с помощью "наших демократов". (Слово "демократ" переписывал пять раз. Всё хотелось написать дер..мо). Действитьно стало ругательным...

[Flanker]

Чего изволите?

Россия попала в рейтинг стран с максимальной «концентрацией» коррумпированных журналистов

05.10.2010

Половина журналистов из развивающихся стран признали, что в их редакциях взятки за публикацию материала – обычное дело. В том, что лично он брал взятку, сознался каждый седьмой работник СМИ. Таковы выводы представленного на днях доклада Центра международной медиаподдержки. России в документе также нашлось место: страна обогатила мировой журналистский сленг словом «zakazukha».

Доклад Центра международной медиаподдержки назван «Деньги за публикацию» и посвящен взяточничеству среди журналистов развивающихся стран. Авторы доклада опросили более 400 представителей «четвертой власти» из 56 государств. Выяснилось, что взяточничество в журналистике распространено достаточно широко: половина (49%) журналистов сообщили, что в их редакциях получение денег за публикацию или отказ от публикации материала – обычное дело. В получении взятки в виде денег сознался каждый седьмой журналист (13%), в получении подарков за публикации – треть (33%).

Россия обогатила мировой журналистский сленг словом «zakazukha». «Статью заказывают подобно блюду в ресторане», – поясняют этот термин авторы доклада. Еще один изящный синоним взятки за посещение пресс-конференций или других мероприятий – «транспортные расходы». В большинстве стран сумма такой взятки составляет от 5 до 20 долларов, а конверт с деньгами вкладывается в пресс-пакет. В африканских странах конверты обычно коричневого цвета, в Китае – красного.

Помимо подкупа рядовых журналистов политики и бизнесмены подкупают целые СМИ. В докладе говорится, что подобное особенно распространено в России и на Украине, где редакции получают деньги «в обмен на определенное количество статей с упоминанием компании». Это влияет и на редакционную политику в целом: «Под давлением со стороны рекламодателя редактор указывает журналисту, что писать или что не писать». По данным авторов доклада, ведущие российские СМИ зарабатывают таким способом не менее 3 млн. долларов в год. На Украине, по данным доклада, СМИ еще более коррумпированы: там продаются целые телепрограммы и выпуски новостей.

Взимаются деньги и за «блокирование» – отказ от публикации негативной информации. Один из южноафриканских политических журналистов признался авторам исследования, что за сокрытие негатива получал от лидера одной из партий ежемесячно 700–1400 долларов в местной валюте. По утверждению ливанского журналиста, размер взяток, которые дают политики, зависит от должности журналиста и влиятельности СМИ, и «варьируется от ноутбука до автомобиля». Журналисты оправдывают получение взяток низкими зарплатами. Авторы доклада соглашаются, что доходы работников СМИ во многих странах низкие, но считают, что взятки – не выход. В качестве примера в докладе приведен рассказ одной китайской журналистки о том, как она после презентации написала за деньги статью, которая «расходилась с моей оценкой значимости события», и деньги «кусали меня через карман».

АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО

Источник: http://www.newizv.ru...0-10-06/134435/

[Flanker]

Извращенная конкуренция на извращенном газетно-журнальном рынке

08.02.2006

По радио и телевидению часто передают обзоры прессы или сообщения со ссылками на те или иные периодические издания. При этом обычно упоминаются одни и те же газеты и журналы - не более десятка. И они же почему-то бросаются, в первую очередь, в глаза на прилавках многочисленных газетных киосков и лотков, где продается разнообразная периодика с названиями на все вкусы. Поэтому у человека, не посвященного в тайны рынка бумажных СМИ, создается впечатление какого-то благополучия хотя бы в этой сфере.

Но, увы! Все это лишь надводная часть айсберга громадного блефа, именуемого рынком, создающего и поддерживающего иллюзию массовости читательского спроса на периодику. Игра эта нацелена на привлечение в газеты и журналы рекламы, годовой оборот которой в периодической печати составляет порядка 1 млрд. долларов. Но не только рекламы. Многие СМИ за немалые, нередко «черным налом» деньги публикуют заказные статьи, зачастую порочащие как отдельных политиков и бизнесменов, так и целые компании в интересах их конкурентов. Об обороте таких «рыночных услуг», явно превышающем оборот «чистой» рекламы, можно косвенно судить по многочисленным судебным искам потерпевших, которые часто удовлетворяются.

Что же произошло с российской периодикой за годы реформ?

Платежеспособный спрос на «бульварщину»

Вопреки расхожим домыслам в советское время существовал рынок бумажной прессы, на котором читатели своим рублем голосовали за полюбившиеся им газеты и журналы. Правда, спрос на некоторые из них ввиду громадной востребованности искусственно ограничивался из-за нехватки бумаги, тогда как подписку на ряд партийных изданий навязывали принудительно. Но тогда хотя бы одно из массы периодических изданий, которые были общедоступны по ценам, выписывали почти все семьи. По некоторым данным, в 1990 г. в среднем на двух россиян приходилось три подписки на периодику.

Да, в те времена существовала государственная цензура. Но ее служители руководствовались не только официальными идеологическими догмами, но и общепринятыми нормами общественно-социального характера: моральными, этическими, нравственными, образовательными, соответствовавшими ментальности большинства, тогда в основной своей массе образованного и культурного населения страны. В этих условиях коллективы многих редакций стремились к самоокупаемости и получению прибыли за счет привлечения подписчиков. Добиться этого можно было лишь высоким качеством публикаций и их разнообразием. Тогда о “бульварщине” и речи не было. Хотя, конечно же, немало СМИ, особенно партийных, жили за счет дотаций.

Но времена, а с ними нравы с тех пор кардинально изменились. Продекларировав переход к рынку, наши доморощенные реформаторы оставили за его воротами наработанные мировым сообществом принципы цивилизованного товарообмена, без которых рынок превращается в криминальную среду. В частности, речь идет о регламентации условий, обеспечивающих равенство конкуренции товаропроизводителей и влияние на качество их продукции потребительского спроса.

Если говорить о нынешнем рынке бумажной прессы, то подавляющее большинство прежних покупателей газет и журналов перестали их читать и отказались от их приобретения. Свидетельство тому официальная статистика. В 1990 г. в России, согласно данным Госкомстата, издавалось 4808 различных газет общим годовым тиражом 38 млрд. экземпляров, а в 2002 г., хотя число газет и возросло до 6663, их годовой выпуск упал до 6 млрд. Что касается журналов, то их тиражи в указанные годы составили 5,01 и 1,16 млрд. соответственно. Таким образом, в 2002 г. было издано примерно 7,16 млрд. экземпляров газет и журналов. Однако тираж подписных изданий в 2002 г. уменьшился до 3 млрд. экземпляров, что было в 10 раз меньше, чем в 1990 г., а количество выписываемых изданий сократилось в 7 раз. Еще примерно 10 процентов годового объема выпуска прессы по подписке распространяется в некоторых городах мелкими агентствами. Получается, остальные примерно 4 млрд. газет и журналов продали в розницу? Но это оказалось не так. По оценкам, не менее половины этого количества пошло под нож. Подобное наблюдается из года в год. Попробуем разобраться, почему так происходит.

Причин обвального падения спроса на бумажные СМИ обычно называют несколько. Но при этом упускается основная, приведшая к качественной деградации прессы, что и оттолкнуло от нее подавляющую массу прежних читателей. Конечно же, нельзя не учитывать значительного подорожания периодических изданий при снижении доходов населения. Причем, цена доставки подписчикам одного экземпляра 6 - 8-страничной газеты сейчас в несколько раз превышает его себестоимость. Если в 1990 г. почтовая пересылка такой газеты простой бандеролью стоила 10 копеек, то нынче надо заплатить 7 рублей, что с учетом деноминации 1997 г. в 70 тысяч раз дороже. А доставка той же газеты по подписке стоит еще больше. Хотя реальные доходы населения снизились примерно до 60% от уровня 1990 г.

Объяснить столь сногсшибательную ценовую инфляцию в подписке с доставкой прессы, учитывая, что эта комплексная услуга находится в ведении двух естественных монополистов – почтового ведомства и «Российских железных дорог», чьи тарифы регулируются, могла бы антимонопольная служба, тщательно проанализировав структуру соответствующих затрат. Однако никто из издателей периодики об этом еще не попросил. Создается впечатление, что их, издателей, мало беспокоят проблемы подписки, в том числе ее цены, а значит и число подписчиков. И действительно это так.

Дело в том, что почти все периодические издания находятся на чьем-то содержании, а дополнительные средства редакции добывают за счет рекламы и заказных статей. Но заказчики, оплачивающие публикации, заинтересованы в многотиражных изданиях, выпускаемых сотнями тысяч, а лучше миллионами экземпляров. Таковых же сегодня меньше, чем пальцев на одной руке. Это три или четыре, в прошлом «марочные» общественно-политические газеты, принадлежащие сейчас крупному капиталу. Они сохранили относительно значимые тиражи, но за счет изменения своего прежнего благопристойного амплуа, превратившись в издания бульварного толка. Этому во многом способствовала цензура со стороны их хозяев, направленность которой зависит от того с кем или против кого дружат хозяева, а также их стремление к получению большей прибыли, ориентируясь на менталитет читателей. А за последние 15 лет образованность и культура российского общества, особенно молодежной среды, благодаря повсеместному насаждению «рыночной» идеологии, поп-культуры и оболванивающему воздействию прессы, в первую очередь, телевидения резко понизились.

Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить рейтинги таких телепередач как, к примеру, «Фабрика звезд» и «Очевидное – невероятное», - разница на несколько порядков. Ведь звездами для многих сегодня стали «крутые парни», безголосые певцы, топ-модели, проститутки, содержанки и прочие «голубые». Поэтому публикации об их жизни и скандалах, а также об убийствах, кражах, катастрофах и вообще о всяких трагедиях заполонили всю прессу. И если «не хватает» российских, заимствуют зарубежные.

Окончательно потерять прежнее лицо бывшим «марочным» газетам мешает необходимость привлечения более или менее серьезных рекламодателей. Еще особняком стоят несколько деловых изданий, также принадлежащих крупному капиталу. Что же касается основной массы периодики - общественно-политической, деловой, а также развлекательной, нередко на грани разврата, то, по оценкам, на 100 отпечатанных экземпляров такого чтива находится не более 10 покупателей – по подписке и в розницу. Однако этим изданиям «второго эшелона» тоже нужно выживать за счет рекламы и заказных публикаций, для чего создается иллюзорность их якобы больших востребуемых тиражей.

Высокодоходная фикция в розницу

Возможностей для блефа несколько. Во-первых, приписки в выходных данных газет и журналов, нередко на 1-2 порядка превышающие количество действительно отпечатанных экземпляров. Во-вторых, сброс значительной части тиражей в розничную продажу. Как отмечалось, речь идет о годовом объеме порядка 4 млрд. экземпляров. Но розничный рынок на самом деле создан в основном для отвода глаз. У автора этих строк, когда он попытался пристроить в розницу «Промышленные ведомости», в одной из московских фирм, владеющей 300 газетными киосками, запросили по 50 долларов в месяц за размещение газеты в киоске. При этом потребовали разместить газеты одновременно во всех торговых точках их сети, за что пришлось бы платить ежемесячно по 15 000 тысяч долларов. А с рекламой - это означало выложить газету на «видном» месте - стоило еще дороже.

То, что подобные оптово-розничные фирмы занимаются не торговлей периодикой, а сдачей мест под нее, не секрет. Им совершенно безразлично, купят или не купят продаваемую прессу. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в окошко любого газетного киоска, содержимое которого в виде кучи газет и журналов нередко скрыто за выставленными на продажу «сопутствующими товарами» – зубными щетками и пастами, бижутерией, игрушками, посудой и прочей мелочью.

Интернет-газета «Вокруг новостей» привела любопытные данные о распродаже некоторых изданий в 2003 г. двумя оптово-розничными фирмами - «Метрополитеновец» и «Центр прессы», владеющими в Москве в совокупности 330 торговыми точками. Через каждую из них в среднем ежедневно реализовывалось… от 0,3 до 2,7 экземпляров газет «второго эшелона». А не менее половины всех поступавших изданий не распродавалось и уничтожалось. По стране, грубо оценивая, это получается порядка 2 млрд. экземпляров в год или около трети общегодового тиража прессы. То же подтвердили и несколько продавцов периодики, которых я опросил при написании этой статьи. Причем, у них нередко остается невостребованным до 70% «товара».

Всего в Москве примерно 2000 точек, торгующих прессой, из них до недавнего времени 600 располагались в метрополитене, где «лежание» газет и журналов ввиду большого потока людей стоит дороже. Нетрудно подсчитать, что за такие «лежбища» во всех киосках и на лотках Москвы пожелавший их арендовать издатель ежемесячно должен выкладывать порядка 100 тысяч долларов. А периодических изданий в городе продаются сотни. Если же редакция газеты или журнала не обладает достаточно крупным первоначальным капиталом, доступ для них к покупателю на розничном рынке закрыт. Поэтому розничная торговля периодикой превратилась в высокодоходную фикцию для поддержания в глазах рекламодателей иллюзий значимости тех или иных изданий, располагающих необходимыми финансовыми ресурсами.

Поддержанию этой иллюзорности способствуют радио и телевидение, далеко не всегда бескорыстно дающие ссылки в своих обзорах прессы на вполне определенные газеты и журналы. Активную роль в таком оболванивании рекламодателей играют и многочисленные рекламные и пиар-агентства, выступающие в качестве посредников и собирающие немалую дань с обеих сторон, особенно если издание, по их оценке, «многотиражное».

Монополия, построенная на сговоре и лжи

Действует весь этот рыночный аттракцион на деньги рекламодателей и заказчиков оплачиваемых публикаций, подменивших собой основную массу прежних читателей. И хотя формально речь идет о различных коммерческих организациях, на самом же деле столь абсурдный, по сути фиктивный, рынок СМИ создали расплодившиеся пресс- и пиар-службы этих организаций. Именно они, приручив своими заказными публикациями многие издания, монополизировали этот рынок и стали на нем главным приводом перманентного оболванивания своих же работодателей. Ведь на подавляющем большинстве предприятий, особенно промышленных, такие службы просто не нужны. Поэтому и стараются они всякими путями создавать видимость своей необходимости и значимости.

В действительности, предприятия заинтересованы в решении своих многочисленных производственных вопросов. Это требует грамотной пропагандистской поддержки, основанной на экспертизе соответствующих проблем, на что способны только специалисты, обладающие к тому же даром популяризации. Пропаганда должна быть адресной и целевой и ее следует вести в соответствующих сферах деятельности и интересов того или иного предприятия. Так что его руководству, по большому счету, безразлично, что думают о предприятии читатели, к примеру, «Московского комсомольца». Руководство озабочено приобретением ресурсов, сбытом продукции и это требует одних методов пропаганды – в среде поставщиков и покупателей. Но многие, главным образом, макроэкономические и корпоративные проблемы решаются в различных органах власти, где необходима пропагандистская поддержка совсем иного рода.

К сожалению, далеко не во всех компаниях осознают, что такая пропаганда должна быть составной частью их политики. Поэтому зачастую она подменяется публичным славословием в адрес этих компаний и их руководителей, чем активно в своих собственных интересах занимаются предоставленные сами себе и располагающие большими деньгами пресс- и пиар-службы. Вот для чего нужны им многочисленные нынешние газеты и журналы, на которые сегодня в основном подписываются сами же эти службы. Но их мало кто читает, так как службы, помимо размещения в прессе пиаровских материалов, заняты еще составлением подборок аннотаций публикуемых в периодике статей. Эти выжимки и предлагаются начальству взамен оригиналов, которые чем примитивнее, тем легче они для понимания многих составителей аннотаций. Ведь в пресс-службах нередко работают бывшие журналисты, зачастую несостоявшиеся. Но немногие «влезают» в новые для них сферы знаний. Поэтому зачастую пресс-службы не хотят выписывать профессиональные аналитические и научно-технические издания, тематика и содержание которых хотя и соответствуют роду деятельности их компаний, но выходят за рамки профессионализма и интересов самих работников пресс-служб.

Сказанное в полной мере испытывают на себе «Промышленные ведомости». Так в пресс-службах ряда компаний отказались даже от бесплатной подписки на нашу газету, а в нескольких других проигнорировали указание руководителя подписаться. Хотя, замечу, в прошлом году согласно рейтингам Ассоциации менеджеров России, в составлении которых участвовало 327 экспертов, представителей бизнеса, «Промышленные ведомости» названы одним из наиболее качественных и популярных деловых печатных изданий.

Наряду с финансированием своими заказами различных СМИ пресс-службы «прикармливают» также вполне определенных, работающих на них журналистов. «Прикормка», помимо прямых выплат «налом», осуществляется, в том числе, через специально организуемые для этого многочисленные журналистские конкурсы, на которых «победителей», получателей денежных призов, назначают заинтересованные в том пресс-службы. Для этого они привлекают свои компании в качестве спонсоров конкурсов. Любопытно, что жюри многих подобных «творческих состязаний» уже давно возглавляет одно и то же известное лицо – декан журфака МГУ. Видимо, так проще договариваться. Филолог по профессии берется судить и о ТЭКе, и об экологии, и о новейших промышленных технологиях, и об экономике с машиностроением… Словом, обо всем. Об объективности суждений этого селекционера современных журналистских кадров автору настоящих строк известно не с чужих слов. Зато несколько лет назад из жюри конкурса публикаций о проблемах ТЭКа вывели двух известных академиков, экономистов, не пожелавших идти на поводу у его спонсоров.

Таким образом, можно констатировать, что в стране создан и вовсю действует извращенный, а, по сути, фиктивный рынок бумажных СМИ (и электронных также). Потребителем на нем выступает не массовый читатель, способный своим спросом финансировать издание информационно качественных газет и журналов, а рекламодатели и заказчики оплачиваемых статей. Роль последних на самом деле играют их пресс- и пиар-службы. Рынок этот держится на негласном сговоре всех его участников, где «умные» аналитические публикации востребуются в минимальных количествах. В этих условиях для редакций стало главным делом поддерживать не качество своих газет и журналов, а, в первую очередь, иллюзорность их востребованности, в том числе за счет «дутой» тиражности. Именно поэтому многие редакции, помимо «чернухи» и порно, для облегчения своей работы вместо статей публикуют в изобилии различного рода фотографии и иллюстрированную рекламу, часто размерами во всю страницу, а оставшиеся статьи сопровождают громадными заголовками. Так что нередко половина и более площади того или иного издания вообще лишена какого-либо информативного материала.

Если нынешняя мало востребуемая читателями периодика вдруг исчезнет, большинство пресс- и пиар-служб не смогут дальше имитировать свою «масштабную» деятельность и тоже исчезнут. К примеру, в первом полугодии 2004 г. только о РАО «ЕЭС России», по сведением его пресс-службы, было опубликовано в газетах и журналах свыше 23 тысяч (!) статей…

Вымогательство по каталогам

Низкий читательский спрос на большинство СМИ обусловлен, главным образом, низким качеством их содержимого, и они в ближайшие годы начнут закрываться. Кому захочется бесконечно долго тратить деньги на производство макулатуры? Вместе с тем, на рекламном рынке их уже сейчас теснят интернет-издания.

Судя по опросам, сегодня остается неудовлетворенным значительный спрос на экспертные аналитические материалы по разным проблемам в изложении, доступном для восприятия широкими кругами читателей. Думается, именно за изданиями такой направленности будущее. Но их распространению препятствует не только монополизация рынка периодики пресс- и пиар-службами, но и плохо организованная на нее подписка. Ведь если подписка мало заботит большинство издателей, что отмечалось выше, то интерес к ней ее организаторов будет аналогичным. Тем самым достигается полнота самонастраивающегося негласного сговора всех участников рынка. В сложившихся условиях редакция, не пожелавшая пополнить сообщество «желтой» прессы, и не имеющая нужных средств на рекламу своего издания, «раскрутить» его по подписке тоже не сможет.

Продавцами подписки выступают почтовые отделения, входящие в Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России». Оно помимо подписки владеет всем технологическим комплексом доставки бумажных изданий адресатам. «Почта России» является товаропроводящим естественным монополистом, но до недавнего времени она не выступала общефедеральным посредником между издателями СМИ и подписчиками. В этой роли выступали и выступают 10 других агентств. Однако они являются дополнительными промежуточными посредниками между издателями и почтовыми отделениями, не обладая полной технологической базой от приема подписки до доставки изданий подписчикам. Их роль сводится к получению от каждого регионального почтового предприятия сведений о числе подписавшихся в данном регионе на то или иное издание, а также соответствующих денежных сумм, и последующей рассылке газет и журналов в эти почтовые предприятия для доставки адресатам. За свои услуги по экспедированию агентства взимают определенную плату, входящую в стоимость подписки, и перечисляют издателям из полученных подписных средств суммы в размере стоимости самих СМИ. Совершенно очевидно, что никакой рыночной конкуренции между этими агентствами быть не может в принципе – они лишь обрабатывают в качестве операторов определенные документы. Конкурирующими субъектами рынка являются только издатели. Поэтому, казалось бы, вся эта система для получения максимальной выручки и прибыли должна согласованно работать на привлечение как можно большего числа подписчиков: издатели – высоким качеством содержания своих изданий, а почтовые отделения – широким и активным их рекламированием. Иначе говоря, работать на конечный результат. Что же происходит на самом деле?

Подписка на газеты и журналы весьма напоминает продажу авиабилетов различными агентствами на многие тысячи рейсов примерно 500 российских и зарубежных авиакомпаний. А теперь представим себе, что каждое агентство составляет расписание полетов ограниченного числа авиаперевозчиков, только тех, с кем оно имеет договоры, но в своих кассах вывешивает расписания всех других агентств. Конечно же, при такой разбросанности информации будущему пассажиру выбрать рейс с нужным ему временем вылета будет почти невозможно. И такой абсурд авиакомпании не допускают – расписание их рейсов является сводным, а все авиакассы продают билеты всех авиаперевозчиков. В противном случае нарушалось бы равенство конкуренции авиакомпаний, что приводило бы к потере пассажиров каждой из них.

Аналогом расписания полетов при подписке газет и журналов является их каталог. Но вместо единого, сводного, сейчас существуют три разных каталога различных агентств. Повторю, не они занимаются подпиской, а предприятия «Почты России». Поэтому наличие разных каталогов оказывается средством для создания надуманной конкуренции между агентствами, когда каждое из них стремится привлечь издателей разместить информацию об их газете (журнале) в своем каталоге. И только. Стоит такая «услуга» от 6000 до 8000 рублей.

Наличие трех информационных источников вместо одного вынуждает издателей для выравнивания условий поиска их газеты (журнала) и для гарантии, что потенциальный подписчик, взяв в руки любой из каталогов, увидит искомое издание, оповещать о себе во всех каталогах. Но тем самым подписчикам и издателям навязывается совершенно ненужная им дополнительная услуга, что не допускается антимонопольным законодательством. Ведь их обслуживание двумя или тремя агентствами не дает какого-либо дополнительного эффекта. Наоборот, издателю, а значит и подписчику, навязывают дополнительные траты. И помимо оплаты за включение в другие каталоги приходится еще отвозить издания для подписчиков не в одно агентство, а в несколько, что также увеличивает расходы. Таким образом, вместо одного посредника искусственно навязываютcя еще и другие, оказывающие одну и ту же услугу. Если же издание указано не во всех каталогах, то нарушается равенство условий для конкуренции между издателями.

Но всем этим навязывание ненужных услуг не ограничивается. Ежегодно организуются две подписные кампании – в каждом из полугодий – и дважды в год выпускаются почти идентичные каталоги соответствующих агентств. При прежних бурных темпах инфляции это было как-то оправдано. Но сейчас, когда тарифы естественных монополий регулируются раз в год, а типографские и издательские затраты более или менее стабильны, за исключением цен на бумагу, что можно по договоренности с бумажными комбинатами предусмотреть в издательских затратах, ограничивать подписку полугодием совершенно бессмысленно. Если за этим не кроется тривиальное вымогательство денег у издателей и подписчиков путем принудительного навязывания им еще одной совершенно ненужной услуги. Ведь сегодня в стране издается примерно 11 000 газет и журналов, которые включены в каталоги, причем около 30% из них - дважды или трижды. Поэтому в каждом полугодии издатели тратят около 85 млн. рублей только на каталоги, а в год – порядка 170 млн. рублей. Хотя их себестоимость примерно втрое меньше чем на то собирается средств. Да и сама подписка дважды в год требует двойных затрат. Естественно, все это увеличивает подписные цены.

А пока случаются такие истории. Недавно нам в редакцию позвонили из одного предприятия в С. Петербурге и сказали, что не нашли нашу газету в каталоге. Оказалось, на почте вместо трех находился лишь один из каталогов, где «Промышленные ведомости» не значатся. Так как подобную литературу не отнесешь к занятным детективам, которые кто-то на время позаимствовал на почте почитать, остается предположить, что наш несостоявшийся подписчик, а заодно с ним и мы оказались заложниками надуманной конкуренции между агентствами, в числе которых значится и хозяин всех почтовых отделений страны.

Таким образом, совершенно очевидно, что каталог газет и журналов должен быть единым, сводным, подобным расписанию авиарейсов в стране. Причем, для удобства подписчиков следует выпускать его двухтомным – один том газетный, другой - журнальный. И выпускать раз в год, поручив это дело «Почте России», ведающей подпиской, т.е. ее продавцу. При этом подписку ограничивать не полугодием, а годом. Такое «нововведение» также позволит снизить цену подписки. Но предварительно на сэкономленные деньги издателей и подписчиков «Почта России» могла бы внедрить в стране единую автоматизированную систему подписки, связав каждое почтовое отделение через интернет со всеми агентствами-посредниками. Тем самым можно будет увеличить и число подписываемых изданий, так как «закрываться» подписка на данный месяц будет не за 40-45 дней до его начала, как сейчас, а всего лишь за несколько дней благодаря пересылке документов не «живьем», а мгновенно в электронном виде.

В базе данных системы необходимо будет выделить сегменты подписчиков каждой газеты (журнала) с индивидуальным - авторизованным по паролю – в них доступом соответствующих издателей. Это поможет, в частности, анализировать спрос на то или иное издание по интересам читателей, для чего в подписном документе нужно будет предусмотреть графу для их идентификации согласно тематическому указателю каталога. К тому же такая система позволит организовать подписку непосредственно через Интернет всеми почтовыми отделениями и агентствами-посредниками, что также увеличит число подписчиков.

Когда возвратится массовый читатель?

Подписка напоминает покупку товаров по их каталогу, от обозримости содержимого которого зависит успех такой торговли. Если подписчик еще не знает какую конкретно газету (журнал) по интересующей проблематике ему нужно, он откроет тематический указатель. Однако сейчас этот указатель в каталогах составлен весьма путано и непрофессионально. Наряду с изданиями по их тематической направленности, например, по автомобильной или архитектурной, здесь же приведены рубрики, указывающие на совсем иные признаки изданий, например, литературно-художественные, для мужчин, на иностранных языках и т.д. Неграмотно составленный указатель также приводит к уменьшению числа подписчиков. Поэтому структуризацию будущего сводного каталога газет и журналов необходимо будет поручить специалистам, взяв за основу общеизвестный тематический универсальный десятичный классификатор.

Наличие правильно структурированного каталога недостаточно для «раскрутки» его содержимого. Поэтому, располагая всей базой подписчиков, «Почта России» могла бы организовать в их среде рекламу изданий пожелавших того редакций. Но рекламную рассылку газет и журналов «чужим» подписчикам все агентства дружно запретили. Тем самым они дополнительно ограничили конкуренцию издателей на рынке, что тоже должно привлечь внимание антимонопольного ведомства. Так же как и фальсификация многими издателями сведений о своих тиражах - она не только нарушает ст. 27 Закона «О СМИ», но и приводит к недобросовестной конкуренции.

Однако нормальный рынок бумажных СМИ возникнет лишь при возвращении на него прежней массы читателей. Но для этого должно кардинально измениться качество содержимого газет и журналов. Оно изменится, когда от лица компаний – рекламодателей и заказчиков публикаций, финансирующих сегодня подавляющее число СМИ, перестанут выступать их пресс- и пиар-службы. А им на смену придут аналитические и экспертные службы, ориентированные на пропаганду многочисленных проблем своих компаний и лоббирование их решений.

Это произойдет, если руководители компаний осознают, что такого рода пропаганда должна стать составной частью их политики. Речь идет не только об управлении производством и бизнесом, но и о корпоративном сотрудничестве с властями всех уровней и общественными организациями по созданию в стране благоприятной, т.е. сбалансированной по интересам всех групп общества экономической, социальной и политической среды. В этом случае множество периодических изданий разных мастей вынуждено будет отказаться от «чернухи» и порно для маргиналов, так как деньги им будут платить за совсем иного рода публикации, касающиеся интересов всех граждан. Иначе они исчезнут. Тогда и прежний читатель постепенно вернется к финансированию газет и журналов. Но для этого руководители многих компаний не должны больше позволять оболванивать себя на созданном для этого извращенном рынке СМИ.

Моисей Гельман

Источник: http://forum-msk.org...nomic/7460.html

[Африканец]

Пивоваров с белым флагом

Размышления после очередной НТВ-премьеры

Олег Пухнавцев
29.09.2010

Пока профессиональные историки нервно глотают воздух по ту сторону экрана, ведущий называет СССР ещё и союзником Германии…

Сытая холоднокровная ящерица проводит рекогносцировку. Направление выбрано: в немигающем глазу отражаются руины Брестской крепости. Что влечёт её туда?
…Алексей Пивоваров выявляет замысел загодя – анонсом названия «Брест. Крепостные герои». Дата премьеры тоже с подтекстом: 22 сентября 1939 года состоялся совместный парад подразделений вермахта и Красной армии. Пивоваров заходит с краплёного козыря: «В честь нерушимой советско-германской дружбы в Бресте проводится местный парад». Итак, замысел пропаганды ясен сразу и будет подтверждён далее. Автору необходимо поставить знак равенства между нашими и фашистами. Именно поэтому Алексей Пивоваров, награждённый медалью ордена «За заслуги перед Отечеством», ни разу не назовёт наших «нашими», ни разу не использует слова «оккупант», «фашист», «нацист».
Чтобы поставить знак равенства, следует облагородить агрессора и принизить жертву. Нужно рассказать о фашистах, как делал бы это собиратель оловянных солдатиков: иногда пуская слюну, любуясь разнообразием коллекции.
Нужно воспользоваться обычным аргументом насильника: жертва, мол, сама виновата. Грех Родины в том, что к насилию подготовилась плохо.
Драматургия требует конфликта. Конфликт «фашисты – русские» авторов не интересует, следовательно, необходимо воспользоваться стандартным приёмом современного кино.
Наши будут бороться со своими, выявляя негодяев, трусов и извергов в собственном окопе. Вместо карикатурного особиста в случае с Брестской крепостью появится образ комиссара. Вот цитата, а интонацию, к сожалению, к делу не пришьёшь: «Фомин – начальник, но не командир, он – политический работник, поставленный в войска следить за идеологической чистотой рядов. То, что комиссар за командиром надзирает, особо и не скрывалось». Путаный текст о комиссарах хорош именно этим своим качеством – только так можно создать абстрактный образ зла, в котором самое страшное – неясность его очертаний. Однако нужна и конкретика. Ефим Моисеевич Фомин – хрестоматийная фигура, один из руководителей защиты Брестской крепости, о нём написаны книги, статьи в газетах, но Алексей Пивоваров повествует, «отстранившись от сложившейся за советские годы мифологии». В этой компьютерной игре комиссар не может быть хорошим. По Пивоварову, Фомин – личность сомнительная: «…в середину немецкого отряда бросаются красноармейцы – бойцы, которых подчинил себе комиссар Фомин…» Что это значит? Автор пытается представить комиссара самозванцем? Но дальше следует обвинение с более ясной формулировкой и акцентированным пафосом: «Сам он, правда, в атаку не идёт, приказав возглавить её комсоргу Матевосяну». Не будем останавливаться, чтобы попросить у Пивоварова разъяснений, должен ли был комиссар в обстоятельствах этого конкретного боя возглавить атаку, не станем интересоваться, каковы у Пивоварова источники информации. Просто приведём цитату из послевоенного письма Михаила Носова, участника защиты крепости, адресованного сыну комиссара – Юрию Фомину: «…Немцы начали штурмовать крепость со всех сторон. Комиссар лично ходил в штыковую атаку, своим примером воодушевлял воинов… Ежедневно нам приходилось отбивать несколько атак, и всегда он был с нами».
Ещё Алексей Пивоваров рассказывает, что Фомин переодевается в солдатскую гимнастёрку и «стрижётся коротко под красноармейца, чтобы его и причёска не выдала».
Для лучшего усвоения материала Пивоваров начинает переодевать безголовых манекенов, подробно рассказывая, чем офицерская форма отличается от солдатской.
Здесь надо поблагодарить автора, что он не стал использовать модель человеческого скелета, хотя с кинематографической точки зрения это было бы гораздо эффектнее… У Пивоварова есть вопрос: зачем Фомин надевает форму красноармейца? Автор рассуждает: «Потом будут много рассказывать о немецких лазутчиках, переодетых в советскую форму, нет, они здесь ни при чём. Командирам и особенно политработникам действительно грозит пуля в спину, но вовсе не немецкая…» Оказывается, вся эта бутафория с переодеванием манекенов, представляющая комиссара трусом, нужна, чтобы перейти к важной для Пивоварова теме «западников». Оказывается, именно их, обиженных советской властью, вынужденных «привыкать к очередям, дефициту и прочим радостям советского быта», боялся Фомин. И нужно отметить, не зря, виртуальный выстрел в спину раздался через 69 лет. Человек, хорошо понимающий мотивы «западников» – западник Пивоваров, – не промахнулся.
Однако погиб Ефим Фомин всё-таки от немецкой пули. Вот как рассказывает об этом автор: «Солдатская гимнастёрка не спасает комиссара, почти сразу выданный кем-то из своих, Фомин отведён в сторону и без лишних разговоров расстрелян. Почему так спешно, тоже вопрос, в других случаях немцы оказывали пленным командирам известное уважение». Пропустим очередной факт нацистского гуманизма, послушаем дальше: «Самое простое объяснение, что Фомин политработник, а может, ещё проще: солдаты 45-й дивизии не простили Фомину своих расстрелянных товарищей». Уточним, «товарищи» представляют 45-ю дивизию вермахта. Мотив «благородной мести» должен сгладить впечатление от убийства фашистами советского героя.
В рассказе о смерти Фомина автор ясно выказывает не только взгляды на историю, но и своё мировоззрение. Впрочем, и многие режиссёрские решения фильма дают понять, кто и зачем создавал его. Наиболее показательным выглядит эпизод о сдающихся в плен красноармейцах. В нём использован метод контрапункта – эдакая претензия на «большое кино». Хроника идущих солдат с обречённо поднятыми руками сопровождается бравурной «Катюшей». Возникающий новый смысл – злорадство фашистской киноагитки, но авторы как будто не чувствуют этого.
В фильме защита Брестской крепости является поводом поговорить о других, более важных для Пивоварова темах: Катыни, пакте Молотова–Риббентропа, Брестском мире.
Героизм защитников крепости нужно разбавить зловещими историческими интерпретациями. Но не только ими. Лучший из учеников Парфёнова ищет «интересненькие факты», «любопытные совпадения», демонстрирует фирменную ироничность, за которой – абсолютный космический вакуум: «В 1917-м в Белом дворце Брестской крепости подписывают знаменитый Брестский мир. 23 февраля, когда большевики принимают все условия Германии и немцы останавливают наступление, позже объявят днём рождения Красной армии. И вот в 41-м эта армия будет отбиваться от немцев в том самом дворце. Если бы не трагизм ситуации, стоило бы признать, что история бывает очень иронична».
Немецкая армия заслужила у Пивоварова бльшее уважение: «…Вермахт (сколько ещё раз в этой войне проявит он своё отличие от Красной армии) не воюет числом. Поняв, что русские не сдаются – немцы отводят войска». Ну вот, ещё одна фраза из трофейного кино. Каждый раз в фильме Пивоварова фашисты проявляют благородство, поступают гуманно с ранеными, пленными: «…женщин отпускают, мужчин гонят прочь». Удивимся этой странной манерной конструкции – «гонят прочь», заимствованной как будто из лексикона какой-то неведомой немецкой гувернантки… А наши поступают с пленными иначе – убивают вилами, чтоб не тратить патроны.
Учитывая, что «парфёновщина» является синтетическим жанром, нет ничего удивительного в поиске Алексеем Пивоваровым курьёзов, которые позволят вспомнить о главной задаче проекта – поставить знак равенства между нашими и фашистами.
Лучше всего, конечно, поместить их в одном кадре. Зрителям предлагается история встречи Гудериана с генералом Кривошеиным в 39-м: «Какая поразительная сцена: честный служака фюрера и еврей-большевик ведут аристократическую беседу на французском». И подытоживает оскорбительным штришком – «расстаются почти друзьями». Во имя утверждения концепции можно вскользь упомянуть Семёна Моисеевича Кривошеина, героя Отечественной войны, чтобы он остался в памяти зрителя «другом Гудериана». А ведь Кривошеин – Герой Советского Союза, кавалер орденов Кутузова 1-й и 2-й степеней, ордена Красной Звезды, трёх орденов Ленина, боевой генерал, раненный на фронте, дошедший до Берлина… Хотя, конечно, перечисление заслуг – это чуждая Пивоварову мифологизация. То, как узнавала страна о героях Брестской крепости после подвижнической работы писателя Сергея Смирнова, Пивоваров описывает следующим образом: «…В 57-м году выходит трёхсотстраничная «Брестская крепость», и дальше кампания прославления катится уже лавиной. В том же году встреча участников обороны в Москве, а будут ещё сотни выездных встреч, сами участники назовут их «гастролями»…»
Ну что ж, пользуясь терминологией Пивоварова, назовём его деятельность кампанией поругания памяти наших отцов и дедов и, не желая переходить на ненормативную лексику, станем закругляться.
Отметим, что с точки зрения требований профессионализма нам представлен «качественный телевизионный продукт», дорогой и трудоёмкий. Маркус Кунце выполнил режиссёрскую задачу, создал убедительный образ благообразного фашиста. Прекрасно сыграли Екатерина Гусева, Алексей Серебряков, которые, конечно же, не хотели оскорблять Ефима Фомина или Семёна Кривошеина. Не их вина.
Сценарий написан с позиции заезжего гастролёра, иностранного любопытствующего, который тщетно пытается ответить на главный для себя вопрос: «Почему они не сдавались?»
Версию никак не получается сформулировать: «…было нечто донельзя затасканное пропагандой, но на самом деле глубоко личное, что без всяких лозунгов заставляет человека встать и пойти на верную смерть». Что же это, Алексей? Ну, скажите же, наконец… Пивоваров тужится, всматривается в прошлое, пытается понять и всё-таки не может найти верных слов, сдаётся, выбрасывает белый флаг.

Источник: http://www.stoletie....09-29&PAGEN_2=2

[Африканец]

---

[Африканец]

Телепандора

20% из тех молодых людей, которые «активно» смотрели телевидение в возрасте до 14 лет, готовы совершить любое преступление

Денис Щукин
21.02.2011


Об агрессивной сущности телевидения у нас говорят много. На Западе эта тема тоже одна из обсуждаемых в обществе. Но там не только «разговоры разговаривают». Там регулярно проводят исследования о влиянии теленасилия на уровень преступности. И почти полвека тому назад выяснили, что через 10-15 лет после появления в стране телевидения с элементами насилия и агрессии преступность возрастает. В России такого рода комплексные исследования не проводились. Жаль: нас ведь «аршином общим не измерить»!
После того как рухнул «железный занавес», на российские телеэкраны вначале хлынул поток западных боевиков, фильмов ужасов и прочей мерзости, а несколько позже и скопированных с них доморощенных киноподелок. Преступность в стране резко пошла в рост. Ученые НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ выяснили, что за последнее 10-летие преступность увеличивалась в среднем на 2,4% в год. Однако вряд ли кто со всей определенностью может сказать, какую роль в этом процессе сыграло телевидение. И это плохо, потому что в нашей стране значительно большее число семей имеет телевизор, чем, скажем, телефон и ванную. Феномен нашего общества (впрочем, не только нашего) как раз и заключается в том, что телевизор, становясь для многих основным источником информации, создает совершенно особую коммуникативно-психологическую конфигурацию. В условиях тотальных страхов насильственные и эротические сюжеты оказались самыми востребованными.
Статистика свидетельствует, что на 90% телеэфир заполняют взрывы, пожары, природные катаклизмы, скандалы, катастрофы, преступления, цифры ущерба, жертв и т.д. Но «пипл» всю эту муть «хавает», причем не без удовольствия, и не только в России.
По данным опроса Фонда «Общественное мнение», именно негативные темы пользуются наибольшей популярностью среди телезрителей. На первое место (25%) респонденты выдвинули катастрофы, преступления и скандалы.
Примерно о том же говорят и результаты исследования, проведенного специалистами Тель-авивского университета (Израиль). Ученые установили, что плохие новости вызывают у людей гораздо больший интерес, чем хорошие, а также доказали, что скорость распространения плохих новостей «из уст в уста» почти вдвое больше скорости, с которой расходятся хорошие вести. Исследования, проведенные в Соединенных Штатах, Канаде и Южной Африке с 1957 по 1989 года, четко зафиксировали тенденцию: с появлением телевидения количество убийств увеличивается.
За время массового распространения ТВ в мире были проведены тысячи исследований о воздействии телевидения на психическое и интеллектуальное здоровье человека. Все больше ученых подтверждает связь между временем пребывания у телеэкрана и преступным поведением. Журнал The Western Journal of Medicine (США) опубликовал результаты ряда исследований: телепередачи и фильмы, содержащие акты насилия, являются причиной 15—20% актов насилия в реальной жизни.
Телевизионное насилие особенно опасно для детей в возрасте до 8 лет, потому что они далеко не всегда могут различить, где начинается реальная жизнь, а где кончается фантазия. Был поставлен такой опыт. Двухлетним детям показали «мультик» «Том и Джерри». После фильма дети начали драться табуреточками, некоторые брали игрушечный молоток и как «мультяшные» герои норовили ударить кого-то, даже взрослого. А четырехлетний ребенок после просмотра «Матрицы» стал бить кулачками маму и папу, так как увидел, что «хороший дядя» Нео именно так дрался с «плохими дядями». Известны случаи, когда дети после просмотра фильмов про супермена, пытались летать, выпрыгивая из окон многоэтажных домов.
Не исключено, что скоро и у нас дети будут руководствоваться подобными мотивами. Значительная часть зарубежных мультфильмов, которыми сейчас переполнен отечественный телеэфир, изобилует агрессивными или аморальными сценами. Вспомним хотя бы уродливых покемонов и киборгов, трансформеров, которые постоянно уничтожают друг друга. Даже в целом добродушные американские мультфильмы, например, широко известный у нас «Шрек» (по-немецки, кстати, шрек – это ужас), содержат сцены, воспитывающие жестокость.
Стоит ли удивляться тому, что в Америке 9-летняя девочка, насмотревшись «мультиков», убивает кухонным ножом 5-летнюю подружку из-за любимой игрушки, а 13-летние российские школьники жестоко расправляются с одноклассником, который вовремя не отдал мизерный долг?
И как же разительно отличаются от нынешнего кинотовара «для детей» добрые советские «мультики» - «Снегурочка», «Аленький цветочек», «Карлсон», «Леопольд», «Казаки» и многие другие, которые вызывают положительные эмоции, воспитывают стремление к взаимопомощи, щедрости, доброте, милосердию, любви, к дружбе и согласию между всеми людьми, независимо от цвета кожи и национальности. В 2001 г. в США был опубликован доклад главного хирурга страны, посвященный проблеме молодежного насилия. В докладе подчеркивалось, что просмотр фильмов и телепрограмм, содержащих акты насилия, является фактором риска для подростка. По силе воздействия на сознание ребенка этот фактор находится на том же уровне, что и бедность, социальная среда, низкий уровень интеллекта и т.д. Сегодня 20% из тех молодых людей, которые «активно» смотрели телевидение в возрасте до 14 лет, готовы совершить любое преступление.
За последние 40 лет в мире было проведено более 1000 исследований, посвященных влиянию телевидения и кинематографа на детей. Исследования проводились во многих странах мира, тем не менее, выводы практически идентичны: агрессия на экране делает детей более агрессивными по отношению к людям, животным и к неодушевленным предметам. В 1999 г. Центр социологии образования РАО опросил 1152 школьника Москвы (учащихся 7, 9, 11-х классов), чтобы узнать их отношение к насилию на телеэкране. Только треть подростков (30,8%) считали, что в телетрансляциях слишком много сцен насилия. Почти столько же (31,6%) думали, что эти сцены существуют в допустимом количестве. Остальные 37,6% вообще никогда не задумывались над этим. Исследование показало также, что в среднем на один час телетрансляций приходилось 4,2 сцены насилия и эротики. То есть каждые 15 минут зритель российского телевидения видел на экране акт агрессии, насилия или эротическую сцену. Если учесть, что общая длительность ежедневных телепросмотров у школьников составляла приблизительно 2,3 часа, то не сложно сделать вывод о том, что в среднем российский подросток ежедневно видел не менее девяти «живых картинок» насилия или эротики. Это самые «свежие» данные, увы. Вместе с тем социологи отмечают, что прошедшие 10 лет насилия на ТВ стало больше, но телеаудитория к этому вполне адаптировалась.
Конечно, понимание того, что ТВ действительно превращается в «генератор» насилия, в обществе есть, однако это понимание никак не трансформируется в однозначно негативное отношение к этому явлению. Исследовательский холдинг ROMIR Monitoring провел всероссийский опрос среди 1600 респондентов по вопросу ограничения насилия на ТВ. Почти половина россиян (45%) выступает за то, чтобы полностью запретить показ по телевидению сцен насилия. А другая половина – только вдумайтесь! - против такого запрета. Различные политические силы в российском обществе неоднократно ставили вопрос об ужесточении контроля над ТВ, создании общественных советов (общественной цензуры).
Сегодня в Америке, как и во всем индустриальном мире, 98% семей имеют телевизор. В среднестатистической семье телевизор работает по семь часов в сутки, на каждого члена семьи приходится по четыре телечаса. Если доживете до 80 лет, - что подавляющему большинству россиян не «грозит», - но если все-таки удастся «уложиться» в этот евростандарт, то имейте в виду, что 10 - 12 годиков жизни вы подарите «ящику». А не «уложитесь» в отведенные вам сроки, корректируйте цифры с поправкой на выводы демографической науки. Но не забудьте приплюсовать год-два, которые «съест» у вас развратная госпожа-реклама. И еще: заботясь о будущем нации, примите к сведению, что ваш ребенок, внук в среднем проводит возле телевизора 3-5 часов в сутки (по данным исследователей И. Черезова и Д. Салюк). Для сравнения: польский подросток смотрит телевизор 2-4 часа в день. В США телевизору дети посвящают больше времени, чем обучению. В Швеции ученики в течение 10 школьных лет проводят 18 тысяч часов перед телевизором. Наши ребята-девчата тоже имеют все шансы до 18 лет увидеть по «телику» более 18 тыс. убийств и около 200 тыс. других насильственных сцен. Взрослые - вряд ли меньше. Потому большинство исследователей-психологов склоняются к существованию прямой связи между экранным насилием и насилием реальным, считая, что экран продуцирует соответствующее поведение, в первую очередь, молодежи.
Социологическое исследование, проведенное в 80-х годах в США среди осужденных, показало: 63% заключенных совершили преступления, копируя телевизионных героев, а 22% переняли из телефильмов «технологию» преступления. Широко известен случай, когда два грабителя попытались повторить ограбление поезда, перевозящего деньги. Причем образцом для подражания послужило не реальное ограбление, совершенное в Англии в 1950-е годы, а фильм, снятый об этом – «Поезд с деньгами» (Money Train). В начале 2003 г. два молодых американца убили свою мать и расчленили ее тело, чтобы избавиться от улик. В одном из эпизодов популярного телесериала «Семья Сопрано», который любили смотреть убийцы, мафиози действовали аналогичным образом.
Известно также, что организованные преступные группировки нанимали профессиональных сценаристов, которые разрабатывали им планы будущих преступлений, иногда даже не подозревая об этом, – они просто «творили».
А по сценарию какого сериала (боевика) действовали убийцы в российской станице Кущевка?Подобные примеры массовых убийств телевидение навязывает нам десятками, если не сотнями ежедневно. Посчитал как-то количество трупов в некоторых «кассовых» фильмах с участием Сталлоне и Шварцнегера. Получилось в среднем 90-100 за минуту. Не слабо! А ведь привыкли, не правда ли? И спокойно пьем чай, даже смеемся, когда в это время на экране умирают. Страшная это привычка. С тяжелыми и долговременными последствиями для общества.
Здесь есть чему поучиться у Запада. Там вопрос ставят так: если ТВ не изменить, значит, нужно изменить его аудиторию. Конечно, речь идет, скорее, о попытках сделать аудиторию более требовательной к телепродукту, чем сейчас. Этим, в частности, занимается медиа-образование (есть такое популярное направление в Европе и Северной Америке - media education). Это вроде инструкции по пользованию молотком, где обязательно имеется раздел о технике безопасности. То есть описывается, при каких условиях этот полезный в домашнем хозяйстве инструмент становится опасным. Медиа-образование - это «руководство по эксплуатации» масс-медиа для самого широкого круга потребителей, начиная с детей. Опасности, которые несет этот, в принципе полезный, инструмент, связаны с фальсификацией и пропагандой, переизбытком экранного насилия, порнографией и оболванивающей рекламой. Цель - привить своего рода психологический иммунитет к упомянутым «инфекциям».
Сказанного, думается, вполне достаточно, чтобы понять всю сложность проблемы патогенного влияния ТВ. Решение этой проблемы предусматривает системные усилия и их постепенную, не революционную, реализацию. Попытки улучшить телевидение одним махом могут эту полезную идею довести до абсурда, как многое в нашей стране и доведено.
По всей планете люди, осознавшие вред TВ, вступают в Общество не смотрящих телевидение.
Они периодически проводят акции под названием «Недели отказа от «телика». Вроде, как бывшие курильщики, алкоголики, наркоманы. Чтобы, так сказать, личным примером…
До нас это популистское движение еще не докатилось. В отечественных криминальных сериалах «про бизнес» и «про милицию» нормальное общество, как правило, отсутствует. Зрители видят людей, которые борются за выживание и постоянно попадают в невероятно опасные ситуации. Обычный человек показан как простак, эксцентрик или просто дурак. Нормой поведения, даже образа жизни является нарушение закона. Поэтому в российских сериалах «про бандитов» содержится минимум позитивной дидактики. Героев созидающих почти нет. Как правило – сплошные разрушители. Вообще, сама идея работы наверняка кажется странной и заказчикам, и авторам фильмов, потому что логика их иная: внедрить в общественное сознание новые страхи, добавить, так сказать, адреналину, которого и без того в избытке. Такая же установка свойственна и создателям информационных программ.
Сегодняшнее российское телевидение воплощает в себе не столько свойства медиума самого по себе, сколько характеристики производящей его системы. Первым и часто единственным критерием оценки продуктов массовой культуры в России считается их рейтинговая успешность, способность окупаться. Другие критерии, в частности качество, к телевизионной продукции применяются гораздо реже. Массовая культура, между тем, обладает большим дидактическим потенциалом. Это значимый механизм социализации человека, трансляции норм, стилей поведения, представлений о том, каким должно быть общество, что такое «обыденное», как оно строится. Описывая мир, в котором хотелось бы жить, мы выбираем те или иные его определения, характеристики. Именно они и должны применяться к продуктам массовой культуры, которые этот мир ежедневно создает.
К счастью, наша жизнь еще не такая, как на телеэкране, она, вообще, другая. Не могу согласиться с теми, кто называет телевидение «зеркалом нашего общества» или даже «кривым зеркалом». Зеркала пассивны, а ТВ старается не только переконструировать все – от исторической памяти до реалий наших дней, но и активно влиять на общественно-политические и экономические процессы, корреллируя их с моделью будущего социума, создающегося в соответствии с неведомо где и кем изготовленной матрицей. Сегодня очень важно, чтобы пренебрежительное отношение российских интеллектуалов к телевидению сменилось иной установкой: отношением к нему как к среде, с которой следует активно работать. Один лишь переход к цифровым медиа не изменит ситуацию. Зрители, приученные к сегодняшнему стандарту телевидения, автоматически не превратятся в думающих пользователей. Именно поэтому, как никогда прежде, необходимо вести ежедневную работу по осмыслению самых разных телевизионных процессов, заниматься анализом телетекстов и рефлексией как авторского, так и зрительского опыта.
В этой связи хочу подчеркнуть и ту роль, которую могут сыграть независимые эксперты. Последние годы их мнение почему-то остается «за кадром».
На Западе достаточно нескольких критических рецензий и фильму, телепрограмме обеспечен провал. В российской культуре телевизионные критики малочисленны, их почти не видно и не слышно.
Они часто встроены в систему медийных холдингов и зависимы от своих хозяев также, как и телеканалы. Таким образом, в отечественной медиакультуре сложилась закрытая система производства, распространения и оценки телевизионных программ, для которой вопрос о качестве во многом третьестепенен. Главное – прибыль. Только на рекламе телевидение зарабатывает миллиарды. По результатам 2010 г. объем рекламного рынка РФ составил около 7,9 млрд. долл. США, что почти на 1 млрд. долл. больше, чем годом ранее. При этом в 2011 г. объём российского рынка рекламы достигнет 9,3 млрд. долл., из которых около 55% будет приходиться на ТВ (приблизительно столько же ТВ заработало и в 2010 г.). Сейчас на рынке предлагается более 10000 наименований художественных фильмов, около 5000 документальных лент и т. д. Выбирай на любой вкус и цвет. Но какой обвал теленасилия ждет нас потом, спрогнозировать невозможно. Зато вполне очевидно, что криминализация эфира приводит к криминализации общества, и если бы только к криминализации.
Профессор Галина Силласте, доктор философских наук, заведующая кафедрой социологии в Финансовой академии при правительстве РФ, провела исследование «СМИ в сельском социуме: конфликт гуманизма и насилия». Даже на примере такой специфической аудитории стало отчетливо видно, какие опасности привносит в общество наше телевидение.
ТВ внедряет в сознание людей: культ насилия и убийств; прославление мошенников и воров; унижение женщин и девочек; уничижение, осмеяние прошлого России и Советского Союза; восхваление западного мира и его идеалов. Происходит необратимая деформация шкалы ценностей.
Такова социальная плата за искореженное телевидением сознание. Особенно угрожающе звучит этот вывод в контексте безжалостного терроризма, восполняющего свои кадры за счет молодых людей, порой очень юных. По большому счету, речь сегодня надо вести не о телевидении как таковом, а прежде всего, о разрушительных последствиях его деятельности для национальной безопасности. По своей глубине и масштабности проблемы телевидения становятся, таким образом, частью большой политики. А коль так, то именно государство должно, в первую очередь, озаботиться безопасностью отечественного телепространства, а не перекладывать свои обязанности на плечи хрупкого гражданского общества, которое пока само нуждается в опеке.
И Запад, со всеми его великолепными исследованиями, нам тут не поможет. Да и вряд ли захочет помогать. Там давно оценили уровень угроз, которые принесло в общество телевидение, с завидным постоянством отслеживая тенденции его развития. И столь же давно широко распахнули крышку ящика телевизионной Пандоры. Теперь не знают, как избавиться от тех бед, которые выползают из этого ящика и методично разрушают западноевропейскую цивилизацию. Да уже и не в состоянии избавиться: болезнь настолько запущена, что остается только наблюдать, констатировать и ждать естественного конца.
Неужели горький опыт Запада и здесь ничему нас не учит? А ведь наш случай сложнее: многие российские беды истекают как бы из двух «телеящиков» сразу - импортного и, скроенного по его подобию, отечественного. Искать пути решения проблемы в западных исследованиях не только бесполезно, но и вредно: там отражен совершенно иной мир с чуждыми и даже порой враждебными для нас ценностями, стандартами, установками. Вместе с тем зарубежные исследования дают возможность отследить тенденции, характерные для всего постиндустриального сообщества, которые и нас не минули. А во всем остальном опять придется идти своим особенным путем. Только вот каким именно? Собственные исследования на заданную суровой действительностью тему – в жестоком дефиците.

Источник: Столетие

[СКИФ]

Как "НТВшники" приговорили бомжей


...это было не судилище, это была казнь. Словесная, гражданская казнь.

Совсем недавно я писала, что ток-шоу - это своеобразное судилище, на которое я больше ни ногой. На прошлой неделе обманом и лживыми обещаниями «моего» Ваню, сироту из Иркутска, заманили на НТВ, а он очень просил меня быть с ним, пришлось согласиться, хотя ничего хорошего я не ожидала. Но все оказалось еще хуже, - это было не судилище, это была казнь. Словесная, гражданская казнь. Думаю, мэр Читы будет рад.

Впрочем, по порядку.

1. Подготовка.
Информационным поводом к шоу послужило выраженное публично сожаление мера Читы о невозможности (пока?) получить лицензию на отстрел «бомжей».

Мне позвонил приятный и вежливый парень Михаил Алферов из ток-шоу «НТВшники» и стал расспрашивать о проблеме. Я говорю, если Вас интересуют проблемы бездомных людей, то давайте я Вам дам ссылки и расскажу - у меня и в ЖЖ друзьях есть бездомные и при том целые семьи. Потому как проблема отсутствия жилья и регистрации огромна, многогранна, но часто малоизвестна. Упомянула об очень толковых изданиях Сети «За преодоление социальной исключенности» и Питерской «Ночлежки».

Парень подробно все расспрашивал, радостно получал ссылки, - мне аж показалось, что можно, наконец, проблему бездомности в СМИ поднять с быдло-уровня «вонючих бомжей» до уровня рассмотрения причин и профилактики попадания в тяжелую ситуацию и ущемления прав людей, по разным причинам не имеющих своего жилья или постоянной регистрации по месту жительства.
Как раз типичный пример - это Иван, который после детдома в Иркутской области не получил жилье, был поставлен на очередь, которая подойдет в лучшем случае через 139 лет. Мы временно зарегили его у нас дома, чтобы он смог получить медполис и прочие блага цивилизации для устройства на работу. Администратор М. заинтересовался Ваниной судьбой, к тому же у Вани скопились интересные бумаги - ответы наших важных лиц на его обращения в Госдуму и в Совет Федераций, также он писал Президенту (и Путину, и Медведеву).

Через пару дней М. позвонил и сказал:

- Все! Решено! Ваня у нас будет ГЛАВНЫМ ГЕРОЕМ! Его история очень интересна и показательна, мы пригласим в студию депутатов из разных партий, куда Ваня обращался и попросим у них ответа (в ЕР и ЛДПР Ваню отшили, только Комоедов из КПРФ попытался помочь).



- Хорошо, - говорю. - А кто еще будет на шоу?

Этот вопрос оказался самым сложным. Мне пришлось задать его несколько раз устно и письменно, но ничего, кроме «депутаты и артисты», я не услышала. Только один последний раз М. проговорился, сказав «журналист Александр Никонов».

- Тот самый?

- Нет-нет! Другой!

Это явное вранье подстегнуло все мои худшие подозрения. Я написал М. письмо, что оставляю за собой право покинуть студию, если начнется хамство, оскорбления и разговор не по существу. После чего М. написал, что Никонова не будет, мол, «мы ж интеллектуальное шоу, не какое-то там «пусть говорят».

И эту вот фразу об их культурности-интеллигентности и не похожести на скандальное «пусть говорят» я еще несколько раз услышала за кулисами от разных администраторов.

Еще я подозревала, что на программу пригласят А.В. Пентюхова - начальника отдела по работе с бездомными в г. Москва. Мы с ним давно знакомы, я его уважаю, потому что он старается улучшать ситуацию, но есть у нас и разногласия.

«Ну уж если такое прям серьезное интеллектуальное шоу, - думаю, - надо подготовиться». Подняла литературу, свои записи, списалась с И.З. Карлинским, правовым консультантом «Ночлежки», отсортировала Ванины документы....

2. Съемки.
Начало.

По приезде в студию первого, кого я увидела, был, конечно, Пентюхов! Я обрадовалась Андрею Владимировичу - с ним можно вести разговор о бездомных, так как уж он точно в теме. Понятное дело, что депутаты и артисты проблему досконально не знают и ничего, кроме общих фраз той или иной эмоциональной окраски не скажут.

Потом я увидела Елизавету Петровну Глинка, чему тоже обрадовалась, так как это мы ее когда-то на Павелецкий «сманили», ну и вообще знакомы, и она за права бездомных выступает и людей домой отправляет и т.д.

И ничего, как говориться, не предвещало... Перед началом мне еще раз напомнили, что «у нас все культурно и уважительно, поднимете руку, Антон Хреков Вам обязательно даст слово»... Но только вот почему-то «главный герой» Ваня должен выйти во второй половине программы...

В зале нас с А.В. Пентюховым посадили рядом. Так мы с ним практически всю съемку друг с другом и разговаривали по существу темы )), слова нам практически не давали.

Первое, что с самого начала резануло слух - все ведущие (их было четверо) и участники упорно называли бездомных «бомжами», только так и почти никак иначе, что слышалось довольно странно, агрессивно и враждебно.

Когда же я, наконец, добилась слова, у нас с Хрековым примерно такой вот диалог получился:

- Хотелось бы вас предостеречь и попросить - бездомных людей не надо называть бомжами. Потому что это слово неправильное, отрицательное.(я точно не помню, как выразилась)

Хреков отвечает:
- А почему не надо?! Мы так называем. Есть такое слово в языке.
- Нет такого слова, это аббревиатура. Это все равно, если Вас назову «журналюгой».
- Не надо нас тут учить, как нам вести передачу!

Больше мне слова практически не давали... Да и не собирались изначально.

Как выяснилось в процессе - двое из ведущих хорошие друзья Елизаветы Петровны Глинка и, похоже, они хотели это шоу сделать для того, чтобы дать ей слово. Это неплохо, только, на мой взгляд, они перестарались - во время съемок возникло ощущение, что ее противопоставляют вообще всем, при этом она в центре разговора о «заразных, пьяных бомжах» - что тоже не очень. Спасло то, что сама она хорошо говорит))) Ну да ладно, я в чужие пиар-акции не хочу вмешиваться. Дай Бог, чтоб на пользу.

Бездомная пара.

Затем в студию позвали бездомную пару Надю и Руслана. Начали их с пристрастием допрашивать. Они стеснялись, тушевались, но и ответить им особо не давали. Потому как все уже за них решили - кто они, что они, какие они...История о том, что Наде не отдают новорожденного сына, потому что у нее нет документов, особо никого не расстроила, мол, у бездомных, как у собак, можно отбирать щенков, они же не люди, они «бомжи»..

В конце программы, когда вышел предприниматель из Екатеринбурга, бывший заключенный, бывший бездомный, который занимается бездомными, - всей студией накинулись на Надю с Русланом - «поедете к нему?? Отвечайте давайте немедленно, народ требует - поедете???» А что они могли ответить? Они вообще первый раз этого человека увидели.. Они испугались. Из зала кто-то весело крикнул:

- Да там не наливают!

Зал, ведущие и участники одобрительно загоготали, захлопали в ладоши. Приговорили...

Зато на НТВ наливают - перед съемками всем предлагали - «для храбрости», и некоторым довольно настойчиво. В Ваню таки без меня влили рюмку коньяка.

Похоже, бездомной паре тоже налили, чтобы разговорить. Напоить, чтобы поиметь - так интеллигентно и культурно.....

Ваня.

К моменту, когда, наконец, позвали Ваню, я уже все поняла. И уже жалела, что нет в студии «того самого» Никонова. Ему хоть как-то можно было бы возражать. Потому что тот бред, который звучал в студии, преподносился под таким сладким и красивым «цивилизованным» соусом, что возражать было бы не так просто и не всем понятно. А по сути происходило словесное приговаривание бездомных, полная стигматизация и отчуждение от мира «живых». Так относятся к бездомным животным, но никак не к людям.

Я ДИКО жалею, что не покинула студию, продолжала присутствовать в надежде, что дадут высказаться.

Итак, Ване задали несколько вопросов, было видно, что он волнуется, поэтому плохо говорил, его надо было разговорить, но это никому не было нужно, не интересно, не важно. Вот, собственно и все, что касалось на съемках Вани.

Добавлю лишь, что бездомной паре заплатили за съемки 5 тысяч рублей, Ване - ни копейки, хотя знали, что из-за проблем с документами он недавно лишился работы и остро нуждается в поддержке.



3. После бала.

Когда позорище окончилось и все начали расходиться, к Ване и к бездомным НИКТО не подошел. Руслана с Надей вообще обходили, как прокаженных.

Ваню за кулисам встретили смущенные лица администраторов, которые уверяли, что не ожидали такой «подставы», что в последний момент «сверху» все поменяли и спустили другой сценарий, и что они все дико извиняются и что - если что - будут его иметь в виду... Я бы сказала проще: «будут иметь» )))

Я подошла к бездомным, стала выяснять, в чем у них проблемы с документами. Выяснилось, что у Руслана последняя прописка - в Москве, мы пошли к Пентюхову «на прием», он пояснил, куда Руслану поехать и что сделать. В общем, наметили план действий. С Надей сложней, но она очень хочет вернуть сына...

Еще мы обменялись адресами с девушкой из Читы - надо попробовать решить проблемы с Олегом, он оттуда родом, там же и сидит, может быть, ему помогут оформить инвалидность и решить вопрос с жильем, так как он выпускник детдома, не реализовавший свое право на жилье...

Так что какой-то гешефт извлечь удалось, наверно....



Вместо эпилога.

Как выяснилось, до НТВ судьбой Нади и Руслана занимались журналисты из газеты «Твой день» и репортеры "Лафньюс". Пообещали помочь вернуть ребенка. Сына правда нашли, показали фото родителям. Опубликовали статью с именами, фото, точным указанием места обитания бездомных, после чего это место кто-то сжег. Люди зимой оказались без приюта. Хорошо, что ребят приютила бабушка за уход (не за квартиру, квартира уже подписана родственнице). На звонки Нади редакция не отвечает.

В вечер после съемки кто-то позвонил на квартиру к бабушке, где они живут и, представившись уголовным розыском, предъявлял претензии в грубой форме, что, мол, она «бомжей» к себе пустила, обещал на следующий день «прийти и все проверить»....

Никто на следующий день не пришел. Наверно, лицензию на отстрел ждёт.

http://newsland.ru/n.../653738/cat/42/

Здесь, можно посмтреть эту передачу: http://smotrisnova.r...a-na-zhizn.html