IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Прошло двадцать лет


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 5

#1 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 25 August 2011 - 10:15

Прошло двадцать лет

24.08.2011

Наш собеседник — Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО.

22 года назад в "Литературной газете" вышла статья Валентина Катасонова "Совместные предприятия — кому вершки, а кому корешки" (1989, №27), в которой экономист замахнулся на либеральный фетиш того сезона — "совместные предприятия"… В атмосфере почти всеобщего восторга перед витринами капитализма статья Катасонова была своего рода перестроечной антиутопией.

Сегодня мы говорим о постсоветском двадцатилетии, его месте в российской истории.


— Вы были участником экономических и политических дискуссий, бурливших в Советском Союзе накануне его распада. Как вы сегодня оцениваете те страсти?

— Я против крайних оценок той эпохи. Но, увы, должен сказать, что участники тогдашних дискуссий — и себя я от них не отделяю! — не имели полного и ясного представления о том, как устроен сегодняшний мир. И потому многие вещи для нас оказались полной неожиданностью. Процессы, которые шли в нашем обществе и в мире, оценивались удивительно наивно, постоянно принимали желаемое за действительное. В отношении совместных предприятий я, пожалуй, никаких иллюзий и тогда не питал. Я более-менее разбирался в области международной экономики и понимал, что иностранные инвестиции на самом деле в девяти случаях из десяти не приносят доходы стране, а уносят из неё… Прямо по пословице — бойтесь данайцев, дары приносящих.

Достаточно было непредвзято взглянуть на происходящее, изучить международный опыт получения иностранных инвестиций — печальный опыт стран третьего мира, — чтобы понять: это всегда игра в одни ворота. Всегда проигравшими оказывались страны, принимавшие сегодня иностранные инвестиции. В меньше степени я знал тогда российский дореволюционный опыт, но теперь могу уверенно сказать, что именно неумеренное привлечение иностранного капитала в Россию приблизило трагические события 1917-го.

— Вы говорите об инвестициях или о долгах?

— С точки зрения Международного валютного фонда и заимствования, и привлечение капитала называются одинаково — инвестициями. Хотя последствия разные: инвестор становится совладельцем, а кредитор просто даёт деньги на время под процент. Как правило, в таком случае дело кончается неполным погашением обязательств, рефинансированием долга — и сама собой выстраивается долговая пирамида с начислением сложных процентов… Я это называю вирус-процент. А вирусы распространяются в финансовой системе примерно по тем же законам, что и вирус рака.

— В последние два года существования СССР долговые обязательства нашей страны возросли многократно. Чем это можно объяснить?

— Объяснить это чисто экономическими причинами невозможно. Я сформулировал парадоксальный на первый взгляд тезис: в семидесятые годы мы выиграли экономическое соревнование с США…

— Это шутка?

— Нет, это подтверждают и американские экономисты. Тут можно привести различные расчёты, но остановлюсь на одном важнейшем показателе, который я взял из американских источников. Это так называемая эффективность заимствований. То есть, пока на каждый доллар кредита обеспечивается прирост ВВП более чем на один доллар, экономику можно считать эффективной. США уже в 70-е вошли в опасную зону. Каждый доллар заимствований обеспечивал прирост ВВП на сумму меньше доллара. Они сели на долговую иглу, началось вхождение страны в штопор. Поэтому американцы подключили все возможные и невозможные рычаги, чтобы воздействовать на Советский Союз.

Вообще на протяжении нескольких столетий так называемая западная рыночная экономика, понимая свою ущербность перед альтернативными моделями экономики, использует неэкономические методы борьбы с конкурентами.

— Военные?

— Не только. Ещё — политические, идеологические, духовные… Тут была ахиллесова пята СССР, по которой методично били.

Любопытно, что доллар пришёл в нашу страну на волне конверсии оборонной промышленности. Прекращалось военное присутствие страны за границей. Наша армия уходила из Берлина, из Вьетнама, с Кубы… Произошло не просто сокращение, а обнуление военных расходов, обрушился престиж армии, и при этом начались боевые действия в горячих точках и "первая чеченская" 1994 года. И в этих условиях у нас воцарилось буквально царство доллара.

Ещё война во Вьетнаме, которую США вели в 70-х годах, уничтожила мировую валютно-финансовую систему, которая была зафиксирована в 1944-м году в Бреттон-Вудсе. Напомню, там говорилось о "золотом паритете" доллара — мировой валюты. Американцы какое-то время успешно обеспечивали доллар золотыми запасами, и у держателей валюты не было никаких сомнений относительно надёжности зелёных бумажек. Но к началу 60-х золотые запасы стали равны количеству долларов. И американцы почувствовали себя некомфортно, потому что поняли, что в любой момент они могут остаться без золота и должны будут объявить дефолт. Процесс ускорил Де Голль, который потребовал обмена долларов, которые были у Франции, на золото в объёме нескольких миллиардов. Тогда-то американцы и поняли: надо менять правила игры. Безусловно, изначально об этом договаривались за кулисой, не публично. В августе 1971 года президент Никсон сказал, что золотое окошечко закрываются. Американцы просто кинули всех.

— И как это отразилось на судьбе СССР?

— Начались весьма интересные игры. Американцы получили возможность беспрепятственно печатать доллары без оглядки на золотые запасы. И они включили на полную станок, печатающий доллары. Надо было создавать спрос на эту бумагу. Как они это делали? Именно тогда взвинчиваются цены на нефть. Кризис семидесятых, в котором обвиняют нефтедобывающие страны, был проектом американских банкиров, которые подыграли арабским странам, подтолкнули их… В той же Саудовской Аравии у них там свои люди, своя агентура. Цены взвинтили, и Советский Союз купался в этом долларовом дожде. Тогда на рынке потребительских товаров у нас было заметное оживление… Мы стали пользоваться не только своими внутренними возможностями, но и возможностями международного рынка. А в 1986 году цены на нефть неожиданно обвалились. Обвал был обусловлен не только конъюнктурными и спекулятивными  соображениями товарищей с Уолл-стрита, это скорее был проект Госдепартамента США. И направлен он был против советской экономики.

— Как она отреагировала на удар?

— Увы, начался пир во время чумы. Наши руководители на экспорт гнали не только нефть, но и золото — стратегический ресурс! До 1953 года у нас золотой запас только наращивался, даже в годы войны. Он превысил две тысячи тонн. После смерти Сталина золото, случалось, продавали — в годы тех же неурожаев. Но именно разбазаривание началось только после прихода к власти Горбачёва. В ход пошли не только резервы, но и золото добываемое… В прежние времена в СССР золото с приисков шло только в Гохран, в запасы Минфина и Госбанка.

— Распродавали всё, что можно, и при этом лихорадочно наращивали долги. А товарный дефицит при этом только усугублялся…

— Одна из причин такого положения — неразворотливость, некомпетентность властей. Но был и субъективный фактор… Я не строю иллюзий, в ключевых ведомствах уже были люди, которые работали не на спасение страны, а на углубление кризиса. Так создавался искусственный дефицит. По макроэкономике, по формальным цифрам вроде всё было в порядке. Достаточно было всего. А жильё строилось даже лучше, чем когда-либо. По стоимостным объёмам капиталовложений мы к началу — середине 80-х обошли США…

Позволю себе привести не вполне научный пример. Один офицер-ракетчик рассказал мне такую историю. У них периодически на взлёте взрывались ракеты. Провели расследование и вышли на работника оборонного предприятия, который в трубочку, в которую поступали необходимые компоненты, засовывал спички. Просто-напросто. Свои действия объяснил так: я — пацифист. Никаких связей у него не обнаружили, действительно, одиночка, который подрывал могучую отрасль, одну из основ страны. Я тогда поразился, что минимальных усилий одного человека достаточно для нанесения громадного ущерба стране… А если таких людей в условиях идеологической войны, в условиях идеологического кризиса, который уже был в разгаре, всё больше?

— В общем, идеология нас подвела? "Духом ослабли в борьбе"?

— Знаете, я сорок лет связан с системой высшего образования и могу смело сказать, что наше образование было в те годы одним из лучших в мире. Мне доводилось читать лекции в американских университетах, в том числе в Беркли. Они меня поразили. Я рассчитывал на подготовленную аудиторию, а у моих слушателей не было понимания не только мировой, но и их собственной экономики… Но и у нас были слабые места. Например, историю нам преподавали в искажённом виде, были табуированные, закрытые темы… Существовали жёсткие неписаные правила, которые, скажем, не позволяли экономисту выйти за рамки марксизма. А марксизм — это одна из модификаций исторического материализма, когда объяснение законов экономики мы выводили из экономики же. Это попытка поднять себя за волосы. Чтобы что-то объяснить в экономике, надо зачастую выйти за пределы собственно экономики. За эти крамольные мысли мне тогда доставалось, но я продолжал эту методологическую установку продвигать.

— Можно вспомнить и государственный атеизм?

— Да, мы не могли знакомиться со Священным Писанием. Это приводило к анекдотическим ситуациям. Видели в Эрмитаже "Бегство Святого Семейства в Египет", а сюжета не понимали. Я уж не говорю про более сложные сюжеты, лежащие в основе человеческой культуры…

— Но вот поменялся флаг над кремлёвской стеной. Какую же систему мы построили за двадцать лет?

— Начну с того, что распад Союза был громадным геополитическим проектом Запада. Без разрушения СССР дальнейшее существование Запада было бы проблематичным. Западной экономике было необходимо  вливание свежей крови, свежих ресурсов. Ставки в финале холодной войны были очень высоки. Надо было всеми правдами и неправдами заполучить несметные ресурсы СССР. Таковой, по моему убеждению, была экономическая подоплёка событий.

— И кто в результате оказался в выигрыше?

— Запад, несомненно. Вспомните хотя бы приватизацию. Это был мощный толчок, чтобы простимулировать тот же доллар. В Россию пришли большие суммы так называемых инвестиций, которые пошли на покупку бывших государственных активов. Как раз в 1991-м вышла книга "Великая держава или экологическая колония", в которой я предупреждал о превращении СССР в сырьевую колонию. В "Литературной газете" до этого я писал о возможной угрозе, а тут уже рисовал конкретный сценарий. Наивно рассчитывал, что кто-то из "властной элиты" прочитает мою книгу. Там была краткая программа: что делать, чтобы предотвратить грозящую катастрофу…

— Что, например?

— Если вкратце — восстановление реальной государственной монополии внешней торговли, валютной монополии. Они уже были развалены. А ведь подлинными игроками на мировом рынке являются крупные монополии. Играть вне монополии — значит проигрывать. К 1991 году СССР исчез, появились микросубъекты — мелкие банки, предприятия… Все раунды конкурентной борьбы они проигрывали всухую. Это была даже не борьба, а попытка распродать и получить с рубля одну копейку. Я имею в виду нашу элиту. Она играла по этому принципу: с рубля копейку, а остальное уходило в западные страны.

— И сколько это длилось?

— "С рубля — копейку!" — это лозунг всего двадцатилетия. Во всех случаях выигрывала "та сторона", а наша в лучшем случае пребывала в иллюзии, что она тоже что-то там где-то получила…

Я исследовал вопрос бегства капитала из России. За первые десять лет после распада СССР, по минимальной оценке, ушло 150 миллиардов. По минимальной оценке! Все крупные активы лишь номинально являются собственностью российских резидентов. Много примеров, когда попытка свободно управлять этими активами приводила к тому, что российского хозяина просто отодвигали в сторону. Скажем, несколько швейцарских банков встали на ноги именно на российских деньгах. А попытки наших олигархов "выдернуть" эти деньги заканчивались печально. Их предупреждали: ещё шаг — и мы расскажем о происхождении ваших денег. Все денежные потоки находятся под жёстким контролем. Наступит день, когда все эти триллионы, выведенные из страны, окажутся громадным денежным навесом, который Запад предпочтёт ликвидировать.

— Как?

— Я думаю, ликвидируют очень просто — объявив эти деньги просто грязными. Соединённые Штаты или их преемник начнут эмитировать другую валюту. Процедура обмена будет формальной, при предъявлении доказательств, что ты не верблюд. Иначе не поменяют. У наших олигархов мало шансов доказать своё неверблюжье происхождение…

— Сменим тему. Наши власти декларируют, что главная ценность — это человек, это модернизация, просвещение. И не в Лондоне, а в России… Что же происходит на деле?

— На деле у нас идут энтропийные процессы по всем направлениям. В образовании в первую очередь. Я такую штуку проделываю со своими студентами. Чтобы показать, что мы не будем заниматься байками из распиаренных учебников, задаю простой вопрос: какой самый ценный ресурс рыночной экономики? Звучат разнообразные ответы: золото, нефть, земля, человек… А я отвечаю: самый ценный ресурс рыночной экономики — это дурак. С которого можно стричь всё, что тебе угодно. Но возникает проблема: дураков рождается недостаточно много. Что делать? Очень просто — их производство нужно поставить на конвейер. Такова стратегия. И в этом смысле я не вижу отклонений от этой стратегии. Нет, всё идёт в полном соответствии с ней. Поэтому, когда говорят: извините, не получилось, хотели, как  лучше, — не надо верить, ибо это — театр.

— В связи с этим можно вспомнить, что в первые пореформенные годы, когда всё дорожало, дешевели только три продукта. Один — в открытой продаже, это водка. Два других — на чёрном рынке, это оружие и наркотики. Если бы мы перенеслись в середину восьмидесятых и рассказали в какой-нибудь хмурой мужской очереди, что поллитровка будет стоить, как три билета на троллейбус, нам бы не поверили. Дешёвая водка — бесперебойная технология в производстве дураков.

— Всё идёт согласно стратегии. И водка дешёвая, и система вузов разваливается, и среднее образования с ЕГЭ тоже…

— А ваши нынешние студенты? Что они собой представляют? Неужели всё так мрачно?

— Вы знаете, есть и один позитивный момент. Современный студент готов к серьёзному разговору, подготовлен к нему жизнью, хотя интеллектуально наивен. Порой понятия не имеют, что такое 1917-й год, что такое Великая Отечественная… Да, порой не знают, но желание понять у них есть. Есть у них сильное ощущение, что происходит нечто катастрофическое, что человека обманывают, нет перспективы, нужно что-то менять…

— Выходит, несмотря на пропаганду развесёлого образа жизни, царят иные настроения? И его величество Интернет не дал ощущение всемогущества и блаженства?

— По моему ощущению, не дал. Но они начинают верить тому, что ты говоришь, если ты готов быть с ними честным…

— Двадцать лет назад у вас были рецепты, а сейчас они есть?

— Есть программа, как переключить управление страной с внешнего на внутреннее, самостоятельное. Во-первых, нужно взять в свои руки механизм денежной эмиссии. Российская экономика на сегодняшний день использует не национальную валюту, а доллар. У нас формально бумажки другого цвета, но есть фабрика — Центробанк РФ, — которая занимается перекрашиванием бумажек.

Предложение денег не соотносится со спросом. Внутреннего рынка попросту нет. Денежной массой управляет некто, находящийся за пределами России.

Сегодня у нас искусственный переизбыток денег: нет инвестиционной политики. Нет спроса со стороны реального сектора экономики, который должен производить товары и увеличивать предложение отечественных товаров.

А нам говорят: мы не можем увеличивать социальные программы, потому что они увеличат инфляцию. Люди получат больше денег, станут больше покупать товаров — а они импортные. Выходит, денежная масса увеличивается, а количество товаров не растёт. Вот и инфляция. Чтобы её избежать, нужно увеличение отечественных товаров. Всё это просто, на уровне средней школы. Но у нас господа либеральные экономисты дело так запутывают, что сто мудрецов не объяснят…

— Экономические оракулы все эти годы говорили нам про "невидимую руку рынка", которая волшебным образом всё устроит, если государство превратится в скромного "ночного сторожа".

— Само понятие "невидимая рука рынка" появилось лет 300 назад. Автором был Адам Смит, идеолог рыночной экономики. Но ведь он же говорил и о том, что рынок может повести общество к пропасти. Смит считал, что созидать могут только люди, в высшей степени нравственные, ориентированные на заповеди Божьи даже в усечённом протестантском варианте. В остальных случаях рынок уведёт общество совсем не туда… Адам Смит имел в виду под "невидимой рукой" Промысел Божий, и ничто иное. А мы в последние 20 лет воспеваем другую руку, волосатую… Она не имеет никакого отношения к Творцу. Скорее, она принадлежит его антиподу.

— И тогда главный критерий — барыш. И горе тому, кто стоит на кратчайшем пути к этому барышу…

— Ориентация только на прибыль искажает все мотивы человеческой деятельности и, кстати, нарушает пропорции хозяйственной жизни. Был такой экономист Жан-Батист Сэй, который говорил: "Предложение автоматически рождает спрос, и кризисов быть не должно". Простое товарное производство. О прибыли речь не идёт. Чрезмерная прибыль, прибыль как цель всего нарушает балансы, и экономика становится неуравновешенной, а платёжный спрос отстаёт от предложений. Здесь есть прямая аналогия с физиологией. Ожирение, нарушенный обмен веществ. Накопление прибыли — это признак нездорового организма, ожирение.

— Зато экономисты говорят как о благотворной задаче: "Нужно накопить жирок…"

— Ещё Аристотель считал, что есть экономика, а есть хрематистика. Экономика — это целенаправленная деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. А в хрематистике сверхзадача — накопление. Скажем, накопление государственного золотого запаса, создание запаса продовольствия на случай неурожая — это экономические меры. А накопление богатства как самоцель, как поклонение прибыли — это уже хрематистика. Аристотель предупреждал, что скатывание в хрематистику губительно. Мы скатились в хрематистику в самом худшем её варианте. Есть западная модель экономики, а есть периферийная модель, смысл которой — обслуживать золотой миллиард, а не местное население. Наша экономика сегодня именно такая.

— Итак, за прошедшие двадцать лет…

— Мы двигались вниз. Организм нашей экономики болен. Потому что это антиэкономика. Рыночная экономика, как остроумно сказал один мой коллега, не производит, она только перераспределяет и потребляет. И потому идёт движение вниз, амортизация основных фондов, проедание того, что было создано предыдущими поколениями. Вот полёт Гагарина состоялся всего через полтора десятилетия после войны, а был ещё атомный проект… Мы продвигались на пути к бесплатному всеобщему образованию. Когда в 90-е годы громили этот процесс, кричали: "Ах, как страшно — натягивают тройки!" Это действительно было нездо­рово, но на фоне нынешних проблем образования, нынешней массовой малограмотности вспоминать об этом просто смешно и грустно…

Беседу вёл Арсений АЛЕКСАНДРОВ

Источник: http://www.warandpea...ies/view/61112/

#2 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 28 August 2011 - 12:02

1991 - 2011: незажившие раны геополитической катастрофы


Мы, не ценившие всего то, что имели в СССР, сегодня кусаем локти. Возврата в ту потерянную страну нашего детства уже нет. Возможно, на евразийском пространстве возникнет новая единая и могущественная держава, но это будет уже другая страна. Единственное, что можно сделать российской власти и обществу — это извлечь уроки из развала СССР и не допустить повторения геополитической катастрофы на новом историческом витке.

В 1991 году мне, студенту Московского полиграфического института, было 18 лет. Я вырос в советской интернациональной интеллигентской семье в столице цветущей советской Молдавии. В нашей квартире на самом почётном месте висел портрет Эрнеста Хемингуэя. Мои родители почитали Булата Окуджаву и Андрея Вознесенского, выписывали «Огонёк», «Новый мир», «Смену» и «Юность». Я был любознательным ребёнком и с удовольствием читал все эти взрослые журналы от корки до корки.

Я прочитал «Архипелаг ГУЛАГ» и «В круге первом» Солженицына раньше, чем «Поднятую целину» Шолохова по школьной программе. К своему поступлению в институт я зачитывался Аксёновым и Войновичем. В те же годы я впервые прочитал Ивана Ильина (отрывок его известной работы «Что сулит миру расчленение России» был опубликован в газете «Молодёжь Молдавии») и открыл для себя творчество Ильи Глазунова.

Достаточно сильно на нас повлияло телевидение. Ни один пятничный вечер я не мог представить без программы «Взгляд» — территории неограниченной свободы, где крутили клипы Цоя, Гребенщикова, Шевчука, Сукачёва, куда приглашали новомодных депутатов, и где умные прогрессивные эксперты высказывали радикальные взгляды на историю, политику, экономику.

Однако непререкаемым кумиром для меня оставался Александр Солженицын, чьи книги «Архипелаг ГУЛАГ» и «В круге первом» я прочитал раньше, чем «Поднятую целину» Шолохова из школьной программы. Ещё в выпускном классе я вырезал из бумаги бело-сине-красный флаг дореволюционной России и пришёл с ним в школу, а затем долго объяснял учительнице истории, что это за флаг. Когда я в 1990 году в газете «Комсомольская правда» нашёл его программный очерк «Как нам обустроить Россию», я поверил, что именно описанное в этом очерке устройство идеально подходит России.

Особенно понравился программный пункт о создании Российского Союза в составе России, Украины, Белоруссии и северного Казахстана. Мы поверили в эту программу. Нам казалось: сбросим коммунизм, освободимся от среднеазиатских «тюбетеек», вот и заживём! Все будем работать в фирмах и ездить на лёгких иномарках, как европейский средний класс.

19 августа 1991 года я встретил в Кишинёве. Я рвался в Москву, хотел быть там, на баррикадах, отстаивать свободу и демократию. Позднее точно так же я буду сокрушаться, что не побывал на баррикадах в октябре 1993 года. Многие мои друзья дважды были на баррикадах у Дома Советов.

Я вернулся в Москву в конце августа и успел побывать на грандиозном концерте 1 сентября на Манежной площади. Настроения сразу после подавления «путча» были самые воодушевлённые: «Россия поднимется!». Мы все в это верили — после краха коммунизма, вселенского зла, источника всех наших бед и невзгод, иначе и быть не могло. Наверное, такие же настроения были везде, где побеждали «цветные революции» в 2000-х годах.

Разочарование наступило на удивление быстро. На провозглашения независимостей союзных республик мы отреагировали достаточно спокойно — они не входили в солженицынский проект «Российского союза» и считались даже ненужной помехой в деле «возрождения России». Но 1 декабря 1991 года, когда за независимость на референдуме проголосовала Украина, стало ясно, что программа Солженицына не сработает. Всех тех, кто робко протестовал, говорил о том, что Россия и Украина должны жить в одном государстве, презрительно именовали «державниками».

Многие из нас спокойно отреагировали даже на ликвидацию СССР в Беловежской пуще. Казалось, что всё это временно и несерьёзно, что скоро мы опять объединимся, только уже на новой, демократической основе. Но когда та же самая Украина устремилась прочь от России, мы внезапно отрезвели.

В стране началась настоящая травля патриотов, включая недавних защитников «Белого дома», в чём особо свирепствовали министр иностранных дел РФ Андрей Козырев и председатель телекомпании «Останкино» Егор Яковлев. Газеты «Известия», «Московские новости», «Московский комсомолец», журнал «Столица» превратились в настоящие антипатриотические рупоры.

«А как же Россия? — вопрошали мы. — Как же „великая Россия“, о которой говорил великий Столыпин? А как же „единая неделимая Россия“, за которую проливали кровь поручик Голицын и корнет Оболенский? А как же пророчества великого антикоммуниста Ивана Ильина?». Такие вопросы были объявлены «рецидивами имперского мышления».

Окончательно все наши сомнения развеяли гайдаровские реформы. Мы все, наблюдавшие в начале 90-х пустые полки магазинов, понимали необходимость либерализации экономики. Однако вместо демонополизации экономики правительство Гайдара начало реформы с либерализации цен, в результате чего у населения обесценились сбережения (фактически правительство осуществило конфискацию сбережений населения), а цены за считанные дни выросли в 20 раз.

Тех, кто был разочарован, оказалось не так мало. С резкой критикой действий президента и правительства выступил вице-президент Александр Руцкой. Бывшие члены «Демократической России» Виктор Аксючиц, Михаил Астафьев, Илья Константинов вместе с коммунистами вошли в руководство Фронта национального спасения. Столпы демократической интеллигенции Юрий Власов и Станислав Говорухин стали печататься в «красно-коричневой» газете «Завтра». Победители ГКЧП начали своё движение к октябрю 1993 года.

Мы ничего не получили в августе 1991 года — ни свободы, ни человеческого достоинства. Неограниченная политическая свобода осталась в горбачёвские времена, когда действительно можно было думать, говорить и писать всё, что хочешь. Ещё в 1992 году начались закрытия неугодных газет и телепрограмм. Причём первой была закрыта телепрограмма Никиты Михалкова «Перекрёсток», в которой он подверг критике популярную телеведущую Татьяну Миткову, в хамской форме обвинившую митрополита Питирима в сотрудничестве с КГБ.

Вместо человеческого достоинства мы получили толпы нищих людей и беженцев из «горячих точек» в переходах московского метро, крутые иномарки «братвы», массовую переквалификацию инженеров в «челноков», обнищавших учителей и врачей, пенсионеров, роющихся в мусорных баках в поисках пропитания.

Но самое главное — в этой схватке мы потеряли Родину. Ту самую единую и неделимую Россию, за которую сражались лучшие представители Белой Армии. Новые границы «свободной России» оказались соответствующими границам по условиям Брестского мира 1918 года, которые даже Ленин назвал «похабными».

И в первую очередь Родину потерял я. Сын советских интеллигентов — шестидесятников, антисталинистов, почитателей Окуджавы и Вознесенского, воспитанный на перестроечных журналах и книгах, не пропускавший в 1991 году ни одного демократического митинга и рвавшийся в августе в Москву на баррикады. Один из 30 тысяч русских (не по крови, а по языку, культуре, мировосприятию), от которых новая демократическая Россия цинично отвернулась.

Можно ли было изменить ход истории, спасти страну от ликвидации? Вряд ли. Консервативная часть руководства страны не смогла придумать яркой альтернативы взглядам и настроениям, господствующим с 60-х годов среди советской либеральной общественности. Они так и не смогли достучаться до сердец советской интеллигенции — «инженеров человеческих душ».

Такие понятия, как «Родина» и «патриотизм», перестали быть господствующими ценностями задолго до августа 1991 года. Гнусный анекдотец про двух червяков («это наша Родина, сынок») я услышал, кажется, ещё до «перестройки». Мы все вместе убили нашу Родину, разменяв её на иностранные тачки, видеомагнитофоны, шмотки, жвачки, закусочные «Макдональдс», шоколадки «Сникерс» и слезливые мексиканские телесериалы.

Мы, не ценившие всего то, что имели в СССР, сегодня кусаем локти. Возврата в ту потерянную страну нашего детства уже нет. Возможно, на евразийском пространстве возникнет новая единая и могущественная держава, но это будет уже другая страна. Единственное, что можно сделать российской власти и обществу — это извлечь уроки из развала СССР и не допустить повторения геополитической катастрофы на новом историческом витке.

Владимир Букарский (Приднестровье)

Ссылка: http://win.ru

xzwebk5zgjy2.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#3 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 08 December 2011 - 14:02

Прикрепленное изображение: 0.jpg

20 лет назад прекратил существование СССР


В четверг, 8 декабря, исполняется 20 лет с момента подписания Беловежского соглашения, которое ознаменовало прекращение существования СССР и создание Содружества Независимых Государств (СНГ).

В 1990 году все союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливающие приоритет своих законов над законами СССР.

Чтобы остановить распад СССР, 17 марта 1991 года был проведен референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. За сохранение Союза высказались 76,4 % принявших участие в голосовании.

Весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению договора федерации О Союзе Суверенных Республик, подписание которого было назначено на 20 августа. Но оно так и не состоялось из-за попытки государственного переворота, предпринятой консервативным крылом высшего руководства СССР 19-21 августа 1991 года.

В сентябре 1991 года СССР признал независимость Литвы, Латвии и Эстонии. Первого декабря был проведен референдум о независимости в Украине .

8 декабря 1991 года президенты Украины и России Леонид Кравчук и Борис Ельцин, а также председатель Верховного Совета Беларуси Станислав Шушкевич в правительственной резиденции Вискули в Беловежской пуще (Беларусь) подписали Соглашение, в котором заявили о прекращении существования СССР и провозгласили создание Содружества Независимых Государств.

В Соглашении указывается, что с момента его заключения на территориях подписавших его стран не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего СССР, а деятельность союзных органов власти прекращается.

Также была подчеркнута неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества, заявлены гарантии их открытости и свободы передвижения граждан.

В статьях, касающихся проблем военного строительства и обороны, государства-учредители подтвердили стремление к "ликвидации всех ядерных вооружений, всеобщему и полному разоружению под строгим международным контролем". Стороны также заявили, что "будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием".

Соглашение было объявлено открытым для присоединения к нему всех республик бывшего СССР. Руководители стран в дополнение к основному документу встречи подписали Заявление, в котором констатировали, что "переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом".

Договор, заключенный в Беловежской пуще, не оставлял места для союзной формы государственного устройства на территории СССР. В последовавшем после его подписания заявлении президент СССР Михаил Горбачев квалифицировал действия руководителей трех республик как антиконституционные. Сами участники Беловежского соглашения отвергали обвинения в разрушении СССР.

21 декабря 1991 года в Алма-Ате руководители 11 из 15 бывших союзных республик (кроме Литвы, Латвии, Эстонии и Грузии) подписали Протокол к Соглашению о создании СНГ от 8 декабря, согласно которому Азербайджан, Армения, Молдова, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан и Таджикистан присоединились к СНГ в качестве его учредителей на равноправных началах.

В 1993 году в СНГ вступила Грузия, однако после войны в Южной Осетии в 2008 году Тбилиси заявил о выходе страны из организации, что было оформлено в 2009 году. В августе 2005 года Туркменистан вышел из действительных членов СНГ и получил статус ассоциированного члена-наблюдателя. Из республик бывшего СССР в СНГ не вошли Латвия, Литва, Эстония.

Ссылка: http://korrespondent...estvovanie-sssr
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#4 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 24 December 2011 - 13:30

ЛДПР предлагает уголовно наказать виновных в развале СССР

Прикрепленное изображение: sssr_svg_200_auto.png

Проект соответствующего заявления внесен на рассмотрение Государственной Думы



Депутаты ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы проект заявления «Об оценке последствий развала СССР», в котором предлагают поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в распаде Cоюза и разработать программы реинтеграции государств, входивших в его состав, сообщили РИА Новости в пресс-службе фракции.

Депутаты отмечают, что 25 декабря исполняется 20 лет со дня развала СССР. «Истинные виновники развала могучей державы известны, но степень их вины с точки зрения правосудия и действующего законодательства до сих пор не определенна», - говорится в проекте заявления.

Вместе с тем, отмечают либерал-демократы, «отсутствие неотвратимости наказания за государственную измену как за преступление, не имеющее срока давности, продолжает служить достаточной мотивацией для тех, кто и сегодня ведет деятельность по дальнейшему дроблению России в интересах внешних врагов».

По мнению авторов заявления, как и 20 лет назад, огромная территория и богатство недр нашей страны остаются главной мишенью для Запада. «Отсюда и участившиеся попытки «пятой колонны» внутри России подготовить почву для очередной «оранжевой революции», с последующим неминуемым расколом страны на множество мелких сателлитов, легко управляемых извне и выполняющих роль поставщиков сырья», - уверены парламентарии.

В документе подчеркивается, что 15 марта 1996 года Госдума, опираясь на волю большинства населения страны, выраженную на референдуме, признала утратившим силу постановление Верховного Совета РСФСР «О денонсации Договора об образовании СССР», чем фактически отменила ратификацию преступных по своей сути Беловежских соглашений.

Беловежское соглашение - это подписанный в декабре 1991 года договор о создании Содружества независимых государств, который ознаменовал прекращение существования СССР. Соглашение подписали президент России Борис Ельцин, председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич и президент Украины Леонид Кравчук.

Напомним, что ранее известный политик, председатель Российского общенародного Союза, ректор Российского государственного торгово-экономического университета Сергей Бабурин заявил в интервью РНЛ, что «руководство страны во главе с Горбачевым целенаправленно демонтировало и коммунистическую партию, и Советский Союз. И Горбачев, и Яковлев руководили свержением лидеров стран социалистического содружества, ликвидацией ГДР и демонтажом СССР».

Известный русский историк, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов в интервью РНЛ заявил, что «благодаря предательству правителей России, начиная с Горбачева, это геополитическое пространство было ликвидировано, опрокинута великая держава, разрушена ее экономика, подорвана военная мощь, опошлены мораль, нравственность и культура, российские народы разделены и приведены в бедственное состояние, особенно русский народ, 25 миллионов которого в одночасье оказались на чужбине». «Развал нашего государства есть преступление, совершенное Горбачевым, Ельциным и их подельниками», - подчеркнул Фроянов.

А, по словам известного политического и общественного деятеля, доктора технических наук, профессора, депутата Государственной думы 4-го созыва Бориса Виноградова, высшие органы государственной власти России должны «принять решение о лишении Российского гражданства г-на М.С.Горбачева, который, находясь на высшей государственной должности в СССР, привел вверенную ему страну к развалу».
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#5 ЕвгенийСССР

ЕвгенийСССР

    Рядовой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 29 February 2012 - 16:36

Отличная статья!
Особенно мне понравилось высказывание: 'Чтобы что-то объяснить в экономике, надо зачастую выйти за пределы собственно экономики. За эти крамольные мысли мне тогда доставалось, но я продолжал эту методологическую установку продвигать.'
Хотелось бы знать точку зрения Валентина Юрьевича Катасонова на налог НДС.
Он говорил в статье об избытке денежной массы в стране, так вот,одной из причин этого избытка является налог НДС!

Автор математической модели развития общества

Сообщение отредактировал ЕвгенийСССР: 29 February 2012 - 16:45


#6 ЕвгенийСССР

ЕвгенийСССР

    Рядовой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 18 сообщений

Отправлено 29 February 2012 - 17:17

Можно ли было изменить ход истории, спасти страну от ликвидации? Вряд ли. Консервативная часть руководства страны не смогла придумать яркой альтернативы взглядам и настроениям, господствующим с 60-х годов среди советской либеральной общественности. Они так и не смогли достучаться до сердец советской интеллигенции — «инженеров человеческих душ».



Нельзя всё сваливать на одну сторону ‘Консервативную часть руководства страны’!
А что же «инженеры человеческих душ»? – Они беленькие и пушистые?

Что случилось со страной, до сих пор не понято обществом. А причина была проста, пришла пора нашей стране заимствовать опыт рыночной экономики, но в недрах плановой экономики, не разрушая её.
Запад же к этому времени многое взял из нашей экономики.
Но это было 20 лет назад!
Сейчас же перед Россией стоит другая задача – взять на вооружение наш собственный советский опыт!
Этого опять не понять современному обществу! – Мозгов своих уже не стало!

Сообщение отредактировал ЕвгенийСССР: 29 February 2012 - 17:19