Григорий Ивлиев: "Священнослужители, которые заявляют о своем сочувствии Сталину, не могут носить духовный сан"
Заместитель министра культуры считает, что Церковь должна предпринимать дисциплинарные меры в отношении священников, публично выражающих уважение к Сталину …
«Думаю, что Церковь должна предпринимать какие-то дисциплинарные меры в отношении тех священников, которые публично выражают уважение к Сталину», - заявил в интервью порталу Regions.Ru в недавнем прошлом председатель Комитета Госдумы по культуре, член фракции «Единая Россия» Григорий Ивлиев.
Как считает Г.Ивлиев, Сталин
«был тем, кто безжалостно уничтожал священников только за то, что они таковыми являлись, за их веру, за приверженность высоким духовно-нравственным идеалам». «Апологетам сталинской политики я бы посоветовал вспомнить о массовых захоронениях расстрелянных священников на Бутовском полигоне под Москвой и в других регионах России», сказал политик. По его словам,
«священники, которые ничего не понимают во всей этой трагедии нашего народа, ведут общество не просто в тупик, а настраивают его на оправдание насилия и вседозволенности».
Политик выразил убеждение, что те служители Церкви, которые заявляют о своем сочувствии Сталину, чья фигура ассоциируется, прежде всего, с жесточайшими репрессиями, не могут носить духовный сан. При этом он отметил, что
«оправдание зверств и убийств звучит кощунственно не только со стороны священников, но и из всех других уст».
«И тот факт, что митрополит Иларион дал правильную оценку соответствующим высказываниям, говорит о том, что православная Церковь не намерена допускать звучания и в ее рядах, и в обществе, каких бы то ни было оправданий сталинизма», - заявил Ивлиев.
Он считает, что сегодня нужно говорить не столько о причинах просталинских настроений в обществе, «сколько о том, что реально можно им противопоставить».
«На мой взгляд, больше внимания нужно уделять многочисленным и документально подтвержденным фактам нашей истории, которые бесспорно свидетельствуют о преступной и бесчеловечной политике Сталина», - высказал свое мнение Григорий Ивлиев.
Отметим, что, как сообщила вчера Российская газета, председатель Комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев переходит на работу в Министерство культуры в должности заместителя министра.
Григорий Ивлиев станет пятым заместителем Александра Авдеева, которых ранее было четверо: Андрей Бусыгин, Павел Хорошилов, Константин Черепенников и Екатерина Чуковская. Это стало возможным в связи с реорганизацией ведомства и принятием постановления правительства, согласно которому глава Минкультуры может иметь до пяти замов.
Предполагается, что Ивлиев станет курировать работу двух подразделений Минкультуры, взявшего на себя функции упраздненной Росохранкультуры департамента государственного контроля и надзора в сфере культурного наследия и департамента науки, образования и информационных технологий.
Григорий Петрович Ивлиев родился 27 сентября 1957 года в селе Паники Рязанской области. С 1974 по 1976 год преподавал немецкий и географию в школе села Максы Рязанской области. В 1981 году окончил юридический факультет МГУ, а в 1984-м - аспирантуру МГУ. Кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации. Имеет более 50 научных трудов.
http://рнл.рф/news_r...t_duhovnyj_san/____________________________________________________________________________________________
Джозеф Ивлиев и Григорий Маккарти
Иерей Александр Шумский о предложении замминистра культуры РФ принимать санкции в отношении священнослужителей, уважающих Сталина …Жил в середине прошлого века в США бравый малый сенатор Джозеф Маккарти, имя которого дало название целому направлению в политике Америки в 40-50-е годы ХХ столетия, так называемому «маккартизму». Сенатору Маккарти везде мерещились коммунисты. Надо отдать ему должное, он обладал огромной, какой-то нездоровой энергией. Джозеф весьма смахивает внешностью на голливудских актеров, играющих «плохих парней». Его все боялись, он мог прервать любого выступающего в сенате. Однажды даже вырвал молоток из рук спикера. Вообще Маккарти напоминает российского политического хулигана Жириновского, который тоже неустанно борется с коммунистами с той лишь разницей, что у Владимира Вольфовича очень много бабьей истеричности, а Джозеф был парень брутальный. Это уже потом выяснилось, что Маккарти беспрерывно пил, но поскольку мужик он был крепкий, то поначалу этого не замечали.
Под бешеным натиском нетрезвого сенатора Джозефа Маккарти в США был принят новый закон «Акт 1954 года о контроле над коммунистами». В законе было выделено аж 14 признаков, по которым распознавались сочувствующие коммунистам граждане США. Эти признаки были настолько неясны, расплывчаты и неточны, что практически любой американец мог быть обвинен в прокоммунистических взглядах. Очевидно, что 14 признаков неблагонадежности были написаны нетрезвой рукой самого Джозефа. И главное, почему именно 14 признаков, а не 15 или 20? Только человеку, находящемуся на грани белой горячки свойственна подобная маниакальная и необъяснимая точность. Судя по всему, накануне сенатор выпил 14 бутылок виски, не закусывая. Но, тем не менее, закон действовал довольно эффективно. Достаточно было кому-нибудь рассказать анекдот или бросить реплику, в которой содержалась самая невинная критика американской системы, как тут же могла последовать расправа. Нет, людей не сажали в тюрьму, хотя такие случаи тоже имели место, их выгоняли с работы безо всяких объяснений с так называемым «волчьим билетом», публично травили и многих доводили до самоубийства.
Самым страшным преступлением было посмеяться над самим Джозефом – как всякий настоящий алкоголик, он обладал манией величия и совершенно не обладал чувством юмора, и любые выпады против себя рассматривал как проявления коммунистической пропаганды. Кстати, известно, что люди, находящиеся на грани белой горячки, начинают видеть мир в темно-красном цвете (цвет адского пламени). На мой взгляд, было бы правильнее назвать подобное состояние человека не белой, а красной горячкой.
Но к чему я всё это говорю? А к тому, что у нас сегодня похоже, тоже появляются политические деятели, подражающие Джозефу Маккарти. Уж сознательно они это делают или нет, мне неизвестно. Может быть, в определенном состоянии сознания у разных людей возникают схожие поведенческие стереотипы. Во всяком случае, один из замминистров культуры Григорий Ивлиев предлагает формулировки, весьма напоминающие 14 признаков неблагонадежности Джозефа Маккарти. Например, Ивлиев требует: «Думаю, что Церковь должна предпринимать какие-то дополнительные меры в отношении тех священников, которые публично выражают уважение к Сталину». Даже за простое выражение сочувствия священников Сталину Ивлиев требует лишения духовного сана. Трудно назвать подобные заявления адекватными. Я еще понимаю, если бы замминистра обвинял священнослужителей и других людей в сочувствии к казням и репрессиям как таковым, в радости от того беззакония, которое, безусловно, имело место в советский сталинский период. Я, например, таких священников не встречал. Трудно представить себе священника, который оправдывал бы расстрел на Бутовском полигоне.
Сталин очень сложная противоречивая фигура, как и весь советский период. Совершенно неверно всю вину за неоправданные репрессии возлагать исключительно на него. Напротив, есть основания полагать, что Сталин после 1938 года пытался притормозить работу репрессивной машины. Нет сомнений и в том, что если бы у власти остались Троцкий, Свердлов и им подобные, то последствия оказались бы гораздо более страшными. Но именно при Сталине была создана страна, которая одержала великую Победу. Разве это не достойно уважения и сочувствия? Кстати, о положительной роли Сталина в государственном строительстве и победе над фашистской Германией неоднократно высказывался наш премьер-министр Владимир Путин.
Хочется также задать господину Ивлиеву вопрос: если Вы предлагаете лишать священников духовного сана за сочувствие и уважение к Сталину, то что прикажете делать с теми великими священнослужителями недавнего прошлого, которые весьма уважительно отзывались о Сталине и вообще о советском периоде? К ним относятся, например, святитель Лука (Войно-Ясеневский), преподобный Серафим Вырицкий, Святейший Патриарх Сергий (Страгородский), Святейший Патриарх Алексий I (Симанский), митрополит Николай (Ярушевич), митрополит Вениамин (Федченков) и многие другие. По логике Ивлиева святителя Луку и преподобного Серафима Вырицкого следовало бы расканонизировать.
Недавно о Сталине и советском периоде русской истории очень емко и объективно высказался один из самых уважаемых и почтенных протоиереев Сергий Вишневский:
http://www.ruskline....awij_stalinist/ Может быть и его, 85-летнего старца, Ветерана Великой Отечественной войны, бесстрашного и несгибаемого подвижника благочестия, лишить духовного сана? И вообще, какое право имеет светское лицо требовать лишения сана тех или иных священнослужителей? Подобные требования имеют только одно название – беспредел.
Я неоднократно писал и говорил, что моё отношение к Сталину следующее: Иосиф Виссарионович Сталин не святой, но и не исчадье ада. Данную формулу я распространяю на весь советский период. Мне одинаково чужды как «красные», так и «белые» схемы советского периода. Тем более мне чужда воровская либеральная точка зрения на наше недавнее прошлое. Вот господин Ивлиев говорит, что священники сочувствующие Сталину «ведут общество не просто в тупик, а настраивают его на оправдание насилия и вседозволенности». В тупик нас ведет не сочувственное отношение к советскому периоду, а его полное отрицание, которое предлагается господином Ивлиевым. Хочется напомнить замминистра культуры Ивлиеву, что в советское время, особенно при Сталине, Большой театр находился под бдительной охраной государства. И никому в голову не могло прийти, например, заменить дореволюционную лепнину пластмассой, бронзовые канделябры железяками, сусальное золото золотой краской. А сегодня, после так называемой реконструкции, от прежнего театра мало что осталось. По этому поводу недавно с болью и тревогой высказался один из выдающихся танцовщиков нашего театра Николай Цискаридзе. Вот это и есть настоящая вседозволенность и либерально-воровской беспредел. Вот о чем стоило бы, прежде всего, озаботиться нашим руководителям культуры.
В конце жизни Маккарти, видимо совсем допившись, внес резолюцию в сенат, в которой требовал, чтобы США меняли существующий строй в неугодных им странах, особенно в тех, которые тяготеют к социализму. Но сенат большинством голосов эту резолюцию отклонил. Были тогда ещё в США трезвомыслящие люди. В 1957 году Джозеф Маккарти скончался от белой горячки. Вероятно, ему привиделся товарищ Сталин на Красном коне. Но сегодня мы видим, особенно после погрома в Ливии, что идеи Маккарти снова актуальны и, к сожалению, не только в США.
Не хотелось бы думать, что господин Ивлиев сознательно начинает новую политическую кампанию травли инакомыслящих, очередную «охоту на ведьм». Усиление так называемой «десталинизации» приведет лишь к ослаблению всей нашей политической системы, что крайне опасно в условиях, когда первым лицам Российского государства уже в открытую грозят расправой из-за океана.
Иерей Александр Шумский, специально для «Русской народной линии»
http://рнл.рф/news_r...gorij_makkarti/
1
