IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Религия и церковь.


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 127

#1 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 04 July 2011 - 12:12

Что вы, я совсем на вас не обижаюсь. Нет необходимости и чудесно. А вот насчет других цитат, которые вы приводите в своем тексте, тут несколько сложнее. Дело в том, что я отвечал не на ваше письмо. Если бы об этом спросили вы, я бы ответил несколько иначе. Но, тут была другая ситуация, и поэтому я счел нужным ответить так, как ответил, хотя, чувствовал, что зря отвечаю. За что и поплатился. Насчет того, что у них есть есть убеждения, да, наверное вы правы, есть. Видите ли, мне тут трудно судить, поскольку с Чубайсом я ни сам никогда не общался, ни работ его не читал, ни публичных выступлений не смотрел. Такая же ситуация и с Новодворской. Я они знаю, что называется "по наслышке". А, для того, чтобы делать какие-то заключения о человеке, тем более о его убеждениях, нужно с этим человеком пообщаться. Поэтому делать какие-то заключения о людях, пусть даже достаточно одиозных, не считаю для себя возможным. И, потом, вы понимаете, человек ведь, может действовать и вопреки своим убеждениям. Ситуация заставляет. Например: человек, всю жизнь работавший на страну и убежденный, что эксплуатация человека человеком не может иметь места, вынужден, из-за ликвидации государственного предприятия устраиваться работать привратникам в особняк местного криминального авторитета. Понятно, что этот поступок противоречит его убеждениям, но жить-то надо и семью кормить тоже... Так что, например, с Новодворской, я могу допустить (имено могу, а не считаю), что то, что она делает - это способ добывания средств к существованию, а не ее убеждения. И споры с нею - это одно большое шоу, в котором заинтересована масса лиц. Вроде как с программами Э. Радзинского - помните, были такие на телевидении. Даже еще премию, кажется какую-то он за них получил. Такие фигуры, вроде Новодворской, могут играть роль "пробных шаров", т.е.: на них обкатывают разного рода бреовые идеи. Они их высказывают, а аналитики смотрят - какая будет реакция. Заметит общество, или не заметит. Если не заметит, значит, эти идеи можно закладывать в законодательство.
Поэтому оппоненты, борющиеся с подобными людьми выполняют очень важную миссию, не позволяя власти проводить антисоциальные идеи чубайсов и новодворских, или тех, кто им эти идеи подсказывает.
Что касается Вольфа Мессинга и других приведенных вами примеров, то я никоем образом не собираюсь утверждать, что "все они ударились". Видите ли, я же анализировал конкретную ситуацию, котору вы привели в своей переписке. И только на том материале, который вы привели. Может быть, если бы я интересовался этим вопросом более глубоко, я бы пришел к другим выводам. Но у меня была только та информация, которую дали вы. При этом, я отнюдь не считаю, что мы уже знаем все тайны человеческого организма, сознания и психики, а также механизмы его (организма) взаимодействия с окружающим миром. Конечно, нет. Есть вещи, уже познанные человеком, есть вещи еще не познанные. И в каждом случае нужен свой анализ, проверка, выводы. А у меня по всем этим вопросам крайне скудный набор сведений, которые, к тому же не всегда могут претендовать на достоверность. Поэтому, когда речь заходит о разного рода необъяснимых феноменах, я всегда стараюсь посмотреть - а нет ли здесь вполне рационального объяснения, без всякой мистики. Но, при этом я, конечно, допускаю, что некоторые вещи не могут быть объяснены на доступном современнй науке уровне знаний. Это нормально и я не вижу необходимости впадать из-за этого в религиозный и мистический экстаз. Нужно думать, работать, исследовать. Здесь правда, есть еще один нюанс: очень часто люди не стремятся смотреть на вещи с позиций разума. Как, например, в современной ситуации: чем более мутная вода, тем легче в ней ловить рыбу.
И именно современное состояние умов, возможно, заставляет меня из двух возможных объяснений, выбирать наименее фантастичное. Хотя, конечно, причина не только в этом.
Я не стал в своем ответе приводить цитаты, мне кажется мысль понять проще, когда она не разбивается вставками. Если вам покажется, что на какие-то моменты из вашего сообщения я ответил недостаточно, готов конкретизировать.
Извините за многословие, но характер обсуждаемых вопросов заставляет.

#2 большевик

большевик

    Рядовой

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 сообщений

Отправлено 09 July 2011 - 17:53

Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных.
Ф. Энгельс

В телепередаче «Нереальная политика» (НТВ) по поводу реформы образования министр образования РФ А. Фурсенко заявил, что религии в школе не было, нет и не будет. Это категорическое заявление, между прочим, было сделано не в отношении бывшей советской школы, к которой религия не только даже близко не подпускалась, но в которой ещё вдобавок велась и обязательная антирелигиозная пропаганда. Отнюдь. Это заявление было сделано в отношении современной российской буржуазной школы, куда религия уже давно проникла как пропагандистская часть политической системы современного российского государства именно благодаря усилиям современного российского буржуазного правительства.

Между тем, это же заявление министра А. Фурсенко даёт нам, диалектическим атеистам, повод задать ему вопрос: почему же религии в школе не было, нет и не будет? Здесь, разумеется, мы не требуем от него, чтобы он разъяснял, что в бывшей советской школе религии не было постольку, поскольку в бывшем советском обществе безраздельно господствовало материалистическое, следовательно, атеистическое мировоззрение. Это мы знаем и без него. Нас здесь интересует то, почему после крушения атеистического СССР, – когда религия уже признана одной из форм «морального оздоровления общества», – религии не будет в школе? Впрочем, он, конечно, может ответить: «В современной буржуазной России религии в школе не будет постольку, поскольку согласно Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства». Однако мы тут же на этот его ответ ответим другим вопросом: если религиозные объединения отделены от государства Конституцией РФ, тогда почему российское правительство вместо того, чтобы не допускать их в образовательные учреждения, наоборот, своим подобостратстным отношением (поведением) к ним фактически пропагандирует их? – И вряд ли мы получим внятный ответ на этот вопрос не то что от министра А. Фурсенко, но даже от всех, вместе взятых, трёх ветвей власти политически господствующей буржуазии.

Но – почему высшая буржуазная российская власть, с одной стороны, законодательно устанавливает отделение религиозных объединений от государства, а с другой – сама же потворствуют тому, как религиозные объединения систематически нарушают этот государственный (конституционный) акт?

Ответ на это простой.

Здесь, прежде всего, необходимо сказать, что уже самый факт, что буржуазия законодательно, т.е. принудительно, отделяет религиозные объединения от государства, доказывает, что она прекрасно сознаёт реакционную сущность религии.

Итак, буржуазия, совершив контрреволюцию в СССР, разрушила социалистический общественный строй и, следовательно, соответствующие ему общественные условия жизни. Разрушила тем, что вместо безраздельного господства общественной собственности она установила безраздельное господство частнокапиталистической (денежной) собственности, с одной стороны, и обложила налогами от имени государства всякую собственность, с другой стороны. Наконец, установила судебную систему, которая стала выносить решения исключительно на основе приоритета частного интереса над общественным интересом. Частная собственность – неприкосновенна! – Вот главный девиз современного российского капиталистического общества. Эти три рычага, действую с огромной разделяющей силой, очень скоро разделили классово однородное социалистическое общество на два противостоящих друг другу класса: с одной стороны – капиталистов, монополизировавших все средства производства – землю, её недра, орудия труда, с другой стороны – трудящихся, наёмных рабочих, лишённых всякой собственности на средства производства, кроме собственной рабочей силы. Словом, буржуазия, разрушив социалистические политические порядки, восстановила, хотя и в изменённом виде, по сути, капиталистические политические порядки. Огромное трудящееся население оказалось, таким образом, внезапно брошено в совершенно новые условия жизни.

Если при социализме земля была общедоступна, или, говоря точнее, предоставлялась бесплатно и в бессрочное пользование, то при капитализме, наоборот, пользование землёй стало исключительно платным и на определённый срок. Если при социализме высшей целью общественного производства было наиболее полное удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей всех членов общества, то при капитализме, наоборот, высшей целью общественного производства стало извлечение прибыли, как процесса эксплуатации огромной массы наёмных работников небольшой кучкой капиталистов. Если при социализме постоянное совершенствование орудий труда сокращает рабочее время каждого работающего так, что у всех членов общества остаётся достаточно свободного времени для физического и духовного развития, то при капитализме, наоборот, совершенствование орудий труда, диктуемое исключительно погоней за прибылью, с необходимостью приводит к тому, что одна часть рабочего класса обрекается на чрезмерный труд (удлинение рабочего дня и интенсификация труда), а другая часть – на полную безработицу (деморализацию). Если при социализме господствовал принцип всеобщности и обязательности труда и, в силу этого, общественно необходимый труд распределялся между всеми без исключения работоспособными членами общества и таким путём необходимая трудовая нагрузка, приходящаяся на одного работающего, сокращалась до незначительных размеров, то при капитализме, наоборот, отсутствие принципа всеобщности и обязательности труда позволяет капиталистам и их прихлебателям сбросить с себя и возложить на трудящиеся классы естественную необходимость труда. Короче говоря, установленные капиталистические политические порядки породили нищету, эксплуатацию, безработицу, бездомных, неустойчивые (необеспеченные) условия жизни трудящихся масс и т.д., одним словом – социальные бедствия.

Социальные бедствия, очевидно, не могут не порождать у одних трудящихся ненависть к условиям их жизни, стремления их к поиску и уничтожению действительных причин их бедственного положения, а у других трудящихся, которых значительно больше, но сломленных материальными тяготами жизни, поиска спасения в духовном освобождении, утешения в сознании, которое спасало бы их от полного отчаяния. С другой стороны, к невыносимым практическим условиям жизни трудящихся прибавляется теоретическое лицемерие буржуазии. Буржуазная политическая экономия – это теоретическое выражение капиталистических политических порядков – даёт некоторое понимание причинной связи между социальными бедствиями, обрушившимися на современное российское общество после разрушения социализма, и господством в обществе нынешних капиталистических политических порядков. Она даёт некоторое понимание того, что нынешние социальные бедствия порождаются капиталистическими политическими порядками; и что социальные бедствия являются необходимым условием существования капиталистических политических порядков вообще. Но буржуазия не желает (и не может желать) ни избавить отдельного рабочего от безработицы и нищеты, ни предотвратить кризисы вообще, ни уберечь отдельного капиталиста от банкротства. Наоборот, она всячески стремится сохранить, увековечить капиталистические политические порядки.

Для достижения этой своей конечной цели, т.е. для сохранения и увековечивания капиталистических политических порядков, буржуазия использует два метода принуждения трудящихся к согласию с её политическим господством в обществе. Во-первых, тех трудящихся, которые не сломались и стремятся уничтожить господство капиталистических политических порядков, она принуждает к согласию тем, что подавляет их прямо при помощи государственного репрессивного аппарата (армия, полиция, служба безопасности и т.д.); это – метод репрессий. Во-вторых, тех трудящихся, которые отчаялись в каком-либо избавлении от своего бедственного положения, она принуждает к согласию тем, что при помощи огромной пропагандистской машины внушения внушает им, что из нынешнего бедственного положения нет никакого выхода, что установленные капиталистические порядки являются неотвратимой необходимостью; это – метод внушения скотской покорности. (Здесь, во избежание возможных недоразумений, следует отметить, что буржуазия, как класс, репрессирует и деморализирует не только трудящиеся классы, но и тех своих отдельных представителей, которые своими действиями ставят под угрозу её обще классовое господство в обществе.)

В то же время, буржуазия сознаёт, что всякая попытка насильственно подавить выступление трудящихся классов лишь заставляет их выступать заново с возрастающей силой; что, следовательно, она сознаёт, что в один прекрасный день трудящиеся классы могут выступить с такой силой, что уничтожат её политическое господство в обществе окончательно. Поэтому буржуазия относится к методу репрессий с опаской; она прибегает к этому методу лишь только тогда, когда ей начинает казаться, что власть её колеблется. Но если буржуазия сознаёт, что метод репрессий чреват для неё смертельной опасностью, то само собой ясно, что метод внушения скотской покорности должен ей казаться более безопасным (приемлемым) методом для достижения своих политических целей, чем метод репрессий; к тому же буржуазия облегчает применение метода внушения тем, что сопровождает его всевозможными видами благотворительности, которые несколько смягчают социальное напряжение. А так как люди в своей повседневной жизни относятся к условиям своей жизни непосредственно, т.е. в эмоционально-нравственной форме, то форма внушения, в которой метод внушения скотской покорности наиболее действенно действует, может быть, разумеется, лишь только религиозной формой внушения; к этому присоединяется ещё и то обстоятельство, что чем нестерпимее (неустойчивее) становятся условия жизни людей, тем сильнее становятся их религиозные наклонности.

Для общества, где люди выступают, точнее, противостоят друг к другу как частные люди, – для такого общества наиболее подходящей религиозной форма внушения скотской покорности является монотеистическая (единобожие) форма религии, – форма религии, которая, основана на следующих двух взаимосвязанных догматах. Это, во-первых, догмат о прирождённой греховности человека (так называемый первородный грех), которая якобы обусловлена тем, что люди, по наущению змея, вкусив запретных райских яблок, оскорбили чувства бога. Во-вторых, это догмат о духовном спасении путём принесения искупительной жертвы, которая могла бы умиротворить оскорблённые чувства бога. Обманный смысл этих догматов состоит в следующем. Сперва, исходя из первородного греха, обществу в целом и каждому человеку в отдельности внушается, что тяготы материальной жизни ниспосланы богом и поэтому неизбежны и неотвратимы, и что в этом виноваты сами люди, их собственная внутренняя испорченность. И во всех слоях общества, конечно же, находится достаточно большое количество людей, которые поддаются этому внушению, и действительно начинают признавать за собой части вины в общем несчастье. Таким образом, внушённому извне чувству, что люди сами виноваты во всеобщей испорченности, даётся ясное выражение в сознании собственной внутренней виновности каждого отдельного человека. Это внутреннее сознание собственной виновности каждым отдельным человеком в испорченности мира, далее, становится предпосылкой духовного (внутренне успокоительного) спасения всего человечества. А это духовное спасение, в свою очередь, придумано так, что осуществляется настолько легко, а именно: представление о посреднике между человеком и богом, – воплощением в конкретном человеке бога, – который добровольно приносит себя в жертву, чтобы искупить все грехи человечества, – что с таким поразительно лёгким спасением согласиться всякий человек. Ведь, не напрасно же говорят: бог во мне, бог в нас. И где бы нашелся бы человек, который отказался бы от того, чтобы за его грехи добровольно пострадал другой человек? Но если человек утешается в сознании, что он может облегчить свое бедственное положение раз навсегда тем, что признает за собой вины во всех своих бедах и несчастьях, то такого человека очень легко принудить к согласию с любыми политическими порядками, следовательно, и с капиталистическими политическими порядками.

Поэтому религиозная форма принуждения к согласию с существующими капиталистическими политическими порядками является самой распространённой разновидностью обще буржуазной политики.

Рафик Кулиев
30 июня 2011 г
За рабочий класс!

P.S. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешёвое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие.
В. Ленин


#3 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 13 July 2011 - 17:42

См. пукт 7.1. правил сайта.

#4 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 13 July 2011 - 18:08

См. пукт 7.1. правил сайта.


Уважаемый wold !

На данном Сайте и Форуме есть 2 администратора, 3 модератора, 3 редактора.
Поэтому, нарушать настоящие Правила Сайта и Форума:

пункт 9.6. На сайте и форуме запрещена самомодерация (попытки присвоения функций модератора лицами, таковыми не являющимися). Если Вам что-то не нравится в сообщениях участников, Вы можете воспользоваться кнопкой «Жалоба» или отправить личное сообщение Администратору или Модератору

было совсем не обязательно.

Отдохните трое суток от добровольно взваленных на себя модераторских функций.

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#5 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 14 July 2011 - 20:02

большевик,
Заголовок изменен на более корректный. Верить в Бога, или нет, это личный выбор каждого. Так что давайте уважать этот выбор!

Модератор.

#6 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 20 July 2011 - 15:27

Отдохните трое суток от добровольно взваленных на себя модераторских функций.


Спасибо, вы правы! Я сначала написал, а потом подумал. Бывают ошибки.

#7 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 01 September 2011 - 19:38

Протоиерей Димитрий Арзуманов: Мне стыдно за нашего Президента

Известный священник возмущен предложением Д.Медведева ввести в школе уроки «История жизненного успеха» …

01.09.2011
Прикрепленное изображение: 21783.jpg


Президент России Дмитрий Медведев намерен предложить российским бизнесменам, чье состояние оценивается в сумму свыше 1 миллиарда долларов, проводить в школах уроки «История жизненного успеха», сообщает РИА Новости.

«Есть идея: я позову представителей наших крупных предпринимательских кругов, в основном людей, чье состояние начинается, скажем, от миллиарда долларов, и скажу, чтобы все начали преподавать в школах», - заявил Медведев на заседании комиссии при Президенте РФ по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике. Он выразил уверенность в том, что эта инициатива будет поддержана, в том числе и директорами школ, поскольку «это все "история жизненного успеха"». «На самом деле он может быть разным, конечно, и не только воплощаться в деньгах, но это, как минимум, интересно», - сказал глава государства.

Медведев поинтересовался у участников заседания, в том числе руководителей учебных заведений, есть ли практика преподавания представителями малого и среднего бизнеса в школах. Он пояснил, что речь идет об участии бизнесменов в профориентации учеников. Член Общественной палаты РФ, директор московского центра образования «Царицыно» Ефим Рачевский подтвердил, что такого рода практика существует. Вопрос об участии крупного бизнеса в таких проектах поднял секретарь Общественной палаты РФ академик Евгений Велихов.


Мы попросили прокомментировать предложение Президента известного московского пастыря, и.о. настоятеля храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебине протоиерея Димитрия Арзуманова.

«Конечно, я не поддерживаю это решение. Странно, что Президент его вообще озвучил. Он не должен делать такие неосторожные заявления. Бизнес - не самое главное в жизни, ибо человек крашен не бизнесом, а своей душой. Выставление на первое место бизнеса, то есть процесса делания денег, мне кажется, как-то, по меньшей мере, стыдно. Можно приглашать в школы врачей, художников, рабочих, как это было в советское время. Я не очень люблю советское время, но если в те времена кого-то приглашали в школу, то эти встречи были интересны всем ученикам. И мне, например, они запомнились до сегодняшнего дня», - отметил священник.

«А второе, на что следовало бы обратить пристальное внимание, – специфика бизнеса в России. Она такова, что крупный бизнес связан с недрами, природными богатствами страны, которые разворовываются. То, что должно принадлежать народу, приватизировано и продолжает расхищается. Это грязные деньги, разворованные и нечистые», - продолжил он.

«Во-вторых, часто крупный бизнес связан с криминалом. Часто вообще так получается, что первый миллион связан даже с "мокрым" делом. Об этом писал в свое время, в частности, Рокфеллер. В общем, первый миллион, как правило, имеет непосредственную связь с чисто криминальными делами. Спрашивать у бизнесменов, как нужно жить, и выставлять их светочами для детей – преступно, стыдно и уродливо», - подчеркнул отец Димитрий.

«Я думаю, что у нас есть замечательные люди в России, которых много, причем в каждой профессии, в каждом социальном и профессиональном поле. Их много и именно их надо приглашать в школу. А приглашать монстров бизнеса ни в коем случае нельзя. А вообще, стыдно, что такие заявления делает Президент», - заключил протоиерей Димитрий Арзуманов.

Источник: http://www.ruskline....ego_prezidenta/

#8 Force008

Force008

    Олег

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 156 сообщений

Отправлено 01 September 2011 - 21:16

From: Flanker

Известный священник возмущен предложением Д.Медведева ввести в школе уроки «История жизненного успеха» …



Очень правильный поступок. Я полагаю такие вещи более свойственны и ожидаемы обществом от церкви, нежели исполнения госсзаказа типа "осуждение Сталинского режима." Думаю неплохо бы ввести в школах факультативные занятия типа "Современные религиозные течения". Где б в доступной форме излагалась суть различных учений, их отличия от сектантства, с упором на то, что современные религии не могут противопоставльяться друг другу и следоватьльно являться основой для вражды верующих или верующих и атеистов. Смысл в том, что у людей с советским мировоззрением сформировать "образ врага" опираясь на то что "враг" это человек иного вероисповедания или национальности было практически не возможно, ибо советское подразумевало интернационализм и доброжелательность. У современной молодежи BIOS прошит большей частью исключительно эгоистическими ценностями, стало быть при определенном манипулятивном воздействии: " Ату его! (Он католик, мусульманин, не русский и т. п.)" возможна агрессивная рефлексия на указанные признаки, что для многонационального и многоконфессионального государства весьма опасно. Полагаю при разумной организации просветительского процесса результат будет только положительным. Возможно ли это при нынешней аккупационной по сути власти? Не уверен...

PS Предлагаю "по совокупности деяний", поместить фигуранта Д А Медведева в раздел ПАНОПТИКУМ отдельной строкой.

#9 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 01 September 2011 - 21:51

Думаю неплохо бы ввести в школах факультативные занятия типа "Современные религиозные течения"


Ни за что и никогда!!!!!!!!!!
Да только пустите церковь в школу, такое начнется...
Ни о каких факультативах речи не будет, а пойдет сплошной закон божий, да еще за ваши деньги! Нет уж, хоть какую-то отдушина в виде светского образования должна быть.

#10 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 01 September 2011 - 23:50

Очень правильный поступок. Я полагаю такие вещи более свойственны и ожидаемы обществом от церкви,

Полностью с Вами согласен!

Где б в доступной форме излагалась суть различных учений, их отличия от сектантства, с упором на то, что современные религии не могут противопоставльяться друг другу и следоватьльно являться основой для вражды верующих или верующих и атеистов.

Особенно это актуально для многонациональной и многоконфессиональной страны. Изучение этого предмета поможет людям разных национальностей и разных вероисповеданий лучше понимать друг друга, и как следствие, легче находить общий язык.

ибо советское подразумевало интернационализм и доброжелательность

Вот здесь-то собака и зарыта!

У современной молодежи BIOS прошит большей частью исключительно эгоистическими ценностями,

Да, с BIOS большие проблемы. Это точно! По степени поражения они сопоставимы с CIH, или "Чернобылем", если помните такой.

Ни за что и никогда!!!!!!!!!!

А почему, собственно? Ведь религия, это же часть культуры? В таком случае, зачем изучать обществоведение? Этику? Эстетику? И как тогда можно понимать творения Великих Мастеров, как-то например, художников Эпохи Возрождения, которые часто изображали библейские сюжеты? Или Вы считаете, что понимание их творчества будет излишним для всесторонне развитого человека?

Да только пустите церковь в школу, такое начнется...

Не хотите церковь в школе? Пожалуйста, проблема решается - подготовить для преподавания предмета, который я бы назвал так: "История религии и современные религиозные течения", обычных учителей. Набирать кандидатов, например, из тех же учителей истории.

отдушина в виде светского образования должна быть.

От преподавания этого предмета "светскость" образования никак не пострадает.

#11 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 02 September 2011 - 00:13

Я полагаю такие вещи более свойственны и ожидаемы обществом от церкви, нежели исполнения госсзаказа типа "осуждение Сталинского режима." Думаю неплохо бы ввести в школах факультативные занятия типа "Современные религиозные течения".



Ни за что и никогда!!!!!!!!!!Да только пустите церковь в школу, такое начнется...



Есть очень любопытная статья: «По грехам нашим» Текст длинный, здесь не умещается. Но почитать стоит, поверьте. По моему, в Церкви, некоторые, начинают кое-что понимать.... Можно там конечно кое с чем и поспорить, но в целом, по моему, очень даже не плохо написано. Ведь ИСТИННОЕ УЧЕНИЕ ХРИСТА - КОММУНИЗМ! Поэтому, я согласен с Force008, что в школах надо вводить какие то уроки по изучению хотя бы ОБЩЕГО понимания - что из себя представляют те или иные религии и их ИСТИННОЕ предназначение, а не то, которое сегодня сформировалось и укоренилось у многих в головах в силу разных причин. Вот урока - "Закон Божий" и подобные ему, да, я согласен, в школе быть не должно. Потому что у мусульман это один закон, а у других религий, на тот же самый случай - другой. Для этого предмета, есть специальные учебные заведения у каждой из конфессий, вот там пусть они и преподаются. Вера - дело добровольное!
Есть атеисты и есть верующие. Те и другие, были ВСЕГДА и всегда будут и это надо ПОНИМАТЬ и с этим надо СЧИТАТЬСЯ и тем и другим. А потому, я думаю, тем и другим надо КОНСОЛИДИРОВАТЬСЯ, а не РАЗМЕЖЕВАТЬСЯ друг с другом. Неужели не понятно некоторым, что сегодня Церковь попросту БОЛЬНА, больна теми же пороками, которые свойственны и простым людя и священникам. И этой её болезнью пользуются ТЕ, кто хотел бы что бы она совсем исчезла из нашей жизни? КОМУ это надо в первую очередь, как вы думаете? По мому, ТЕМ кого мы с вами тут каждый день осуждаем за то, что с нашим обществом происходит прежде всего с МОРАЛЬНОЙ стороны. А церковь, пусть и в том её виде, в котором она пребывает сегодня, всё же является одним из тех островков, где ещё много нормальных, здравомыслящих людей, которые не на словах а на деле доказывают то, что Церковь тоже борется с негативными явлениями, которые вызывают возмущение и у нас с вами. Я могу буквально "забросать" вас ссылками, где это подтверждается. Проводятся всякого рода конференции, встречи и беседы с людьми, пишутся обращения в разные гос. инстанции и лично разного рода чиновникам и самому президенту, что бы остановить тот разгул безнравственности, который сегодня царит в нашей стране - пидорастия, разрушение системы образования, ювенальная юстиция, проект "Детсво 2030", ливийские события и т.д, и т.п., Церковь как и мы с вами высказывается категорически против всего этого и потому она так же является врагом ТЕМ, кто хотел бы всё это внедрить в нашу жизнь. А потому, даже при всех тех противоречиях которые можно найти между нашими взглядами на некоторые вещи, Церковь, всё же является нашим СОЮЗНИКОМ по многим и многим самым важным вопросам которые нас волнуют сегодня....
Вообщем внимательно почитайте статью, а потом если будет желание обсудим.

Уважаемый wold , а это, специально для Вас. Если конечно вы раньше не читали: МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС СТРОИТЕЛЕЙ КОММУНИЗМА И ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ЗАПОВЕДИ
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#12 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 02 September 2011 - 14:06

Уважаемый Скиф, мою позицию по этим проблемам, вы, мне кажется, достаточно хорошо хорошо знаете. Если хотите пообсуждать, эту проблему, я готов поработать в оффтопке, но, боюсь, ничего принципиально нового к тому что я гововрил ранее, не добавлю. Здесь же скажу только: в современной ситуации никаких курсов (факультативов) и проч., связанных с религией в светском государстве и светской школе быть не должно. Все, что нужно знать по этим вопросам дается в светской школе в рамках истории, литературы, мировой художественной культуры (где она есть), биологии, астрономии. Все остальные вопросы связанные с верой и проч. могут изучаться в воскресных школах, которые церковь может организовывать сама, при своих храмах (мечетях, синагогах и др.) и только за собственные средства! (о добровольности я не упоминаю, это само собой)Может, кто-нибудь в эти школы и пойдет, хотя сомневаюсь. На мой взгляд, выбор веры должен быть осознанным решением уже сложившейся личности и оказывать какое-либо влияние на детей в этом плане, тем более за счет государства или родитлей - просто преступно и аморально.
Что касается морального кодекса и евангельских заповедей, то вполне естественно, что они совпадают. Дело только в том, что евангельские заповеди это не изобретение христианства. Это просто фиксация имеющиегося опыта человеческого общежития. И вполне естественно, поскольку это универсальные моральные ценности, они могут воспроизводиться в моральном кодексе. Хотя там есть и отличия. Что также понятно.
Проблема в другом - попытка строить общество на основе религиозных норм, понятий и принципов неизбежно означает углубление раскола общества и новые конфликты, причем наиболее беспощадные до полного истребления противника и с использованием любых средств - террорист-смертник возможен только в религиозной среде. Т.е. там, где действует слепая вера, без доводов разума. А именно такая вера будет формироваться, если церковь пролезет в школы. И светскость при этом пострадает и очень сильно. Потому что начнет работать прежняя схема, которая была реализована в сфере образования. Может быть, вы помните, когда начинались разговоры о введении платы за обучение, говорили так: "Давайте введем платное обучение - как дополнение к обычному. Кто не хочет или не может учиться в обычной школе - пусть учится в платной". А что получилось? А получилось - платная не параллельно с бесплатной школой (в том числе и высшей) а ВМЕСТО нее! (бюджетные места сокращаются, а платные - увеличиваются) То же самое будет и здесь: сначала введут факультатив, потом начнется конфликт - кто-то из учеников возмутится, что им на уроках теорию Дарвина преподают, а на факультативе говорят, что человек создан по образу и подобию божию. Как решать проблему? Убрать биологию из школьной программы! Или другой вариант - используют повод перегрузки учеников - надо сократить объем программы - за счет чего? Опять же - за счет астрономии, физики, биологии - а закон божий оставить. Без него нельзя! Мораль пострадает.

И не о каком союзе здесь речи быть не может. Церковь вынуждена выступать с таких позиций, потому, что ей нужна социальня база, нужна поддержка. Как только ее позиции достаточная укрепяться и в ее распоряжении окажутся необходимые ресурсы, начнется ее диктат, который будет ничуть не лучше той вседозволенности, которая есть сегодня.
Вы, надеюсь понимаете, что я сейчас говорю не о верующих людях, а об организации, имеющей свои цели и интересы. Ну, про это мы уже говорили, когда обусждали нобелевского лауреата, надеюсь, помните.
Вообще эту тему я предлагаю закрыть. Есть верующие люди, к которым я отношусь с уважением, пока они не впадают в фанатизм и закрывают свой разум на замок. И есть организация, чьи интересы по важнейшим позициям не совместимы с моими и с интересами общества. Согласно Конституции и правилам данного сайта - религия - это личное дело человека. И в школе и на данном сайте ей делать нечего (это не присвоение функций модератора, прошу не наказывать :smile: )
Высказывание протоиререя интересно, но мне оно интересно как мнение обычного здравомыслящего человека, а не деятеля церкви. Хотя корреспондент обратился к нему именно как к протоиерею. Хотя мог бы просто обратиться к нему как к Ивану Ивановичу Иванову (я не знаю какое у него имя в миру). И ответ был бы абсолютно тот же. Т.е.: в такой позиции нет заслуги церкви. Это позиция любого здравомыслящего человека. Вот если бы он осудил президента за высказывание такого рода (оно было у Путина в годы его президентства): "У меня на столе всегда лежит библия" (а осуждать за такие вещи нужно, потому что Путин был президентом, светским главой, светского государства) тогда я бы поддержал его как деятеля церкви. Потому что такое осуждение соответстветствовало бы духу христианства, но не интересам церкви как организации.
Но, ведь он так не скажет...
Поэтому призываю еще раз, давайте не будем обсуждать эту проблему.

#13 Force008

Force008

    Олег

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 156 сообщений

Отправлено 02 September 2011 - 14:34

To: Wold

На мой взгляд, выбор веры должен быть осознанным решением уже сложившейся личности и оказывать какое-либо влияние на детей в этом плене, тем более за счет государства или родитлей - просто преступно и аморально.


Ну Вы, блин, даете! (С). Что аморального если ребенку разъяснят, что разные религиозные предпочтения людей или их отсутствие ни в коем случае не должны быть причиной вражды. И делать это нужно в светском учреждении (в школе), а не в синагоге, мечети и проч. там государство и общество мало что контролирует, а по сему возможностей для всяких манипуляций куда как больше. Пообщайтесь хоть с "гастарбайтерами" из Узбекистана, есть экземпляры с очень "интересным" отношением к иноверцам, которое сформировано именно в мечети, а в школе о других религиях и атеизме им вообще ничего не расказывали. Что плохого если этим будет заниматься светский человек, например учитель обществоведения (или как оно там сейчас ...)? Да и Flanker правильно заметил на счет понимания искусства, где религиозных сюжетов превеликое множество. Применять крайности "пущать - не пущать" или не замечать ничего это просто но как исторический опыт показывает не безопасно.

#14 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 02 September 2011 - 15:41

Все остальные вопросы связанные с верой и проч. могут изучаться в воскресных школах, которые церковь может организовывать сама, при своих храмах (мечетях, синагогах и др.) и только за собственные средства!

Черт побери! Да тут ведь разговор идет не об изучении Закона Божьего, как такового, а об изучении истории религий и их особеннотей! Зачем же передергивать?

На мой взгляд, выбор веры должен быть осознанным решением уже сложившейся личности и оказывать какое-либо влияние на детей в этом плане,

Очеь интересная сентенция. Значит, пока "личность не сложится, родители не должны заниматься ее воспитанием? Ведь любое воспитание строится на традиции. А религия, это часть традиции. И, причем, очень существенная часть. И процесс воспитания, скажем, мусульманского ребенка, всегда будет отличаться от процесса воспитания ребенка христианского или еврейского. Пусть даже родители и одного, и другого, и третьего будут атеистами. Да и крестят обычно в дестком возрасте. А сам факт крещения, это уже есть факт выбора религии. Даже для неверующих. Например, я считаю себя агностиком. И считаю себя не потому, что во мне есть задатки Веры. Скорее всего, у меня их нет. Просто я не считаю для себя возможным однозначно рассуждать о тех вещах, сути которых я не знаю, и которую возможно узнаю, только лишь перейдя в мир иной. И, тем не менее, меня в двухлетнем возрасте крестили по католическому обряду. А посему, даже несмотря на то, что я агностик, может даже скорее атеист, я идентифицирую себя католиком. Отдавая таким образом дань уважения выбору моих предков, включая родителей.

Проблема в другом - попытка строить общество на основе религиозных норм, понятий и принципов неизбежно означает углубление раскола общества и новые конфликты,

Кто Вам сказал, или где Вы это прочли, что кто-то из участников дискуссии предлагает строить общество на основе религиозных норм и понятий? А понимание особенностей той, или иной религии, наоборот, поможет избежать многих конфликтов. Неужели надо объяснять такие простые вещи?

А именно такая вера будет формироваться, если церковь пролезет в школы.

В случае реального, а не декларативного отделения церкви от государства, церкви никогда не удастся этого сделать.

кто-то из учеников возмутится, что им на уроках теорию Дарвина преподают

Не возмутится. И, именно потому не возмутится, что благодаря преподаванию такого предмета, как "история религий и религиозные течения" будет хорошо разбираться в сути вопроса. И не только поэтому, а еще и потому, что он получит данные знания в светской школе, которая преподнесет их ему в нужном контексте.

Вы, надеюсь понимаете, что я сейчас говорю не о верующих людях, а об организации, имеющей свои цели и интересы.

Церковь всегда была, есть будет. Вне зависимости от того, хотим мы этого, или нет. Так что с этим фактором, все равно придется считаться. Вы же рассуждаете, так, как рассуждали в свое время "воинствующие безбожники", которые немало наломали дров и здорово напортили дело.

Вообще эту тему я предлагаю закрыть.

Ни в коем разе! Не Вы ее открывали, не Вам ее закрывать. А тема серьезная и нужная. Потому как вопрос надо решать, а не закрывать глаза на него. Простите, но то, что Вы предлагаете, это позиция страуса, зарывающего голову в песок.

Согласно Конституции и правилам данного сайта - религия - это личное дело человека.

И не только. Свобода совести и свобода вероисповедания гарантировались так же и Советской Конституцией. Так что никаких противоречий тут нет.

(это не присвоение функций модератора, прошу не наказывать :smile: )

Это как раз оно самое и есть - присвоение функций модератора. Но, пока наказывать не буду. Надеюсь, в следующий раз Вы будете осмотрительнее.

Высказывание протоиререя интересно, но мне оно интересно как мнение обычного здравомыслящего человека, а не деятеля церкви

Высказывание протоиерея интересно, как раз именно как мнение церковного деятеля. И говорит оно том, что в таком сильном и влиятельном институте, как церковь, все еще остались здравомыслящие люди. Так зачем же враждовать с ними? Вместо того, чтобы искать союз! И не только с ними, а с верующими вообще. И вот тут без понимания особенностей той или иной религии никак не обойтись.

а осуждать за такие вещи нужно, потому что Путин был президентом, светским главой, светского государства

В Польше, тогда еще в ПНР, до Эдварда Герека был такой первый секретарь ЦК Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) Владислав Гомулка. Так он был очень набожным человеком. Более того, у того же Фиделя Кастро сложились весьма теплые отношения с церковью. Так что одно другому не мешает. Лишь бы человек был честным. А что касается его Веры, пусть он будет даже Президентом, так это его личное дело. И никто не дал Вам права осуждать кого-либо за это! Слишком много на себя берете, уважаемый!

#15 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 02 September 2011 - 16:06

Проблема в другом - попытка строить общество на основе религиозных норм, понятий и принципов неизбежно означает [b]углубление раскола общества и новые конфликты, причем наиболее беспощадные до полного истребления противника и с использованием любых средств - террорист-смертник возможен только в религиозной среде. Т.е. там, где действует слепая вера, без доводов разума.



Внимательно прчтите ЧТО вы написали.... А теперь я вам отвечу. Никто здесь не призывает "строить общество на основе религиозных норм". Я СПЕЦИАЛЬНО выделил жирным шрифтом свои слова;

Вот урока - "Закон Божий" и подобные ему, да, я согласен, в школе быть не должно. Потому что у мусульман это один закон, а у других религий, на тот же самый случай - другой. Для этого предмета, есть специальные учебные заведения у каждой из конфессий, вот там пусть они и преподаются. Вера - дело добровольное!


Потому что знал, что могут понять меня именно ТАК как поняли меня вы.....к сожалению. Что бы вам было легче меня понимать я буду расставлять почаще акценты. Это - раз! А, два - прочтите СВОИ ЖЕ СЛОВА ещё раз, которые я выделил. Прочли? А теперь ответьте мне на вопрос, который я вам задам: Неужели вы не видите, что то, о чём вы пишите и чего вы так боитесь - УЖЕ ПРОИСХОДИТ! И "раскол в обществе" и "конфликты, причем наиболее беспощадные до полного истребления противника и с использованием любых средств" И происходит это, по моему глубокому убеждению, именно из-за того, что дети узнают о религии в основном в семье, на улице и в тех местах которые я назову общим словом - Церковь. ЕСТЕСТВЕННО, что там он получит ОДНОБОКОЕ понимание о религиях, ведь там ему будут внушать, что: - "только ИХ вера правильная и справедливая, а все остальные должны ровняться на них", что сегодня и происходит!!! детям в шклоах недостаточно хорошо объясняют этот предмет. А правильнее сказать - ВООБЩЕ НЕ ОБЪЯСНЯЮТ! Не кажется ли вам, что если, с детских лет человеку объяснить - ЧТО означает та, или иная религия, ЧЕМУ она на самом деле УЧИТ, при этом, НЕ ВЫДЕЛЯЯ ни одной из них как "преобладающую" и т.д., то можно и РЕЗУЛЬТАТ получить очень даже не плохой. Ведь не зря говорят; Информирован - значит вооружен! Ведь, если мы с вами будем слушать только телевизор, то о какой "информированности" можно было бы говорить?! Вот вам и ещё один пример ОДНОБОКОГО информирования действительности. ЧТО сегодня знает о РЕАЛЬНЫХ делах, которые происходят в стране и мире, которые обыватель получает исключительно из "ящика"? А знает он, что Сталин - тиран, СССР - сгнил и рухнул, ВОВ выиграли американцы и т.д, по списку..... Проведите аналогию: ЧТО знает о ДРУГИХ религиях религиозный фанатик, которого вы так боитесь?????? И КТО этим пользуется, прежде внушив ему - "УБЕЙ НЕВЕРНОГО И ПОПАДЁШЬ В РАЙ С ГУРИЯМИ!", посылая его на убой??????? А вот, если бы этот молодой человек учился бы в школе где ему объяснили бы "что-почём", глядишь он и призадумался бы, когда его КТО ТО стал бы агитировать убивать "неверных".....
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#16 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 02 September 2011 - 18:06

Ну, насчет строительства общества - это я просто экстраполировал ситуацию на будущее. Потому что за первым шагом последуют все остальные, о которых я писал в своем предыдущем ответе. И тот раскол, который уже происходит вызван как раз тем, что президенты начали ходить в церковь, что свобода религиозной пропаганды (в соответствии с конституцией) реализована - священникам открыт доступ на радио, телевидение, печатные СМИ, а свобода антирелигиозной пропаганды реализована быть не может, по той простой причине, что денег нет - этим должно заниматься государство, а оно занимается другими делами. И вести эти факультативные курсы будут никто иные как священники, поскольку уже проведена подготовка к введению нового предмета в школах и, не знаю, как в других городах, а в нашем на курсы подготовки учителей по этому предмету (если не ошибаюсь, он назывался светская и религиозная этика) были направленны именно священники, причем обучались они на государственные денньги!
Сам термин - закон божий я использую как образный, в том смысле, что мы живем в Росии, где "хотели как лучше, а получилось как всегда". Вполне вероятно, что вы это смысл могли не уловить, но мне не хотелось писать более подробно, поскольку я по-прежнему считаю, что такие темы не должны обсуждаться на этом сайте. Но, опять же, опираясь на имеющийся у меня жизненный опыт, могу предположить, что если только мы дадим хоть малейшую слабину, в этом вопросе, то при слабости идеологических позиций государства церковь реализует свои претензии в этой сфере. И начав религиозное воспитание с детского возраста (а введение таких факультативов означает именно религиозное воспитание, потому что они неизбежно окажутся под контролем церкви - хотя бы потому, что государство их финансировать не будет- денег нет даже на общеобразовательные предметы) мы получим именно общество организованное на религиозных нормах, принципах и идеях.
Поэтому нужно не расширять, а сужать возможности для воздействия религии на сознание людей, что конечно же не означает отказа от моральных норм.
Кроме того, обратите внимание, что нынешняя власть заинтересована в расширении влияния церкви, поскольку активно пытается использовать церковь в соответствии с известной формулой "религия - опиум для народа", т.е. как инструмент поддержаия власти и отвлечения людей от реальных проблем - тому подтверждение передача церкви множества памятников истории и культуры, поручение разрабатывать законы в этой области деятелям церкви, т.е. лицам, наиболее заинтересованным в перетягивании одеяла (т.е. ресурсов на себя) и проч. Если бы в стране была нормальная власть, т.е. власть, ориентированная на интересы большинства населения и сохранение страны, или хотя бы способная держать под контролем ситуацию на всей ее территории, я бы, может быть, с вами и согласился.
А в нынешней ситуации я воленс-неволенс вынужден занять ту позицию, которую уже неоднократно озвучил.
Ну, и в заключение, по поводу того, что сегодня детям не объясняют правильно что такое религия и т.д.
Может быть, в современной ситуации действительно нужно об этом говорить.
Но, у меня как, наверное, "классического совка" поневоле пробивает апелляция к советскому прошлому. Опыт тех лет, по-моему, дал прекрасный образец построения светской школы, с достаточно сильной нравственной составляющей и, при этом без обращения к богу и отцам церкви. Сегодня же, на мой взгляд, прежде чем расширять знания детей в области религии, нужно обеспечить сужение возможсти церквей вести свою пропаганду и предложить приемлемую светскую систему ценностей, которая, конечно, должна соотноситься с реальной практикой. Тем более, что нормальная школьная программа (я подчериваю - нормальная) дает вполне достаточные знания по истории религий.

#17 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 02 September 2011 - 22:05

Но, у меня как, наверное, "классического совка" поневоле пробивает апелляция к советскому прошлому. Опыт тех лет, по-моему, дал прекрасный образец построения светской школы, с достаточно сильной нравственной составляющей и, при этом без обращения к богу и отцам церкви.



Я в шоке...... ОПЫТ ТЕХ ЛЕТ "показал прекрасный образеец светской школы" - согласен!!! Но, был и другой, ПЕЧАЛЬНЫЙ ОПЫТ, который так же "прекрасно показал" - что так вести себя с религией НЕЛЬЗЯ! СССР, просуществовал 70 лет, а тому же Христианству на Руси 1000 лет! Разницу улавливаете?! А куда девать тот ОГРОМНЫЙ ПЛАСТ КУЛЬТУРЫ, который сформировался у нас в стране за это время во многом (если не во всём) благодаря именно РЕЛИГИИ??? Растереть и забыть?! Вы соображаете ЧТО говорите?! Возьмитете архитектуру, возьмите ВСЮ Классическую литературу народов России, песни, сказки, былины, легенды и т.д. Возьмите их свадебные обряды, похоронные. Возьмите почитайте Толстого, Чехова, Пушкина, Достоевского и т.д. Послушайте духовную музыку Рахманинова с его "киевскими" и "греческими" распевами. Откуда первые рукописные книги на Руси пошли?! Из монастырей. Алфавит наш откуда? Опять монахи - Кирилл и Мефодий. Возьмите Советскую эпоху!!! Сколько исторических фильмов, мультиков, ГОРЫ исторических книг написаны, где религии уделяется ей положенное место. И заметьте - в целом - ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ. (Если не считать конечно литературу антирелигиозной направленности. Да она к Культуре, как таковой, никакого отношения и не имеет) А ведь, транслируя сегодня по ТВ, или читая те исторические книги, или скажем читая Достоевского, Пушкина, Толстого - ведётся РЕЛИГИОЗНАЯ ПРОПОГАНДА получается???! Так? Что это теперь прикажите запретить?! Да я могу вам безконечно тут перечислять какой неоценимый вклад внесла Христианская религия (и не только) в нашу Культуру! ВСЁ "пропитано" духом Христианской религии и религиями тех народов которые проживают на территории России. Попробуй сегодня, историк, или скажем режисёр/сценарист снять ИСТОРИЧЕСКИЙ фильм, а писатель сесть и написать книгу о тех временах, он НЕ СМОЖЕТ ни одной страницы написать, что бы не затронуть тему религии. У них ничего не получится!!! Вот вам живой пример - НИКИТА МИХАЛКОВ! Человек, в ГОРДЫНЕ своей, попытался оболгать нашу Историю..... Что из этого вышло? Его сегодня только ленивый не пинает. А какую тему он затронул? Великая Отечественная Война! И вот такая реакция людей последовала..... А вы предлагаете:

а свобода антирелигиозной пропаганды реализована быть не может, по той простой причине, что денег нет - этим должно заниматься государство, а оно занимается другими делами.


А пупок у государства не развяжется?! Вы призываете нам снова наступить на те же грабли, на которые когда то уже наступали советские власти, особенно тех, первых её времён... ЗАЧЕМ??? Зачем скажите мне, вам нужно, что бы государство вело эту самую пропоганду????? Что бы противопоставить против себя ту часть общества России, которая считает себя верующими?! Вам что, мало тех проблем которые имеются на сегодняшний день?!
С Церковью - надо - дружить! Хотя бы потому, что туда ходят МИЛЛИОНЫ народа. А по всему Миру, это уже МИЛЛИАРДЫ! Критиковать её можно сколько угодно, да и не Церковь вовсе как таковую, а тех отдельных её представителей наподобие Кураева, или скажем Чаплина. Которые порой такое отмачивают - хоть стой - хоть падай. Они своими действиями только порочат Церковь.
Поймите вы наконец, что и в самой Церкви люди РАЗНЫЕ! Много и таких, которые по многим вопросам солидарны с нами и много таких которые против. Ну, что же мне теперь теперь - драться с ним, за то, что он со мной не согласен. Пусть каждый высказывается как он думает. Так даже лучше, сразу видно "кто" и "что" из себя представляет. Между ними идут ТАКИЕ баталии.....только искры летят! Поверьте я знаю что говорю. Побывайте на сайтах и форумах, где они общаются и вы убедитесь в этом лично. Некоторые священники пишут что церковь непременно должна идти во власть, другие им категорически возражают. Одни ругают Сталина, другие чуть не до небес его превозносят. И так - ВО ВСЁМ!!! НО!!!....есть вещи, в которых они ЕДИНОДУШНЫ, как между собой, так и, (надеюсь) нас с вами. Я выше писал, вы видимо не придали этому никакого значени, раз продолжаете настаивать на своём:

церковь, пусть и в том её виде, в котором она пребывает сегодня, всё же является одним из тех островков, где ещё много нормальных, здравомыслящих людей, которые не на словах а на деле доказывают то, что Церковь тоже борется с негативными явлениями, которые вызывают возмущение и у нас с вами. Я могу буквально "забросать" вас ссылками, где это подтверждается. Проводятся всякого рода конференции, встречи и беседы с людьми, пишутся обращения в разные гос. инстанции и лично разного рода чиновникам и самому президенту, что бы остановить тот разгул безнравственности, который сегодня царит в нашей стране - пидорастия, разрушение системы образования, ювенальная юстиция, проект "Детсво 2030", ливийские события и т.д, и т.п., Церковь как и мы с вами высказывается категорически против всего этого и потому она так же является врагом ТЕМ, кто хотел бы всё это внедрить в нашу жизнь. А потому, даже при всех тех противоречиях которые можно найти между нашими взглядами на некоторые вещи, Церковь, всё же является нашим СОЮЗНИКОМ по многим и многим самым важным вопросам которые нас волнуют сегодня....


Те, кого мы здесь частенько называем "либерастами", ТАК ЖЕ НЕНАВИДЯТ ЦЕРКОВЬ, потому что она стоит на их пути по претворению в жизнь ИХ безнравственных и уничтожательных замыслов относительно России и Русского Народа! За что ей мой нижайший поклон.
Возможно, я "в запале" написал что то, что можно расценить как религиозную пропоганду. Поверьте, мне этого совсем не нужно, я просто пытался ответить и назвать вещи своими именами так, как я считаю и не более того. Это всего лишь моё личное мнение, не более.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#18 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 03 September 2011 - 13:31

Уважаемые Force008 И СКИФ!
Я попытался высказаться по вашим мыслям, содержащихся в последних сообщениях (№№ 12 и 16) Получилось очень много. Около 1,5 листов формата А4. Есть ли необходимость выкладывать? Будете читать? Или, если хотите, можем перейти в Оффтопку.

#19 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 03 September 2011 - 13:48

Уважаемые Force008 И СКИФ!Я попытался высказаться по вашим мыслям, содержащихся в последних сообщениях (№№ 12 и 13) Получилось очень много. Около 1,5 листов формата А4. Есть ли необходимость выкладывать? Будете читать? Или, если хотите, можем перейти в Оффтопку.



Вообще то, среди обозначенных вами номеров сообщений, моего собщения нет...... Но если надумаете выкладывать, то лучше в оффтопку.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#20 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 03 September 2011 - 14:28

Извините, ошибся с вашим номером. Исправил на 16. Подожду мнения Force008 м по результатм среагирую. Вот только бы вы не предложили разные вещи