Сообщений в теме: 422

[Paul]

PS Пауль, сегодня день пешехода? fellow

"Шо, опять" ? (С)

Нет, Дима, просто, так получилось : И Павел, и Иосиф Виссарионович...

[Дмитрий С]

Почему опять? Я в смысле - Иосиф Виссарионович - пешком, патриарх Сербский - тоже пешком. Тенденция.

[Paul]

Я в смысле - Иосиф Виссарионович - пешком, патриарх Сербский - тоже пешком. Тенденция.

И не только они .
Сын Божий - Иисус - тоже ходил пешком .

Вот и получается, тех из правителей, кто пешком да с народом ( В. И. Ленин, И. В. Сталин, Патриарх сербский и т. д. ), тех помнят и будут помнить, а тех, кто пролетает с мигалками мимо, тех и вспоминать не будут...

[Flanker]

а тех, кто пролетает с мигалками мимо, тех и вспоминать не будут...

Вспоминать-то будут... Вопрос только - как?

[Paul]

Из первоисточников :


Сталин И.В. Сочинения: Т. 1–18.
М.; Тверь, 1946–2006.

Ссылка : http://grachev62.nar...talin/index.htm


Сталин И.В.
Итоги первой пятилетки:
Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)
7 января 1933 г.

Ссылка : http://grachev62.nar.../t13/t13_35.htm


Процесс антисоветского троцкистского центра
(23–30 января 1937 года)
М.: НКЮ Союза ССР; Юридическое издательство, 1937. – 258 с.

Ссылка : http://grachev62.nar..._proc/index.htm



Шпионам и изменникам Родины нет и не будет пощады:
Сборник статей
М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1937. – 68 с.

Ссылка : http://grachev62.nar..._izmn/index.htm

Прикрепленные изображения

• 

[7876Alexsey]

И не только они .
Сын Божий - Иисус - тоже ходил пешком .

Вот и получается, тех из правителей, кто пешком да с народом ( В. И. Ленин, И. В. Сталин, Патриарх сербский и т. д. ), тех помнят и будут помнить, а тех, кто пролетает с мигалками мимо, тех и вспоминать не будут...

Не плохо подмеченно . Можно и так сказать.

[Paul]

Победа Системы

Обрабатывая значительный объем информации, люди для своего удобства строят упрощенные модели, с разной степенью подобия и корректности соответствующие анализируемым явлениям и событиям. Часто это происходит неосознанно, интуитивно. Так, в процессе общения мы постоянно употребляем такие слова, как «приведу пример», «возьмем для примера...» и так далее. Сведение явления к конкретному примеру, это и есть интуитивное моделирование, когда более сложный массив информации заменяется более простым, в котором подчеркиваются важнейшие черты исходного явления, а менее существенные опускаются. Однако, проблема как раз и состоит в том, что детали, которые кажутся несущественными, и которыми на первый взгляд можно пренебречь, на самом-то деле являются ключевыми, и пример, в котором эти детали отсутствуют, становится совершенно некорректным. Данная особенность человеческого разума прекрасно известна специалистам, на профессиональной основе занимающимся формированием общественного мнения.

Одним из приемов, широко использующихся в манипулятивных техниках, является конструирование и внедрение в массовое сознание ложных метафор. Речь идет о примерах, имеющих лишь внешнее сходство с анализируемым объектом, но при этом совершенно некорректных, в виду того, что ряд существенных деталей в них отсутствует. Тем самым не выполняется критерий подобия, то есть модель, иллюстрируемая конкретным примером, не подобна исходно рассматриваемому явлению.

С.Кара-Мурза подробно разбирал знаменитую метафору перестройки о том, что «нельзя быть чуть-чуть беременной, и поэтому реформы невозможно проводить плавно и эволюционно». Действительно, никакого подобия между беременностью и социально-экономическими реформами нет, однако в полемике между сторонниками «шоковой терапии» и их противниками эта метафора срабатывала безотказно. Такие метафоры сыпались как из рога изобилия. Одни из них были примерами-однодневками, которые были созданы для решения определенных тактических задач, другие просуществовали долго, третьи существуют до сих пор и отравляют интеллектуальную атмосферу в обществе.

Ложные метафоры не обязательно создаются в лабораториях манипуляторов. К сожалению, существуют такие заблуждения, которые настолько глубоко укоренились в общественном сознании, что приобрели статус «народных», таких же, как народные пословицы. А то, что имеет статус «народного», опровергнуть наиболее тяжело, поскольку люди не принимают логических контраргументов. Критика «народности» воспринимается, как посягательство на самое святое и рациональные аргументы просто не воспринимаются. Это хорошо видно по тому, каким священным статусом обладают пословицы. О чем бы ни шла полемика, обязательно кто-нибудь из спорящих начнет апеллировать к так называемой «народной мудрости», выраженной в пословице, и якобы «прошедшей проверку временем» и считающейся абсолютом. Практически бесполезно объяснять, что существует множество взаимно противоречивых пословиц: «Каков поп таков и приход», но «Каков народ такие и бояре». Бесполезно объяснять, что пословицы создавались в древние, даже в первобытные времена, по сути, другим народом, исповедующим другую веру, придерживающимся совершенно иных представлений о мире, и в совершенно других социально-экономических, политических условиях. Так ли уж применим опыт древних собирателей кореньев, бортников и скотоводов к человеку ХХI века? Вспомним, что одним из ключевых слоганов предвыборного штаба Ельцина на выборах 1996 года была пословица: «Коней на переправе не меняют». И это срабатывало! Хотя при чем здесь кони? При чем здесь переправа?? На наших глазах разыгрывается трагедия буквально мирового масштаба: колоссальная страна, одна из ключевых геополитических субъектов мира превращается в зону вымирания и геноцида, а в перспективе хаоса и коллапса. Кучка бандитов и паразитов, ответственных за эти чудовищные преступления вновь рвется к власти, чтобы продолжить уничтожение страны, а нам плетут байки о конях и переправах. Что было общего между Ельциным и конями? Что общего между геноцидом и переправой? Ничего. Но сознание многих людей оказывается парализованным лозунгом-пословицей и не способно к анализу. Поклонение словесным формулам предков приобретает буквально иррациональный характер. Неужели «народная мудрость», адекватная условиям тысячелетней давности, до сих пор сохранила свою значимость? Эти вопросы стоит хотя бы задать, необходимо хотя бы мысленно поставить под сомнение абсолютность древних метафор. Кстати, лингвистами и этнографами установлено, что в прошлые эпохи пословицы ставились под сомнение, пересматривались и нередко отметались, как устаревшие.

Зависимость от ложных штампов, принятых на веру, без критического осмысления, делает человека игрушкой в руках манипулятора. Яркой иллюстрацией к сказанному служит то, как обыватель анализирует события Великой Отечественной Войны. Наверняка каждому из нас приходилось слышать множество вариаций на тему: «Германия - такая маленькая, СССР - такой большой, а мы так долго отступали! Какой позор!». Если вдуматься, то здесь страна уподоблена человеку, а в человеческом сознании размер напрямую связан с физической силой. Хотя, конечно, мы понимаем, что возможны исключения из правил, что иногда здоровенные детины проигрывают тем? кто пониже и помельче, но это считается именно исключениями из правил. А в большинстве случаев более высокий, крупный человек является и более сильным. Но в том то и дело, что страна - это не человек. И уподобление одного другому должно производиться очень осторожно и осмысленно. Прямой зависимости между силой армии и площадью территории не существует. Крошечная Англия превратилась в крупнейшую мировую империю. Горстка конкистадоров завоевала целые материки. Малюсенькая Голландия веками удерживала под контролем Индонезию, значительно превосходившую метрополию по территории.

Война - это борьба Систем, мобилизующих ресурсы, в первую очередь человеческие, экономические и технологические, а площадь территории - это фактор десятого порядка. Что толку русскому солдату от того, что за его спиной тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и болот? Как и чем это поможет ему в конкретном сражении, если у противника перевес в живой силе, а вооружение и офицеры, допустим, не хуже? Классический пример - первый этап войны 1812 года. У Наполеона вооружение и офицерский состав примерно соответствовал русскому, но его армия была значительно многочисленней. Иными словами, на первом этапе войны ресурсный перевес был на стороне врага. В каждом отдельном сражении Наполеон находился в заведомо лучшем положении, именно поэтому русская армия долго не могла сдерживать его продвижение к столице. А территориальное преимущество Российской империи в значительно степени было фикцией, поскольку на огромных пространствах непроходимых болот, лесов и снегов не было ни людей, ни промышленности, ни сельского хозяйства. То есть с ресурсной точки зрения для военных целей зауральская часть империи была абсолютно бесполезна. Всё решали ресурсы европейской части страны. Именно там находились все ресурсы, на мобилизацию которых могла рассчитывать Система. Как видим, эффективная, полезная часть России была не столь уж колоссальной. Конечно, чем дальше продвигался Наполеон, тем сильнее растягивались его коммуникации, тем труднее было контролировать оккупированные территории, тем больше приходилось оставлять солдат в тылу. И до Москвы докатилась уже изрядно уменьшившаяся армия. То есть фактор территории всё же помогал русской армии. Однако нетрудно заметить, что этот фактор начинает действовать только при условии отступления нашей армии, чем она и занималась весь первый этап войны. А остальные факторы, например, человеческий, действуют сразу. Так вот, по населению Франция почти не уступала России, да к тому же французы расселены значительно компактнее русских, а значит, мобилизацию легче проводить, ну и не стоит забывать, что на стороне Наполеона сражались армии ряда других стран.

Как видим, принцип: «большой - значит сильный, а маленький - значит слабый», в отношении государств совершенно некорректен. По настоящему большой в плане ведения долгих кровопролитных войн является та страна, которая обладает развитой экономикой, владеет передовыми технологиями, располагает значительными человеческими ресурсами и продовольственной независимостью. И главное - её государственная Система способна эффективно распоряжаться этими ресурсами. А территории - дело десятое. Правильность этого принципа подтвердилась и в Первой мировой войне, когда Германия и ее союзники довольно долго успешно противостояли странам Антанты, обладавшим невероятным территориальным перевесом. Но на стороне Германии была очень развитая экономика, прекрасная промышленность и сельское хозяйство, а также немалые человеческие мобилизационные ресурсы - это и позволило немцам держаться несколько лет, хотя, если исходить из принципа «маленький - значит слабый», Германия должна была бы проиграть сразу же.

А вот теперь рассмотрим с этой точки зрения противостояние СССР и Германии. Можно ли, сказать, что Германия в 1941 году была ресурсным карликом, а Советский Союз - гигантом? Как уже было сказано выше, нас не должен вводить в заблуждение очевидный территориальный перевес СССР. При ближайшем рассмотрении этот перевес окажется фикцией. В этом смысле со времен наполеоновских войн мало что изменилось. Колоссальные залежи полезных ископаемых Зауралья еще предстояло разведать, да и те месторождения, которые были уже известны, практически не разрабатывались, тогда еще не хватало технологий, средств и времени. Даже ресурсы Западной Сибири стали активно использоваться только в 60-ых годах! А накануне войны почти вся нефть, добываемая в СССР, находилась в кавказском регионе.

Далее, как и в 1812 году население СССР почти полностью было сосредоточено в Европейской части. То есть человеческие ресурсы территориально огромного советского востока были крайне незначительны. Аналогично обстояли дела и в промышленности, и в сельском хозяйстве, ведь крупные промышленные и сельскохозяйственные районы за Уралом появились значительно позже 1941 года. Таким образом, территория СССР, эффективная в плане мобилизации ресурсов, оказывается значительно меньше номинальной территории. В 1812 году тысячи квадратных километров вечной мерзлоты и непроходимых болот ничем не могли помочь русскому солдату, но спустя 129 лет, от них толку не прибавилось.

Чем же располагала Германия накануне 1941 года, то есть после побед в Европе? Здесь уместно процитировать Ганса Керля - известного исследователя немецкой экономики:

«...Война на Западе (война против Франции и ее союзников. Прим. Д. Зыкина.) резко изменила военно-экономическую обстановку в Германии. Во-первых, значительно улучшилось положение с сырьем. Норвегия, Голландия, Бельгия и главным образом Франция накопили в своих портах за первые семь месяцев войны огромные запасы стратегического сырья:

-металлов, горючего, резины, сырья для текстильной промышленности и т. д., которые теперь оказались в руках немцев в качестве военных трофеев. Промышленность этих стран также была хорошо снабжена сырьем и могла выполнять крупные немецкие заказы, не нуждаясь в новом сырье. База производства железа и стали была значительно расширена тем, что угольные шахты, рудники и сталелитейные заводы Голландии, Бельгии, Франции и Польши достались нам почти невредимыми. Германии, таким образом, была предоставлена исключительная возможность развить свою экономику за счет крупнейших промышленных предприятий захваченных стран. Положение с рабочей силой в сельском хозяйстве значительно улучшилось благодаря тому, что сюда было направлено около 1 млн. польских военнопленных, а нехватка рабочих рук в промышленности была компенсирована использованием на немецких заводах французских военнопленных. Количество военнопленных было так велико, что использовать их всех в Германии в то время оказалось невозможным и ненужным, поэтому сотни тысяч голландских и бельгийских военнопленных были отпущены к себе на родину.»

После присоединения Румынии к фашистскому блоку и превращения её в фактического протектората Германии, немецкая экономика получила доступ к румынской нефти, углю и целому ряду ценных металлов: цинку, свинцу, серебру и проч.

К этому следует добавить, что Германия обладала и собственными запасами угля и металлов. Немецкие технологии производства синтетического горючего из угля при наличии столь обширных совокупных угольных запасов позволяли расширить ресурсный потенциал фашистской военной машины.

Продовольственные ресурсы нашего противника также были значительны, поскольку помимо собственного высокоразвитого сельского хозяйства, немцы поставили под свой контроль мощный аграрный комплекс завоеванных стран. В первую очередь это относится к Франции, чья продовольственная база широко использовалась немцами. Однако не стоит забывать, что и Польша, и Югославия и Голландия подвергались ограблению со стороны Германии. Не стоит забывать, что и номинальные союзники Гитлера, а фактически полностью подчиненные страны, такие, как Венгрия и уже упоминавшаяся Румыния, также участвовали в снабжении продовольствием немецких войск.

Таким образом, крайняя сырьевая уязвимость Германии - это ложный штамп, ничего общего не имеющий с реальностью.

Если же говорить о промышленном потенциале Рейха, то он превосходил советский. Сама по себе экономика Германии была одной из мощнейших в мире, а к этому необходимо прибавить и заводы включенной в Рейх Австрии, высокоразвитый промышленный комплекс Судетской области, промышленность оккупированных и подчиненных стран, выполнявших заказы Германии. Также не стоит забывать, что Италия -верный союзник Гитлера - была одной из самых промышленно развитых стран мира.

Перейдем к рассмотрению человеческих ресурсов. Тут уж, как думает обыватель, СССР имел колоссальное и безоговорочное преимущество. Давайте разберемся.

Окончание следует .

[Paul]

Численность населения Советского Союза на 1941 год составляла 196,7 млн человек [2], по данным Шпеера население Рейха - примерно - 80 млн человек. Как видим, человеческий потенциал СССР в 2,46 превышал потенциал Рейха. Однако, известно, что Советский Союз привлек за время войны в свои вооруженные силы 34 476 700 человек, Германия - 21 107 000 [3] человек, то есть лишь в 1,63 раза меньше чем СССР! В чем же дело? Казалось бы, раз человеческий потенциал СССР был в 2,46 раз больше, то пропорция должна хотя бы примерно сохраняться и при сравнении численности армии. Но мы видим, что этого и близко нет. Каким образом, за счет чего фашисты смогли резко сократить разрыв? А вот тут то и необходимо вспомнить о немецких союзниках. Обыденное сознание не склонно воспринимать всерьез их вклад в военную мощь фашистского блока. Действительно, каждый немецкий союзник, взятый по отдельности, не являлся значительной военно-промышленной величиной. Однако считать необходимо совокупные ресурсы, и вот тогда картина меняется. Совокупное население Венгрии, Финляндии и Румынии составляло к 1941 году примерно 25 млн человек. Как видим, не так уж и мало, а это далеко не все страны, воевавшие на стороне Германии как союзники или как фактические колонии. Покоренные страны поставляли в немецкую армию солдат, и, кроме того, работали на оккупанта, экономя для Германии рабочие ресурсы, которые можно было направить на фронт. Советский же Союз был лишен такой возможности.

Правда, обычно на это говорят, что и у СССР были союзники, помогавшие нам и продовольствием и военной техникой. Однако, давайте вспомним исходный тезис. Мною разбирается то, как большинство людей оценивают события 1941 года, когда якобы гигант СССР был разбит в пух и прах «крохотной» Германией. Так вот, помощь союзников в 1941 году была еще очень незначительной.

Суммируя сказанное, становится очевидным, что нет никаких оснований говорить о Германии как о ресурсном «карлике» в сравнении с «ресурсным» гигантом Советским Союзом. Напротив, нам противостоял целый блок стран превосходивших СССР по промышленному потенциалу, прекрасно обеспеченных продовольствием, располагавший значительными запасами полезных ископаемых. Таким образом, мы в 1941 году потерпели ряд серьезных поражений от очень сильного врага.

К ноябрю 1941 года СССР потерял наиболее развитую и густонаселенную часть своей территории. Крупнейшие промышленные, научные, сельскохозяйственные центры страны были потеряны. То есть ресурсный потенциал нашей страны резко снизился, а потенциал врага, напротив, увеличился. Теперь на Германию уже работали и десятки миллионов советских граждан на оккупированных территориях. Преимущество фашистского блока стало тотальным, а помощь союзников Советского Союза ни в коей мере не компенсировало потери. И всё-таки победа осталась за нами. Опираясь почти исключительно на собственные силы, ведя бои с врагом, обладавшим значительным перевесом в материальных ресурсах, наша армия на момент открытия Второго фронта уже разгромила основные силы врага и сделала поражение Германии неминуемым.

Здесь уместно задать вопрос, за счет чего же была достигнута Великая Победа? Подлая ложь перестройки о советских потерях, якобы многократно, в пять, семь и даже десять раз превышающих потери противника, очевидно, является ахинеей. Данных, приведенных в этой статье более чем достаточно, чтобы увидеть принципиальную невозможность победы при потерях не то что 10 наших за одного солдата армии врага, а даже и при потерях два к одному. Как уже было сказано выше, общая численность советской армии лишь в 1,63 раза превышала численность германских вооруженных сил. Уже одного это достаточно, чтобы понять насколько бредовыми являются заявления о том, что победа достигнута «трупозаваливанием». Желающие более подробно ознакомится с вопросом, могут прочитать статью «Трупами говорите, завалили?», опубликованную на Контр-тв (http://www.contr-tv.ru/print/676/). Здесь же считаю необходимым указать, что военные потери СССР соотносятся с потерями противника на восточном фронте как 1,3 к 1.

Так в чем же секрет победы нашей страны? Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо четко понять, что война - это прежде всего борьба Систем. К сожалению, эта, совершенно тривиальная мысль, воспринимается большинством населения с огромным трудом. Обыватель судит о войне прежде всего по художественным фильмам. Именно то, как показана война в кино, и будет основой, на которой строятся практически все рассуждения обычного человека. Вот показывают воздушный бой, летчики демонстрируют фигуры высшего пилотажа, один из самолетов, наш или немецкий, подбит и с диким воем, факелом падает вниз. Кто из телезрителей в этот момент задумывается о том, что на самом деле этот бой является лишь самой вершиной колоссального айсберга, называемого Системой? Многие ли отдают себе отчет в том, что серийное производство самолетов требует наличия в стране лучших в мире конструкторов, инженеров, химиков, металлургов, высококвалифицированных рабочих? Многие ли понимают, что этот самолет, десять секунд мелькавший в кадре когда-то был рудой, которую надо было добыть? А потом руду надо было превратить на металлургических заводах в высококачественную сталь, а сталь надо в свою очередь обработать на станках и не лишь бы каких, а сложных, высокоточных? Авиастроение является высочайшей технологией, и кроме Советского Союза и Германии, самолеты такого уровня тогда производили лишь США, Италия и Англия - то есть самые развитые страны мира. Для высокотехнологичного производства требуются и люди, обладающие соответствующей квалификацией. А это означает, что в стране должна существовать сильная система образования, подготовки и переподготовки кадров.

Вот в кино показывают танковое сражение. Мы видим смелых танкистов, мы видим их усталые лица, но задумываемся ли мы о том, что танк - это броня? А броня - это опять таки тяжелая промышленность? Задумывается ли кто-то, что танк - это мотор, а это конструкторское бюро. Многие ли представляют себе, что танк это орудие и снаряды - а для создания того и другого требуются математики, физики и многие другие специалисты-хайтековцы? И учтем, что производство было налажено в массовом масштабе! Таким образом, для того чтобы летчик поднялся в небо, а танкист выехал в поле, потребовалась напряженная работа миллионов людей. Когда говорят, что мол народ победил вопреки Системе, победил благодаря своему геройству и беззаветному патриотизму, а руководство страны мало того, что было ни при чем, а даже напротив, мешало, то это ни что иное как дилетантизм либо сознательная ложь. Если Система была ни причем, то тогда надо сказать, что миллионы людей, живущих в тысячах километрах друг от друга, каким то образом сами по себе сговорились добывать руду и выплавлять из нее металл. Без руководства, мало того, под носом у всеведущего «НКВД», каким то невероятным образом рабочие-металлурги знали, что их продукцию нужно везти на машиностроительные заводы, а там, также вопреки Системе из этой стали рабочие (надо полагать в свободное от работы время) производили детали для танков и самолетов. Всё это делалось по чертежам, которые по собственной инициативе тайком и вопреки Системе начертили инженеры! А инженеры появились, надо полагать, тоже сами по себе. Разве что отдельные героические учителя, несмотря на гнет тоталитарной системы, тем не менее, взялись готовить из сельских детей конструкторов, математиков, физиков, химиков и так далее. А где же они взяли для этого учебники, причем много учебников, буквально миллионы? Ну, это уж совсем простой вопрос. Их, разумеется, напечатали подпольно, использовав на свой страх и риск бумагу, предназначенную для выпуска газеты «Правда».

Я не преувеличиваю, вот именно такой театр абсурда должен был царить в СССР. И каждый человек, заявляющий, что Победа достигнута вопреки Сталинской системе, должен понимать, какой бред из этого следует.

Почему же многие бездумно повторяют эту чушь? Как могли поверить в эту явную нелепость даже здравомыслящие и образованные люди? В обычной жизни все прекрасно понимают, что даже при постройке многоэтажного дома в принципе невозможно обойтись без тех, кто руководит строительством, без тех, кто налаживает взаимодействие инженеров, рабочих, водителей и проч., без тех, кто соединяет воедино разнородные виды деятельности. Но многие почему-то уверены, что создание целых отраслей экономики, задача в тысячи раз более сложная, чем постройка дома, якобы может решаться не просто сама по себе, так еще и вопреки руководству!

Здесь мы сталкиваемся с подтверждением очень горькой истины: большинство людей так устроены, что готовы воспринимать манипулятивные штампы без критического осмысления. Особенно это относится к таким вопросам, которые напрямую не связаны с повседневной жизнью обывателя. Его голова занята решением текущих проблем и специально создаваемым средствами массовой информации «белым информационным шумом», балаганом отупляющих телепередач, ток-шоу, беспрерывно мелькающих новостей и так далее. Перегруженный мозг с радостью цепляется за уже готовые и услужливо предоставляемые манипуляторами клише. Эти клише нелепы, логически противоречивы, не выдерживают столкновения даже с простым критическим разбором, но в том то и дело, что абсолютное большинство потребителей таких штампов и не будет ничего анализировать или обдумывать. А если учесть что промывка мозгов тянется десятками лет, то не стоит удивляться, что у нас верят и в 100 млн репрессированных, и в 40 млн «умученных в лагерях», и в 40 миллионов погибших в войне, и всё это одновременно! И уж, конечно, верят в то, что победа достигнута благодаря народу, героизм которого оказался сильнее «безумств параноика Сталина». А вот на этом стереотипе стоит остановиться особо. Это клише появилось задолго до перестройки, его начали внедрять в массовое сознание еще при Хрущеве, что не удивительно, но продолжали исподтишка вдалбливать людям в головы и при Брежневе. Как уже было сказано, абсолютное большинство народа судит о событиях войны по многочисленным фильмам. Именно в брежневские годы жанр военного кино буквально расцвел, денег на съемки не жалели, масштаб батальных сцен для тех времен был просто беспрецедентен.

Казалось бы, фильмы были исключительно патриотическими. Но это грубейшее заблуждение. Обратите внимание на то, как в советских фильмах показаны немцы. Почти всегда немецкий солдат и уж тем более офицер - сыт, выбрит, отутюжен, одет с иголочки, прекрасно вооружен, рукава аккуратно закатаны по локоть. Немецкая армия исключительно моторизирована, солдаты поголовно вооружены автоматами. В фашистской армии царит образцовый порядок. Советский солдат напротив, помятый, испытывающий вечную нехватку оружия и боеприпасов, уныло бредет с трехлинейкой на плече, едва поднимая свинцовые от усталости ноги Подспудно, буквально на уровне подсознания потребителям такого кино внушают превосходство фашисткой СИСТЕМЫ. Ведь именно система отвечает за организацию миллионных масс в единое целое, и последующее снабжение этих масс всем необходимым. И на фоне этого явного и безоговорочного системного превосходство гитлеровцев, советская пропаганда делает предельно сильный акцент на подвиге нашего простого солдата. У него нет снарядов и он, обвязавшись гранатами, взрывает немецкий танк. Его не поддерживает авиация, и он закрывает амбразуру грудью. Он, хилый, еще безусый мальчишка, приписывает себе лишний год и идет на фронт, где встречается с откормленным, прекрасно подготовленным и вооруженным до зубов головорезом. А ведь геройство одних - это преступление или некомпетентность других, зритель видит всё это, и в нем потихоньку закипает гнев и злость. Он начинает думать, что, действительно, победа достигнут вопреки системе. Что косность, отсталость, неповоротливость системы, некомпетентность руководства была компенсирована подвигами народа, который страдал под властью тупых чинуш. А там где подвиг, там и сверхсмертность. Неудивительно, что после многих лет такой вот промывки мозгов, обыватель верит, что победа достигнута «трупозаваливанием». А как же иначе может быть? Как иначе мы могли победить столь хорошо вооруженного, обученного, организованного и обеспеченного всем необходимым врага? Победить армию, которая заведомо превосходит нашу по всем ключевым параметрам?

В некоторых случаях немцы также показаны в жалком виде. Например, в тех фильмах, которые повествуют о битве под Москвой. Прямо говорится, что немцы оказались не готовы к жутким холодам - и вот результат, померзли, и оказались разгромлены. Обратите внимание, как хитро внушаются типичные антисоветские штампы. Мол, если и победили, так потому что трупами завалили, да под Москвой мороз помог. И это, повторюсь, показано еще в советских фильмах, задолго до перестройки.

Далее, из года в год, советская пропаганда делала акцент на страшных потерях Советского Союза. Возьмите, например, советский учебник истории. В нем не найдете сравнительных данных о военных потерях СССР и фашистского блока на восточном фронте. О потерях противника почти ничего не говорится. Зато подробно и в красках рассказано о подвиге советского народа, да о его потерях. Отметим, что вновь подвиг и колоссальные потери идут рядом. С чего бы это? Чего так стеснялась брежневская пропаганда? Мы же сейчас знаем, что военные потери сторон сопоставимы, что совокупные потери СССР в основном объясняются жертвами среди мирного населения. А это говорит не о том, что у нас была слабая армия и отсталая государственная Система, а о зверствах нацистов, о геноциде в отношении мирного населения.

Почему официальная советская власть явно лила воду на мельницу диссидентской шушере, которая уже в те годы развернула кампанию по дискредитации нашей победы? Почему не дали по рукам поганцам кинорежиссерам явно ведущим антисоветскую пропаганду? Вопросы риторические, поскольку ответ известен: именно официальная власть и была заказчиком такой пропаганды. Партийным кланам, персонификацией которых был сначала Хрущев, а позже Брежнев, было крайне не выгодно сохранение Сталинской государственной системы. Системы, в которой ответственность вплоть до смертной казни распространялась и на элиту. Рассказать правду о войне означало для хрущевцев и брежневцев признать, что Система, которую именно они ликвидировали, была исключительно эффективной и устойчивой.

Система Сталина победила Систему Гитлера. Именно так. Не советский народ - «герой и освободитель», добился победы, а Система. Система, организовавшая народ, сумевшая в тяжелейших условиях мобилизовать ресурсы страны, добившаяся потрясающих темпов выпуска современного оружия, обеспечившая фронт продовольствием, одеждой, медицинской помощью и всем необходимым. Система, оказавшаяся способной решить беспрецедентно сложную задачу - эвакуацию промышленности на Восток и множество других сверхзадач: хозяйственных управленческих, научно-технологических. Признание этого, в общем-то очевидного факта, никак не принижает подвиг нашего народа. Мы отдаем должное солдатам, сражавшимся до последнего патрона. Мы не забудем подвига блокадных ленинградцев, умиравших с голода, но так и не сдавших города. Мы не забудем подвига ни одного нашего солдата и офицера, медсестры и конструктора, врача и рабочего, под беспрерывными бомбежками и под артобстрелом дававшего фронту снаряды, крестьянина, отдающего фронту почти весь свой хлеб. Но и враг не уступал нам в мужестве. И там умели умирать, и там, в окруженном и почти стертом с лица земли Берлине на развалинах домов можно было прочитать углем сделанные надписи: «Наши дома разбиты, но не разбиты наши сердца». И там пятнадцатилетние дети, в том числе дети высшего руководства Рейха, вооружившись фаустпатронами, шли на явную смерть.

Но победа осталась за нами. Наша Система оказалась прогрессивнее, надежнее, эффективнее. Именно этой Системы до сих пор как огня боятся враги нашей страны, враги внешние и внутренние. Они то прекрасно понимают, что не «генерал Мороз», и не Александр Матросов принесли СССР победу. Принципы управления, контроль и ответственность Сталинизма обеспечили феноменальные результаты.

И, нет ничего удивительного в том, что уничтожение нашей страны началось с дискредитации Сталина. И возрождение нашей стран, если таковое состоится, должно происходить с учетом бесценного опыта Сталинской Системы.

1. Ганс Керль «Военная экономика и военная промышленность»

2. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне. — Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ, д. 142, 1991 г., инв. № 04504, л. 250.

3. Россия и СССР в войнах ХХ века

Ссылка : http://www.contr-tv.ru/print/1188/

[Дмитрий С]

Почему народ(народился такой)его любит?

В детстве, с деревянным автоматом "ходили в атаку" с криками во всю мочь слабеньких еще легких: "За Родину! За Сталина!" Бабушки на лавочке одобрительно хмыкали. А ведь уже прошел двадцатый съезд и успел стать историей, пусть и недавней. Вот и потому наверное тоже: неразделимы Сталин и Победа у нас в душе. И много чего другого. Это так, зарисовка из детства. А "скоты"... будем посмотреть.

[IGR]

Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа.

(Бурные, "продолжительные аплодисменты, крики "ура").

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, - над фашизмом. Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа!

Система ... система ... Почему народ(народился такой)его любит? Именно Любит - до середины 80-х, портреты на лобовых стёклах авто(грузовых в основном) помните?
А потом очередная волна ... и опять ОН не даёт покоя скотам!

[Paul]

Имхо .
Я лично в словосочетании "Система Сталина" не нахожу ничего зазорного для Советского народа .
Вспомните из курса школьной физики такое понятие, как "Броуновское движение" . Это когда молекулы мечутся хаотично сами по себе в любую сторону, как "в голову взбредёт" . Мне это напоминает капитализм, где "каждый сам за себя, один Бог за всех" . Ничего хорошего из этого не получиться, если каждый будет "тянуть одеяло на себя" .
А И. В. Сталин создал такую Систему, при которой творческий потенциал Советского народа был направляем в большие и малые экономические и политические ручейки и реки, результаты которых всегда шли на благо народу .

А без организации ( всего : государственного планирования и управления, труда, отдыха, науки, искусства и т. д. ) - хаос .

[7876Alexsey]

Я хотел бы привести несколько эпизодов из жизни Сталина. Это не анекдоты. Это обсолютная реальность.

На переговорах шли споры о послевоенных границах, и Черчилль сказал:
"Но Львов никогда не был русским городом!"
"А Варшава была", - возразил Сталин...

***
Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
"После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?"
"Царь Александр дошел до Парижа", ответил Сталин.

***
Во время посещения ВДНХ Сталин обратил внимание на то, что экспонируемые помидоры подпортились, и когда садился в машину, напомнил:
"Помидоры не забудьте убрать! Но только помидоры, я больше ничего не говорил."
***
Когда Мао Цзедун был у Сталина, он попросил разрешения поселить 20 млн. китайцев на советском Дальнем Востоке.
"У меня своих 200 млн. хватает", - ответил Сталин.
***
Сталин приехал на спектакль в Худ. театр. Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: "Алексеев", называя свою настоящую фамилию.
"Джугашвили", - ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.
***
Во время войны Сталин поручил Байбакову открытие новых нефтяных месторождений. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, Сталин ответил:
"Будет нефть, будет Байбаков, не будет нефти, не будет Байбакова!"
Вскоре были открыты месторождения в Татарии и Башкирии.

[Paul]

Факты против фальши

(Приводится в сокращении).

У меня всегда было отрицательное отношение к Сталину, особенно после прочтения книг Солженицына. Регулярно разъезжая с лекциями по Союзу, я с возмущением выслушивал вопросы о том, когда же реабилитируют Сталина. Причем, задавали этот вопрос не только пожилые люди, прошедшие войну, но и немало людей моего возраста, т.е. родившихся после Великой Отечественной. В то время я их совершенно не понимал: "Как же так, — думалось мне, — столько людей было уничтожено, столько ошибок наделано…".

Мое отношение к Сталину стало меняться только в Канаде, после прочтения книг о сталинском периоде, написанных в 70-е—90-е годы. Раньше я и представить не мог, до какой степени можно фальсифицировать историю. В большинстве из "научных" книг Сталин изображался почти недоумком, зато западные политики — великими стратегами и тактиками.

После чтения всей этой абракадабры встреча с книгой Людо Мартенса "Другой взгляд на Сталина" развернула моё отношение к "отцу народов" на 180 градусов. Да, автор — председатель Рабочей партии Бельгии, т.е. человек левых взглядов. Но надо иметь в виду, что даже лидеры многих левых партий Запада, даже тех, что называются коммунистическими, избегают затрагивать тему Сталина, чтобы не испугать свой "электорат", оболваненный буржуазными пропагандистами. Мартенс этого не боится, поскольку его интересует правда о Сталине. Мне было легко перепроверить цитаты и цифры, обращаясь к источникам, которыми он пользовался. И я нигде не нашел фальсификаций. Более того, аналогичные оценки и факты я смог обнаружить в работах других авторов, не упомянутых в книге Мартенса. Наконец, у каждого на плечах все-таки, смею надеяться, своя голова, внутренности которой предполагают умение отличать правду от безмозглой пропаганды. Например, два профессора, М. Геллер и А. Некрич, когда-то написали книгу "Утопия во власти. История Советского Союза с 1917 г. по настоящее время". В ней есть такое место: в 1939 г. "по оценкам, 8 млн. советских граждан, или 9% от общего взрослого населения, находились в концентрационных лагерях". В сноске "уточнение": "Оценки советских заключенных в лагерях в 1939 г. варьируются от 8 млн. до 17 млн. Мы взяли низкую цифру, возможно, слишком низкую, хотя, несмотря на это, всё равно красноречивую". При обилии всевозможных источников, на эту цифру источника не нашлось. Откуда она взята, по чьим оценкам — не сказано. Естественно, таким авторам верить нельзя. Они просто зарабатывали на антикоммунизме. За счет этого и жили. Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже и "вытащить" её можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета.

Я подробно остановился на источниках не потому, что собираюсь много писать о Сталине. А для того, чтобы неискушенный читатель не поддавался на магию опубликованных цифр, в частности, о сталинском периоде, поскольку многие из них — идеологическое вранье.

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

Российский читатель знаком с эпохой коллективизации по учебникам и книгам, тем не менее, в двух словах хочу напомнить, с чего это Сталину "взбрело в голову" начать коллективизацию.

Необходимость её диктовалась как внешними, так и внутренними причинами, причем среди последних громадную роль играла не только социальная сторона (обострение классовой борьбы в деревне), но и сторона чисто экономическая. Хотя в период нэпа, в 1922-1926 гг., продукция сельского хозяйства достигла предреволюционного уровня, однако, ситуация в целом была крайне удручающая. В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли. В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными. В целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51-53%), имели допотопные орудия труда. Количество богатых-кулаков — составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате "в 1928 и 1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхоз. продукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%". Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак.

О кулаках современная "демократическая" печать в России пишет как о лучшей части российского крестьянства. Иное представление о них вынес профессор Е. Дилон, проживший несколько десятков лет в России. Он пишет: "Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак".

Естественно, после начала коллективизации началось раскулачивание, оцененное антикоммунистической печатью как сталинский "геноцид" в отношении кулаков и "хороших крестьян". Р. Конквест в своих работах называет такое число жертв: 6,5 млн. кулаков было уничтожено во время коллективизации, 3,5 млн. погибло в сибирских лагерях.

Многие историки, в том числе немецкий ученый Стефан Мерл, в своих работах вскрыли фальсификации Конквеста, "источником" которых были эмигрантские круги, на которых и ссылался англо-американский идеолог. После рассекречивания гулаговских архивов была опубликована реальная статистика "жертв сталинизма", в том числе и относительно кулаков. Мартенс, ссылаясь на Николаса Берта, В. Земскова, Арка Гетти, Габора Риттерспорна и др., приводит следующие цифры. Оказалось, что в наиболее ожесточенный период раскулачивания, в 1930-1931 гг., крестьянами было экспроприировано имущество 381026 кулаков, которые вместе со своими семьями (а это уже 1803392 человека) были отправлены на Восток (т.е. в Сибирь). Из них до мест поселения к 1 января 1932 г. доехало 1317022 человека; остальные 486000 человек по пути сбежали. Это вместо 6,5 млн. Конквеста.

Что касается "3,5 млн. погибших в лагерях", то общее число раскулаченных никогда не превосходило цифры в 1317022 человека. Причем, в 1932 и 1935 гг. количество покинувших лагеря превосходило количество прибывших на 299389 человек. С 1932 г. до конца 1940 г. точное число умерших по естественным причинам было равно 389521 человек. В это число входили не только раскулаченные, но и "другие категории", прибывшие туда после 1935 г.

В целом же только часть из 63 тыс. кулаков "первой категории" была расстреляна "за контрреволюционную деятельность". Количество умерших во время депортации, большей частью от голода и эпидемий, составляло около 100 тыс. человек. За 1932-40 гг. около 200 тыс. кулаков умерло в лагерях по естественным причинам.

Еще более наглое вранье — цифры о "голодоморе" на Украине в 1932-34 гг. Разброс такой: Дейл Далримпл называет цифру в 5,5 млн. человек, Николай Приходько (сотрудничавший с нацистами в годы войны) — 7 млн., У. Х. Гамберлен и Е. Лионс — от 6 до 8 млн., Ричард Сталет — 10 млн., Хосли Грант — 15 млн. человек. В двух последних случаях надо иметь в виду, что население Украины в 1932 г. было равно 25 млн. человек.

Анализ источников этих цифр показал, что часть ее пришла из херстовской печати, известной пронацистскими симпатиями, часть была сфабрикована в период маккартизма (1949-1953 гг.), часть пришла из немецких "источников" времен 3-го рейха и от украинских эмигрантов, сотрудничавших с нацизмом.

К примеру, очень многие специалисты по "украинскому голоду" часто ссылались на данные, приводимые в статьях Томаса Уолкера, публиковавшихся в херстовских газетах в феврале 1935 г. Этот журналист "давал" цифру — 7 млн. умерших и множество фотографий умирающих детей. Канадский журналист — Дуглас Тоттл в работе "Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда" вскрыл массу фальсификаций по поводу всех названных цифр, в том числе и приводимых Уолкером. Оказалось, что это никакой не журналист, а преступник, сбежавший из Колорадской тюрьмы, отсидев 2 года вместо накрученных 8 лет. Решил подзаработать на фальшивках об СССР (спрос был большой), каким-то путем в Англии получил транзитную визу для переезда из Польши до Маньчжурии, и таким образом провел в России (Советском Союзе) 5 дней. По возвращению на родину все-таки через некоторое время был арестован, а на суде признался, что на Украину "его нога вообще никогда не ступала". И его настоящая фамилия — Роберт Грин. На фотографиях же изображались умирающие дети голодного 1921 г. И таких "источников" херстовские газеты в свое время наплодили немало.

Ситуация на Украине была действительно непростая. В 1932-33 гг. голод унес от 1 до 2 млн. жизней в республике. При этом добросовестные ученые называют четыре причины тогдашней трагедии. Первая связана с оппозицией кулаков, которые в преддверии коллективизации уничтожали скот и лошадей (чтобы не досталось "коммунякам"). По данным Фредерика Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в России/СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., рогатого скота — с 70 млн. голов (включая 31 млн. коров) до 38 млн. (включая 20 млн. коров), овец и коз — со 147 млн. до 50 млн., свиней — с 20 млн. до 12 млн. Вторая причина — засуха в ряде районов Украины в 1930-32 гг. Третья — эпидемия тифа, свирепствовавшая на Украине и Северном Кавказе в то время. (На тиф указывает даже Хасли Грант — автор цифры в 15 млн. человек). Кроме того, перестройку сельского хозяйства на коллективистский лад вели неграмотные и в то же время обозленные на кулаков крестьяне, которые, естественно, не могли не наломать дров.

Конечно, эти цифры в 1-2 млн. человек — не 5-15 млн., хотя тоже немалые. Но не надо забывать, этот был период жесточайшей классовой борьбы: жесточайшей с обеих сторон: и со стороны беднейших крестьян, и со стороны кулаков. "Кто кого" не только в смысле эксплуататоры или эксплуатируемые, но и в смысле: прошлое или будущее. Потому что победа сталинской линии на коллективизацию вытащила 120 млн. крестьян из средневековья, неграмотности и тьмы.

«ВЕЛИКАЯ ЧИСТКА» 1937-1939 ГГ.

Антикоммунисты могут поупражнять свои мозги на причинах голода в капиталистической России 1891 г., который охватил 40 млн. человек, из них, по официальным данным, умерло более двух миллионов; голода 1900-1903 гг. (охвачено тоже около 40 млн. человек, умерло 3 млн. взрослых); голода 1911 г., когда умерло, правда, меньше — 2 млн. человек. Я понимаю: им, антикоммунистам, эти "голодоморы" не интересны. За них не платят.

Платят за другое. Например, за страшные басни о "необоснованных" репрессиях сталинского режима против троцкистов, бухаринцев, о сталинском терроре во время "Великой чистки", в частности, в отношении военной верхушки, включая Тухачевского. Однако воспоминания самих участников различных заговоров весьма красноречиво опровергают мифы, созданные во время Хрущева. Среди них, к примеру, выделяются откровения сбежавшего в 1948 г. в Англию Г.А. Токаева, полковника Советской армии, партийного секретаря Военно-воздушной академии им. Жуковского в 1937-48 гг., весьма откровенно описавшего цели, методы и способы свержения военной верхушкой "сталинского режима".

Одним из мощных пропагандистских мифов на Западе, равно как и в нынешней России, является миф о терроре в 1937-1939 гг. Уже упоминавшийся Конквест в своих работах приводит цифру арестованных от 7 до 9 млн. человек. Она взята из воспоминаний бывших заключенных, утверждавших, что от 4 до 5,5% русского населения находилось в тюрьмах или было депортировано. Правда, другой профессиональный антикоммунист — Зб. Бжезинский[2] в одной из своих работ оговаривал, что точных оценок быть не может, и ошибка способна варьироваться в пределах нескольких сотен тысяч и даже миллиона.

Более подробная информация Конквеста выглядит следующим образом: к началу 1934 г. в гулаги загнано 5 млн. человек, в течение 1937-38 гг. — более 7 млн., т.е. набирается 12 млн. человек, из них 1 млн. расстреляно, а 2 млн. умерло по различным причинам в течение двух лет. В результате к 1939 г. в Гулаге находилось 9 млн. человек, "не считая тех, кто сидел там по уголовным статьям". Последующая калькуляция приводит Конквеста к таким цифрам: в течение 1939-53 гг. средняя смертность в гулагах была равна 10%. А количество заключенных было постоянным, в среднем около 8 млн. человек. Следовательно, за это время было уничтожено около 12 млн. человек. Братья Медведевы увеличивают эти цифры: в гулагах находилось от 12 до 13 млн. человек.

После публикации гулаговских материалов оказалось: в 1934 г. в системе Гулаг находилось от 127 до 170 тыс. человек. Более точная цифра — 507307 человек, если иметь в виду и неполитических заключенных. "Политические" составляли 25-35%, т.е. около 150 тыс. человек. Конквест к ним "добавил" еще 4850 тыс. человек.

В 1934 г. там находилось на самом деле 127 тыс. человек, и максимум 500 тыс. в 1941 и 1942 гг. Во время "Великой чистки" количество заключенных выросло с 1936 г. по 1939 г. на 477789 человек. По Конквесту, в год в Гулаге умирало около 855 тыс. человек (если иметь в виду его цифру в 12 млн. человек), на самом деле в мирное время умирало 49 тыс. человек.

Аналогичные фальшивки сфабрикованы и в отношении "старых большевиков" и других жертв "сталинского террора".

Как видно из приведенных цифр, жертв сталинизма оказалось в десятки раз меньше, чем их представляют в антикоммунистической пропаганде. Но они были. Можно ли было обойтись без них? Конечно, можно... теоретически. Если бы:

а) кулаки не сопротивлялись коллективизации;

б) бухаринцы их не защищали бы;

в) Троцкий не организовывал бы заговоры и не связывался бы с Гитлеровской Германией (о чем сообщал еще Черчилль);

г) Тухачевский не готовил бы антисталинский заговор;

д) охамевшие советские бюрократы больше бы думали о деле, а не о своем кармане и т.д.

А все вместе не выступали бы против социализма, за который бился Сталин со своими соратниками. Не будь Сталин умнее и хитрее всех их, большой вопрос, что стало бы с Россией, да и со всем миром. Но тогдашние русские люди, и прежде всего коммунисты, в отличие от нынешних демократов, вряд ли стали лизать немцам сапоги, как это делали европейцы. Так что во всех этих "чистках" был большой резон не только с точки зрения интересов советского государства, но и с точки зрения всей Европы, а, может быть, и всего мира.

Ученые США очень много пишут о сталинском тоталитаризме. Могу им предложить тему для дальнейших сочинений: сколько евреев осталось бы на земле, не будь этого "тоталитаризма". Порассуждайте, ребята, на досуге.

Сталин, безусловно, был диктатором. Но не только в силу своего характера, на что указывал еще Ленин. Диктатором его делало время и обстоятельства. Необходимо представить себе то время, например, конец 20-х годов. В Италии — фашизм, в Германии гитлеровцы рвутся к власти с антикоммунистической и антисоветской программой. Демократические державы — Англия и Франция — науськивают и поддерживают этот фашизм против России. На Востоке Япония готовится к войне то ли с Китаем, то ли с Россией. Внутри страны НЭП. Хотя в экономическом плане происходит некоторое улучшение, вновь возрождаются враждебные классы, что ведет к "обострению классовой борьбы", особенно в деревне. Экономика аграрная. Внешняя угроза реальная. Старые большевики все еще грезят мировой революцией. Враги всех мастей начинают активизироваться. Какая может быть в этих условиях демократия? При таких обстоятельствах могла быть только жесткая диктатура, которая и сформировалась в 30-е годы.

Сталин оказался проницательным стратегом и тактиком в реализации цели "построения социализма в одной стране". Еще до революции он был единственным из партийного руководства, кто не исключал возможности того, что "Россия будет единственной страной, идущей по пути социализма", в то время как большинство в партии рассчитывали на соц. революции в европейских странах. При Сталине были заложены основы социализма в России/СССР[3]. (…)

Сталин, конечно же, допускал немало тактических ошибок, но стратегически оказался на голову выше тогдашних политиков всего мира. При Сталине Россия/Советский Союз стала сверхдержавой. Какой ценой? — Страшной. Но я хотел бы знать, как поступили бы нынешние критики Сталина в то время? А впрочем, наверное, знаю. Продали бы Россию хоть Гитлеру, хоть Черчиллю, хоть Рузвельту. Потому что им-то как раз этот самый народ и ненавистен


[2] В период коммунистического правления Россией иностранные русофобы маскировали свою деятельность антикоммунизмом. (Здесь и далее сноски ред. ЗЛ).

[3] «Социализм», как и «капитализм», категории книжные и абстрактные. Если отвлечься от коммунистической пропаганды, то в период с 1927 по 1941 год в Государстве Российском, переименованном большевиками в СССР, осуществлялась ускоренная индустриализация, коллективизация и машинизация земледелия при всеобщей национализации средств производства и земли, мобилизационных методах управления и в условиях режима политической диктатуры организации, в тот период называвшей себя ВКП(б), идеологией которой был марксизм.

О. Арин

Ссылка : http://www.zlev.ru/i...32&article=1840

[Paul]

Новости Саратова

13 января 2010, 12:24

Предложено переименовать Заводской район в Сталинский

Жители Саратова обратились в городскую избирательную комиссию с инициативой проведения референдума. По мнению группы граждан, Заводскому району необходимо вернуть историческое название - "Сталинский". Об этом нашему корреспонденту рассказал член инициативной группы Владимир Маслов.

Объясняя мотивы подобного предложения, Маслов заявил, что "саратовцы думают о Сталине, и хотят возвращения времен его правления, когда люди гордились своей страной".

"Мы обратились в горизбирком с просьбой провести референдум по возвращению исторического названия Заводскому району. Кроме того, инициативная группа из 18-ти человек предложила установить памятник Иосифу Сталину, главнокомандующему войсками во время Второй Мировой войны. Воздвигнуть постамент мы планируем на народные пожертвования", - отметил Маслов.

"Сегодня состоится заседание по обсуждению нашей инициативы. Это первый шаг в сложной процедуре проведения референдума", - резюмировал Маслов.

Ссылка : http://www.vzsar.ru/...stalinskiy.html

[Paul]

Из книги Н.С. Попова «Без тайн и секретов»:

…А 8 августа 1943 г. опытные машины своим ходом были отправлены в Кремль для показа членам правительства. [...] Затем Главнокомандующий подошёл к самоходной установке. Ему, видимо, было известно, что самоходные орудия, названные в Курской битве «зверобоями», хорошо показали себя в боях. Подойдя к машине, он неожиданно вскарабкался на корпус самоходки, на которой не было никаких вспомогательных трапов, и, заглянув в открытый командирский люк, спросил, как обстоят дела с вентиляцией боевой рубки. Видимо, кто-то ему докладывал, что экипажи на машинах первого выпуска угорали. Водитель-испытатель К.Е. Егоров спокойно ответил ему: «Действительно, выхлопные газы попадают внутрь машины, но для этих самоходок отработана улучшенная вентиляция, она в три раза больше пропускает через себя воздуха и опасность задымления или загазовывания башни пороховыми газами полностью устранена».

Ссылка : http://waralbum.ru/3666/



И.В. Сталин лично осматривает бомбардировщик ТБ-3.

Ссылка : http://waralbum.ru/6309/

[Flanker]

Представитель Минобороны сравнил цифры погибших военнопленных: наших в пять раз больше, чем немцев

16.01.2010

Количество советских военнослужащих, погибших в немецком плену в годы Великой Отечественной войны, более чем в пять раз превышает число погибших в советском плену немецких солдат, сообщил журналистам начальник управления Минобороны по увековечению памяти погибших при защите Отечества Александр Кирилин.

"У нас немецких военнопленных в 1945 году насчитывалось более 8 миллионов, часть из них мы сразу отпустили, а часть восстанавливала разрушенное народное хозяйство СССР. Из них погибло 420 тысяч, то есть, менее полумиллиона, в то время как в немецком плену погибло 2,5 миллиона советских военнослужащих", - сказал Кирилин.

Он отметил, что на Западе "не любят эти цифры и стараются всячески их пересчитать, дескать, как же так, такие цивилизованные люди погубили столько пленных".

Кирилин сообщил, что на протяжении 2009 года сотрудниками управления Минобороны по увековечению памяти погибших велась активная работа по установлению судьбы вернувшихся из немецкого плена советских солдат. По его данным, количество вернувшихся из плена красноармейцев составило 1 миллион 830 тысяч человек, из которых за сотрудничество с немцами были осуждены 234 тысячи человек.

"Я не думаю, что все осужденные военнопленные на самом деле были предателями, скорее всего, они стали жертвами обстоятельств", - добавил Кирилин.

Начальник управления отметил, что на данный момент общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне оцениваются в 26,6 миллиона человек, боевые - 8,8 миллиона. Общие потери Германии оцениваются в 11-13 миллионов человек, боевые потери составляют 5-5,5 миллиона.

Кирилин напомнил, что первые официальные цифры людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне привел Иосиф Сталин, который озвучил цифру в 7 миллионов человек. При этом Кирилин подчеркнул, что Сталин имел в виду боевые потери, а не общие, как ошибочно полагали некоторые исследователи.

"Надо внимательно читать то, что говорил Сталин. Он сказал, что "на полях сражений" Советский Союз потерял 7 миллионов человек. То есть, речь шла именно о боевых потерях", -отметил Кирилин.

Ссылка на источник: http://www.newsru.co...n2010/stst.html

[kseniyavel]

Для меня Иосиф Виссарионович - мудрый правитель,Вождь и отец народов,который всё отдал России и сделал всё для неё.

СЛАВА НАВЕКИ ВЕЛИКОМУ СТАЛИНУ!!!

сайты помогающие многое понять о И.В.СТАЛИНЕ:
http://stalinism.narod.ru/
http://stalinism.ru/
http://delostalina.ru/

[HomoCosmicus]

На многих фото, где И. В. Сталин осматривает технику заметил интересную особенность: он всё делает сам - вокруг нет охраны, которая услужливо подаёт руку или помогает куда-нибудь забратся. В общем видно, Сталин - мужик, а не изнеженное современное непонятно что, за которым личная "гвардия" подтирает сопли. И нынешние правители ещё смеют его в чём-то попрекать, хотя и мизинца его не стоят. В быту Иосиф Виссарионович, по свидетельству хорошо знавших его соратников, был удивительно скромным человеком. Это касается и одежды, и еды, и многого другого. Тут даже сравнивать нельзя с сегодняшними "властителями". Он настоящий ВОЖДЬ, ХОЗЯИН. Великий Сын грузинского народа, сделавший для нашей общей Родины в 1000 раз больше того, что все руководители после него вместе взятые. Да здраствует величайший Человек на Земле, наш Вождь и Учитель - Иосиф Виссарионович Сталин! Низкий ему поклон...

Автор: Семён ХРОМОВ.
23.05.2009
Прошло уже более полувека со времени кончины Иосифа Виссарионовича Сталина, а интерес к его жизни и деятельности не угасает. Соответственно растет число публикаций, посвященных ему. Причем амплитуда оценок его деятельности столь широка, что, пожалуй, невозможно назвать другого исторического деятеля по этому показателю.

ОСОБЫЙ ИНТЕРЕС представляют материалы и документы личного сталинского архива, хранящегося в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ).

Избранный на должность генерального секретаря ЦК РКП(б) на пленуме Центрального Комитета партии в апреле 1922 г., И.В. Сталин взвалил на свои плечи основную тяжесть за судьбы партии и страны.

Он принимал участие в разработке пятилетних планов развития советской экономики, причем не только общегосударственных, но и нередко планов отдельных республик, краев и областей.

Вот один из примеров. 20 июля 1932 г. Сталин направил в ЦК ВКП(б) и Северокавказский крайком партии следующую записку: “Получил проект второй пятилетки Северокавказского края. Сообщаю свои замечания.

...Проект составлен в агитаторско-декларативном тоне, нагромождено много обещаний, обещания повторяются на разные лады, между тем как, по всем данным, у нас не будет возможно-сти выполнить эти обещания. Это нехорошо, так как неприятно попадать в положение добрых обманщиков... В проекте говорится о росте товарной продукции сельского хозяйства, о росте хлебозаготовок, о вывозе хлеба за границу, но почти ничего не сказано там о росте материального положения рабочих и крестьян, о росте доходов колхозников и рабочих, о том, насколько мы хотим поднять уровень зарплаты...”

Записка генсека показывает его разумный, конструктивный подход к вопросам народнохозяйственного планирования не только отдельных регионов, но и всей страны. Его резкая критика “крикливо-левацких настроений” в разработке планов экономического развития способствовала принятию оптимальных вариантов довоенных пятилеток.

21 августа 1931 года Сталин, находясь на отдыхе в Кутаиси, отправил в ЦК свои замечания на проект плана развития народного хозяйства на 2-ю пятилетку. Касаясь отдельных предложений по плану, генсек отметил:

“Крикливо-левацкие настроения, видимо, еще не изжиты у наших дорогих товарищей”.

Сталин обладал важным качеством руководителя — чувством нового. Он находил время наблюдать за поисками ученых в технологии производства более прогрессивных видов промышленной продукции. Например, когда ему стало известно об исследованиях ленинградского профессора Орлова по производству бензина из каменного угля, он направил Кирову записку с поручением обеспечить работу профессора.

Сталин искал возможные резервы для снижения цен на продовольственные товары.

В своей записке, к примеру, посланной 31 августа 1935 г. в ЦК ВКП(б), он помимо других затронул данный вопрос: “Надо бы поскорее подготовить дело снижения цен на хлеб и муку”.

Однако оставшиеся в Москве “на хозяйстве” не торопились с решением. И Сталин снова запрашивал Кагановича и Молотова. Это было 19 сентября в 20 час. 15 мин.: “Где ваш проект снижения цен на хлеб и отмены пайков на мясо и сахар? Необходимо поторопиться”.

Сталин обращал внимание на работу столичного метро, в том числе и на размер оплаты проезда. Так, по запросу первого секретаря МК ВКП(б) Кагановича Сталин 23 сентября 1935 г. сообщил: “Можно теперь же снизить стоимость проезда на метро до 30 копеек” (до этого стоимость поездки составляла 40 коп.—С.Х.).

Сталин призывал партийных работников не увлекаться разоблачениями тех, кто допускал те или иные ошибки в своей деятельности. Так, 4 января 1932 г. он направил секретарю Северного крайкома партии В.И. Иванову (г. Архангельск) следующее письмо:

“Я против того, чтобы кампания по борьбе с фальсификацией линии партии и истории партии переросла в практику расправы с товарищами, готовыми исправить допущенные ими ошибки. Нам нужны не расправа и исключения из партии, а прочищение мозгов, углубленное изучение ленинизма, ленинское воспитание партийного молодняка. Поднятой кампанией мы хотим апеллировать к ленинской сознательности наших людей, а не к их способности бить по мордам и исключать из партии”.

Хорошо известна скромность Сталина в быту. Вот один из многих примеров, подтверждающих это. Приводим его письмо.

“В ЦКК тов. Ярославскому.

Копия председателю ВЦИК тов. Калинину.

Секретарю ВЦИК тов. Киселёву.

Хозотдел ВЦИК.

В связи с переборкой на новую квартиру, оказывается, кто-то из хозотдела ВЦИК, а может быть, и тов. Беленький из ОГПУ, самочинно распорядился приобрести за счет казны мебель для моей квартиры. Проделана эта самочинная операция вопреки моему решительному заявлению о том, что старая мебель вполне меня удовлетворяет и новой покупать не следует. Так как такие самочинные действия наблюдались и раньше, очень бы просил вас принять меры к тому, чтобы обнаружить виновных и наказать их соответствующим образом за более чем легкомысленное отношение к интересам казны. Очень прошу распорядиться о том, чтобы всю купленную мебель немедленно забрали из моей квартиры и сложили в склад или куда следует.

С коммунистическим приветом И. Сталин. 12.VI.25 г.”.

Сталин проявлял заботу о людях, занимавших важные государственные посты. Вот, к примеру, его записка, относящаяся к 1925 году:

“Членам Пол. Бюро.

Был у меня вчера Скворцов-Степанов и сказал, что страшно стеснены в материальном отношении:

1) семья Цюрупы в Москве;

2) Фрунзе (его семья);

3) Семашко. (В то время А.Д. Цюрупа был зам. пред. СНК СССР и СТО, М.В. Фрунзе — наркомом по военным и морским делам, Н.А. Семашко — наркомом здравоохранения РСФСР.— С.Х.).

Предлагаю выдать этим трем из средств ЦК в виде единовременной помощи по 1.000 р. И. Сталин”.

Документ свидетельствует о скромных условиях жизни тогдашних государственных деятелей.

Сталин проявлял доброе отношение к тем людям, которые окружали его во время царской ссылки в Туруханском крае. Один из них, Василий Соломин, живший в деревне Курейка, послал Сталину 16 января 1947 г. письмо. В нем он сообщал, что во время ссылки Сталина в Туруханский край работал там учителем и был знаком со ссыльным. Автор писал, что теперь он живет на пенсию, инвалид II группы, просил о материальной помощи. Сталин ответил: “Я еще не забыл вас и друзей из Туруханска. И, должно быть, не забуду. Посылаю вам из депутатского жалованья шесть тыс. рублей. Эта сумма не так велика, но все же вам пригодится.

Желаю вам здоровья.

И. Сталин”.

В архиве хранится и расписка в получении денег .

Сталин время от времени встречался с иностранными писателями и журналистами.

23 июля 1934 г. состоялась его встреча с английским писателем Гербертом Уэллсом, которого трудно заподозрить в особых симпатиях к Советской власти, к ее руководителям. Тем ценнее утверждение, высказанное им в ходе беседы со Сталиным: “В настоящее время во всем мире имеются только две личности, к мнению, к каждому слову которых прислушиваются миллионы: вы и Рузвельт... Я знаю, что у вас делается нечто очень значительное...” И вот как Сталин отреагировал на эти слова: “Можно было бы сделать еще больше, если бы мы, большевики, были поумнее”. Как видим, генсек был далек от почивания на лаврах.

Семён ХРОМОВ.

Профессор,

доктор исторических наук.



Вот ещё одна статья, подтверждающая скромность И. В. Сталина, его потрясающую работоспособность и отзывчивость.

Штрихи к портрету вождя. Доклад на конференции, посвященной 130-летию И.В. Сталина.
О Сталине написано много. Даже очень много. И нет, пожалуй, ни одной другой крупной исторической фигуры, амплитуда оценок которой была бы столь широка, как Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили).

Поток новых книг и статей о человеке, в течение тридцати лет руководившем коммунистической партией и Советским государством, не иссякает, хотя после его кончины прошло уже более полувека. Уже один этот факт позволяет считать, что речь идет о выдающемся деятеле, причем неоднозначном как с точки зрения его роли в истории нашего государства, так и в мировой истории.

В предлагаемом материале я не ставлю своей целью дать историографический анализ вышедшей на эту тему литературы, высказать свое мнение о политических и научных позициях того или иного автора. Я просто попытаюсь дать дополнительные штрихи к портрету Сталина, базируясь на документах его личного архива, которые в преобладающей своей части впервые становятся достоянием читателя, опубликованные в 2009 году.

Каждый год примерно 2—3 месяца (лето — начало осени, иногда с перерывом) И.В. Сталин обычно проводил на даче в Сочи. Этот период считался отпуском генсека, однако, судя по количеству и характеру документов, хранящихся в личном архиве, для отдыха у него было не так уж много времени. Исследователи отмечают, что Сталин каждый день просматривал или прочитывал от 100 до 200 различных документов. В 20-е годы Сталин выписывал для чтения или просмотра до 500 книг в год (Вопросы истории. 2001. № 3. С. 25; Исторический архив. 1997. № 1. С 36).

О напряженной работе генсека во время отпуска говорят документы, относящиеся к лету 1932 г. В этот период были направлены более 90 документов. Вот некоторые из них:

1) письма и заявления на его имя;

2) запись беседы с Сиднеем Веббом (идеологом английского тред-юнионизма);

3) материалы зав. информационным международным бюро при ЦК ВКП(б) К. Радека;

4) протоколы Политбюро ЦК ВКП(б);

5) записка Исполкома Коминтерна о положении в Германии;

6) записка зам. пред. ОГПУ В.А. Балицкого о террористической группировке в Москве;

7) записка наркома внешней торговли А.П. Розенгольца;

8) записка зам. наркомтяжпрома СССР И.П. Жукова о программе производства завода бывшей концессии «АСЕА»;

9) записка Г.К. Орджоникидзе о тепловозах;

10) запись беседы Б.С. Стомонякова, члена коллегии НКИД, с итальянским послом;

11) записка зам. наркома иностранных дел Л.М. Карахана о размещении турецких правительственных заказов;

12) копия записки Орджоникидзе в комиссию Политбюро ЦК по валютным резервам;

13) сообщения К. Радека;

14) протокол Комиссии обороны;

15) записка начальника Экономического управления ОГПУ Г.Е. Прокофьева о шпицбергенском угле (от 3 мая 1932 г.);

16) записка Розенгольца о покупке судов.

Кроме того, приходили письма на имя жены Сталина — Надежды Сергеевны Аллилуевой.

Итак, за время отпуска в 1932 г. Сталин получил более 90 документов. На многие из них он отвечал, высказывал свои оценки, давал соответствующие поручения. В общем, продолжалась напряженная работа с той лишь разницей, что она проходила вдали от Москвы.

Какой бы год мы ни взяли, видим, что Сталину во время отпуска приходилось работать весьма напряженно.

Генеральным секретарем ЦК РКП(б) И.В. Сталин был избран на пленуме ЦК 3 апреля 1922 г., оставаясь до июля 1923 г. наркомом по делам национальностей и наркомом рабоче-крестьянской инспекции РСФСР. На посту генсека он продолжил находиться до XIX съезда КПСС (октябрь 1952 г.), когда по его предложению должность генерального секретаря ЦК была ликвидирована и он был избран на пленуме ЦК просто секретарем ЦК.

Генсек в своих заметках, сохранившихся в его архиве, сам определил новые методы руководства. После окончания гражданской войны, в условиях нэпа должны, по мнению Сталина, измениться и методы руководства и вообще работа в массах. Он это оценил так: «Теперь надо не покрикивать, не зажимать чрезмерно, а разъяснять, надо зарабатывать доверие длительной работой».

Там, где дело касалось его личных интересов, где не было связи с «большой политикой», генсек проявлял подчеркнутую скромность, внимание к людям.

Вот одна из иллюстраций этих качеств.

Сталин отдыхал обычно в Сочи. Но в 1925 г., находясь там, он просил отв. работника ОГПУ З.М. Беленького устроить для него место в Мухалатке (Крым) к 15—20 августа с тем, однако, «чтобы никого там не разгонять и не стеснять из-за меня».

Однако, как говорится, заставь дурака молиться, он лоб расшибет. Так и получилось на этот раз. Беленький для размещения в Мухалатке Сталина выселил директора Госиздата Г.И. Бройдо. И Сталин вместе с Бубновым направили Ягоде и Молотову депешу: «Беленький допустил ряд грубых бестактностей, компрометирующих членов ЦК и ГПУ. Делает он глупости не первый раз. Необходимо немедля освободить его от ведения Мухалатки по линии ГПУ. Назначьте вместо Беленького Ягоду или кого-нибудь другого по указанию Ягоды. Дело не терпит отлагательства».

А 30 августа генсек направил извинительную телеграмму Бройдо. В ней он сожалел о случившемся, обещал наказать Беленького, просил Бройдо вернуться в Мухалатку.

Хорошо известна скромность Сталина в быту. Вот еще один штрих к подобной его характеристике. Приводим его письмо.

«В ЦКК тов. Ярославскому.

Копия председателю ВЦИК т. Калинину.

Секретарю ВЦИК т. Киселеву.

Хозотдел ВЦИК.

В связи с переборкой на новую квартиру, оказывается, кто-то из хозотдела ВЦИКа, может быть и т. Беленький из ОГПУ, самочинно распорядились приобрести за счет казны мебель для моей квартиры. Проделана эта самочинная операция вопреки моему решительному заявлению о том, что старая мебель вполне меня удовлетворяет и новой покупать не следует. Так как такие самочинные действия наблюдались и раньше, очень бы просил Вас принять меры к тому, чтобы обнаружить виновных и наказать их соответствующим образом за более чем легкомысленное отношение к интересам казны. Очень прошу распорядиться о том, чтобы всю купленную мебель немедленно забрали из моей квартиры и сложили в склад или куда следует.

С коммун. приветом

И. Сталин

В политике генсек тем не менее никогда не был «вегетарианцем». О борьбе мнений между коллегами по работе Сталин заметил: «Хорошо почаще устраивать драчки: становиться вдруг (после драчки) респектабельным, черт побери».

Генсек помечал себе темы бесед с государственными деятелями, записывал для себя вопросы, требовавшие, по его мнению, скорейшего решения. Приведем несколько подобных записей: «Промакадемия. Важно. Надо бы создать при ВСНХ технико-производственный агитпроп. (Институт Каменского справляется?)».

Сталин наметил для будущего своего выступления нечто вроде тезисов: «...2) Наши трудности есть трудности роста, а не упадка. 3) Болтовней о деградации и натурализации сельского хозяйства — помощь троцкистам и буржуа, уверяющим, что Октябрьская революция была минусом (экономическим) для крестьянства...».

Одним из средств выяснения состояния дел, влияния на развитие событий, ознакомления с деловыми качествами работников Сталин, как и Ленин, считал прием посетителей, прежде всего ответственных сотрудников центральных и местных учреждений.

В архиве имеются данные за март 1925 — апрель 1926 г. Сталин принял в марте 1925 г. 91 местного работника и 36 из центральных учреждений (всего 127 чел.), в апреле — 32 местных и 15 из центра, в мае — соответственно 58 и 32, в сентябре — 10 и 25, в октябре — 16 и 25, в декабре только двух из центра, в январе 1926 г. — 11 и 22.

Сталин находил время, чтобы реагировать на отдельные деловые письма рядовых граждан.

Так, беспартийный член коммуны «Красный Октябрь» В. Кургавов (Пензенская губерния) 16 декабря 1926 г. послал генсеку письмо о безобразиях в их коммуне. Тот ответил 30 декабря: сообщил о принимаемых мерах, в том числе наркомом земледелия А.П. Смирновым. «Надо попытаться, — писал Сталин, — чтобы впредь коммуны вели дело по-хозяйски, экономно, расчетливо». А далее шел совет: «Одна просьба: не хвалите меня в письмах, не наделяйте титулами всякими, — лишне все это и нехорошо, — пишите, если будет охота, простые письма, без прикрас.

Привет. И.Сталин».

Сталин проявлял доброе отношение и к людям, которые окружали его во время царской ссылки в Туруханском крае.

Один из них, Соломин Василий Григорьевич, живший в деревне Курейка, 16 января 1947 г. послал Сталину письмо. В нем он сообщал, что работает учителем и в свое время был знаком со ссыльным. Он вспоминал такой случай: когда в ссылку прибыл Я.М. Свердлов, Сталин добыл осетра и угощал им нового ссыльного. Автор писал, что теперь он живет на пенсии, является инвалидом 2-й группы, просил о материальной помощи. Письмо шло долго. Лишь 5 марта 1947 г. Сталин ответил: «Я еще не забыл Вас и друзей из Туруханска. И, должно быть, не забуду. Посылаю Вам из депутатского жалованья шесть тыс. рублей. Эта сумма не так велика, но все же Вам пригодится.

Желаю Вам здоровья. И. Сталин».

В архиве хранится и расписка от 19 марта 1947 г. в получении денег.

Генсек считал важным и необходимым учитывать позиции профсоюзов в защите прав трудящихся на предприятиях.

В письме председателю Совнаркома СССР А.И. Рыкову от 3 сентября 1928 г. Сталин поднял вопрос о взаимоотношениях администрации предприятий и рабочих. В частности, он отмечал: «...Мы отвергли принцип полновластия администрации в деле найма и расчета рабочих без учета мнения рабочих организаций...».

В архиве имеются документы, характеризующие активную поддержку Сталиным развития кампании по критике и самокритике.

13 сентября 1929 г. Молотов и Орджоникидзе писали генсеку, что газеты увлеклись критикой, в том числе и руководящих товарищей. Они предложили дать этому отпор, приняв соответствующее постановление ЦК партии и отметив это в выступлении Молотова на предстоявшей Московской партконференции.

В тот же день Сталин ответил: «Ваше предложение считаю рискованным, так как оно может привести объективно к обузданию самокритики, что недопустимо». На другой день, 14 сентября, он написал об этом подробнее. Он отмечал: «Это повредит ЦК и Молотову, которого будут обвинять в глушении самокритики...»; напоминал: «...в "Правде" сидит спортсмен по самокритике т. Ярославский». И далее разъяснял: «Развернутая самокритика активизирует массы и создает режим осадного положения для всех и всяких бюрократов. Это большое достижение...».

Генсек решительно выступал против очковтирательства.

Так, к примеру, нарком снабжения СССР А.И. Микоян сообщал в Политбюро ЦК ВКП(б) о том, что в Абхазии и Мингрелии построен целый ряд складов зерна для снабжения табаководов и чаепроизводителей. В то же время оттуда шли сообщения, что на деле ничего этого нет. 14 августа 1931 г. Сталин пишет Микояну: «Кто прав и кто вводит в заблуждение ЦК?

...Терпеть дальше обман нет никакой возможности. Нельзя ли получить честный и прямой ответ».

Микоян ответил телеграммой, текст которой Сталин раскритиковал. 19 августа генсек направил Кагановичу для членов Политбюро ЦК шифровку следующего содержания: «Первое.

Пункт первый телеграммы Микояна рассчитан на то, чтоб ввести ЦК в заблуждение... Второе. Второй пункт телеграммы Микояна рассчитан на то, чтобы бюрократически отписаться от ЦК...

Третье. Из третьего пункта телеграммы Микояна видно, что бюрократическому самомнению наркомснаба нет пределов. Следовало бы быть поскромнее. Но наркомснаб скромностью не страдает, видимо, рассчитывая на то, что долготерпению ЦК не будет конца». И далее Сталин предложил ряд конкретных мер по строительству новых складов зерна для чаеводов и табаководов на западе Грузии. Причем счел необходимым поставить это дело под контроль РКИ и Закавказской ЧК.

Можно было рассчитывать на то, что вслед за этим последуют «меры по укреплению» руководства наркомата снабжения СССР. Однако этого не произошло. Микоян остался наркомом до 1934 г., а после этого стал наркомом пищевой промышленности, затем наркомом внутренней торговли СССР и далее — вверх по служебной лестнице. Сталин умел не только критиковать и наказывать, но и ценить кадры руководителей.

Сталин проявлял инициативу в награждении людей, заслуживших это своими делами и поступками, особенно если считал нужным подчеркнуть политическую важность этих дел.

25 августа 1935 г. он направил свои предложения на имя Ворошилова, Кагановича и Молотова: «Предлагаю наградить всех участников конного пробега Ашхабад—Москва орденом Красной Звезды. Это имело бы большое значение как для среднеазиатских и северокавказских народов, так и для кавалеристов вообще».

В тот же день они сообщили о своем согласии и принятии соответствующего постановления. Дополнительно было решено наградить грамотой ЦИК СССР 17 человек из числа обслуживающего персонала.

В ряде случаев генсек не стеснялся высказать свою неосведомленность в том или ином вопросе.

Так, к примеру, 4 сентября 1934 г. Куйбышев, Жданов, Андреев и Рудзутак сообщили, что было заслушано подробное сообщение Хрипина и Тухачевского о состоянии стратостата СССР-2, построенного Наркоматом обороны на основании постановления ЦК от 20 марта. Хрипин доложил о полной технической готовности стратостата к полету и наличии благоприятной погоды 5—6 сентября. «Мы санкционировали полет, и при отсутствии с Вашей стороны возражений старт будет дан пятого сентября».

Сталин ответил в тот же день: «Я в таких вопросах несведущ, решайте сами . Сталин».

Как известно, еще до Октябрьской революции Сталин прослыл знатоком национального вопроса в среде членов РСДРП. В конце 1912 — начале 1913 г. он, находясь в Вене, написал статью «Национальный вопрос и социал-демократия». Ленин тогда писал Горькому: «У нас один чудесный грузин засел и пишет... большую статью...». И вполне закономерно Сталин стал наркомом по делам национальностей (X. 1917—VII. 1923 гг.).

В 20-х годах генсек выступал за строгое соблюдение принципов национальной политики Советской власти. На эту тему вышло из печати немало работ. Приведем лишь документы, ранее не публиковавшиеся.

18 ноября 1925 г. генсек направил М.И. Калинину (копии секретарю ВЦИК А.С. Киселеву и секретарю президиума ЦИК СССР А.С. Енукидзе) послание, в котором напомнил, что президиум ВЦИК 5 октября 1925 г. при отсутствии председателя ВЦИК Калинина решил, чтобы бумаги, направляемые с мест государственными органами учреждениями, а также должностными лицами, должны либо быть составлены на русском языке, либо сопровождаться переводом на таковой. В связи с этим Сталин пишет: «Члены политбюро ЦК поручили мне (вчера, 17.XI) довести до Вашего сведения, что это постановление как противоречащее линии партии в национальном вопросе следовало бы вновь рассмотреть президиуму и изменить его в том духе, чтобы, во-первых, установить полную свободу "поступления" бумаг и заявлений в Президиум ВЦИКа на любом языке любой национальности РСФСР без всякого ограничения, во-вторых, — организовать при президиуме ВЦИК или его секретариате специальный корпус переводчиков на всех языках всех национальностей РСФСР.

Секретарь ЦК И. Сталин».

Учитывать национальные моменты Сталин призывал и при осуществлении политики коллективизации сельского хозяйства.

Вот один из примеров. Секретарь Нижневолжского крайкома партии Птуха 29 июня 1931 г. обратился к Сталину с предложением принять жесткие меры по отношению к кулачеству. Он сообщал, что в Калмыцкой области (входившей в состав края) доля коллективизированных хозяйств составляла лишь 42% от всех крестьянских дворов. Крайком считал необходимым провести в Калмыкии ликвидацию кулацких хозяйств с выселением кулаков из области. «Просим санкционирования», — писал автор письма. Сталин ответил кратко и весьма дипломатично: «Надо бы поосторожнее, — это район особый».

Национальный аспект оказался первостепенным для Сталина и в следующем трагическом эпизоде, имевшем место накануне войны.

2 апреля 1941 г. первый секретарь ЦК КП(б) Украины Н.С. Хрущев сообщал Сталину о том, что накануне около тысячи крестьян Черновицкой области вышли на улицу с требованием отправить их в Румынию. Пограничники открыли по ним огонь. В результате, по предварительным данным, около 50 человек были убиты и ранены. Остальные разбежались. За границу, докладывал Хрущев, никто не прорвался. В тот же день Сталин направил в Киев ответ: «Из Вашего сообщения не видно, какова национальная принадлежность крестьян, желавших уйти в Румынию, есть ли среди них украинцы, какой процент? Вообще из Вашего сообщения видно, что работа у Вас в приграничных районах идет из рук вон плохо. Стрелять в людей, конечно, можно, но стрельба — не главный метод нашей работы... Жду от Вас ответа».

В1935 г. готовилось новое постановление об общеобразовательной школе. С этой целью была создана комиссия во главе с секретарем ЦК ВКЛ(б) А.А. Ждановым. Находясь в отпуске, Сталин проявил интерес к содержанию готовящегося документа.

22 августа 1935 г. он послал в ЦК Жданову записку: «Разрешите спросить: куда девался проект комиссии т. Жданова о распорядках в школе? Нельзя ли попросить разрешения прислать его мне? Насчет баллов предлагаю учесть пять степеней: первое — очень плохо, второе — плохо, третье — посредственно, четвертое — хорошо, пятое — отлично.

Сталин».

Зав. особым сектором ЦК ВКП(б) Б.А. Двинский сообщил 25 августа секретарю Сталина Чечулину: «Поездом 25 августа отправлен материал Жданова о распорядке в школе». В тот же день Жданов информировал Сталина: «Проект постановления об учебном режиме и распорядке в школе послан Вам сегодня. Ваши предложения в проекте учли».

Подводя итог сказанному, хочу подчеркнуть, что интерес к личности Сталина не только не угасает, а постоянно увеличивается. Несмотря на серьезные ошибки, СССР за исторически короткое время превратился в могучую индустриальную страну с развитой экономикой и сельским хозяйством. Была сформирована новая политическая культура, которая поддерживалась большинством народа. На фоне нарастания всеобщего кризиса люди все чаще обращаются к славному недавнему прошлому. Не надо быть ученым, чтобы провести параллель между годами развития нашей страны и теперешним ее, увы, не лучшим состоянием. И пример жизни и деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина на этом фоне становится только ярче и значительнее.

В.В. Лаптинский, к.пед.н., доцент каф. политологии и социологии ИжГТУ



P. S. Только сейчас заметил, что статьи не только приводят одинаковые примеры (это видел и раньше, но решил не редактировать, а оставить в оригинале), но и совпадают иногда слово в слово. Интересно, кто у кого из профессоров это содрал? Или оба у кого-то третьего? Приношу всем извинения за свою невнимательность.

[Семен. А.]

Так вот, помощь союзников в 1941 году была еще очень незначительной.

Как то очень уж нежно ... В самые лучшие годы поставки ВСЕХ вместе взятых союзников никогда не превышали 5% от наших поставок. Это- раз. Количество поставленного имущества исчислялось по факту отгрузки в порту-отправителе, а не получателе. Вспомним "PQ-17", сколько там утопло-то нами "полученного" добра? Ситуация зачастую усугублялась тем, что самолеты из Англии например поставлялись не в комплектном контейнере, а россыпью на разных кораблях, потому и попадали в Мурманск зачастую 47 комплектов крыльев и оперения к самолету "Харриккейн", в то время как фюзеляжи оных покоились на дне Атлантики.Это-два. Качество поставляемой техники - "на тебе Боже, что мени не гоже", Англия вообще слала только бу, снимаемое с вооружения. Это-три. И последнее. Вам наверно и в голову не прийдет, но... но за "помощь" мы должны были платить. И немало. Золотом. Лично мне абсолютно непонятно, о какой "помощи" идет речь, ведь в таком случае практически каждый магазин может заявлять о своей помощи населению. Так, что давайте называть вещи своими именами , типа : " Так вот, продажа союзниками старого вооружения в СССР в 1941 году была очень-очень незначительной."

[ашем]

Между прочим, так называемая "ленд-лиза" относилась не только к Советской Стране, но и к "прямому союзнику" - Великобритании. Маленькое дополнение - для США основной задачей в войне было разрушить британскую империю и стать ПЕРВЫМ государством в мире. Ленд-лиза, только небольшой камушек в эту корзину. Англия, ещё долго расплачивалась ЗОЛОТОМ за "бескорыстную" помощь. "Бойтесь данайцев, плоды приносящих!"