IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Генералиссимус Советского Союза


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 422

#21 IGR

IGR

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1336 сообщений

Отправлено 26 March 2009 - 00:08

Да уж "почти"сравнялся Гитлер в бессеребреничестве со Сталиным исправно набивая швейцарскую кубышку глобальной мафии.
И был он не "временщик",а просто цепной пёс этого кагала.
Иногда искренне не желая "бросать теней" на отечественных гениев у нас всётаки(невзначай) это получается.За что не приминут ухватититься г-да цивилизаторы всех мастей-утомишся оправдываться.

#22 iOne

iOne

    Заслуженный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 808 сообщений

Отправлено 26 March 2009 - 09:45

Из книги Ю.И. Мухина "УБИЙСТВО СТАЛИНА И БЕРИЯ":
"Анри Барбюс так описывает жилье и быт Сталина в начале 30-х годов.

"Тут в Кремле, напоминающем выставку церквей и дворцов, у подножия одного из этих дворцов стоит маленький трехэтажный домик.

Домик этот (вы не заметили бы его, если бы вам не показали) был раньше служебным помещением при дворце; в нем жил какой-нибудь царский слуга.

Поднимаемся по лестнице. На окнах – белые полотняные занавески. Это три окна квартиры Сталина. В крохотной передней бросается в глаза длинная солдатская шинель, над ней висит фуражка. Три комнаты и столовая обставлены просто, как в приличной, но скромной гостинице. Столовая имеет овальную форму; сюда подается обед – из кремлевской кухни или домашний, приготовленный кухаркой. В капиталистической стране ни такой квартирой, ни таким меню не удовлетворился бы средний служащий. Тут же играет маленький мальчик. Старший сын Яша спит в столовой, – ему стелют на диване; младший – в крохотной комнатке, вроде ниши.

Покончив с едой, человек курит трубку в кресле у окна. Одет он всегда одинаково. Военная форма? – это не совсем так. Скорее намек на форму – нечто такое, что еще проще, чем одежда рядового солдата: наглухо застегнутая куртка и шаровары защитного цвета, сапоги. Думаешь, припоминаешь… Нет, вы никогда не видели его одетым по-другому – только летом он ходит в белом полотняном костюме. В месяц он зарабатывает несколько сот рублей – скромный максимум партийного работника (полторы-две тысячи франков на французские деньги)."[А. Барбюс. Сталин. М., "Художественная литература", 1935.]

По воспоминаниям начальника его охраны на 1927 г. дача Сталина не имела ни удобств, ни прислуги, и он с семьей приезжал туда на выходные с приготовленными дома бутербродами [В. Логинов. Тени Сталина. М., "Современник", 2000.]. Со временем его быт был усовершенствован, что было вызвано скорее необходимостью приема иностранных гостей, но его безразличие к быту сохранилось: он не имел практически никаких личных вещей, даже лишней пары обуви или какой-то одежды. Единственным его богатством была огромная библиотека (обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день).

Полковник Н. Захаров, в 1953 г. был начальником отдела управления правительственной охраны и описывал имущество Сталина после его смерти. Спустя почти 50 лет Захаров вспоминал с удивлением: "Когда открыл гардероб Сталина, то подумал, что я богаче его. Два френча, шинель, ботинки, 2-е пары валенок – новенькие и подшитые, новенькие ни разу не обуты. Все!"

Прямой противоположностью Сталину в этом вопросе был Троцкий. Этому требовались результаты победы в материальном виде. Если ездить – то в поезде царя, если жить – то во дворце, если есть – то только еду личного повара, если проститутки – то только высшего света. Взял власть – гуляй всласть! Правда, сам Троцкий называл это скромно "заботой о товарищах" [Л.Д. Троцкий. Сталин. "Интер-дайджест", 1995.]. Само собой, что благодаря этой "заботе" среди товарищей Троцкого и его идейных союзников никогда не переводились мерзавцы".


Для себя я сделал вывод, что борьба сталинистов и троцкистов - это борьба настоящих коммунистов с лжекоммунистами. Для первых на первом месте - национальные интересы, для вторых - личные материальные блага.

Очень хорошо формулирует эту мысль Ю.И. Мухин (фрагмент из книги ""УБИЙСТВО СТАЛИНА И БЕРИЯ"):
"Обычно борьбу Сталина и Троцкого рассматривают либо как идеологическую, т.е. борьбу идей, либо как борьбу за власть. Все это, конечно, имело место, поскольку невозможно внедрить в жизнь свои идеи, не имея для этого власти. Но для всей массы троцкистов это не отражает истинной цели борющихся. На самом деле шла борьба между людьми, хотевшими построить государство трудящихся, и людьми, которые жаждали немедленных материальных благ от этого государства. А прикрытием этой борьбы и служили различные "идеи". Как и в 1991 г., уроды шли во власть грабить СССР, а болтали о какой-то "демократии" и "общечеловеческих ценностях".

#23 IGR

IGR

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1336 сообщений

Отправлено 26 March 2009 - 15:19

Извините,в дискуссию вообще не хотел вступать,в надежде что люди сплошь родные по духу.Посыл один-не ведитесь на сопоставление ГЕНИЯ и шикльгрубера.
С этого начинается то,что имеем на повестке дня «Русский фашизм-страшней немецкого»
PS:С Любовью ,IGR


#24 Роман

Роман

    Роман

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 1002 сообщений

Отправлено 27 March 2009 - 17:31

Посыл один-не ведитесь на сопоставление ГЕНИЯ и шикльгрубера.


Посыл другой-мыслите,пожалуйста,шире...

#25 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 28 March 2009 - 23:40

Естественно , и В.И.Ленин и И.В.Сталин - это эталоны в политике .
Таких глав государств , с таким отношением к личным благам , на данный момент , скорее всего просто нет . Кроме , может бать , Батьки да Чавеса .
Они , Ленин и Сталин , настоящие Идеалисты , с большой буквы , служители Великой Идее . Дай Бог , что бы в желательно недалёком будущем опять появились подобные Люди .
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#26 ашем

ашем

    Андрей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 532 сообщений

Отправлено 30 March 2009 - 11:33

О Сталине Иосифе Виссарионовиче:
Товарищи, предупреждая возможные обвинения в «оплёвывании» великого человека, сообщаю с гордостью - я Сталинист (стал с 92г, после того, как меня «прочистило» после приёма избыточной дозы чернушной публицистики и литературы, иногда выясняется – нужно периодически очищать не только желудок, но и мозги). Попытаюсь затронуть те темы, которые активно используют «разоблачители – демократы», а именно культ личности, репрессии, коллективизация и индустриализация.
1. «Культ личности». Думаю, что к созданию культа лично причастен сам Сталин. Культ являлся дополнительной защитой – броней от возможных (довольно вероятных) попыток переворота. Многие из «старых» партийцев (пили пиво с Лениным в Женеве) и молодых алчных «генералов» изначально относились к Сталину, как к недалёкому человеку, занимавшемуся чисто бумажными делами. Они же, великие ораторы, теоретики, делали революцию, великие полководцы. Сталин же всех их «переиграл», создав собственный культ. Теперь, любая попытка отстранения Сталина от власти уже не выглядела внутрипартийной разборкой, а означала покушение на Вождя и изменение Гос.власти. Сам «культ» был нужен Сталину только для возможности проведения в жизнь всех намеченных планов. Собственно к культу, как к таковому, он относился очень иронично. Внутри же допускалась любая дискуссия, поднимались и обсуждались различные вопросы (особенно ярко это проявилось в годы войны), часто Сталин изменял своё первоначальное решение, если приводились весомые аргументы против. Об этом говорят ВСЕ люди, работавшие со Сталиным. Почитайте Апонасенко (командующий ДВО в 41г, есть отрывок даже у «Суворова» -Резуна) – Сталин предлагает ему передать на германский фронт дивизии, он соглашается, танки, опять согласие, дошло дело до артиллерии- и тут Апонасенко: - «Ты, что Коба, ох…ел! С чем я против самураев останусь?». И что ? Апонасенко арестовали и сгноили в застенках ГУЛАГа? Нет, Сталин, успокаивает его и соглашается с его доводами. А Рокоссовский, Василевский, конструкторы вооружений? Все в один голос – со Сталиным можно и НУЖНО (он УВАЖАЛ умных и ответственных людей – профессионалов и чужую позицию, если она была на пользу стране и делу) было спорить. Сталин не страдал манией величия, присущей именно слабым людям (см.Горбачёв). Главное ДЕЛО! То есть культ был создан именно для внешнего потребления и для мобилизации страны, когда слово Сталин и означало Государство, Власть и Идея. В то время это было жизненно необходимо – представьте, 41год , а в стране теперешний разброд и поедание друг друга (пауки в банке)? Естественно, чтобы создать культ, нужна и ЛИЧНОСТЬ (Шолохов), после Сталина никому не удалось, несмотря на все потуги – Хрущев, Брежнев, сейчас Путин («Планы Путина – победа России»). Все они по сравнению с великой фигурой НАШЕГО Сталина – пыжащиеся карлики. Остальные темы в дальнейшем…


#27 iOne

iOne

    Заслуженный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 808 сообщений

Отправлено 30 March 2009 - 14:29

Ашем, точно подмечено, что Сталин уважал умных и ответственных, а также соглашался с аргументированной позицией. Об этом я читал в мемуарах Жукова еще много лет назад и очень четко запомнил именно этот момент. Жуков писал, что Сталин не любил подхалимов и наоборот уважал смелых людей, умеющих отстаивать свою точку зрения. Таким и был Жуков - не тушевался перед вождем, аргументировал свои решения, поэтому импонировал Сталину.

#28 ашем

ашем

    Андрей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 532 сообщений

Отправлено 30 March 2009 - 14:46

2. Коллективизация и индустриализация :
К концу 20-х годов, 80% населения страны крестьяне. Нужно ускоренными темпами создавать тяжелую и оборонную промышленность. Кто будет работать на стройках и производстве? Необходимо оторвать крестьянина от клочка земли, заставить его идти в город и наниматься на стройки. Можно решить эту проблему различными путями: 1) Создавать совхозы, крестьян сделать наёмными работниками на Гос.сельскохоз.предприятии, освободившихся на индустриализацию , НО для этого нужны огромные средства, а их НЕТ – с трудом набираем лишь на начало плана создания промышленности. Значит – не подходит. 2) «По Бухарину» - опора на «кулака», бедняки разорятся, продадут свои наделы и уйдут в город. Кулак же наймёт часть разорившихся, сделает их батраками, будет давать продукцию на рынок и покупать пром.товары. Экономика заработает, набирая обороты, постепенно – сначала товары потребления, потом через «снятие» части прибавочной стоимости и налогов, вкладываем деньги в тяжёлую промышленность. Всё бы хорошо, НО сроки растягиваются на 20 и более лет, да и про классовую составляющую забывать не будем (как это, одни будут обогащаться за счёт работы на них других людей? Против этого и боролись!). Опять не ТО. Кстати, этот вариант развития и был осуществлён в кап.странах Европы. Пример, Англия 16 -17век, крестьян сгоняют с земли сквайры, их поля приспосабливают под пастбища овец (нужна шерсть для промышленности), принят закон о бродяжничестве, поймали и на виселицу (более 80 тыс) – иди в город, на фабрику – там работные дома, труд по 14-16 часов в день, дети с 7 лет у станков. Не верите? Читайте классиков – Диккенс. Процесс изгнания крестьян с земли и превращения их в пролетариат занял более 150лет! 3) Что остаётся – только колхозы. Вкладывая минимум средств, УКРУПНИТЬ крестьянские хозяйства, большая часть крестьян, детей«раскулаченных» - в промышленность . Опять же РАБФАКи – нужны СВОИ инженеры и интеллигенция. Да, за счёт крестьянства, на его хребте, костях и крови была проведена, так необходимая для выживания страны, индустриализация. «Великий перелом», по-иному и не скажешь! Много жертв, перегибов, НО за 10 лет !!! Построена НОВАЯ тяжелая и ОБОРОННАЯ промышленность, что позволило к 41 году иметь современную и оснащенную армию.
Кто может предложить что-то иное, прошу – НО, имейте в виду, у страны есть ТОЛЬКО 12 лет


#29 ашем

ашем

    Андрей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 532 сообщений

Отправлено 31 March 2009 - 08:10

Дополнение к индустриализации:
Главная проблема, стоящая перед НАШЕЙ страной, а значит и перед Сталиным –СРОКИ!
Успеть, главное успеть (10-12 лет «иначе нас сомнут»), для этого используются ВСЕ возможные и невозможные, законные и незаконные средства. Трудовой порыв и энтузиазм молодёжи – очень хорошо, даёшь комсомольские стройки, «время вперед»! Принудительный труд на пользу индустриализации – ужесточить уголовную ответственность, «нэпманов», «бывших», «кулаков» и «воров» на прорыв, нам нужны стратегические каналы, тракторные (танковые) и авиационные заводы, никель и золото.
Для остального народа – обеспечить минимально необходимый набор товаров и продуктов, никаких излишеств, полная мобилизация государства. Стоит вопрос о самом существовании Советского Союза!. Надо потерпеть, главное УСПЕТЬ! Поэтому к концу 30-х (совсем «поджало») и уголовная ответственность за опоздания, семидневная рабочая неделя, запрет на увольнения, создание «шарашек» (нам нужен самолёт за 1год).
Были ли ошибки? ДА, БЫЛИ. Были ли невинно пострадавшие? ДА, БЫЛИ. Были ли недовольные? ДА, БЫЛИ. Была ли несправедливость к отдельным группам (классам) людей? ДА, БЫЛА.
УСПЕЛИ? ДА, УСПЕЛИ! Можно ли было избежать того громадного напряжения, ошибок и жертв? НЕ ЗНАЮ! При существовавшем положении, испытывая жуткий цейтнот и ВСЁ делая ВПЕРВЫЕ, возможности проанализировать, отложить или «смягчить» некоторые спорные (СЕЙЧАС) решения НЕ БЫЛО!
Были ли ВСЕ жертвы, лишения и трудности оправданными и необходимыми, когда само существование страны под вопросом?
Ответ на этот вопрос и есть ОСНОВНАЯ «лакмусовая бумажка» нашего отношения к той, действительно ВЕЛИКОЙ эпохе, и к ВОЖДЮ –СТАЛИНУ!


#30 ашем

ашем

    Андрей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 532 сообщений

Отправлено 02 April 2009 - 14:36

Товарищи, друзья!
Давайте, попробуем посмотреть на Сталина, не как на руководителя, а как на простого человека и через эту «призму», может быть, постараться понять его поступки, уже как Вождя.
Полуголодное детство, юность, начало революционной борьбы, боевая ячейка, тюрьмы, ссылки, побеги, снова аресты. К этим трудностям молодой Иосиф был готов. Как светлый лучик – любовь и женитьба на Екатерине, рождение сына. И тут первый сильнейший удар – смерть любимой жены (переживал он страшно).
Революция, Сталин активный участник и один из лидеров. Живёт у друзей Аллилуевых. Их дочь, Надежда, влюбляется в Иосифа. Конечно, сыграл свою роль и романтический ореол подпольщика – революционера. Потом, Гражданская, руководство наркоматом, ежедневная тяжелая работа. Сталин – это человек ДЕЛА, если ты взялся за что –то, то должен ДЕЛАТЬ ответственно. Нытики, карьеристы, бюрократы, лентяи и профаны (которые и не хотят учиться) – вред ДЕЛУ. Всю жизнь сам Сталин УЧИЛСЯ! Просьба к жене – «Пришли мне учебник по черной металлургии» (на ОТДЫХЕ в Сочи), огромная библиотека (философия, история, классическая литература, дипломатия, техническая литература) с ЛИЧНЫМИ пометками! Вы можете представить себе, как Путин в наше время (на отдыхе !) изучает металлургию или авиационное производство? Сталин вынужден ЛИЧНО заниматься различными вопросами в жизни страны, принимать решения, нести ответственность, САМ пишет разнообразные философские и злободневные статьи. (Сравните с современными «правителями»). Главное для него – СТРАНА и НАРОД!
Кажется, в личной жизни наступает покой, рождение детей. Нам, сейчас, рассказывают – какой деспот и изверг был Сталин в семье, третировал несчастную жену. Ответ – почитайте их личную переписку. Как в любой семье было всякое. Давайте, посмотрим с другой стороны – расскажите, умудренной жизнью, женщине, но без упоминания фамилий: «Муж, старше жены на 20лет, почти постоянно на работе (ответственный пост), любит детей и супругу (уж это-то не оспоришь?), мечтает об уюте, спокойствии, женской заботе, приходит уставший и измотанный вечером – обед не готов, жены дома нет, она решила заняться политикой, родных детей, супруга хочет отправить в интернат (отнимают время)». Что ответит эта женщина? Чью сторону она займёт?
К тому же, оба супруга с характером (неизвестно, кто упрямее). Как правило, женщина должна быть мягче, спокойнее и стараться сглаживать возникающие острые углы, а здесь – «коса на камень».
И, в конце концов, тяжелейший удар для Сталина – самоубийство жены. Причины, толкнувшие её на это, до сих пор не ясны. Сталин не хотел, чтобы всё выносилось на всеобщее обозрение, тем более, воспитанный в православной вере, он всё равно верил – самоубийство, это грех. Это сейчас можно ВСЁ о любом человеке - с кем спал, пил, кого бросил, в общем, вся подноготная личной жизни (да ещё с согласия человека – пиар!). Тогда же, личная жизнь ЛЮБОГО человека, это только ЕГО личное дело. К тому же, в случае с Надеждой Сергеевной – плохая наследственность (две тётки больные шизофренией, двоюродный брат – самоубийца) и болезнь мозга (сильнейшие головные боли), патологическая ревность.
Постоянные заговоры, интриги, в 34 году, ещё беда – убийство лучшего друга и единомышленника Кирова С.М. (сейчас даже «демократы» заткнулись).
Вся жизнь Сталина – постоянная борьба и самопожертвование во имя РОДИНЫ (себя не щадил, да и с других спрашивал). Судьба с ним обходилась не ласково. Естественно, человек сжимает всю волю (а она была у Сталина «железная», не в пример нынешним временщикам) в кулак и становится более жестким и даже жестоким. До 34 года, Сталин был более мягок и терпим. Пример: «Шахтинское дело» - Сталин ПРОТИВ высшей меры, др.члены п/бюро (Бухарин в т.ч) требуют смерти. С Зиновьевым, Каменевым, да и Троцким – увещевания, исключения из партии, вновь приём, новые должности. Впрочем, Троцкий – отдельная тема, они со Сталиным полные антиподы. Сталин – аскет, работник, для него, служение ОТЕЧЕСТВУ и НАРОДУ– осознанная жизненная необходимость. Троцкий же – позёр, любит роскошь, восхваления, власть. Для него главное, он сам «любимый», страна и народ - лишь средство для достижения всего этого.
Испытания и беды обрушиваются на родную и любимую СТРАНУ. Война, страдания, гибель миллионов, разруха, последующее восстановление. Постоянное напряжение не могло, не отразится и на здоровье ВОЖДЯ – но болеть времени нет! Опять же личное горе и заботы – смерть сына, «дурость» дочери Светланы, также не способствовали здоровью. Другой человек при таких, свалившихся на него, ударах мог и сломаться. Но, только не Сталин, он никогда не покажет свою слабость. Только ВОЛЯ, УПОРСТВО, УВЕРЕННОСТЬ, ВЫДЕРЖКА! Сама жизнь заставляет его быть более требовательным к людям, а при принятии «жёстких» и бескомпромиссных решений более твердым и даже жестоким.
Представим, что на его месте В ТО ВРЕМЯ находился бы один из теперешних «лидеров» - Медведев, Путин, Зюганов, Горбачёв. Зато 1/5 населения «пили бы баварское пиво» или, уже тогда, питались жрачкой в «Макдональдсах».
Опять повторюсь, много было совершено ошибок, много невинных жертв и страданий. Но надо рассматривать любое действие в контексте ТОГО ВРЕМЕНИ. Само время (ВО ВСЁМ МИРЕ) диктовало решительность , твёрдость и жестокость. НАСТОЯЩИЕ ЛЮДИ это прекрасно понимали, и не переносили свои личные обиды и несправедливость к ним, на Сталина и СТРАНУ (Гумилёв, Рокоссовский, Горбатов, Туполев, Королёв и многие другие – именно ЛЮДИ).
Впрочем, репрессии, довольно тяжёлая и объёмная тема и требует отдельного разговора.
Служу Трудовому Народу и Советскому Союзу! Сталин, мы ждём тебя!


#31 iOne

iOne

    Заслуженный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 808 сообщений

Отправлено 02 April 2009 - 16:22

Ашем, точно подмечено, что Сталин уважал умных и ответственных, а также соглашался с аргументированной позицией. Об этом я читал в мемуарах Жукова еще много лет назад и очень четко запомнил именно этот момент. Жуков писал, что Сталин не любил подхалимов и наоборот уважал смелых людей, умеющих отстаивать свою точку зрения. Таким и был Жуков - не тушевался перед вождем, аргументировал свои решения, поэтому импонировал Сталину.



Об этом же пишет и маршал Баграмян:
"…Зная огромные полномочия и поистине железную властность Сталина, я был изумлен его манерой руководить. Он мог кратко скомандовать: "Отдать корпус" – и точка. Но Сталин с большим тактом и терпением добивался, чтобы исполнитель сам пришел к выводу о необходимости этого шага. Мне впоследствии частенько самому приходилось уже в роли командующего фронтом разговаривать с Верховным Главнокомандующим, и я убедился, что он умел прислушиваться к мнению подчиненных. Если исполнитель твердо стоял на своем и выдвигал для обоснования своей позиции веские аргументы, Сталин почти всегда уступал". // И.Х. Баграмян. Так начиналась война. Киев, Политиздат Украины, 1977

#32 iOne

iOne

    Заслуженный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 808 сообщений

Отправлено 06 April 2009 - 14:13

После смерти Сталина всякий, окончивший литературный институт, т.е. научившийся писать без большого количества ошибок, берется судить о Сталине, хотя в своей жизни не управлял никем, кроме жены, да и то, когда она спит, а величайшим для себя горем считал перенос защиты диссертации с мая на сентябрь. При этом в своих суждениях он опирается на басни хрущевцев. Но ведь они при жизни Сталина говорили одно, а после смерти – другое. Такие люди во все времена и у всех народов считаются подлецами. Как же можно судить о человеке по тому, что о нем говорит человеческая мразь – подлецы? // Ю.И. Мухин "УБИЙСТВО СТАЛИНА И БЕРИЯ", http://www.sovnarkom...muhin_st_05.htm

#33 ашем

ашем

    Андрей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 532 сообщений

Отправлено 27 April 2009 - 08:04

Товарищи! Рекомендую, АМЕРИКАНСКИЙ известный ученый-историк написал книгу (далее по тексту из газеты Дуэль №14):
Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non-fiction - вышедшая в русском переводе книга американского историка профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра "Антисталинская подлость" ("Алгоритм", 2007), в которой "по косточкам" разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью...
Говорит сам Г.Ферр – «По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола... Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого. Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории... - Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели... Я скажу о том, что удивило меня как исследователя. Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить "разоблачительные" тезисы "закрытого" доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10-15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех "обличительных" утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!...
Цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.
Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) "Сталин" и "демократия" в представлении многих это слова-автиподы, - понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства. Но такое мнение ошибочно. Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в СССР в 1930-1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до "нормальных" (как в других странах) пределов, а выдвижение гос. управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
Не только Хрущев, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ.
Надо срочно читать!
Правда, всё равно, прорвется сквозь коросту либеральной лжи! За Нашу Советскую Родину!


#34 Роман

Роман

    Роман

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 1002 сообщений

Отправлено 27 April 2009 - 11:03

Ашем, у тебя идёт хороший анализ тенденций критики вождя со стороны
Сванидзе,Волкогонова,Радзинского и т.д. ! Таких и иже с ними писателей-историков сгубила собственная жадность,корысть с целью
получения неслабых гонораров от своих книг.Писали бы,действительно,
дозированно и антисталинские настроения долго ещё были бы устойчивыми,но нетicon_lol.gif пошло зарабатывание денег,причём наперегонки,кто больше.Банально перегнули палку и теперь Сталиным не напугаешь даже грудного ребёнка.
Мне кажется,что даже особо не надо заступаться за вождя,достаточно
фантазий этих писак,чтобы всё встало на свои места.

#35 iOne

iOne

    Заслуженный

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 808 сообщений

Отправлено 28 April 2009 - 10:52

Прикрепленное изображение: 3_bogatyrja-2.jpg
Антисталинская подлость

Автор: 021 - Ферр Г.
Тематика: 017 - Расследование
Издательство: 001 - Алгоритм
Год: 2007
Серия: 009 - Загадка 37-го года

Год назад отмечался 50-летний юбилей "закрытого доклада" Н. С. Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС. Он породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская "Телеграф" охарактеризовала доклад как "самую влиятельную речь XX столетия". А в статье, опубликованной в тот же день в "Нью-Йорк тайме", Уильям Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление "подвигом", "достойным быть отмеченным" в календаре событий. Однако автору представленной ныне вниманию читателя книги удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений "закрытого доклада", напрямую "разоблачающих" Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) — плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях...

Серия: Загадка 37 года
Издательство: Алгоритм Переплет: твердый; 464 страниц; 2007 г.
ISBN: 978-5-9265-0478-8; Формат: стандартный

Наша цена: 120 руб.

Вес товара: 0.38 кг

http://www.delocrat....p?productID=721

#36 половцев

половцев

    половцев

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 39 сообщений

Отправлено 14 May 2009 - 10:05

Уважаемый.
10)а)этого автора пока не знаю, спасибо, посмотрю в инере, надеюсь, что он не относиться к „профессиональным “ с незакоченным курсом политеха???
б) „...почему коснулись не очень многих...“-КОСНУЛИСЬ,ОЧЕНЬ ДАЖЕ КОСНУЛИСЬ: почти все бабушкины родичи по-матери ПОДОХЛИ С ГОЛОДА в Киевской области в 1933 году(„Головокружение от успехов“т. Сталина,ратья, дядья и сестры моего деда по-матери тоже ПОДОХЛИ С ГОЛОДУ, только уже в 1947-1948 на Винничине...., зато в 1986 году я САМ ЖРАЛ в Советской армии тушёнку 1959 года выпуска из „стратегических запасов“..., а ещё родственики моего деда и бабушки по отцу......................................
в) „...странно как-то...“-ничего странного в этом нет: СКРЫВАЛИ КАК МОГЛИ, ЧТО КТО-ТО ОСУЖДЁН- Вы должны были об этом знать..., Подобного рода „сравнения“ НИ К ЧЕМУ ДРУГОМУ НЕ ПРИВОДЯТ, КРОМЕ ТОГО,ЧТО „УВОДИТСЯ ИЗ ПОДОБСТРЕЛА“ САМ ФАКТ МИЛЛИОНЫХ ЖЕРТВ НАРОДОВ СССР от „СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭКПЕРЕМЕНТОВ“, проводимых между 1917 и 1990 партией ВКП(б)-КПСС................................................................................................
„..как нам помогал чеченский народ...“
а) даже не будучи юристом Вы должны понимать, что РАСПРОСТРАНЕНИЕ т.н.“КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ“ НА на один народ ВМЕСТО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ, ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ ДИКТАТОРСКИХ РЕЖИМАХ..., т.е. Режиме Сталина....
б) ГЕНОЦИД,т.е. принудительное переселение народов СССР с многочисленными жертвами проводилось под „мудрым руководством“партии большевиков ЗАДОЛГО ДО 22 июня 1941 года, тут уже „на немцев не свалить“ никак: корейцев, китайцев, уйгуров УЖЕ с конца 20-ых,... Поляков,“балтийцев“, финнов тоже....
в) „ ...с распростёртыми руками...“, не стоит уважаемый так широко цитировать сочинённую „на скорую руку“ стряпьню рефератов сталинского окружения... Вы же умный человек, должны понимать, что „исторической достоверностью“ решение ( о немцах Поволья например:“...тысячи шпионов и диверсантов....“) МОЖНО ПРОСТО...ПОДТЕРЕТСЯ, СИДЯ В „ЗАВЕДЕНИИ“ ТИПА „мэ-жо“..........................
13) „...дед жены...“, а он ВАМ ВСЁ РАССКАЗЫЛ, Вы УВЕРЕНЫ.....???
Весной 1988(!!!!) года мне довелось( для „практике на Западе“)заполнять ту, пресловутую анкетку, думаете на самом деле, что НКВД-МГБ-КГБ вопросики „...кто из ближних и дальних родствеников находился на окупированной территории ЗАДАВАЛИ“ПРОСТО ТАК“???.......................................................................................
Почитайте воспоминания наших солдат, остовцев(солдат.ру, я помню.ру,) так Вам СРАЗУ „ГЛАЗЁНКИ ОТКРОЮТСЯ“..., а про рассекреченые документы и ГОВОРИТЬ НЕЧЕГО....
Пожалуйста, не приписывайте мне того, что я НЕ ПИСАЛ, я смотрю у Вас на сайте вообще ДЮЖЕ МОДНО УПОТРЕБЛЯТЬ (когда не хватает аргументов)
„советский новояз“ в КАЧЕСТВЕ „ПРЕДПОСЛЕДНЕГО АРГУМЕНТА“:
а) „ОХАИВАЕТ“:народ, страну, вождей......
б) „ПОЛИВАЕТ ГРЯЗЬЮ“: любимую партию, любимый ОГПУ.....
в) „ПОНОСИТ“: нашу память, наши идеалы“.....
г) „ГЛУМИТСЯ“: нашими жертвами,нашим СССР...........


„...и не читайте Вы на ночь советских газет!“
С уважением.
Половцев.Внук члена ВКП(б) с 1928 года.

#37 половцев

половцев

    половцев

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 39 сообщений

Отправлено 14 May 2009 - 07:24

К списку посмертных вещей "великого вождя и учителя т.Сталина"т можно было бы добавить следующие "вещи":
1) окончательное УНИЧТОЖЕНИЕ русской интеллигенции: "Шахтинское","Промтрест" и сотни других "дел", удаление из вузов оставшихся в живых профессуры, "запрет на учёбу для детей непролетарского происхождения"...
2)окончательное УНИЧТОЖЕНИЕ деревни(Великий голод)...,
3) распродажа по бросовым ценам зарубеж НАГРАБЛЕНОГО большевиками достояния России: "подарки" Ленина Хаммеру, "дело Эрмитаж" и т.д.
4) ФИНАНСИРОВАНИЕ "всемирных революций" в тот момент, когда на Волге от голода ЛЮДИ ЕЛИ ЛЮДЕЙ...,
5) ЧУДОВИЩНАЯ МИЛИТАРИЗАЦИЯ ЗА СЧЁТ ВСЕХ НАРОДОВ СССР,которая оказалась была ПОТРАЧЕНА ВПУСТУЮ: "Малой кровью, на чужой территории.....!"
6) ФИЗИЧЕСКОЕ ПОДАВЛЕНИЯ ЛЮБОГО ИНАКОМЫСЛИЯ: УНИЧТОЖЕНИЕ клириков, остатков старого офицерства, преследование всех "бывших" и их потомков...
7) явно ЗАХВАТНИЧЕСКИЕ, ИМПЕРСКИЕ "потуги": "Даёшь Варшаву и Берлин","Красная" Финляндия и Венгрия в 1918-1920, "Красная Монголия", "Чан-Кан-Ши", "поход из Кушки на Кабул", "Гилянская ССР" и т.д. и т.п.....................
8) ПОДАВЛЕНИЕ национального возрождения народов СССР: "дело украинских нацинтеллигентов","дело" Еврейского комитета, ЗАКРЫТИЕ с начала 30-х годов многих национальных организаций, газет, журналов, театров на языках народов СССР...
9) МАССОВЫЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ЧИСТКИ на "освобождённых" территориях...
10) использование миллионов советских граждан в КАЧЕСТВЕ РАБОВ: ГУЛАГ...
11) ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: "Катынское дело", фактический "карт-бланш" на МАССОВЫЕ преступления("Эринбург-погорячился...") на территории Польши, Чехословакии, Германии, Румынии(сам разговаривал со свидетелями!!!), Югославии( письма Джиласа Сталину)...
12) ГЕНОЦИД против народов СССР: корейцы, греки, турки-месхитинцы, китайцы, финны, карелы, поляки, татары, чеченцы, балкарцы, немцы и т. и т.п.....................
13) ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ граждан СССР ПОСЛЕ 1945 ГОДА:
"западники, ост-рабочие, предатели родины, коллабористы..."
14) мой дядя по матери, умерший от голода в 1948 на Украине и моя мама, чуть не ослепшая от голода навсегда тогда же...

"Список" длинн..., границы я не вижу....


#38 Владимир

Владимир

    Бывалый

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений

Отправлено 14 May 2009 - 07:43

половцев, забыли добавить, что Сталин лично расстрелял 800 миллиардов людей, кушал на завтрак маленьких детишек и вместо ужина ходил в гулаг и плеткой избивал до смерти невинных заключенных.

А, извините, забыл все это написать капсом, чтоб страшнее было.

#39 половцев

половцев

    половцев

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 39 сообщений

Отправлено 14 May 2009 - 07:53

"Ерничать, прикалываться" и я могу... Ума много не надо...
А вот КОНКРЕТНО, "ПО-ПУНКТАМ", слабо ответить по-существу....???

#40 Ратибор

Ратибор

    Сергей

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 318 сообщений

Отправлено 14 May 2009 - 08:36

Ну давайте, пока, возьмём пункты 10, 12, 13 по остальным чуть позже.
10) Вам знакомы работы Земскова? Заметьте, он не является поборником комунизма и пр., у него есть только один недостаток: он страдает объективностью. Про миллионые жертвы я уже писал где-то.
Вдумайтесь: Великая Отечественная не обошла ни одну семью (а потери-то тоже порядка 30 млн.), а, так называемые репрессии, почему-то не коснулись очень многих. Странно как-то, не находите?
12) Вспомните, уважаемый, как нам в годы Великой Отечественной помогал чеченский народ (помогал, конечно, но далеко (весьма далеко) не весь)? Что ж, нужно было в ноги кланяться тем, кто ждал гитлера с распростёртыми объятиями? Занятное у Вас представление о морали...
13) Дед жены - ост-рабочий, был угнан в германию, там работал до победы. Представляете, с ним, почему-то, ничего не случилось после освобождения: не посадили, не расстреляли и пр., наоборот, за ударную работу в шахте был награждён орденом трудового красного знамени.
Невинно пострадавшие были, тут сомнений быть не может (а вот масштабы...), но зачем же так, по подлому, возлагать всю вину на наших вождей, на строй, на весь народ и страну?