Я очень рад, что есть люди, для которых это очевидно.
Разумеется, это должно быть очевидным. Иначе зачем весь этот огород городить?
Давайте рассмотрим мой пример, хотя он несколько абстрактен.
Безусловно, закон должен защищать интересы ВСЕХ граждан, а не только избранных. Но, даже в Вашем примере, пусть даже такой "неправильный" закон, если ему неукоснительно следуют, то по крайней мере, хоть точно знаешь, что тебя ожидает. А предупрежден - значит, вооружен. В любом случае, это лучше, чем беспредел.
Беда только в том, что в современном демократическом обществе
Истинную сущность демократии мы уже знаем. Так что этот вариант, с моей точки зрения, даже не стоит и рассматривать.
И вот по этому вопросу я как раз не готов высказываться спонтанно.
Разумеется. Но, с моей точки зрения, все-таки речь идет тут не столько о простых офицерах, сколько о руководстве армией. О генералитете. Они все "пожили" и только у одного Ахромеева хватило мужества сначала что-то предпринять, а потом, когда это провалилось, уйти достойно. А что, кроме Ахромеева, неужели больше не было генералов? Да, конечно были! И все они очень неплохо вписались в систему. Например, тот же Леонов, генерал, космонавт, герой, который был обласкан и любим народом, и который не нуждался абсолютно ни в чем, вошел в правление крупного банка. Генерал Громов стал губернатором. Про Лебедя, про Грачева, про Родионова, Руцкого, Аушева - сами знаете. Или взять, к примеру, того же Дудаева! Это вообще, что называется, из ряда вон... А сколько еще таких? Так что все они, вместо того, чтобы защитить страну, которой они присягали, пытались встроиться, кто весьма успешно, а кто не очень, в ту систему, которую мы тут, в большинстве случаев, называем бандитской. Некоторых из них эта система уничтожила. И таких примеров можно привести сколько угодно. И это в то время, если даже не говорить о народе, когда сама армия находится в аховом состоянии. Например, мой институтский товарищ, однокурсник, ушедший после окончания института офицером в армию, и оставшийся на сверхсрочную, вынужден был в 90-х, по ночам, таксовать, или как это у вас говорят, "бомбить" по Москве. Для того, чтобы элементарно, прокормить свою жену, престарелого отца и маленького ребенка. Сейчас, правда, его уже нет в живых... Квартиру же он получил незадолго до своей смерти. То есть несколько лет назад. А служил он, кстати, в РВСН. На довольно ответственной должности! И сколько офицеров попало в такое положение? Думаю, что очень много. Скорее всего, большинство. Так что вот такие они, бывшие "наши", а теперь уже "ваши" генералы... "Отцы солдатам"... Панимашшш!(с) Допустившие то, что их подчиненным пришлось выживать любой ценой, и в совершенно диких условиях! Не говоря уже о том, что они не предприняли ничего для того, чтобы спасти страну от полного разгрома! Так что вопрос, которым открывается данная тема, считаю вполне правомерным.
Прежде всего, я не соглашусь с основным тезисом, высказанным в ходе интервью: СССР можно было спасти.
Тут, я думаю, Вы не правы. Если человек болеет, то его лечат. Эвтаназия, если и оправдана, то только в исключительных, крайних случаях. Ну, а убийство, пусть даже непредумышленное, карается по всей строгости! Со всеми отсюда вытекающими... То же самое и со страной. У нее был ресурс. Невыработанный ресурс. Ее надо было лечить, а не убивать. Но беда в том, что плохому танцору.... Ну, дальше Вы сами знаете. Ведь не будете же вы за гибель "Титаника", наскочившего по вине команды на айсберг, обвинять тех, кто его сконструировал и построил? И это в лучшем случае, если все списывать на некомпетентность наших бывших "правителей". Ну, а если это был умысел? Что выглядит более правдоподобным. Потому, что если была бы только некомпетентность, то они действовали бы гораздо осторожнее, осознавая то, что волной, которую они подняли, может накрыть и их. Ведь инстинкт самосохранения пока еще никто не отменял! Так что, как Вы сами понимаете, тут для размышлений - поле непаханное.
я утверждаю: если СССР ликвидировали, значит, его нельзя было сохранить.
В Китае, например, похожую проблему решили танки на площади Тяньаньмэнь. Так что нужны были лишь воля и желание руководства на то, чтобы сохранить страну. Поэтому возникает вопрос - не могли, потому что не могли сохранить, или не могли, потому что не захотели?
Я считаю, что в истории реализуется только тот вариант, который был возможен.
Не соглашусь! Всегда есть выбор.
НУЖНА БЫЛА КАКАЯ-ТО ИДЕЯ – А какую идею можно было предложить в то время?
А она была, эта идея! более того, эта идея была принята большинством населения! И эта идея называлась - "ПЕРЕСТРОЙКА". Разве нет? Чем не идея на тот момент? Но, кто ожидал, что эта идея обернется полным разрушением? Все думали, что будут какие-то изменения, которые улучшат, в первую очредь, экономическое состояние населения. Ожидания от перестройки связывались именно с этим. А что произошло на самом деле? Вместо реформ - полный слом системы и уничтожение страны! И это, я считаю, есть ни что иное, как преступление.
МЫ ТЕРЯЛИ МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ – Это тоже очень важный фактор распада. Мы его действительно теряли. Я же сам как раз из того поколения.
Я тоже из того поколения. Можно сказать, одного из последних советских поколений. Когда к власти пришел Горбачев мне было 23 года. Так вот, скажу я Вам, уже по прошествии нескольких лет после начала "перестройки", я начал понимать, куда все ЭТО может завести. Даже несмотря на свой возраст и жизненную неопытность. Ведь 23 года, по советским меркам, считалось еще очень молодым возрастом. Единственное, в чем я ошибался тогда, так это в оценке масштабов последствий. Я уже тогда понимал, что будет очень плохо, но не предполагал, что настолько. И это потому, что пока у вас рассуждали о демократии и размахивали лозунгами типа "Ельцин-наш президент", нас, живущих в республиках, особенно русскоязычных, "перестройка" утюжила вовсю! Да и не только русскоязычных... Вспомните Карабах, Сумгаит, Фергану и т.д. Мы, с замиранием сердца, следили за тем, что происходит у вас, но увы, при этом понимали, что спасение утопающих, это дело рук самих утопающих. Ну и каждый, кого не успели убить или ограбить, на том же Кавказе или в Среденей Азии, спасался, как мог. В основном, бегством.
Так что то поколение не было потерянным. Напротив, это был мощный ресурс, с помощью которого можно было бы осуществить ту самую перестройку. Если бы "наверху", ее действительно хотели бы осуществить. А "перестройка" обернулась лишь пустословием меченого брехуна. "Апупеем апофеоза", так сказать... Но на самом же деле, это был отвлекающий маневр, позволивший ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО разгромить страну!
А когда нам это же самое (!) говорили во второй половине 70-х гг. – мы смеялись!
Вопрос только-почему смеялись? И Янаев четко ответил на этот вопрос - мы проиграли холодную войну. И в первую очередь - войну информационную. Хотя, сейчас и говорят, что если все, что тогда говорили про социализм, было враньем, то по крайней мере все, что тогда говорили про капитализм, оказалось правдой. И жестокой правдой!
Когда сегодня говорят, что вести сельское хозяйство в Росси сложнее чем в США по климатическим условиям – это воспринимается как истина.
Этим Вы только подтверждаете и невольно объясняете все, что мною сказано в комментарии к предыдущей цитате.
Хотя нет, нужно добавить: и если бы в СССР сохранился социализм
Думаю, что тут снова можно обратиться к примеру Китая. Правда, ту систему, которая в данный момент там имеется, трудно назвать социализмом, но правительством Китая было сделано самое главное - сохранена целостность страны. А вот теперь представьте себе, что сохранился Союз, сохранились все экономическии и технологические связи между республиками, пусть даже с элементами рыночной экономики-конечно, построить филиал рая на земле, скорее всего, у нас бы не получилось, но зато можно было бы избежать не только конфликтов, в которых угрохали огромное количество народа, но и жить всем, в таких вот условиях, было бы гораздо легче.
ВЛАСТЬ ВАЛЯЛАСЬ НА ЗЕМЛЕ И ЕЕ МОГ ПОДОБРАТЬ ЛЮБОЙ ПРОХОДИМЕЦ – исключительно верная мысль
Вот именно. Опять, если сравнивать с кораблем, которого несет на рифы, то что надо делать пассажирам, брошенным на произвол судьбы, когда команда, во главе с капитаном, попросту сбегает?
Мне кажется, что их создание стимулировали два обстоятельства: во-первых, прекращение репрессий
Здесь, я думаю, будет уместно предъявить претензии к Сталину. По следующим пунктам:
1. Он не дострелял, не добил, не дочистил, не досажал.
2. Он не подготовил себе достойного преемника.
3. Ему не удалось создать систему, которая смогла бы функционировать без его личного участия.
Конечно, всему этому были причины, но это тема отдельного разговора. Одно только могу сказать однозначно, что развал Союза начался с момента его ухода со сцены.
Причем, формирование этих групп началось задолго до середины 80-х гг.
Вот именно! Об этом я уже сказал чуть повыше.
приложите то, что говорилось в интервью к современной России
Я не живу в РФ. Но с большой долей вероятности могу предположить, опираясь на сведения, публикуемые российскими СМИ, и на рассказы очевидцев, что если дела в ней будут идти таким же образом, как идут сейчас, то в обозримом будущем от нее останутся только Московская и Ленинградская области. Ну, может быть еще чуть-чуть... Чуть-чуть на юг, и чуть-чуть на восток... И если она лишится своих территорий - тех же Сибири, Урала и Северного Кавказа, то вместе с ними лишится и своих ресурсов. Что это значит - думаю, что комментарии тут излишни. Скажете, что это фантастика? Возможно... В свое время мы тоже думали, что распад "Союза нерушимого", это фантастика. Однако, вон оно как вышло... Так, что не приведи Господь прикладывать это к современной России! Заварится такая каша, что не только вам, жителям РФ, достанется по-полной, но так же и нам, живущим в республиках, нехило перепадет.
Боюсь, что даже если бы ГКЧП победил, то ситуация бы не изменилась. Процессы в союзных республиках
Как сказать... Это большой вопрос. На который очень трудно, если вообще, возможно, ответить. Могу только сказать о том, что руководители республик были здорово напуганы. И даже в какой-то момент показалось, что они были способны выполнить любой приказ, поступивший из центра. Даже несмотря на свою принадлежность к "национальным элитам" и привержненность, до мозга костей, "идеям демократии".
P.S. В последние два года, находясь на этом сайте и форуме, мне пришлось перелопатить разного материала, что называется, целый вагон и маленькую тележку. Чтобы быть, так сказать, "в теме". Плюс - личный жизненный опыт, как советский, так и постсоветский. Скажу честно - уж лучше бы я не узнал всего того, что довелось узнать... И не увидел бы всего того, что довелось увидеть... И пережить... Как, впрочем, большинству из нас.