IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


* - - - - 1 Голосов

Если завтра война, если завтра в поход?


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 92

#1 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 24 April 2011 - 10:40

Если, конечно, речь тут у нас идет о ЗАКОНЕ, а не о т.н. "понятиях".


Я очень рад, что есть люди, для которых это очевидно. 30 лет назад мне бы не пришло в голову делать такие уточнения. К сожалению сегодня очень часто закон - это как раз те самые "понятия", только зафиксированные на бумаге и снабженные соответствующими реквизитами.

И чтобы он был для всех един. А так же, чтобы все были бы уверены в неотвратимости наказания.


Я как раз очень внимательно прочел, то что вы написали. И именно поэтому добавил свое уточнение. Давайте рассмотрим мой пример, хотя он несколько абстрактен. Итак, есть закон, согласно которому А может на основании только собственного желания присвоить себе имущество Б. При этом, в законе прописано, что Б не может протестовать или сопротивляться такому захвату. Все требования закона, которые вы указываете, соблюдены. Закон един в том плане его действие распространяется на всех жителей страны. Неотвратимость наказания действует. Только единство закона заключается в том, что каждый кто относится к группе А может захватить имущество любого человека, относящегося к группе Б. А неотвратимость наказания означает, что кто бы из группы Б ни пытался противодействовать попыткам захвата, он понесет неотвратимое наказание за это.

Извините, что отнимаю ваше время на прочтение, ведь действительно, то, что я написал в своих первых комментариях, ДОЛЖНО быть очевидно. Беда только в том, что в современном демократическом обществе любая банальность должна быть принята Думой и утверждена решением конституционного суда. Только тогда ее, может быть, если очень захочется, станут исполнять.

Тут, как я понимаю, просто задаются вопросы, на которые было бы желательно получить ответы.


А вот по этому пункту я не могу не высказаться. Получить ответы можно. Но, ведь нужно, чтобы это были ПРАВИЛЬНЫЕ ответы. Неправильный ответ тоже ответ. Вы скажете, что это тоже банальность. Согласен. Но именно потому, что я хотел бы участвовать в поиске правильного ответа я и написал, что нужно подумать.

А теперь по существу: Сложность ведения дискуссии на форумах (опять же, извините за банальность) заключается в том, что легко произвести подмену тезиса. Т.е. начать говорит об одном, а закончить разговором о другом. Вот и мы с вами дискутируем уже не по заданному изначально вопросу, а о том, кто из нас что сказал. А первый вопрос, с которого все началось, звучал так:

Я дал присягу Великой Стране в 1986г. и нет моей вины, что этой Страны больше не существует. Нет Страны - нет присяги.
А как господа военнослужащие присягавшие СССР и до сих пор исполняющие роль генералов, полковников и т. д., второй раз-то присягали? Или как?


И вот по этому вопросу я как раз не готов высказываться спонтанно. Не хочу говорить глупости.
Ведь здесь возникает сложнейшая нравственно-психологическая проблема. Которую решать в условиях 90-х гг. было очень непросто. Да, с одной стороны, можно сказать: "Я присягал СССР и служить в российской армии не буду". Но, с другой стороны: что должен делать офицер, который не имеет другой профессии? Хорошо, если он отвечает только за себя. А если он, как говорили раньше "слуга царю, отец солдатам"? Имеет ли он право кинуть этих солдат? А если он еще и просто отец? Т.е. у него есть жена, дети, которых нужно кормить, воспитывать? В военное время понятно: есть долг, присяга. Прикажут – иди и умирай. А в мирное время?
Застрелиться – это очень простое решение. Маршал Ахромеев мог себе это позволить и он об этом написал в своей записке. Он прожил жизнь. Он выполнил то, что должен был выполнить. А для молодого офицера большим мужеством могло оказаться продолжение жизни и службы. И предложенный вариант "Россия – правопреемница СССР" мог быть выходом из абсолютно тупиковой ситуации, когда с одной стороны – нужно пулю в лоб, а с другой – семья, жена, дети, родители, подчиненные, которых нельзя бросить на произвол судьбы. Я допускаю, что все, что я написал уже проговорено в ходе дискуссии, почему и не хотел высказываться по существу. Я, кстати, обозначил только часть вопросов, не пытаясь высказывать своего мнения. Об этом, я повторюсь, нужно очень хорошо подумать.
Хотя, я связывал определенные надежды если не на восстановление СССР, то хотя бы на сохранение России, с военным переворотом. Увы, этих иллюзий больше нет. По крайней мере с позиций сегодняшнего дня. Может быть, завтра что-то изменится. Хотелось бы. Хотя опять же, чьи интересы будут отстаивать "Черные полковники", пришедшие к власти? Вот то-то и оно. Приходится чесать затылок.

А вот по поводу выложенного вами интервью я высказаться могу.
Прежде всего, я не соглашусь с основным тезисом, высказанным в ходе интервью: СССР можно было спасти. К сожалению, хотя мне очень не хочется этого признавать, я утверждаю: если СССР ликвидировали, значит, его нельзя было сохранить. Я считаю, что в истории реализуется только тот вариант, который был возможен.
Обратите внимание на несколько моментов, (это конечно далеко не все, что было в интервью), которые свидетельствуют о невозможности сохранения СССР.
НУЖНА БЫЛА КАКАЯ-ТО ИДЕЯ – А какую идею можно было предложить в то время? После идеи "нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме" ничего более масштабного и привлекательного придумать в принципе нельзя! Именно поэтому сегодня так много бьются с национальной идеей и могу сказать, без толку. Потому что ничего, более привлекательного для людей, чем идеи, заложенные в социалистическом учении, придумать нельзя. Ведь если разобраться, то социализм, как и коммунизм, в конечном счете (я подчеркиваю – в конечном счете, не обвиняйте меня в упрощении) сводится к принципу: "чтобы всем было хорошо". Это, конечно, крайне утрированное определение. Но, попробуйте предложить что-нибудь более привлекательное. Не получится.
Предложить какой-нибудь масштабный экономически, или политический проект? Тоже не получится. После БАМа, уже, мне кажется, никаких масштабных идей, которые бы реально затронули ВСЕ общество, быть не могло. Тем более, что БАМ продолжал строиться. Полет на Марс? Думаю, вы сами понимаете, что не сработало бы. Таким образом, идей не было. И, добавлю, не могло быть. Потому что тогда бы их использовали. Хотя, если в этом я ошибаюсь, буду рад, если вы меня поправите.
МЫ ТЕРЯЛИ МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ – Это тоже очень важный фактор распада. Мы его действительно теряли. Я же сам как раз из того поколения. Я не хотел распада СССР, я не хотел ликвидации социализма. Но я постоянно критиковал КПСС и проводимую политику. Мы смеялись над Брежневым, над обтекаемыми формулировками партийных съездов, в которых речь шла о недостатках, о заявлениях о росте благосостояния Причем, что удивительно, смеялись над тем, что сегодня говорится и воспринимается совершенно нормально. Когда сегодня говорят, что вести сельское хозяйство в Росси сложнее чем в США по климатическим условиям – это воспринимается как истина. А когда нам это же самое (!) говорили во второй половине 70-х гг. – мы смеялись! Что уж говорить о второй половине 80-х.
НУЖНО БЫЛО ДАТЬ БОЛЬШЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКАМ. Так ведь это-то и было сделано в ходе ликвидации СССР! Ведь в республиках уже сложились так называемые национальные элиты, в рамках СССР были подготовлены "национальные кадры". И что, вы думаете они, после получения большей самостоятельности, стали бы работать на укрепление СССР? Да, может быть, в одной-двух республиках, существование которых сегодня под вопросом. И то, при условии, что в России не было бы Ельцина и тех, кто его поддерживал. Но ведь они были. А в остальных республиках? Хотя, если бы СССР сохранился даже в составе России и, допустим Армении и Белоруссии – это могло бы повернуть ситуацию. Хотя нет, нужно добавить: и если бы в СССР сохранился социализм… Но, что толку гадать.
ВЛАСТЬ ВАЛЯЛАСЬ НА ЗЕМЛЕ И ЕЕ МОГ ПОДОБРАТЬ ЛЮБОЙ ПРОХОДИМЕЦ – исключительно верная мысль, означающая, что в стране не было социальных слоев, ориентированных на перспективу в рамках СССР и социализма (кстати интересная проблема: возможен ли был СССР без социализма? Понятно тоже голимая абстракция и бессмысленность). Но были криминальные слои, представители которых были и во властных структурах, причем слои уже организованные, которые и подобрали власть. Это те самые группы, о которых говорится в интервью, что ОНИ РАБОТАЛИ ПО ПРИНЦИПУ "ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ". Причем, формирование этих групп началось задолго до середины 80-х гг. Мне кажется, что их создание стимулировали два обстоятельства: во-первых, прекращение репрессий (это не значит, что я считаю, что их нужно было продолжать, но вместо репрессий нужны были какие-то иные стимулы для честной и эффективной работы, а их не было); во-вторых, обнаружение нефти в Сибири, которое сделало ненужным научно-технический прогресс и сыграло, на мой взгляд, примерно такую же роль, как золото Нового Света для Испании. Она оказалась на обочине.
Кстати обратите внимание, что первый лозунг перестройки: ускорение научно-технического прогресса. Но об этом как-то быстро забыли.
Конечно, ГКЧП не привел к ликвидации СССР. СССР фактически уже не было (сейчас я говорю только на уровне собственных ощущений того времени). Боюсь, что даже если бы ГКЧП победил, то ситуация бы не изменилась. Процессы в союзных республиках (прежде всего в России, вина руководства которой в распаде СССР не меньше, чем у союзного руководства) шли в ином напавлении.

В завершение, я предлагаю проделать небольшой эксперимент, который выходит, правда за рамки поставленного в начале обсуждения вопроса (о военной присяге): приложите то, что говорилось в интервью к современной России (конечно, если вы живете не в Москве, но в России). Интересные ассоциации возникнут относительно будущего.

#2 desant

desant

    Сергей

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 177 сообщений

Отправлено 20 April 2011 - 06:33

молодец Грачев, всех нагнул, если Вы так хорошо его знаете, то подскажите адрес хрушебы где он ютится. Давайте первую чеченскую вспомним?




войны начинают политики,а заканчивают военные. Не буду оправдывать Грачева за чеченскую компанию,но потери были бы в разы больше не будь он министром обороны.(ИМХО) Политики порой мнят себя великими полководцами и пытаются командовать военными,руководить боевыми операциями,что из этого получается думаю всем известно


Мне поровну, я вижу, как ГЕРОЯМ собирают денушки на протезы, на поправку их здоровья



У моего одноклассника нет руки по локоть,за речкой оставил.Вопрос о приобретении протеза,достаточно дорогого,решился в течении месяца после того как он обратился в РСВА и ВООВ "Боевое братство". Эти две организации не оставляют ветеранов,надо только проблему обозначить.

А армия, это часть системы. И она, как в зеркале, отражает состояние общества. Так что ответ, что называется, лежит на поверхности. Зрячий, да увидит!(с)



полностью согласен

#3 com-tor

com-tor

    Сом

  • Пользователи
  • PipPip
  • 23 сообщений

Отправлено 20 April 2011 - 14:46

Прочитал с интересом и болью все раннее высказанное. Не буду отмечать, чьи аргументы показались более весомыми и правильными – у каждого своя правда, свой опыт и свой взгляд на произошедшее. Да, никто не виноват и все мы виноваты, вот почему так и жжет душу эта, наверное, уже не так актуальная на сегодня тема (после драки кулаками не машут). А, в общем-то, российской армии всегда были присущи и сила, и мужество, и доблесть, и самоотверженность, но после екатерининских времен почему-то как-то не было особых политических замашек, стремления взять на себя всю ответственность за страну, чтоб не кивать на императоров, генсеков, президентов. Почему бы это?

#4 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 20 April 2011 - 01:43

Все, я засунул свой язык в одно место

Уважаемый tuv1188, я понимаю Ваши эмоции, но они не освобождают Вас от того, чтобы быть повежливее. Раз Вам было сделано замечание, причем, в весьма мягкой и корректной форме, значит, были на то причины. Если есть вопросы, то прошу в личку.

"Буду любить его всегда, я не могу иначе".

Чтобы это осуществить, надо добиться "всего-ничего"! А именно, чтобы исполнялся ЗАКОН! И чтобы он был для всех един. А так же, чтобы все были бы уверены в неотвратимости наказания. Без различий пола, возраста, разреза глаз, цвета кожи, национальности, вероисповедания, общественного положения, должности, финансового состояния и т.п. Именно так, и никак не иначе! Так что во всем, что происходит, виноваты ни чеченцы, ни русские, и ни кто-либо еще, а те, кто ОБЯЗАН следить за исполнением ЗАКОНОВ и НЕУКОСНИТЕЛЬНЫМ проведением их в жизнь. Так что, всю Вашу энергию, да в нужное русло!

Конечно, ганаралам из мерседесов, очень хорошо наблюдать за личным составом

как ГЕРОЯМ собирают денушки на протезы, на поправку их здоровья,

А армия, это часть системы. И она, как в зеркале, отражает состояние общества. Так что ответ, что называется, лежит на поверхности. Зрячий, да увидит!(с)

ТОВАРИЩИ в чем я не прав.

Вы во многом правы. Но Вы говорите о следствиях, а не о причинах. Просто копните глубже.

#5 tuv1188

tuv1188

    Роман

  • Пользователи
  • PipPip
  • 21 сообщений

Отправлено 10 April 2011 - 21:37

Я дал присягу Великой Стране в 1986г. и нет моей вины, что этой Страны больше не существует. Нет Страны - нет присяги.
А как господа военнослужащие присягавшие СССР и до сих пор исполняющие роль генералов, полковников и т. д., второй раз-то присягали? Или как?

#6 desant

desant

    Сергей

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 177 сообщений

Отправлено 12 April 2011 - 10:14

Начинал службу в СА, закончил в РА. Второй раз не присягал.По крайне мере в нашей полку этого не было

#7 Юрий Ст

Юрий Ст

    Юрий

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 38 сообщений

Отправлено 12 April 2011 - 18:41

Автоматически. Согласно приказивке великого полководца Грачова. Россияния же себя правопреемницей СССР объявила, в соответствии с норм. актами все военнослужащие, не уволившиеся и продолжавшие служить в рассейской "армии", автоматически считались дававшими присягу этой новой стране. Там очень много спорного было. Но в те времена как-то в суд подавать еще было не модно.

#8 Mentol

Mentol

    Сергей

  • Пользователи
  • PipPip
  • 11 сообщений

Отправлено 12 April 2011 - 22:36

Я дал присягу Великой Стране в 1986г. и нет моей вины, что этой Страны больше не существует. Нет Страны - нет присяги.



Предсмертная записка маршала Советского Союза Ахромеева Сергея Федоровича:

«Не могу жить, когда гибнет мое Отечество и уничтожается все, что я всегда считал смыслом моей жизни. Возраст и прошедшая моя жизнь дают мне право из жизни уйти. Я боролся до конца. Ахромеев».

Вечная память Настоящему Советскому Офицеру!

ВОЕННАЯ ПРИСЯГА СССР

Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.
Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.
Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона и...


Вы правы. Нет Советской Родины, нет Советского Правительства. Не стоит бояться кары советского закона.

Но, все же, кое-что осталось.

Это - ВСЕОБЩАЯ НЕНАВИСТЬ И ПРЕЗРЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ.



#9 tuv1188

tuv1188

    Роман

  • Пользователи
  • PipPip
  • 21 сообщений

Отправлено 12 April 2011 - 23:10

Цитата: Юрий Ст
Автоматически. Согласно приказивке великого полководца Грачова. Россияния же себя правопреемницей СССР объявила, в соответствии с норм. актами все военнослужащие, не уволившиеся и продолжавшие служить в рассейской "армии", автоматически считались дававшими присягу этой новой стране. Там очень много спорного было. Но в те времена как-то в суд подавать еще было не модно.


Я понимаю, но офицерская честь? Типа мы за вас все порешали и будете служить (а может прислуживать) другой стране и питаться подачками с барского стола.
Присягаем один РАЗ.
Вот текст нашей присяги:
«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.

Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.

Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.

Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа».

О каком автоматическом может идти речь? Вот текст новой присяги:

"Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своей Родине – Российской Федерации.
Клянусь свято соблюдать её Конституцию и законы, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.
Клянусь достойно выполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество."

И этот бред автоматически принимает "Честь" и "Доблесть", как говорил Мойша: "Ох, не смешите мои тапочки".

Пусть господа управители рашей автоматически обеспечат каждую новую семью новой квартирой, коммунизм к 1980г., они взяли на себя такие обязательства автоматически. Господа военные (не могу написать с большой буквы, вы про..ли достойное к вам обращение) как вам в халупах живется? Может вы разжирели и дети у вас в проем дверей не помещаются? Наверняка вашими детьми весь Гарвард забит?
О идея, Нижний Подмышкинстан принимает пушечное мясо по $100 за кило. Принимайте присягу Подмышкинстана и да прибудет с вами...

#10 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 12 April 2011 - 23:14

Нет Страны - нет присяги.

Это, далеко не так! Когда уходят из жизни твои родители, то это вовсе не означает, что ты должен перестать помнить их, любить, защищать их честь и достоинство! И, вообще, порядочные люди приносят присягу только один раз в жизни. В противном случае, это уже не присяга.

#11 tuv1188

tuv1188

    Роман

  • Пользователи
  • PipPip
  • 21 сообщений

Отправлено 12 April 2011 - 23:48

Это, далеко не так! Когда уходят из жизни твои родители, то это вовсе не означает, что ты должен перестать помнить их, любить, защищать их честь и достоинство! И, вообще, порядочные люди приносят присягу только один раз в жизни. В противном случае, это уже не присяга.


Уважаемый, Flanker, вот за родителей глотку порву, а за всяких дам и ввп? А на хрена козе боян? Пусть своих сынков посылают сражаться за их момон, пусть абрамовича попробуют позвать и вперед, за родину, за медвепута.

И, вообще, порядочные люди приносят присягу только один раз в жизни. В противном случае, это уже не присяга.


О чем я и говорю, но присяга должна быть одной стране, а не нашим и вашим за копейку спляшем. Защитник не должен быть скоморохом, в усладу подкармливающей руке. единая россия сказала: - "шавка - служи!" и офицерье на попку присело и лапки в гору, маленькая косточка в правящих руках.

#12 Семен. А.

Семен. А.

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 620 сообщений

Отправлено 13 April 2011 - 00:10

Пусть своих сынков посылают сражаться за их момон, пусть абрамовича попробуют позвать и вперед, за родину, за медвепута.


Очень хорошо сказано! Но в принципе дело не в этом.За наше народное, оплаченное дедами и отцами, частично нами добро кто сражаться будет? Иными словами: что мы оставим детям и внукам? Или хрен с ними, глютамат натрия как-нибудь погрызут, чай не маленькие? Лично я постоянно испытываю дискомфорт в этом плане, вроде никого не предал, а чуствую себя дезертиром, этаким подонком, дудлящим втихаря згущенку. Почему? Да потому, что:

Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.

Есть желание поспорить?

#13 tuv1188

tuv1188

    Роман

  • Пользователи
  • PipPip
  • 21 сообщений

Отправлено 13 April 2011 - 00:42

За наше народное, оплаченное дедами и отцами, частично нами добро кто сражаться будет? Иными словами: что мы оставим детям и внукам? Или хрен с ними, глютамат натрия как-нибудь погрызут, чай не маленькие? Лично я постоянно испытываю дискомфорт в этом плане, вроде никого не предал, а чуствую себя дезертиром, этаким подонком, дудлящим втихаря згущенку. Почему? Да потому, что:


Да ни чего мы не оставим, кроме эрзац еды, интересов, любви. Я тоже дезертир. Какие мы все были белые и пушистые в 91, за колбасу, сгущенку, продали ВСЕ. Ох нам в уши вдудели, блин. Но воевать за эту мерзость не пойду.
Спорить не буду, сам виноват.

#14 desant

desant

    Сергей

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 177 сообщений

Отправлено 13 April 2011 - 06:45

Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.



вот по приказу этого самого правительства армия и разгребала в конце 80-х начале 90-х то дерьмо которое это самое правительство и замесило. И когда это правительство жидко обос...ралось сдав страну Ельцину никакого приказа на то чтобы начинать боевые действия не последовало.Так что все вопросы к политикам,а не к армии.

Что после после августа 91 всей армии нужно было сделать? самораспуститься?или всем застрелиться? Помимо присяге правительству армия присягала народу. Правительство ушло,но народ-то остался.И служа в армии в то время я считал и считаю что служил своему народу.

#15 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 13 April 2011 - 12:18

Пусть господа управители рашей автоматически обеспечат каждую новую семью новой квартирой, коммунизм к 1980г., они взяли на себя такие обязательства автоматически. Господа военные (не могу написать с большой буквы, вы про..ли достойное к вам обращение) как вам в халупах живется? Может вы разжирели и дети у вас в проем дверей не помещаются? Наверняка вашими детьми весь Гарвард забит?


Всё так, уважаемый tuv1188, всё так...

Но!

Вы правы. Нет Советской Родины, нет Советского Правительства. Не стоит бояться кары советского закона.

Но, все же, кое-что осталось.

Это - ВСЕОБЩАЯ НЕНАВИСТЬ И ПРЕЗРЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ.


Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#16 Юрий Ст

Юрий Ст

    Юрий

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 38 сообщений

Отправлено 13 April 2011 - 12:45

Я понимаю, но офицерская честь?


Ага. Офицерская честь. У нас как-то шлялся по пригороду, смотрю, застройка хоромами двух-трехэтажными аккурат в природохранной зоне (у меня первое собственное жилье рядом когда-то было, халупка, но на месте этих вилл точно знаю, был полный запрет строительства ).У первого встречного спрашиваю - кто-кто а теремочках живет. Да, говорит, крысы тыловые после второй чеченской, от полковников до прапоров. Вон тот, с колоннами и лепниной видишь ? Это прапорщик построил, нач склада был, хочешь верь, хочешь не верь.
Почему Паша Грачов после провала своего блицкрига при при штурме Грозного не застрелился ? О какой ты офицерской чести. Может, в арбатском военном округе офицеров поищем ?

#17 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 13 April 2011 - 12:51

И когда это правительство жидко обос...ралось сдав страну Ельцину

Армия ждала приказа? Но, так как:

никакого приказа на то чтобы начинать боевые действия не последовало.

То армия осталась в стороне. И ничего не предприняла для того, чтобы спасти страну. А теперь вопрос - от кого должен был поступить приказ? Неужели от Ельцина? Или от Горбачева? При этом, в 1993 году, приказ поступил. И она, как известно, его выполнила!

армия присягала народу

Исходя из вышесказанного, как раз именно в этой части присяги, она ее и нарушила! Но, вопросы тут, в первую очередь, возникают к руководству армии. К ее командованию.

#18 Семен. А.

Семен. А.

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 620 сообщений

Отправлено 14 April 2011 - 23:52

Но, вопросы тут, в первую очередь, возникают к руководству армии. К ее командованию.


Вот именно! Даже сейчас, когда все стало ясно и вполне очевидным стало предательство ни у кого из бывшего командования не возникает мысли отдать наконец долгожданный приказ. Интересно, как в таком случае могли бы развиваться события?

#19 desant

desant

    Сергей

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • 177 сообщений

Отправлено 15 April 2011 - 06:27

А теперь вопрос - от кого должен был поступить приказ?



от советского правительства

от советского правительства

Но, вопросы тут, в первую очередь, возникают к руководству армии. К ее командованию.



армия это прежде всего инструмент,а не самостоятельная сила. Не путайте армию с партией

То армия осталась в стороне. И ничего не предприняла для того, чтобы спасти страну.



и как бы выглядело спасение в этом случае?

При этом, в 1993 году, приказ поступил. И она, как известно, его выполнила!



выполнила и правильно сделала.

Да, говорит, крысы тыловые после второй чеченской, от полковников до прапоров.



крысы есть везде и не только в армии

#20 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 15 April 2011 - 12:44

от советского правительства

От Горбачева, например? Ой, да не смешите Вы мои тапочки!(с)

армия это прежде всего инструмент

Роль которого слепо выполнять, или не выполнять? А думать ей не положено по уставу? Типа "копай от меня, и вооон до того дуба"?(с) Или армии все равно, кому подчиняться, и какие приказы выполнять?

Не путайте армию с партией

Так, например в Чили, в 1973 году, к власти пришла армия, или партия?

и как бы выглядело спасение в этом случае?

Не притворяйтейсь наивным! Вы прекрасно сами знаете.

выполнила и правильно сделала.

Пусть эти слова останутся на Вашей совести. Кстати, здесь с Вами солидарна и вот эта "дама": http://savok.name/fo...84/1#post-31930

крысы есть везде и не только в армии

Согласен. И в армии, их более, чем достаточно. В том числе, и даже там, где это совершенно недопустимо. И то, что они есть везде, отнюдь, не является смягчающим обстоятельством, оправдывающим их наличие в армии.