IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Система воспитания в СССР


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 78

#61 irina-sssr

irina-sssr

    Ирина

  • Редакторы
  • 264 сообщений

Отправлено 16 June 2011 - 22:17

Тут в МВД приняли решение - всех водителей называть ездунами.

Отличная тема для фельетона СССР! :bh:

Вот поэтому я все чаще прихожу к мысли, что молодежи не нужно ничего знать про СССР. Если они начнут пытаться жить по принципам, которые были в СССР, они погибнут.


Не могу с вами согласиться. Тут возможны два варианта событий - либо они сами или с помощью родителей начнут штудировать интернет и узнавать истину, либо - смена системы. Тогда они отовсюду будут слышать одни и те же истины, будут сами знать и своих детей учить.
Ведь РФ м другие страны СНГ только и держатся

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря тому, что было создано СОВЕТСКИМИ людьми в Эпоху СССР!


Да они должны знать про СССР даже по той причине, чтобы им не стыдно было смотреть в глаза старшего поколения, которое НЕ ЗРЯ в войне победило,НЕ ЗРЯ страну отстроило, НЕ ЗРЯ вывело страну в мировые лидеры, НЕ ЗРЯ строило социализм ударными темпами, НЕ ЗРЯ стремилось к полной победе коммунизма.
А для человека так важно знать главное - что он НЕ ЗРЯ прожил жизнь! А значит он спокоен, что его внуки, дети будут созидателями, а не разрушителями, что они сохранят историю СССР, а значит и память о своих родных.

#62 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 17 June 2011 - 18:42

Верьте; из этих многочисленных огоньков, раньше или позже, взовьётся Огонь Социализма, в планетарном масштабе.
А Вы, уважаемый wold, вспомните эти мои слова.


Спасибо, коллеги, поддержали. Да я, честно говоря, только о том и мечтаю, чтобы то, что я говорю, не сбывалось. А насчет молодежи...
Тут нужно повесить табличку: ДЕТЯМ ДО СОРОКА ЛЕТ ДАЛЬШЕ ЧИТАТЬ НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ!
Понимаете, когда я говорю, что ей не надо рассказывать о социализме, я как раз и имею в виду, что мы имеем дело с молодежью. И ей, в силу возрастных особенностей, присуще неприятие истин, которое излагает старшее поколение. Я как раз и хочу, чтобы они САМИ, понимаете, сами, начали шерстить интернет, выуживать в библиотеках случайно уцелевшие книги в поисках информации о нашем времени. Чтобы они спрашивали НАС, чтобы это стало нужно им самим. Вот тогда, может быть и произойдет то, о чем говорится в приведенной цитате.
Ну, а насчет того, что принципам нельзя жить, но их нужно хранить в душе и руководствоваться, когда дело касается совести, то это, на мой взгляд, парадокс, вполне сопоставимый с тем, что сказал я: "молодежь должна знать о социализме и именно поэтому ей ничего нельзя о нем говорить"!
Потому что в современном мире все решается именно так: по совести, т.е. по понятиям. Либо по закону. Который является теми же самыми понятиями, только зафиксированными на бумаге. Потому что совесть - это весьма растяжимое понятие. И не забывайте, что все наши олигархи и прочие ... как бы помягче сказать, ну, вы поняли. Так вот они все очень совестливые люди. Образовывают благотворительные фонды, жертвуют детям-сиротам, церкви, получают за это от нее награды, если захотите, могу привести примеры.
И вообще, есть хороший аформизм Ремарка: "Совесть обычно мучит не тех, кто виноват".
И еще один, правда автора не помню: Одни имеют совесть, другие - чего только не имеют!
Я конечно понимаю, что на уровне афоризмов проблему не решить. Но, думается, что в современном обществе можно жить либо по известному принципу, который я, правда, слегка перефразировал: "С козлами жить - по волчьи выть!" Либо вопреки вской логике и рассудку жить так как тебя учили, получая за это по полной программе. Но, многие ли из нас готовы на это?

#63 irina-sssr

irina-sssr

    Ирина

  • Редакторы
  • 264 сообщений

Отправлено 17 June 2011 - 20:56

Образовывают благотворительные фонды, жертвуют детям-сиротам, церкви, получают за это от нее награды, если захотите, могу привести примеры.


Если в ваших примерах будет ВСЯ их биография, в том числе и чем они занимались в бандитские лихие 90-е...
Ни для кого не секрет, что формирование капиталов многих современных российских предпринимателей носило полукриминальный характер. Поэтому образ бизнесмена в российском обществе сложился скорее отрицательный, чему способствуют и громкие скандалы, связанные с нашими олигархами и их детьми. О них пресса сообщает гораздо чаще и подробнее, чем о той же благотворительности. Не удивительно, что даже благие порывы и поступки российских предпринимателей воспринимаются с большой долей сарказма и недоверия.
Все плохие странички уже давно тщательно подтерты в их биографиях, дипломы куплены, и вот они - белые и пушистые, безгрешные как младенцы. Как можно им верить? Пиарятся больше, затирают грешки, в то время как налоги платят малоимущие граждане, олигархи занимаются благотворительностью, и переименованием улиц в честь себя. И это не носит массовый характер, это - единицы.
Да лучше пусть выйдут с инициативой брать с них (олигархов) такой же налог как на Западе. Вот тогда мы и посмотрим на них. :wink:

#64 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 18 June 2011 - 09:30

носило полукриминальный характер.


Ирина, откуда такая любовь к олигархам? Почему же полукриминальный? Да явно криминальный. На уровне "полу" столько нахапать никак нельзя было (хотя я, конечно, не следователь и не прокурор). И их благотворительная деятельность их никак не оправдывает, скорее, наоборот. Ведь, что получается: хапнул кто-нибудь у государства пяток миллиардов. А потом из этих хапнутых, тысяч пятьсот пожертвовал детям-сиротам. Но, ведь козе понятно (извините за такое выражение), что недополучение бюджетом этих пяти миллиардов автоматически означает, что на социальную сферу будет выделено меньше средств. А следовательно, и те же дети-сироты не получат того, что им положено. Я бы такую благотворительность рассматривал как попытку скрыть следы преступления и рассматривал как отягчающее обстоятельство. Но зато - совесть-то спокойна! Он благодетель! Я это к тому, что с совестью всегда можно договориться. И лучше принципы социализма с нею не связывать.

Кстати, есть такой любопытный документ, подготвленный счетной палатой. Называется: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за 1993-2003 гг.. Тот самый, который дума отказалась рассматривать под предлогом "нецелесообразности". Ссылка http://rusref.nm.ru/priv00.htm Так вот, если его внимательно почитать, то мы увидим, что мое несогласие с вашей формулировкой "полукриминальный" имеет под собой основания.

#65 irina-sssr

irina-sssr

    Ирина

  • Редакторы
  • 264 сообщений

Отправлено 18 June 2011 - 12:00

Ирина, откуда такая любовь к олигархам? Почему же полукриминальный?


Разве я писала про любовь к ним? А полукриминальный - потому что часть бизнеса наколочено экономическими преступлениями, когда вроде бы и законы были на их стороне. Это потом уже начали переделывать законы под приватизационные процессы, но много было уже схапано именно за счет несовершенства законодательной базы. Ну а сколько экономических преступлений совершено за эти годы - все знают. Впрочем, мы ушли от темы...

#66 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 18 June 2011 - 13:39

Да, вы правы, от темы ушли, прошу прощения. Единственное, что позволю сказать - экономические преступления - тоже преступления. И олигархи возникали как раз тогда, когда законы были еще не на их стороне. Т.е. опять же, путем нарушения закона, т.е. криминальным. А про любовь - это я как раз из-за слова "полукриминальный" написал. Мне показалось бы более уместным - "суперкриминальный". И вообще не могу не вспомнить цитату: "все крупные состояния нажиты самым бесчестным путем". Но, это я уже так, по инерции. Вернемся к теме.

#67 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 18 June 2011 - 15:33

....мы имеем дело с молодежью. И ей, в силу возрастных особенностей, присуще неприятие истин, которое излагает старшее поколение.



Это происходит только тогда, когда старшие, ведут двойной образ жизни.... Учат детей одному, а сами поступают по другому. А как известно, все дети очень остро чувствуют фальшь, Будьте ИСТИННЫМ как на словах, так и на деле и никаких "неприятий" не будет.

Я как раз и хочу, чтобы они САМИ, понимаете, сами, начали шерстить интернет, выуживать в библиотеках случайно уцелевшие книги в поисках информации о нашем времени. Чтобы они спрашивали НАС, чтобы это стало нужно им самим.



Много ли Вы найдёте в мире людей, ну хотя бы из числа известных, которые сказали бы вам, что они обязаны своими знаниями ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО самим себе, с самого своего рождения :wink: Что родители, не принимали в их воспитании и познании мира НИКАКОГО участия. Исключительно: ВСЁ - САМ!!!
И потом.......как это у вас интересно получается..... Интернет - мерило ИСТИНЫ для наших детей, а МЫ, родители, где то там... "на подхвате" :wink:

Ну, а насчет того, что принципами нельзя жить, но их нужно хранить в душе и руководствоваться, когда дело касается совести, то это, на мой взгляд, парадокс



Не надо передёргивать мои слова. Перечитайте их внимательней в контексте сказанного и если они вам снова покажутся "парадоксальными".....ну что же, пусть, я не обижусь.

Потому что совесть - это весьма растяжимое понятие. И не забывайте, что все наши олигархи и прочие ... как бы помягче сказать, ну, вы поняли.



Меня всегда "умиляют" подобные рассуждения..... Так рассуждают обычно ТЕ, кто пытается "отмазать" наличие тех негативных вещей, которые присутствуют в нашем обществе и они им по каким то причинам ВЫГОДНЫ. Или те, кто действительно в силу...... НУ, ВЫ МЕНЯ ПОНЯЛИ, как те олигархи - не видят в этом никакой угрозы. Возмём для примера порнографию и представим всем нам известную картинку, как собрались в студии ТВ несколько "деятелей", которые представляют противоположные взгляды на данную тему. Те, кто видят в ней негатив, стараются доказать, что это страшно аморальная вещь и её надо запретить и т.д. А те, кто ЗА её наличие в обществе, обычно апеллируют приблизительно вашим термином о совести..... Обычно приводятся следующие аргументы: - "А ЧТО(!) называть порногрфией? Где, та граница, где заканчивается нормальная эротика и начинается порнография? И потом, если её запрещать, то КТО будет определять: ЭТО - эротика, а ЭТО - уже парнография?!" СУДЬИ - КТО??? Когда я слушаю подобные "рассуждения", мне всегда хочется задать этим "деятелям" от этого "искусства" встречный вопрос: - Скажите "уважаемые", а КТО определяет скажем в суде: виновен - НЕ виновен? КТО определяет в спорте: ПО правилам - НЕ по правилам и т.д., аналогий мможно привести большое количество, когда всякого рода ведомства и комиссии определяют выселить нас из дома или нет, забрать у нас ребёнка, или оставить и даже вопросы жить нам или умереть.... И, НИ У КОГО, ЭТО НЕ ВЫЗЫВАЕТ ВОПРОСОВ!!! ЭТО - считается нормальным!!! Никто не скажет в ответ например судье, что - моя виновность - "это понятие весьма растяжимое". А если и говорят и пишет апелляцию, то судья может смягчить наказание, а может напротив - ужесточить.... Совесть, здесь тоже вещь несомненно нужная, НО.... есть статьи ЗАКОНА....
А на вопрос - "А судьи - кто?", есть вполне понятный, на мой взляд, ответ. Это - тот/те люди ПРОФЕССИОНАЛЫ, которые в своё время именно этому учились в соответствующих заведениях...... И ВОТ ТУТ(!) у этих "деятелей от порнографии" начинается буквально истерика, они начинают кричать о том, что подобные рассуждения свидельствуют о возвращении цензуры (слово, которое у них вызывает......ну вы меня поняли) и почему то, именно - ПО СОВЕТСКОМУ ОБРАЗЦУ!
Если спросить меня, я против цензуры, или ЗА неё, я отвечу - я просто тоскую по ней! Вот именно сегодня, она нужна как никогда ранее. Конечно я против тех маразмов которые несомненно были в советской цензуре и к нормальной цензуре не имели никакого отношения. Когда, какой то чиновник от искусства, боясь что его обвинят в "пособничестве", просто, что бы лишний раз перестраховаться, запрещал вещи вполне безобидные. Находя в каких то словах, фразах, или действиях какой то негативный (по ЕГО мнению) "подтекст", или намёк на существующий строй, или власть. Это конечно НЕ нормально. Но, сегодня то, этого бояться уже нечего. Сегодня эти "деятели от порнографии" бояться совсем другого..... А чего они боятся, по моему и так ясно - уплывут огромные деньги, которые они делают на этом разврате, ибо, ничего иного они делать не умеют. Что бы заниматься ПОДЛИННЫМ ИСКУССТВОМ, надо иметь ТАЛАНТ и ПАХАТЬ как "раб на галерах" во имя этого самого искусства. а его (таланта) у них как раз и нет, а там где они "ТВОРЯТ" он и не нужен. Нужна лишь - "деловая хватка".... Вот потому они и будут настаивать на том, что порнография - вещь относительная. Давайте ещё и понятие СОВЕСТЬ поставим в этот же ряд.
Все надеюсь ещё помнят:

Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха:
- Что такое хорошо и что такое плохо?
- У меня секретов нет - слушайте, детишки......

Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#68 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 18 June 2011 - 16:12

хочу сказать: спасибо, Фурсенко!

Надеюсь, что Фурсенко это оценит.

Вот поэтому я все чаще прихожу к мысли, что молодежи не нужно ничего знать про СССР. Если они начнут пытаться жить по принципам, которые были в СССР, они погибнут.

Логика страуса, прячущего голову в песок, но при этом оставляющего филейную часть своего тела доступной для битья и... Но, это только в лучшем варианте. А в худшем...

Да я, честно говоря, только о том и мечтаю, чтобы то, что я говорю, не сбывалось.

Не верю!(с) - чисто субъективное ощущение, исходящее из всего предыдущего опыта нашего общения.

А как известно, все дети очень остро чувствуют фальшь, Будьте ИСТИННЫМ как на словах, так и на деле и никаких "неприятий" не будет.

Согласен полностью. Только так можно завоевать доверие молодых и заставить их прислушиваться к своему мнению.

Я как раз и хочу, чтобы они САМИ, понимаете

Но для этого их надо подтолкнуть в нужном направлении. А без выполнения условия, о котором говорится выше, это будет невозможно.

Интернет - мерило ИСТИНЫ для наших детей, а МЫ, родители, где то там... "на подхвате" :wink:

Вполне в духе инноваций и прочих модернизаций на базе передовых технологий. Точь-в-точь, как по форсайт-проекту "Детство 2030". Зато таким образом у нас получатся НАНОдети. :fellow:

Потому что совесть - это весьма растяжимое понятие

Все! Тут стоп! Иначе сейчас меня понесет. А мне не только не хотелось бы нарушать порядок на форуме, но и по рангу не положено.

P.S. Так и хочется сказать: "Я бы с ним в разведку не пошел!". И это самое малое...

#69 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 19 June 2011 - 19:35

С ним, это, наверное, со мной? Или с тем, для кого совесть растяжимое понятие? Ну, про то, что вы мне не верите, это нормально. Я и не жду, что это произойдет сразу. И даже не буду убеждать вас, что я пишу то, что думаю. А насчет совести, неужели вы полагаете, что люди, которые осуществляли то, что происходило в стране, не находили себе морального оправдания? Сошлюсь только на интервью, если не ошибаюсь Янаева, которые вы как-то выкладывали. Помните, там была очень интересная фраза: власть валялась на земле и ее любой мог подобрать. Вот вам и готовое оправдание для современной власти: "Ну, как не подобрать власть, которая валяется? Вот мы и подобрали! Нам за это еще спасибо нужно сказать!" Неужели вы думаете, что те, кто проводят современные реформы не находят себе оправданий и переживают из-за какой-то совести? Тот же министр, проводящий реформу образования. Думаете, он мучается от бессонницы из-за угрызений советси? Вот тут уже я скажу: "Не верю!" Так, что повторюсь, совесть - это очень растяжимое понятие (или явление, как вам больше нравится). Дальше написано, почему это так. Ну, а насчет разведки.... Если это про меня, то думаю, это вы в запале. Да и трудно, конечно, делать вывод о человеке "по переписке". Подождем, может, что-то изменится. Какие наши годы. :smile:

Это происходит только тогда, когда старшие, ведут двойной образ жизни


Да нет, есть такая психологическая проблема переходного возраста (она же - проблема отцов и детей). Она возникает из-за разрыва между физическим и социальным развитием человека (это конечно, не единственная причина). Ее может не быть только в традиционном обществе, в рамках большой патриархальной семьи, но этот этап мы уже давно прошли. И вряд ли, по крайней мере, пока существует государство, вернемся к нему.

Интернет - мерило ИСТИНЫ для наших детей


Ну, про Интернет, это я имел в виду наш сайт.
Вообще, СКИФ, спасибо, интересное вы написали сообщение. Если позволите, я его еще раз внимательно перечитаю, там нужно кое-что более детально проанализировать. Не буду писать в попыхах.
Но, вот так, навскидку, "в первом приближении" могу сказать, что неприятие моих слов у вас и у других авторов, произошло из-за смешения понятий "совесть" и "мораль". Понимаете, если говорить о морали, об этике, то все. что вы написали будет абсолютно верным, потому что обществе действуют определенные этические нормы, которым люди должны руководствоваться. Т. е. это социальное, общественное явление. И эти нормы должны быть одинаковы для всех. А совесть... Если позволите, я приведу определение из Большой советской энциклопедии (надеюсь, она для вас достаточно авторитетна): "Совесть - категория этики, характеризующая способность личности, осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения, и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности". (БСЭ, 3-е изд., т. 24-1, с. 15).
Т.е. совесть - это то, что действует на уровн личности, т.е. явление СУБЪЕКТИВНОЕ. Поэтому я и говорю, что это вещь очень растяжимая. Поступок, бессовестный для одного, для другого будет вполне согласован с его советстью.

Ирина, я еще раз прошу у вас извинения за уход в сторону. Но, надеюсь, вы понимаете, чем это вызвано.

#70 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 19 June 2011 - 22:25

Неужели вы думаете, что те, кто проводят современные реформы не находят себе оправданий и переживают из-за какой-то совести?



Но, вот так, навскидку, "в первом приближении" могу сказать, что неприятие моих слов у вас и у других авторов, произошло из-за смешения понятий "совесть" и "мораль".



Уважаемый wold, во первых, для меня, совесть, мораль, нравственность - это звенья одной цепи и я их рассматриваю неразрывно друг от друга, как Православные христиане Троицу - Единую и Нераздельную.Бог - Отец, Бог - Сын, Бог - Святой Дух. Но(!) это НЕ три Бога, как ммогут подумать некоторые, а - один! "Бог Един, но Троичен в Лицах", так говорят те кто верует в Бога. Эти три Лица, это Его - ИПОСТАСИ! Жаль тут не по теме, я мог бы более подробно и доходчиво объяснить что это значит. Это - во первых. А во вторых - мне плевать, что там себе думают по поводу совести ТЕ, кто "проводят современные реформы." У каждого понятия, есть определение, одно из них, по поводу совести вы привели. Такие же определения есть у морали, нравственности, кротости и т.д. Есть определения и у антиподов этих слов. В Евангилие, есть замечательная фраза сказанная Иисусом: - "По ДЕЛАМ ИХ - узнаете их". Мне этого вполне достаточно, когда я даю свою оценку, тому, или иному человеку, или событию.
Не обижайтесь, но по моему, вы занимаетесь "крючкотворством" :wink: Вы правы, по преписке, порой сложно разговаривать на некоторые темы и делать какие то выводы о человеке.
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#71 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 20 June 2011 - 13:36

А насчет совести, неужели вы полагаете, что люди, которые осуществляли то, что происходило в стране, не находили себе морального оправдания?

Так, что повторюсь, совесть - это очень растяжимое понятие

Пожалуйста, не передергивайте. Искать оправдание своим поступкам и иметь совесть, это две совершенно разные вещи. Это все равно, что сравнивать Божий дар с яичницей. Совесть либо есть, либо ее нет. Есть люди совестливые и есть люди бессовестные, бесчестные. Или-или! И ничего среднего между этими понятиями нет и быть не может. Не может быть человека полусовестливого, получестного, полупорядочного. Так же, как не может быть полуподлеца, полумерзавца, полупредателя. Потому что такие понятия. как совесть, честь, порядочность, которые тесно взаимосвязаны, не растягиваются. Они не резиновые!
Хочу так же напомнить, что человек совестливый, если он вольно, или невольно совершает неподобающий поступок, прежде чем искать себе оправдания, обычно кается. Так что все далеко не так, как вы тут говорите. И если Вы, действительно считаете так, как пишите, то чтож... Остается только сожалеть...

Если позволите, я приведу определение из Большой советской энциклопедии

А я, если позволите, приведу определение совести из словаря Даля:

СОВЕСТЬ
ж. нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития.



Вообще, если говорить о "растяжении", то было бы гораздо уместнее, вместо понятия совести, употреблять понятие морали. И тогда, и только в этом случае, уже можно будет говорить о некой растяжимости понятий.
Исходя из этого:

для меня, совесть, мораль, нравственность - это звенья одной цепи и я их рассматриваю неразрывно друг от друга

Согласен, но внесу некоторое уточнение. А именно, поменяю порядок следования на а) мораль; б) совесть;
в) нравственность. Ибо мораль есть тот фундамент, на который опирается совесть, результатом работы которой является нравственность. Потому что как раз именно мораль не только задает исходные параметры, которыми оперирует совесть, но и определяет ее наличие или отсутствие, как таковой. Иными словами, у нас получается, что мораль, это есть система представлений о добре и зле, о хорошем и плохом, приличном и неприличном. Совесть, это механизм, определяющий степень соответствия поступков понятиям морали. И, наконец, нравственность, это уже руководство к действию. Но, ведь мораль бывает разная. Она может определяться вероисповеданием, этническим происхождением, идеологией, страной проживания, социальным статусом, средой, и даже полом и возрастом. Одним словом, мораль это понятие чисто ментальное. Поэтому можно сделать вывод, что как раз мораль, как это говорит wold, может быть растяжимой, и она не обязательно должна подразумевать наличие совести. А вот нравственность появляется только при наличии совести, так как явлется ее производной. Вот, примерно, такая схема...

P.S.

Не обижайтесь, но по моему, вы занимаетесь "крючкотворством"

Согласен полностью! И в этом усматриваю попытку "заболтать" тему. Как это было уже не раз.

#72 irina-sssr

irina-sssr

    Ирина

  • Редакторы
  • 264 сообщений

Отправлено 20 June 2011 - 21:06

Ну что же , продолжим прения...

Молодежь не знает, каким было образование в СССР


Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Вот так воспитывали в большинстве советских школ».
Вот в сельских школах, например, младшие классы учились обычно в маленькой деревенской школе, находящейся поблизости от домов учеников. В одной классной комнате, у одного учителя одновременно получали знания ученики сразу всех классов начальной школы, с 1-го по 4-ый. Бывало, например, что в первом классе – 5 учеников, во втором – 2, в третьем – 0, а в четвертом – 10, каждый год по-разному, в зависимости от рождаемости.
С пятого по десятый класс деревенские дети учились в другой, более крупной школе, которая располагалась, обычно, намного дальше от их домов. Туда ходили пешком, ездили на велосипедах, на санях или колхозных автобусах. Но программы обучения, факультативы, учебники и подготовка учителей была точно такая же, как и в городских школах. За этим тщательно следили всякие государственные отделы образования с помощью различных проверок, отчетности и курсов переподготовки учителей.

Единственное, что было традиционно слабым в сельских школах – преподавание иностранного языка
Учителя иностранных языков почему-то не любили преподавать в сельских школах, и там их постоянно не хватало. Я это все знаю потому, что мой дядя по отцовской линии был директором одной из сельских школ Воронежской области и одновременно преподавал там физику, два моих двоюродных брата по материнской линии учились тоже в сельской школе, но в Красноярском крае.

А когда я после окончания своей школы (я в городской школе учился) поступил на физический факультет местного Университета, то со мной в группе оказалось много выпускников деревенских школ. Они в процессе обучения профильным дисциплинам ничем от городских ребят не отличались, только в иностранном языке существенно отставали. Но, помню, что преподавательница английского языка в нашей группе не очень этим огорчалась и сказала, что все эти ребята ко второму курсу выровняются, и ни в чем не будут уступать городским. Так оно и произошло.

Еще, среди поступивших было достаточно много выпускников школ из других городов РСФСР и различных национальных республик СССР. Абсолютно все они, при моих с ними разговорах, рассказывали, что программы и порядки в их школах были такие же, как и в моей. Только в школах национальных республик в программу обучения были включены такие предметы, как родной язык и родная литература.

Хочу отметить, что, не смотря на то, что при поступлении на мой факультет был конкурс около 4 человек на одно место, в процессе обучения на факультете тоже происходил отсев студентов, и окончили мою специальность приблизительно половина из тех, кто туда поступил. Хочу подчеркнуть, что уходили из Университета исключительно из-за недостаточных для освоения программы физфака способностей или из-за нежелания интенсивно трудиться.

Среди тех, кто доучился до 5 курса, были представители городских и сельских школ всех республик СССР.
На пятом курсе, лучшие из студентов имели возможность проходить практику и писать дипломы в элитных вузах Москвы и Ленинграда. Я проходил практику и писал диплом в Москве. Жил в аспирантском общежитии. В этом же вузе были дипломники из различных вузов со всего СССР. Было несколько человек из вузов Ленинграда, Томска, Тбилиси, Баку, Новосибирска, Кишинева, Еревана, Киева и множества других городов. Все национальности дипломников тоже не возможно перечислить, так их много: русские, украинцы, белорусы, азербайджанцы, грузины, армяне, корейцы, татары, туркмены, таджики, башкиры и т.д. Потом, я остался в Москве в аспирантуре.

В конце, хочу подвести итог и сделать вывод о советском образовании. Советское образование было необыкновенно мощным и эффективным. С ним не может сравниться ни одно образование мира. Прежде всего, по тому, что школьные программы СССР были тщательно продуманны и качественны, были рассчитаны на творческого учителя и сильного ученика. Детям помогали осваивать эти программы не только учителя, но и наиболее способные из учеников. Для особо одаренных детей существовали в каждой школе факультативы.

Причем, все это для ЛЮБОГО РЕБЕНКА, вне зависимости от его места рождения, национальности и материального положения семьи, было доступно и бесплатно.

Необходимо так же отметить высокое качество и тщательную проработку изложения материала учебников по абсолютно всем, изучаемым в школе предметам.

Все это приводило к тому, что средний уровень образования в СССР был очень высоким, также необыкновенно эффективным был поиск талантов и их раннее развитие с последующим отбором для высшего образования и научной деятельности. Те дети, которые на каком-то из этапов обучения не справлялись со школьной программой, не смотря на помощь учителей и сильных учеников, могли обучаться специальностям в ПТУ и техникумах.

А написал я это все потому, что многие молодые люди совсем не представляют себе, каким на самом деле было образование в СССР, и, начитавшись всяких заказных, обливающих грязью жизнь в СССР, статей, пытаются в своих постах нахваливать образовательную систему Европы и США, которая на порядок хуже советской системы.

Именно советская система образования и коллективистского воспитания сделала СССР второй страной мира после США за очень короткий исторический срок – всего 70 лет (если учесть годы революции, гражданской и ВОВ, когда рост благосостояния граждан был просто невозможен). Опыт советской образовательной и воспитательной системы нельзя забывать. Именно этот опыт необходимо вспомнить сейчас, когда насаждение образовательной системы США у нас в России дало очень плохие результаты, что видно и по снижению уровня образования и ужасающим результатам индивидуалистического западного воспитания.

Источник http://www.gazeta.ru...e_2416122.shtml

#73 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 21 June 2011 - 11:53

У каждого понятия, есть определение, одно из них, по поводу совести вы привели. Такие же определения есть у морали, нравственности, кротости и т.д.


Уважаемый СКИФ, Извините, но, для того,чтобы люди понимали друг друга, и могли до чего-то договариваться и приходить к какому-то консенсусу, они должны под одними и теми же словами понимать одинаковые вещи. Иначе произойдет то, что произошло в ходе данного обсуждения: "в огороде бузина, а в Киеве-дядька". Меня обвиняют в том, о чем я не говорил. А именно: обвиняют в отрицании моральных норм, а я говорил о совести. Еще раз объясняю: несмотря на разные определения рассматриваемых явлений, суть у них (определений) одна: моральне нормы - явление социальное, т.е. они общие для всех и для всех одинаковые. А совесть - это способ адаптации (истолкования, приспособления и т.д.) этих норм к индивидуальным запросам и потребностям каждого человека. Т.е. совесть - это, действительно, то, что у каждого человека свое. Если бы было иначе, т.е. совесть была бы для всех одна, это было бы замечательно, но это, увы, не так. Другими словами - мораль одна, а совестей столько, сколько жителей в стране.
То, что я привожу определение из энциклопедии, нельзя назвать крючкотворством. Потому что в энциклопедии включаются наиболее фундаментальные, устоявшие и апробированные временем и практикой формулировки. Особенно, если речь идет о БСЭ. И ваша ссылка на то, что есть другие определения, в данном случае значит очень мало. Можно, например, утверждать, что планета Земля плоская. Это тоже будет "другое мнение". Но это не значит, что оно имеет хоть какую-то ценность.
Что касается ваших ссылок на библейские сюжеты, то я их даже читать не стал. Эта аргментация для меня недоступна, поскольку я мыслю в рамках научной парадигмы. А это немножко другой язык и другая система аргументов. Кроме того, как сказано в правилах сайта - религия - это личное дело каждого человека. Можно, конечно, говорить, что "я думаю так, а все, кто думает иначе - неправы". Но, мы же здесь не для этого собрались. Потому что есть общепринятые вещи, которые, отражены, в том числе и в энциклопедиях.

Искать оправдание своим поступкам и иметь совесть, это две совершенно разные вещи.


Простите, не совсем соглашусь. Это не совсем разные вещи. Одно из предназначений совести - это как раз давать оправдание своим поступкам. Понятно, не единственное.

Есть люди совестливые и есть люди бессовестные, бесчестные.


Нет! Есть люди с одной совестью, есть с другой (см. приведенное определение. Совесть - явление индивдуальное. С позиций вашей совести - у меня совести нет. А с позиций другого человека, который меня лучше знает - есть. Потому что у вас и у него совести разные. И моя совесть, т.е. механизм адаптации моральных норм к моей личности ближе к его совести, чем к вашей.
В этом контексте обратите внимание на ваше (точнее Даля) определние морали. Ведь там говорится о том же, о чем пишу я. Совесть - это то, что в человеке! Т. е. на уровне субъекта! В этом ее главное отличие от морали. Мораль - это то, что в обществе! И она не может быть расяжима. Просто могут действовать разные системы морали. В чем-то они могут совпадать, а в чем-то нет. Например - светская и религиозная мораль. С позиций светской морали - убить человека за то, что он верит не в то, во что ты - преступление. С позиций религиозной - богоугодное дело. Моральный кодекс строителя коммунизма - это мораль. И формулировку "человек человеку - друг, товарищ и брат" вы никак не растянете, потому что формулировка не растягивается. Что сказали, то сказали. А то, как я буду понимать эту норму - будет определяться совестью. Вот здесь-то и начнется растяжение. И когда вы говорите, что есть люди совестные, а есть бессовестные, это следует понимать так: интерпретация этим человеком норм морали не соответствует вашей интерпретации (т.е. совести), или нормативным документам, которыми вы руководствуетесь в своей деятельности.

если он вольно, или невольно совершает неподобающий поступок, прежде чем искать себе оправдания, обычно кается.


Да ведь покаяние - это и есть механизм самооправдания!!! Неужели вы этого не видите? Я покаялся, значит я чист и могу грешить снова. Церковь и религия в этом плане очень заботятся о безнравственных людях, давая им такие удобные механизмы. Я кстати думаю, что это одна из причин такого всплекса показной религиозности, который мы наблюдаем в современной России.

а) мораль; б) совесть; в) нравственность.


Нравственность - это синоним мораль. А в остальном - цепочка верная. Т.е. она выглядит так: а) мораль, нравственность, б) совесть.
И не надо пытаться выстраивать друю схему. Есть общеизвестные истины. И мы забалтываем тему тогда, когда пытаемся навести тень на плетень и вместо того, чтобы заглянуть в любой серьезный справочник или словарь, начинаем изобретать какие-то собственные трактовки. А я должен потом должен объяснять эти прописные истины. Это я к тому, что прежде чем приписывать мне какие-то намерения, следовало бы, мне кажется, спросить у меня. Хочу ли я забалтывать тему или пытаюсь сделать так, чтобы над нашим форумом не смеялись. Это не обида, я готов продолжать объяснения сколь угодно долго, лишь бы быть понятым
.

мораль, это есть система представлений о добре и зле, о хорошем и плохом, приличном и неприличном. Совесть, это механизм, определяющий степень соответствия поступков понятиям морали.


Ну, спрашивается, и что вы со мной спорили, если в конце концов стали утверждать мнение, близко к тому, о чем я говорил. Только уточните еще, что мораль - это система представлений.... дейтвующих на уровне общества, а совесть, это механизм... действующий на уровне личноси. И все, больше я ничего не утверждал.

Так что все далеко не так, как вы тут говорите.


Прелестная формулировка. Восхищен. А как я говорю? Жаль, уважаемый товарищ Flanker, что мы с вами не являемся близкими знакомыми (не говорю друзьями, боюсь, что это вызовет у вас возмущение). Если бы мы были с вами знакомы ближе, я бы обратился к вам с просьбой написать, как вы поняли то, что я написал. Увы, я с такой просьбой к вам обратиться не могу, хотя очень жаль. Я действительно жалею об этом, постарайтесь мне поверить.

Ну что же , продолжим прения...


Спасибо, Ирина! "А караван идет!"

#74 Bobas

Bobas

    Бобас

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 187 сообщений

Отправлено 21 June 2011 - 12:39

wold
Браво!

#75 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 21 June 2011 - 13:07

Есть люди с одной совестью, есть с другой (см. приведенное определение. Совесть - явление индивдуальное. С позиций вашей совести - у меня совести нет. А с позиций другого человека, который меня лучше знает - есть. Потому что у вас и у него совести разные. И моя совесть, т.е. механизм адаптации моральных норм к моей личности ближе к его совести, чем к вашей.

Следуя такой логике можно оправдать кого угодно, и что угодно. Даже преступление. Мотивируя это тем, что у преступника совесть-де "другая", то есть отличная от вашей, а потому с его точки зрения, его поступок, был правильным. Это, что называется, приехали!

Одно из предназначений совести - это как раз давать оправдание своим поступкам.

Предназначение совести давать не оправдание, а оценку поступкам. Что не одно и тоже. Потому как оценка может быть как положительной, так и отрицательной. В то время как оправдание подразумевает только положительную оценку.

Есть люди с одной совестью, есть с другой

Есть люди, как совестью, так и без таковой. Почему? Повторяться не буду.

Совесть - это то, что в человеке! Т. е. на уровне субъекта!

Вот именно! Это только подтверждает сказанное мной выше.

Да ведь покаяние - это и есть механизм самооправдания!!!

А вот и нет. Покаяние это есть признание своих ошибок. За которым следует самоосуждение. Ведь чистосердечное признание только облегчает наказание, но не отменяет его.

Нравственность - это синоним мораль

Не совсем так. Вы сказали только половину определения. Как говорится в той же википедии:

Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.

То есть полное соответствие той схеме, которую я уже описал в своем предыдущем посте.

что мораль - это система представлений.... дейтвующих на уровне общества, а совесть, это механизм... действующий на уровне личноси

И как раз именно на основе представлений, действующих на уровне общества и определяется наличие или отсутствие, но не растяжимость совести у данного индивида. Только и всего.

А я должен потом должен объяснять эти прописные истины.

Это не Вы, а наоборот, Вам приходится объяснять прописные истины.

И мы забалтываем тему тогда, когда пытаемся навести тень на плетень

Чем, собственно, Вы и занимаетесь. Уж не обессудьте!

Ну, спрашивается, и что вы со мной спорили, если в конце концов стали утверждать мнение, близко к тому, о чем я говорил.

Пожалуйста, не выдирайте мои слова из контекста.

пытаюсь сделать так, чтобы над нашим форумом не смеялись.

Думаю, что Вы как раз действуете наоборот.

Прелестная формулировка. Восхищен.

Я рад, что доставил Вам удовольствие.

Жаль, уважаемый товарищ Flanker, что мы с вами не являемся близкими знакомыми

не хочу Вас обижать, но мне не жаль

"А караван идет!"

Это Вы о ком?

P.S. А вот теперь шутки кончились. Очень мне не хотелось этого делать, но как видно придется. Значит, так - внимательно читаем название данной темы. Тема называется "Система воспитания в СССР, идеи, книги, методы, способы". Вот и давайте это обсуждать. А посему, wold, первое, и пока устное предупреждение за оффтоп. Следующее, будет уже запротоколировано.

#76 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 21 June 2011 - 16:03

wold, если честно, то я "потерялся" в ваших рассуждениях :belay: Читал, читал и всё думал: - что-то мне это напоминает...... потом вспомнил! Вспомнился детский фильм "Волшебная лампа Алладина"! Помните, у султана там был такой - "наимудрейший", к которому он всегда обращался за советами? Султан обычно спрашивал его: - "А что скажет наимудрейший?" и следовал примерно такой ответ:

"По истине пути всезнания неисповедимы - осознание знания, есть признак незнания....."

"...поистине сон не есть не сон, а не сон не есть сон... и так - не про сон не сказать что это сон, всё равно что, про сон сказать что он не сон......говоря коротко - пронесон, или сон пронесон и..... всё..."

"....что бы дожить до ста лет изучай добродетель, ибо основа всякого блага в обуздании души и смирении, в набожности и в невинности и терпеливости и стыдливости.... каждому нужно знать когда нужна стыдливость, а когда безстыдство и поступать так, что бы приблизиться к благу, ибо сказано что предпосылка блага это стыд, а предпосылка зла тоже - стыд......."


Ну и так далее :wink: Не обижайтесь ради Бога, я не хочу вас обидеть. Если возникнет такое желание, можете мои рассуждения подвергнуть какой угодно критике и так же провести аналогию с кем либо, или с чем либо, я не обижусь :wink:
Так как, модератор делает нам замечание, а у вас всё же есть ощущение невысказанности и желание продолжить эту беседу, можно продолжить её в разделе - "Беседка", создав соответствующую тему.

P.S. Вообще, я давно подумываю над тем, что бы в "беседке" открыть тему, где можно было бы говорить о чём угодно (кроме пропаганды, ругани и выяснения отношений разумеется) и "флудить" там от души :wink: Ведь сколько раз уже получается так, что, говоришь на заданную тему, а разговор плавно и незаметно перетекает в другую........ а потом - "бац"!! и.... замечание... :feel:
Что думаете по этому поводу, уважаемые модераторы и форумчане?
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#77 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 21 June 2011 - 16:25

Что думаете по этому поводу, уважаемые модераторы и форумчане?

А думаю то, чтобы рассуждения не сводились бы к советам "наимудрейшего" из "Волшебной лампы Алладина", цитату откуда ты весьма к месту привел.

Тему же открывай. И прямо так и назови - флудилка. Только чур, там не ругаться! :wink: А поговорить о том, о сем - сколько душе угодно. :fellow:

#78 северный

северный

    игорь

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 21 June 2011 - 21:23

Дорогие форумчане. Случайно зашел на ваш форум и выбрал эту тему. На мой взгляд тема наиважнейшая. Особенно сейчас. О идее воспитания в СССР. Она состояла в том, чтобы из мальчишки сделать БОЙЦА. Воспитателем мог быть любой: от отца до школьного учителя. Задача воспитателя – привить своему питомцу мысли что:
1. МОЯ ЖИЗНЬ ЭТО БОРЬБА
со злом и несправедливостью в себе и вокруг себя, со своей леностью дуростью и трусостью.
2. МОЙ СВЯТОЙ ДОЛГ – СЛУЖЕНИЕ РОДИНЕ И НАРОДУ
любым делом, на любом месте, в любое время, но обязательно в полную силу. Свой индивидуальный интерес я задвигаю минимум на второе место. Обо мне позаботится мой Вождь, мой народ.
3. Я ОБЯЗАН ТО, ЧТО ДЛЯ ДРУГИХ ТОЛЬКО ЖЕЛАТЕЛЬНО
обязан быть примером для менее сильных и стойких чем я. Я в ответе за них,. Я сам готовлюсь стать воспитателем и командиром.
4. Я НЕ ИМЕЮ ПРАВО НА ТО, ЧТО ПРОСТИТЕЛЬНО ДЛЯ ДРУГИХ
меня могут предать - я не имею права; меня могут оскорбить - я не имею права; на меня могут бесчестно напасть - я не имею права; меня могут оклеветать - я не имею права
5. Я УВАЖАЮ ЛЮДЕЙ И СЕБЯ
научиться уважению к себе можно только после того, как научишься уважать других.
Любой нравственный выбор любого человека достоин уважения. В т.ч. и выбор подлеца. Поэтому я его не оскорбляю. Бью его молча, в соответствии с моим выбором. Но я бью не подлеца а его подлость.
6. МОЕ СЛОВО ДОРОГО
поэтому я мало говорю. Мои поступки расскажут обо мне подробнее.

Мне кажется это главное, что было в Советском воспитании. Прививались эти мысли
мальчишкам примерно так:
1. теоретическое обучение на примерах. В СССР в них не было недостатка.
2. разъяснение, что счастье человека не в кайфе от насилия над слабым а в самопожертвовании ради друга, народа, Родины; в нравственной победе над собой (чаще всего над своей трусостью). Подлый трус постоянно трясется от страха и захлебывается собственной злобой. Это жалкий, несчастный человек.
3. помощь подопечному в его первом подвиге. Это самое главное. Здесь необходимы любовь и мудрость воспитателя. Главное – не пропустить момент, в котором парень может проявить себя. Второе – поддержать его каким – либо способом.

Если мальчишка переломил себя – это уже маленький БОЕЦ. Он навсегда запомнит радость победы. С ней не сравним никакой кайф.

Сейчас задача воспитателя, в принципе, не изменилась. И методы, по – моему, прежние. Но сейчас большее внимание следует уделять теме настоящего счастья для человека. СМИ уговаривают людей, что счастье только в кайфе от насилия и от потребления чего-либо. Задача воспитателя – убедить маленького человека в том, жизнь БОЙЦА – единственно счастливая жизнь. БОЙЦУ будет трудно, придется противостоять идеологии
буржуазной демократии, но счастье от выполнения своего священного долга компенсирует все неприятности. Можно добавить то, что БОЕЦ не останется один. Вокруг него соберутся НАСТОЯЩИЕ друзья. Моральных уродов не так много как представляют СМИ.

#79 wold

wold

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 672 сообщений

Отправлено 22 June 2011 - 16:33

Спасибо, уважаемый Bobas.
У меня, прямо, как фильме "Понедельник начинается в субботу": "Счастье, это когда тебя понимают".

В остальном я поставлен в очень сложное положение: либо продолжать объяснение, потому что присутствует непонимание самых фундаментальных вещей, без определенности с которыми говорить о воспитании просто бессмысленно. С другой стороны, меня предупреждают о возможных санкциях, что ставит передо мной реальную угрозу лишиться возможности участвовать в жизни сайта. Хотя, здесь очень много единомышленнов, включая уважаемого Flankera. Видите ли, для меня важно главное - наше отношение к советскому прошлому, социализму и т.д. А все остальное, включая и высказывания в мой адрес - отношу к "мухам" (есть такой афоризм - мухи отдельно- котлеты отдельно. Тем более, что мы сним "в разных весовых категориях" на этом сайте. Так вот,СССР и социализм для меня - котлеты). Поэтому я прекращаю свои попытки объясниться. Я готов обсуждать проблему где угодно - в курилке, беседке в любом месте. Если уважаемый Скиф создаст такую тему, я готов туда перейти. Сам я на это не пойду по одной простой причине - у нас идет непонимание на уровне элементарных понятий, которые являются общепринятыми. Я потому и привожу статьи из энциклопедии, а не свои формулироки. И создавать специальную тему для объяснения элементарных вещей не хочу. Но, если у кого-то есть потребность разобраться в этой проблеме - готов помочь. В меру сил и возможностей. Потому что на роль наимудрейшего, увы, не тяну. Хотя и жаль.
Единственный комментарий я просто обязан сделать, поскольку мне был задан вопрос: к кому относится мое высказывание "А караван идет".
Понимаете, есть такая восточная притча, по типу басни Крылова "Слон и Моська", но про слона и Моську мне писать не хотелось, потому, что было опасение, что Вы примите это на свой счет. Хотя я всего-навсего, выразил свое восхищение действиями Ирины (irina-sssr). Она, несмотря на наши бодания, спокойно продолжает вести основную тему обсуждения. Что мне очень понравилось. То есть Ирина - и есть тот караван, который продолжает идти, несмотря на всякие внешние обстоятельства. За что я еще раз выражаю ей свое восхищение.
Заодно прошу прощения у товарищей Flankera и СКИФА. У второго, за то что лишен возможности помочь ему понять то, что я хотел сказать, а у первого, что не смог найти консенсуса с ним и ответить на его последние замечания.
Dixi.