Отпустите меня в СССР
#41
Отправлено 04 July 2011 - 15:03
И невозможен их возврат,
Что было, люди забывают,
Но мне так хочется назад…
Назад, где нет в стране бедлама,
Где школа, книги, институт,
Где красное трепещет знамя,
Где есть работа и уют,
Где вкалываешь не за баксы,
А за советских 100 рублей –
Они весомей явно были,
Чем ныне тысяча у.е.
Хочу туда, где можно было
И не по блату в вуз попасть,
Где на стипендию мы жили,
В театры и кино ходили,
Советская где была власть…
Где мы квартиры получали,
А холодильник в кредит брали,
«Выбрасывали» где товары,
Где «Докторскую» все жевали.
Всё пиво было «Жигулевское»,
А водка в основном «Московская»,
Где «Приму» многие курили,
«Биомицин» и «Варну» пили.
Где правил вождь народов Сталин,
Хрущёв в ООН бил каблуком,
Высоцкий пел, летал Гагарин,
И жили мирно все кругом.
Где летом ты не за границу,
А в стройотряд – Сибирь пахать,
Где есть Москва – для всех столица,
Где не дадут друзья пропасть…
#42
Отправлено 06 October 2011 - 17:20
#43
Отправлено 06 October 2011 - 23:45
#44
Отправлено 07 October 2011 - 12:09
Ведь большинство со всем этим согласно
И всё же к сожалению есть несогласные. У меня знакомая, которая в прошлом видит почему-то одни минусы. Тогда я говорю: "А сегодня всё хорошо?" Она замолкает. И всё равно с завидным упорстовм мне рассказывает о колбасе по талонам, о маленькой учительской зарплате её мамы, о штрафбатах, О КГБ и т. д.
И обидно когда люди за субъективным своим "а мне было плохо" не видят главного, что СТРАНА ДВИГАЛАСЬ ВПЕРЁД. СТРАНА РАЗВИВАЛАСЬ.
PS Кто видити в прошлом только хорошее тот романтик. А кто видит сегодня только хорошее тот или идиот или провокатор.
#45
Отправлено 07 October 2011 - 12:53
Я тоже часто сталкиваюсь с подобным. К сожалению, как следует из моих наблюдений, это свойственно людям, которые не умеют быть самодостаточными. Они, как они считают, "из большинства". Вспомните Карпухина, героя Вячеслава Невинного, из фильма Эльдара Рязанова "Гараж". Того самого, который пытался вывести породу морозоустойчивых обезьян. И вы хорошо поймете, что я имею в виду.И всё же к сожалению есть несогласные. У меня знакомая, которая в прошлом видит почему-то одни минусы.
Скорее не романтик, а идеалист.Кто видити в прошлом только хорошее тот романтик.
Вот с этим трудно поспорить. Хотя, думаю, что слишком сильно сказано.А кто видит сегодня только хорошее тот или идиот или провокатор.
Вообще, главная ошибка, которую допускают и те, и другие, состоит в том, что вопрос слишком политизируется. И, в результате, вместо аргументов, мы слышим с обоих сторон только пропагандистские клише и лозунги. Неужели так трудно понять, что самая беспроигрышная позиция в данном случае, это аполитичность? И что самая надежная идеология - житейская! Которая основана на простых понятиях добра, зла и справедливости. А еще нужна способность трезво, спокойно и всесторонне анализировать то, или иное явление. С учетом всех факторов, способных повлиять на него. Что позволит устанавливать причинно-следственные связи и выстраивать систему. Но, для этого надо обладать трехмерным мышлением. А это дано не каждому. Увы...
#46
Отправлено 07 October 2011 - 13:22
Вот с этим трудно поспорить. Хотя, думаю, что слишком сильно сказано.
Возможно Вы и правы. Я слишком грубо сказала.
Но есть ещё категория людей, которая в СССР видит и глобальную катастрофу и гибель России. Отрицая развитие страны и перевирая факты.
Вот например послушайте монолог историка Правдюка в фильме "Война день за днем" . Монолог на 3 минуте 15 секунде.
Послушайте и скажите что это? Как относиться к таким словам.
#47
Отправлено 07 October 2011 - 14:35
Не грубо, а несколько утрированно.Я слишком грубо сказала.
Опять таки здесь работают стереотипы, навязанные пропагандой. Если говорить о катастрофе и гибели России, то она, если и происходила, то не в октябре 1917г., а несколькими месяцами раньше, в феврале того же года. Когда к власти пришел Керенский сотоварищи. Который, вдобавок ко всему, был еще и масоном. Ведь именно тогда Николая II вынудили отречься от престола. И, если бы не октябрь 1917г., то тогда, то что произошло в 1991г., произошло бы на 74 года раньше. Достаточно вспомнить обещание Николая II, данное им Польше после начала Первой Мировой Войны, заключающееся в предоставлении ей полной автономии в рамках Российской Империи. А манифест Временного правительства, отменяющий интеграцию Финляндии с Россией? Который впоследствии повлек за собой провозглашение Финляндией независимости! И, думаете, что? Остальные области РИ не захотели бы того же самого? Те же закавказские губернии, у которых уже был исторический опыт национальной государственности! Чем вам не горбачевский СНГ? Что же теперь на это скажут современные господа "имперцы-монархисты-патриоты"? Их бы такой расклад устроил? Думаю, что вряд ли. И тогда, боюсь что им придется говорить спасибо большевикам за то, что те умудрились, пусть даже ценой большой крови, снова собрать бОльшую часть империи в единое государство, сделать его полностью самодостаточным и независимым, и удерживать на протяжении целых 70-ти лет. А во время ВОВ спасти от полного разорения и физического уничтожения. А так же, по ходу дела, вывести на уровень сверхдержавы. Вот, так-то! Невероятно, но факт! А факт - штука упрямая. Против него не попрешь! И я очень сомневаюсь, что тот же Колчак, или Деникин, в случае победы белого движения в гражданской войне смогли бы сделать то же самое. Им бы это не позволили их союзники - наши нынешние заклятые "друзья и партнеры", которые, как известно, и в чем нас убеждает опыт последних 20-ти лет, за "просто так" ничего не дают!в СССР видит и глобальную катастрофу и гибель России.
И еще, никто не задается вопросом - а почему возникли предпосылки для того, что произошло в 1905г.? В 1917г.? Кто виноват в том, что в Российской Империи создалась революционная ситуация? Согласитесь, что там, где тишь, да гладь, революции и прочие катаклизмы не происходят. Там народ тихо себе живет и наслаждается жизнью. И уж если критики СССР, захлебываясь от восторга, называют свои причины его развала и говорят о его несостоятельности, то тогда, пусть будут они столь любезны назвать и причины возникновения революционной ситуации в РИ. А так же говоря о "красном" терроре, пусть расскажут и о терроре "белом". Но, они этого никогда не сделают. По той простой причине, что та радужная картина, которую они пытаются нарисовать, тут же померкнет. И здесь возникает тупик, о котором я уже написал в своем предыдущем посте - политизированность и шаблонность мышления, а так же связанные с ними не столько нежелание, сколько неумение среднестатистического обывателя всесторонне и непредвзято во всем разобраться, начинают давать о себе знать. Чему всячески содействует пропаганда.
Как к обычной, заказной пропаганде. Только и всего.Послушайте и скажите что это? Как относиться к таким словам.
#48
Отправлено 10 October 2011 - 06:42
Наивные люди! Допустим, что все так, как они говорят. Но, в таком случае можно им возвратить их же вопрос о развале СССР, где они говорят о том, что это была за страна которую сумел развалить один человек - Горбачев? Получается, если следовать их же логике, что Российская Империя была настолько слаба и ущербна, что ее сумел свалить один человек - Ленин? При этом ему, отличие от Горбачева, для этого даже не понадобилось проникнуть во властные структуры РИ и возглавить их. Он, с кучкой единомышленников, вот просто так, ни с того, ни с сего, взял и свалил "могучую "державу", где народ "благоденствовали процветал", и даже "кормил всю Европу"! Разве не смешно?де революцию нам устроили немецкие спецслужбы на их же деньги, подослав к нам Ленина с ихней марксистской теорией
А что же тогда побудило народ выйти на улицы в 1905-м? И почему в 1917-м случилось то, что случмлось? Неужели эта "могучая и богатая" империя образца 1913г. была настолько слаба, что понадобилось всего каких-то 4(!) года, чтобы ее свалить? В этом смысле Союз попрочнее оказался - уже 20 лет его добивают, и все никак добить не могут. А то и вообще, всерьез побаиваются его восстановления.А жили мы вроде бы хорошо перед войной, как у Христа за пазухой, что в 13-м году
#49
Отправлено 10 October 2011 - 01:56
Интересно заметить, что в исторических спорах часто имеет место точка зрения от нынешней пропаганды, что де революцию нам устроили немецкие спецслужбы на их же деньги, подослав к нам Ленина с ихней марксистской теорией, мол иначе б им Россию не победить в мировой войне. А жили мы вроде бы хорошо перед войной, как у Христа за пазухой, что в 13-м году(почему-то только в нём, наверно урожай был отменный) чуть ли не весь мир кормили пшеницей. А я им тоже говорю, что революций на ровно месте не бывает (нынешнее время с информационными технологиями не в счёт). И ещё интересны периодические высказывания Путина по поводу советской модели гос-ва: ну неплохая модель была, но не работала (типа утопия). И сейчас опять: и что мы увидели в начале 90-х - всё рухнуло. Интересно было бы посмотреть, что было бы с их моделью при рухнувших ценах на нефть со 100 до 9$ за бочку плюс другие катаклизмы (Афганистан, Чернобыль, горбачёв)почему возникли предпосылки для того, что произошло в 1905г.? В 1917г.? Кто виноват в том, что в Российской Империи создалась революционная ситуация?
#50
Отправлено 11 October 2011 - 10:20
Попробую ещё раз проанализировать, что такое хорошо и что такое плохо?
Мне понравилось ваше сообщение (№ 40). Спасибо. Единственная "реплика в сторону": когда говорим об СССР нужно учитывать характер информирмационной политики тогда и сейчас. Почему-то у меня сложилось мнение, что тогда положение было несколько хуже, чем об этом писали, а сейчас - несколько лучше, чем об этом пишут. Но это не опровергает сказанного вами.