Самое интересное, что есть места где подобная техника продолжает работать до сих пор.
ПТС Харьковского областного телевидения. Одна из последних машин изготовленных Финами на базе Камаза. На "пенсию" уйти никак не может, нет замены. Работает! Спасибо технарям!
Одна из последних машин изготовленных Финами на базе Камаза
Да-да! "KamAz-Ajokki"-об этих машинах я уже рассказывал на предыдущей странице. А еще была модификация этой машины, которая комплектовалась не студийными камерами, а первыми советскими журналистскими комплектами "КТ-196" и видеомагнитофонами "Кадр-103СЦ" Называлась она уже "Banga"
Работает! Спасибо технарям!
Транзисторы, которые стояли в блоке питания камеры КТ-132, кажется 808-е, это было что-то... Но, работало!
Одна из последних машин изготовленных Финами
Финны, как я уже писал, делали только кузов. А аппаратура изготовлялась в Шяуляе, Новгороде и Кировограде. Правда, в мониторах стояли японские трубки производства фирмы "Hitachi".
А Вы сам из каких будете, уважаемый villis, из технарей или из творцов?
"KamAz-Ajokki"-об этих машинах я уже рассказывал на предыдущей странице.
Перечитывая страницы - наткнулся, и решил немного добавить уважаемый Flanker.
Сам я из операторов - ближе к технарям. Работаю на коммерческом телеканале, на областном ТВ много друзей, вот заходил в гости и поснимал кое-чего. Там много есть интересной советской техники...
Аппаратная для демонстрации художественных фильмов прямо на эфир. Оптическая конструкция фирмы "Ломо". С помощью оптики и зеркал изображение с проекционной техники попадает на видикон видеокамеры.
Знаю такую. Это т.н. ТАФ. Последние модификации этой конструкции, выполненные на базе КТ-116м были с вертикальным расположением камеры. Кстати, у вас очень интересная комбинация-одна камера, это КТ-116м, а вторая, это КТ-132. То же самое видно и в аппаратной-крайняя слева стойка, это камерный канал для КТ-116м, а стойка в середине, что через одну, это камерный канал от КТ-132. Вторая стойка слева, это как я понял, стойка с измерительными приборами, а крайняя справа, это стойка синхрогенератора. Все стойки, кроме крайней слева, относятся ко 3-му поколению.
Сам я из операторов - ближе к технарям.
А я, как Вы уже, наверное, догадались, из технарей. Помните шуточный вопрос телевизионщиков, который они задают новичкам - чем надо смазывать оптическую ось?
P.S. А вот в стойке синхрогенератора, той, что крайняя справа, самая верхняя корзина, это генератор испытательных сигналов. В том числе и таблицы УЭИТ, которую мы все прекрасно знаем. Вот она:
Узнаете?
И еще. На левой фотографии, в пульте установлен очень интересный прибор. Этот тот, который справа. Это т.н. секамоскоп. Интересен он тем, что с его помощью можно померить практически любой из параметров телевизионного сигнала. Причем, с очень большой точностью. Этот прибор очень активно используется при настройке тракта видеосигнала. Можно сказать, что это вторая правая рука, после оциллографа, конечно.
У нас ещё шутят - "Чем надо продувать камерный канал, для лучшей работы.?"
вторая, это КТ-132
Точно. Вторая это КТ-132, на фото её не видно, почти. На установке ещё проектор на 16мм и на 8мм. Сейчас работают в основном на 8мм. У кого плёнки ещё остались перегоняют. Некоторые комнаты больше похожи на музей. Не знаю как в других регионах, но в Харькове много осталось от СССР. Особенно по технике. Думаю прогуляться по помещениям областного телевидения и выложить снимков побольше...
А еще была модификация этой машины, которая комплектовалась не студийными камерами, а первыми советскими журналистскими комплектами "КТ-196" и видеомагнитофонами "Кадр-103СЦ" Называлась она уже "Banga"
В машине имеются два магнитофона "Кадр-103", а комплектовалась камерами "КТ-178".
У нас ещё шутят - "Чем надо продувать камерный канал, для лучшей работы.?"
Точно!
На первой фотографии что за агрегат? Кажется, не попадался такой. Хотя, нет - похоже припоминаю, что он связан с кинопроизводством. Предполагаю, что для синхронизации звука с изображением. Помните такое-изображение на отдельной 16мм бобине, а звук, записанный на специальную пленку, такую же, как и кинопленка, но которая покрытая магнитым слоем, тоже на отдельной бобине? И обе эти пленки заряжались на специальный кинопроектор и прокручивальсь синхронно.
А со стойками я не ошибся. Левая, это камерный канал КТ-116м, а правая, это стойка измерений.
В машине имеются два магнитофона "Кадр-103", а комплектовалась камерами "КТ-178".
На нашем телецентре была модификация, укомплектованная камерами КТ-196. Ее особенностью было еще и то, что ей не нужен был лихтваген. Электрогенератор у нее был свой, встроенный. Распологался в задней части корпуса. И еще, за кабиной водителя, было купе со спальными местами для экипажа, и даже умывальник. Та же модификация, о которой Вы говорите, это ПТС "Лотос". В отличие от "Магнолии", которая комплектовалась одним магнитофоном "Кадр-3ПМ" и камерами "КТ-132", ПТС "Лотос" комплектовалась магнитофонами "Кадр-103" и камерами "КТ-178". Кстати, была еще модификация "Лотоса", которая собиралась на базе автобуса ЛАЗ в г. Кировограде. Случайно, не попадалась такая?
И обе эти пленки заряжались на специальный кинопроектор и прокручивальсь синхронно.
Знаком с таким аппаратом. В "Ломовской" стойке стояло таких два. На 16мм снимались репортажи новостей и делались фильмы местными студиями. В архиве есть несколько лент, однако не все читаются. Магнитная основа не такая уж прочная, долго звук не держит. Да и отношение к однодневному материалу само собой. Это сейчас всех интересует старая хроника. Раньше прокрутили и бросили, или сдали на переработку, а в 90-х многое просто выбросили, чтобы место не занимать. Сдавать было некуда страна развалилась.
ПТС "Лотос" комплектовалась магнитофонами "Кадр-103" и камерами "КТ-178".
Вторая машина в ПТСке - "ЛИАЗ" в ней повода, автобус на базе "ЛАЗа", был и стоит сейчас в гараже. Вот только там мало чего сохранилось. Он давно не на ходу...
Это, как я понимаю, чешская "Skoda-Liaz". Помню такие. У нас были тонвагены, сделанные на базе этих грузовиков, которые предназначались для внестудийных радиопередач. Что касается машин сопровождения ПТС, то у нас они были на базе ликинских автобусов ЛИАЗ-677. В них перевозились катушки с кабелем, штативы, а также камеры, которые закреплялись на специальных станинах с "ласточкиным хвостом". Таким же, как и на штативах.
ВПК и гражданский сектор в СССР Куракин П 26.02.2011
Есть такой тезис - в СССР военные разработки, В ОТЛИЧИЕ ОТ, не шли в гражданский сектор. Это такой заговор, заклинание, составная часть всего антисоветского мифа. Или точнее такой мем, в терминах эволюциониста Р. Докинза. Это как бы просто фраза на их языке. Они никакого смысла не имеет, это такой язык психопатов-террористов, замкнутое подмножество человеческого языка, не допускающее рациональных рассуждений и вопросов, как Вавилон-17 у Семюэла Дилени. Язык, специально созданный для уничтожения страны.
Вся - подчеркиваю - ВСЯ номенклатутра советских мелкосхем, все параметрические ряды были ПОЛНОСТЬЮ переделаны в начале 70-х, причем исключительно под процессор системы управления С-300. Точнее говоря, задача была триединая:
- чтобы лучше всего подходили процессору С-300
- чтобы подошли к сдираемой ИБМ-360
- чтобы пересмотреть и унифицировать параметрические ряды так, чтобы они были по силам электронной промышленности и покрывали диапазон дико растущего спроса промышленности.
Историю эту вы в электрическом виде не найдете, почему-то никто пока не отсканил - книга Шокина - сына советского министра электронной промышленности "Министр невероятной промышленности СССР". Кстати - план для электронной промышленности в СССР представлял собой просто проинтегрированный за год спрос - было такое понятие "заявка".
Советская электронная отрасль была сверхэффективной, а созданная ею элементная база - 3-я или 4-я в мире. КТ-315 экспортировался в десятки стран, и ТОЖЕ, кстати, был разработан под военные нужды. Но тут уместно еще и еще раз поговорить о другом. Вопрос так и не выросших из детскосадовского возраста антисовков - либерастов "почему же наши транзисторы \ микросхемы были такие большие и ненадежные", равно как "почему же американцы, а не СССР создали компьютеры" или "почем же в СССР такие плохие автомобили" - это вопрос, почему у слона больше, чем у волка. Потому что, сколько волка не корми, а у слона все равно больше.
Никто из дегенератов, задающих эти вопросы, даже на секунду не поддается рефлексии: в самом деле, почему именно американские, а не какие - то другие компьютеры. Ответ-то уже есть, в самой постановке вопроса: именно америкаенские и только американские. Никто в 20 веке не смог справиться с американцами в компьютерной конкуренции. А пытались-то все - не только СССР, Европа и Япония тоже, но этого как-то "не вспоминают".
Все человеческие ответы - простые. Просто чтобы их понять, надо говорить на человеческом языке. На человеческом языке, в СССР были очень неплохие транзисторы, компьютеры и автомобили. Спрашивать надо - отчего же американские оказались настолько более совершенны? Подчеркиваю - именно такова человеческая поставка вопроса. А ублюдки, которые сами ничего толкового и никогда не сделали, спрашивают как раз в либерастической редакции. Поэтому у них и нет главного, что отличает человека от свиньи - уважения чужого труда.
При минимальном изучении истории техники говорить приходится только том, что на Западе и в первую очередь в США, в 20 веке были затрачены колоссальные усилия для создания всех указанных видов технологий. И весь этот процесс был оплачен колоссальными расходами ресурсов. Лишний раз стоит подчеркнуть, что все автомобили мире тоже в широком смысле американские. Все ведущие национальные автопромы в мире были созданы при совершенно гигантском участии американских технологий и американских финансов. Немецкий - накануне второй мировой (80% германского авторынка в 1938 г - Дж. Моторс и Форд). Японский - после второй мировой, точнее - после корейской. И советский автопром (ГАЗ) создавался на основе американских технологий, но обороты того короткого взаимодействия в начале 30-х несопоставимы, на порядки меньше.
Простой пример. Все советские заказы индустриализации - 1-2 млрд долл (Российский историк Василий Галин, "Политэкономия войны. Заговор Европы"). Только за 20-е инвестиции преимущественно американских капиталов в Германию - порядка 20-30 млрд долл (Н. Нарочницкая, в сборнике "Партитура второй мировой"). Америка нажилась на второй мировой, тогда как СССР потерял треть национального богатства.
Америка к середине 20 века производила половину мировой промышленной продукции. Причем абсолютное и неоспоримое лидерство Америки в мировой экономике было очевидно уже перед первой мировой, когда Америка выпускала 30-35% мировой продукции. Америка профинансировала всю первую мировую и тоже нажилась на ней.
Какие такие заделы достались СССР от царской России, чтобы требовать от СССР сравнимых с США компьютеров и автомобилей?
Машиностроение в 1913 г в 15-20 раз меньше американского. Там, где развитый мир шел совместными усилиями, с огромными взаимными передачами технологий, СССР все разрабатывал сам от царской телеги, в условиях изоляции. Япония получила американских технологий на суммы от 0,5 до 1 трл долл, только за 20 лет (1960 - 1980), практически даром (Scientific American, 12-1989). Америка, производя половину мировой продукции в 1950-м, просто стала печатать доллары. Обечпеченные американским производством, но "не совсем", паньмаш. Процентов на 5-10 - не обеспеченные. Вот на эти 5-10%, да по всему миру, да с мира по нитке, США и профинансировали ВЕСЬ научно - технический прогресс.
Точнее, профинансировал дотированный на какие то те же 5-10% правительством спрос американских граждан. А эти 5-10% оплачивал весь мир. Что в итоге и сформировало к 2000-м долг в размере 8 трл долл (Л. Каплан, "Сталин. Человек, который спас капитализм", хотя называют и другие оценки, 14 трл, до 50 трлн).
А мы все разработки оплачивали из своих ресурсов. В чем, однако, наш счет к антисовкам. В том, что своим нытьем они создали такую Россию, которая не умеет делать НИЧЕГО. Конкурентоспособность либеРашки - на уровне Уругвая. СССР много чего не умел делать, но ой-ой-ой сколько умел. Вторая роботостроительная держава в мире после Японии в 1990 г: Япония - 350 тыс СССР - 100 тыс ГДР - 90 тыс ЕЭС (весь) - 80 тыс США - 4,5 тыс (установлено на производстве).
Советские 100 тыс роботов высвобождали 1 млн человек на производстве. Все это на отстающей элементной базе, но на самых передовых конструкционных и архитектурных решениях. В конце 80-х в СССР выпускали роботов в т.ч. совместно с Нокиа, причем манипулятор был финский, а самая наукоемкая часть - СУ - советская, в Минске делали.
А в 90-х - 0-вых РФ построила в Иране Бушерскую АЭС, с самой передовой цифровой АСУ. Все это - советская школа, советские наработки. Вопрос в том, что какие бы проблемы не стояли с научно-техническим прогрессом в СССР, модель, принесенная антисовками, не может вообще ничего. Это такой у нас счет к антсоветскому говну.
Но отдавать-то им нечем - они только русские углеводы могут экспортировать, и это тоже проблема. Их проблема. Ничего кроме лагеря, судя по всему, им не остается.
От редакции: Действительно, современная Эрэфия не может практически ничего из того, что уже было освоено и пущено в серию Советским союзом 20-30 лет назад. Чего стоят только заявления российских военных о том, что переход на баллистические ракеты нового поколения провалился и придется воспроизводить производство устаревшей ракеты "Воевода"- только в условиях РФ разработчик требует на римейк в 2 раза больше времени, чем потребовалось КБ Бабакина на разработку с нуля, а уж про деньги и говорить нечего. Ракета, наверно, золотая получится.
Про "летающую кастрюльку" под названием истребитель нового поколения без двигателя, вооружения и авионики; про подводные лодки, поступающие на вооружение без ракет; про позорище с "Булавой" и ГЛОНАССом даже говорить не хочется. Как и про многолетнюю реконструкцию советского авианесущего крейсера "Адмирал Горшков" по оплаченному Индией заказу.
Однако дури и долболобства хватает не только у нас. Представим себе агентство передовых разработок при Министерстве обороны США, DARPA. Мы уже голос сорвали, говоря про то, что в РФ тоже надо иметь что-то подобное - особенно настойчиво это повторяет Максим Калашников. Но у руководства страны в данном случае случается избирательная глухота. Хотя что такое DARPA он уже выучили, знают.
Вот, например, вполне кремлевский "Взгляд" описывает конкурс, который провело DARPA по разработке автомобиля для эвакуации раненых с поля боя. И приводит картинки, видимо, в пример творческой мысли и столь же творческой фантазии.
Смотрю - и понять не могу. Это что? Крутые тачки для крутых пацанов или транспортер переднего края? Если прикинуть функционал, то на такой машине эвакуироваемому раненому надо, наверно, заехать на дискотеку и снять себе пару классных телок, не иначе. А зачем еще транспортеру переднего края такие агрессивные формы, дутые бампера, элегантные фары? И зачем ему такая высокая посадка? Не иначе, чтобы легче было попадать в него из РПГ...
Но самое интересное, что подобное техническое задание уже было поставлено в СССР аж в начале 50-х годов! Война в Корее (1949-1953), на которую Советский Союз поставлял военную технику, показала нехватку в составе вооруженных сил легкого вездехода для транспортировки раненых, подвоза боеприпасов и т.п.
ГАЗ-69 имел слишком большие габариты, был неповоротлив, а на изрытом воронками поле часто садился на мосты. Необходимо было создать легкий плавающий вездеход с высокой подвеской, пригодный для перевозки раненых, желательно способный к десантированию с самолетов. Разработкой нового вездехода занялась специальная группа в НАМИ под руководством Б. М. Фиттермана. В 1958 году был изготовлен первый прототип, получивший название НАМИ-049.
В общем, чтобы не интриговать читателя - это был прототип "ушастого" "Запорожца" и его более внедорожной версии ЛуАЗ-967. Тех самых, которые и сегодня можно встретить у пожилых дачников, а в советское время бывших точно самыми доступными и, наверно, самыми массовыми.
Не круто? Конечно, нет. А какая крутизна может быть у машины, которая должна быть как можно менее заметной? И какие ей нужны навороты, если в условиях настоящей войны жить ей 2-3 недели (хотя советские конструкторы закладывали запас в 2 месяца)?
Да, у советских машин, вышедших из "шинели" военных прототипов, был не слишком большой ресурс - зачем было тратить деньги на машину, судьба которой сгореть за 2 месяца? Этой машине не нужна высокая скорость - ее ей просто негде развивать, а вот проходимость, неприхотливость и ремонтопригодность были жизненно необходимы. Ей можно было управлять лежа, ее не нужно были никак переоборудовать для преодоления водной преграды - заехал в воду и движешься на счет вращения колес со скоростью 2 километра в час. Не комфортно? А живой!
Зато американцы на дорогущих "Хаммерах" и британцы на столь же дорогущих "Ягуарах" с ресурсом двигателей в миллион километров точно не рассчитывали на настоящую войну с массовыми потерями. Потому что никакая экономика таких массовых потерь не выдержит. Кстати, в Корее они ездили на дешевеньких машинках, из реплик которых и создался позже южнокорейский автопром.
Уже тогда рассчитывали на колониальную войну с небольшими потерями, с дистанционным ведением воздушных операций и приятной жизнью личного состава? Видимо, так. Потому что война с равным противником ведется на дешевой технике с ее массовым воспроизводством.
Но, видимо, вероятный противник уже тогда рассчитал, что наши научно-технические возможности сведутся к убожеству РФ. И войну можно будет вести на машинах, больше пригодных для поездок на дискотеку.
В США с большой помпой было отпраздновано 38-летие "первого звонка по сотовому телефону". По официальной американской историографии это произошло в в 1973 году, 38 лет назад, когда компания "Motorola" создала телефон DynaTAC, и ее инженер Мартин Купер утром 3 апреля 1973 года совершил звонок на улице Нью-Йорка в присутствии журналистов.
Надо заметить, что телефон Motorola DynaTAC (на фото как раз сам Мартин Купер с этим телефоном) весил почти килограмм, и позволял говорить с полной зарядки около 35 минут - после чего надо было заряжать аккумуляторы 10 часов.
Кстати, этот телефон стал доступен для "обычных людей" (то есть его стало можно купить за цену хорошего автомобиля) лишь спустя 10 лет, в 1983 году. Однако интересно даже не это.
Во-первых, мало кто знает, что телефон Motorola DynaTAC не является сотовым. Его название расшифровывается как Dynamic Adaptive Total Area Coverage, и его принципы связи восходят к автомобильным телефонам (которые, кстати, производились еще до дебюта DynaTAC). По сути это автомобильный телефон, который ужали до 1 кг массы.
Аналогичная автомобильная связь "Алтай" была запущена в эксплуатацию в СССР еще в 1963 году.
Разница между мобильным телефоном и телефоном сотовым состоит в том, что сотовый телефон может динамически переключаться во время движения между несколькими базовыми станциями без разрыва связи. Так вот DynaTAC этого не умел (и вообще эта проблема была решена лишь к началу 90-х годов).
Так вот если мы говорим про мобильный телефон - то в СССР он был создан на 15 лет раньше, чем в США.
Модель мобильного телефона Куприяновича 1958 года вместе с источником питания весила всего 500 грамм - меньше, чем аппарат "Моторолы" в 1973 году. И работал этот аппарат до 24 часов. Причем аппарат позволял звонить на городские телефоны, и принимать звонки с городских телефонов на свой номер.
Да и себестоимость мобильника Куприяновича была на порядки ниже, чем изделия Моторолы.
А к 1960 году Куприянович создал наручную радиостанцию:
Но это уже совсем другой разговор.
На самом деле подобная ложь об "американских приоритетах" - в порядке вещей для США. Вот, например, вы наверняка все думаете (с подачи проамериканских СМИ и книжек), что первую ЭВМ создали в США, и это был компьютер Eniac?
Так вот пиндосы вас обманули. Их уродливый Eniac был построен в 1946 году и использовал десятичную систему счисления, а для его "программирования" нужно было вручную перетыкать штеккеры в коммутационных панелях, фактически заново пересоединяя все блоки между собой.
При этом в Германии еще в 1941 году был построен (и всю войну использовался для расчетов аэродинамики самолетов и ракет) компьютер Z3, работавший на современной двоичной системе счисления и считывавший программу с перфоленты.
Гениальность немецких инженеров в данном случае очевидна. Именно немецкая система Z3 определила архитектуру будущих ЭВМ, а пиндосский "Эниак" морально устарел еще до своего создания и был очевидным тупиком.
Но пропаганда вам рассказывает совсем другие вещи, правда?
Google отметил запуск первого советского компьютера Официальный блог компании Google отметил 60-летие ввода в эксплуатацию первого в континентальной Европе компьютера - советской Малой электронной счетной машины (МЭСМ). В связи с этим блог записал видеоинтервью с Борисом Малиновским - одним из соратников Сергея Лебедева, одного из основоположников вычислительной техники в СССР, который работал над проектом. Разработка проекта началась в 1948 году на базе Института электротехники АН УССР. В 1950 году машина была смонтирована в здании бывшего монастыря под Киевом. 25 декабря 1951 года МЭСМ была принята комиссией Академии наук и официально введена в эксплуатацию. На этот момент аналогичные машины были только у США и Великобритании. До 1957 года МЭСМ активно эксплуатировалась, в том числе и при создании водородной бомбы. После машина была демонтирована и в конце концов выброшена.
Не могу не придаться воспоминаниям из детства . Я СССР не застал , но люди в нашем дворе спустя 6 лет после развала жили по советски .
В каждом дворе стояли такие машины как : Москвичи , ИЖи , Волги и Жигули .
Атмосферу уютного московского дворика я застал : игра в шахматы , домино , болтающие мужики с сушеной рыбкой и эти автомобили , под капотами которых мужики проводили целые выходные
Сейчас такого к сожалению уже нет
Лично у нас в семье был М-2141 , который мы отремонтировали и ездили 3 года на нём . Я тоже собираюсь брать именно такой Москвич .