IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Б.Н.Ельцин - диктатор


  • Вы не можете ответить в тему
Сообщений в теме: 32

#21 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 13 June 2011 - 23:59

«Ельцин обещал народу "лечь на рельсы", но положил "на рельсы" всю Россию»

13.06.2011
el_cin_200_auto.jpg


Писатель Николай Коняев о причинах восхождения и падения первого Президента РФ с политического олимпа …

Сегодня большинство россиян, голосовавших в 1991 году за Бориса Ельцина, признаются, что не сделали бы этого, зная, каким будет результат его правления. Таковы данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), полученные в ходе репрезентативного опроса. Прогнозируя, как сложилась бы история России в том случае, если бы Ельцин не победил в 1991 году, респонденты, как правило, предполагают, что ситуация в стране сейчас была бы лучше.

Вспоминая президентские выборы 1991 года, россияне чаще сообщают, что голосовали «за» Ельцина нежели «против» (29% против 12%). Причем за прошедшие 15 лет доля тех, кто помнит, что поддержал этого политика, существенно сократилась (в 1996 году - 49%). Остальные респонденты, как правило, в то время не могли участвовать в выборах из-за возрастного ограничения (36%), либо сознательно отказались от участия в голосовании (12%). Наиболее активно в 1991 году Ельцина поддерживали нынешние сторонники «Справедливой России» (43%), москвичи и петербуржцы (39%), 45-59-летние респонденты (49%). Против него голосовали, как правило, те, кто сегодня поддерживает коммунистов (38%), а также жители малых городов (15%) и пожилые россияне (31%).

За Бориса Ельцина в 1991 году россияне голосовали прежде всего потому, что поверили его обещаниям, политической программе (60%). Также среди сторонников Ельцина на первых президентских выборах немало тех, кто отдал за него голос при отсутствии других достойных кандидатов (8%), а также потому, что так голосовало большинство (6%). За остальных кандидатов россияне голосовали прежде всего по принципу «от противного», чтобы не пополнить число сторонников Ельцина (29%) или по привычке поддерживать коммунистов (16%). Не приняли участие в выборах в основном те, кто был уверен в предопределенности результата (6%) или не смог проголосовать по объективным причинам (22%).

Россияне, голосовавшие в 1991 году за Ельцина, как правило, сообщают, что иначе повели бы себя на выборах, зная заранее результаты его правления (46%). Те же, кто не поддержал этого политика либо вообще не участвовал в тех выборах, признаются, что и обладая такой информацией, все равно не изменили бы своего решения (77 и 48% соответственно). Размышляя над тем, как бы сложилась история России в том случае, если бы Ельцин не победил на выборах в 1991 году, относительное большинство опрошенных предполагают, что сейчас наша страна жила бы лучше (37%). При этом почти четверть наших сограждан сегодня полагают, что это никак не отразилось бы на истории страны (23%).

Прокомментировать широкую общественную поддержку Бориса Ельцина в 1991 году и причины массового разочарования россиян в первом Президенте РФ мы попросили известного русского писателя Николая Коняева.

«Ответ очень простой, тут не нужно быть писателем или социологом. Популярность Ельцина была обусловлена теми ошибками, которые были совершены при правлении коммунистической партии, и невозможностью критики этих ошибок, что вызывало накопление протестных настроений. Я прекрасно помню те выборы, и могу сказать, что тогда голосовали преимущественно не за кандидатов, имен которых почти никто не знал, а против членов и секретарей горкомов партии, которые были в списках. Принадлежность к компартии воспринималась обществом как минус, и каждый, кто был против системы, получал возможность реализовать свое протестное чувство.

В итоге этот протест был реализован весьма уродливым образом, так как к власти пришли люди, которые в подметки не годились по своим нравственным качествам тем, кто находился у власти до них. В результате началось разрушение государства. Ельцин же, хотя и сам был выходцем из партийной номенклатуры, сумел воспользоваться моментом. Когда его выгнали из секретарей московского горкома партии, он приобрел репутацию гонимого властью человека и привлек на свою сторону довольно много симпатий. А дальше его уже продвигали с помощью различных грамотных манипуляций.

В итоге оказалось, что Ельцин не принес никакой позитивной идеологии переустройства страны с целью улучшения жизни народа. Его популярность обеспечивали люди, которые так или иначе были связаны с Западом. Они и реализовывали на нашей территории ту абсолютно антинародную программу, к которой стремились западные спецслужбы. Обмануть народ невозможно, и через год рейтинг Ельцина упал практически до нуля. А то, что делалось на выборах 1996 года, - это навсегда останется позором для системы, которую продолжают называть демократической. Мы знаем, что тогда победа была за коммунистами, но, тем не менее, Ельцин снова стал Президентом. Компартия же отнеслась совершенно спокойно к тому обману, который был тогда совершен. Почему компартия тогда не реализовала имеющийся протестный потенциал - это по-прежнему для меня остается загадкой. Коммунисты не вывели народ на площади, не смяли "ельцинскую семью", не добились обеспечения народного волеизъявления. Видимо, та ущербность компартии, которая была заложена в ней изначально, не дала этого сделать.

В основе своей популярности Ельцин имел рейтинг отрицания, а отрицание само по себе неконструктивно, оно может существовать только до тех пор, пока есть предмет отрицания. Для существования же устойчивой популярности должна быть позитивная наполненность. Условно говоря "партия Ельцина" поднялась на смуте, которую стало возможным осуществить, и в результате которой стало возможным присвоение народных богатств. Так и случилось. Мы видим, что самые богатые люди в нашей стране именно из окружения Ельцина. Апологеты Ельцина говорили, что он харизматичен, но народ вскоре понял, что к чему. Ельцин сделал очень много популистских заявлений, в частности, он обещал народу "лечь на рельсы", но на деле, вместо выполнения щедро раздаваемых им обещаний, он положил "на рельсы" всю Россию».

Источник: http://ruskline.ru/n...y_vsyu_rossiyu/

#22 Вячеслав

Вячеслав

    Вячеслав

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 14 June 2011 - 23:41

Россияне, голосовавшие в 1991 году за Ельцина, как правило, сообщают, что иначе повели бы себя на выборах, зная заранее результаты его правления (46%).


Россияне любят бить себя ушами по щекам, но только тогда, когда поезд уже давно ушел...

#23 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 12 July 2011 - 13:45

Прикрепленное изображение: ebn3.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#24 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 16 August 2011 - 13:12

Господин разрушитель
(полная версия)

12.08.2011
Прикрепленное изображение: 18046166.jpg


Из всех книг политической тематики, эта, пожалуй, является в России самой читаемой. Наверное поэтому мемуары бывшего сподвижника президента Ельцина Михаила Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса» сегодня не так просто купить в книжных магазинах.

Михаил Полторанин при Ельцине занимал высокие должности - был главным редактором газеты «Московская правда», первым российским министром печати, вице-премьером. А потом вдруг резко порвал с Ельциным все связи и перешёл в оппозицию.

Что стало тому причиной, Михаил Полторанин довольно откровенно поведал в своих мемуарах, беспощадно раскритиковав не только режим Ельцина, но и нынешнюю российскую власть, которая, по его убеждению, является прямым продолжателем антироссийской политики «царя Бориса»...

Мы встретились с Михаилом Полтораниным и задали ему ряд неудобных вопросов, касающихся его совместной работы с Борисом Ельциным


Пришествие Ельцина

- Михаил Никифорович, что ж вы так долго молчали? Почему решили опубликовать свои мемуары только сейчас, а не сразу после своего ухода из коридоров власти? Не поздновато ли?

- Нет, я не считаю, что поздно. Воспоминания в тексте занимают небольшую часть, а главное там – анализ современного положения дел. Такие книги и надо писать тогда, когда общество ждёт от автора не баек о жизни элиты, а готово к более серьёзному разговору. И не только о прошлом, но и о своём будущем. Сегодня мы подошли к черте, когда в результате ельцинско-путинских «преобразований» Россия стала на грань краха - половина населения спилась, а половина скурвилась на воровских деньгах. В своих воспоминаниях я хотел показать истоки этой катастрофы. И спрогнозировать, что нас ждёт в будущем.

Думаю, что ещё лет пять-десять назад эту книгу общество не поняло бы и не приняло. Зато сегодня, судя по продажам, она оказалась весьма востребованной, издательство уже выпустило пять дополнительных тиражей.

- Вы были одним из первых соратников Ельцина, когда тот ещё был первым секретарём Московского горкома партии. Чем же будущий президент России вас так очаровал?

- Очарование - это слово не подходящее. Просто я тогда увидел в нём совсем другого человека, нежели те, которых прежде приходилось видеть в партийной элите. Я ведь многие годы работал спецкором газеты «Правда», мотался по всей стране - от Бреста до Камчатки. Моей журналистской специализацией был анализ партийного руководства экономикой страны: как ЦК и обкомы решают экономические проблемы, как они работают с кадрами, с производством и т.д. Поэтому мне много что приходилось видеть и слышать.

А видел я комчванство и нежелание партийных вождей развивать страну, плюс зажим любой критики. И когда по приглашению нового первого секретаря московского городского комитета партии Бориса Ельцина я возглавил редакцию «Московской правды», то столкнулся с непривычной картиной. Первый секретарь пытался заставить столичный горком поработать на интересы народа!

Помню, что Ельцин ввалился в Москву, как контролёр в подсобку универмага, где торгаши рассовывают товар по сумкам друзей. И в городе с устоями по принципу «рука руку моет» поднялся сущий переполох!

Секретарь горкома сам ходил по магазинам и рабочим столовым, а из Свердловска пригласил группу надёжных ребят, которые под видом просителей-москвичей провоцировали чиновников на взятки. Потом их брали с поличным. Но впечатляло не столько это, сколько публичность Ельцина. В то время на телеэкранах мелькал один только Горбачёв с его туманными фразами типа «углубить» и «осмыслить». А люди истосковались по честным словам. Ельцин же откровенно и прямо говорил о произволе бюрократии и о том, что дальше так жить невозможно.

Естественно, он вызывал симпатию. Тем более, он разрешил нашим журналистам писать всё, что мы считаем нужным - мол, это ваш фронт работы, и я не буду вмешиваться. По тем временам это было ново и интересно.

Мы начали дружно работать. Наша «Московская правда» стала одним из рупоров перестройки, мы много писали о партийных привилегиях, о воровстве в сфере торговли и о прочих безобразиях. Тиражи газеты выросли астрономически, она пошла в регионы. Зато партийные начальники были очень недовольны! И в ЦК тоже: чего это, мол, Полторанин так распоясался. И я должен отдать должное Ельцину - он всячески прикрывал меня от гнева ЦК.

- Как вы думаете, с его стороны это было искреннее желание навести порядок в столице или же только игра на публику? Он ведь был большой популист...

- Сложно сказать. Сейчас я думаю, что через свою бурную перестроечную деятельность в Москве он хотел сделать карьеру и войти в состав Политбюро. Но его подвела главная беда - неумение напряжённо трудиться в течение длительного времени. Он не умел системно работать. Где-то через год после прихода в Москву стало видно, что Ельцин иссяк. Начал повторяться, суетиться на пустом месте, а потом и вовсе принялся увиливать от работы, под разными предлогами уезжая куда-нибудь на Воробьёвы горы, где любил в одиночестве часами гулять.

- А стресс он снимал водкой?

- Нет, в то время я такого за ним не замечал. Он предпочитал именно гулять или насыщался кислородом в барокамерах оздоровительных центров...

Его роковым недостатком было неумение добиваться воплощения им же принятых решений. Это, кстати, люди заметили и во время его президентства, когда деятели из ельцинской Семьи переиначивали распоряжения и указы главы государства по своему усмотрению и в свою пользу (замечу, что ельцинский преемник Владимир Путин страдает той же «болезнью»).

Деловую пустоту Ельцина заметил член Политбюро Егор Кузьмич Лигачёв, сам мужик дельный и чрезвычайно работоспособный. Лигачёв искренне хотел, чтобы Ельцин наконец от слов перешёл к делу, потому и начал его критиковать.

- То есть Лигачёв поначалу не хотел убирать Ельцина из московского горкома?

- Нет, конечно. Лигачёв ругал Ельцина не только за пустозвонство, но и за кадровую политику. С одной стороны, Ельцин действительно разогнал много бездельников из горкома, а с другой, начал откровенно чудить. К примеру, не справился Иванов с порученным участком работы - Ельцин его без разговоров увольняет. Приходит на его место Петров - такой же результат, Петрова меняют на Сидорова, и всё снова повторяется. А может, коренные проблемы крылись вовсе не в людях, а в самой неправильно организованной работе?

Вот Лигачёв и обратил внимание на то, что Ельцин не умеет вникать в суть проблемы...

К сожалению, мы тогда воспринимали рабочую критику Лигачёва исключительно как гонения на честного руководителя, которому «партийные консерваторы» мешают работать.

Чужая речь

- Из вашей книги я понял, что именно вы являетесь автором знаменитой речи Ельцина на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 года, когда его снимали с работы. Имеется в виду не его настоящее выступление, а те смелые оппозиционные слова, которые приписала ему народная молва...

- Да, это на самом деле так. Его настоящую речь на Пленуме даже и выступлением назвать было сложно. Так, жалкое блеяние проштрафившегося партийного начальника, слёзно умолявшего Политбюро о пощаде.

А с моим авторством произошло вот что. Партия по привычке скрыла стенограмму Пленума. И когда в ноябре состоялся уже пленум московской парторганизации, утверждавшей решение ЦК о снятии Ельцина, то там его так по-хамски топтали, что сразу же поползли всевозможные слухи и кривотолки.

Вскоре Академия общественных наук собрала семинар редакторов партийных и молодёжных газет со всего Советского Союза. Они захотели встретиться со мной - и как с редактором, и как с секретарём Союза журналистов СССР. Я приготовил выступление на тему жизни столицы и вышел с ним к коллегами. Но какое там! Мне сказали: «Брось валять дурака! Расскажи, что там за шум вокруг Ельцина». Редакторы хотели понять, откуда взялось такое бешенство номенклатуры на речь Ельцина.

И коллеги вынесли решение: я должен достать им стенограмму выступления Бориса Николаевича. Надо сказать, что я сам загорелся этой идеей вместе с ними, припомнив перекошенные хари партбоссов, которые на пленуме горкома втаптывали Ельцина в грязь. Я сказал: хорошо, буду стараться. Тем более, что редакторы молодёжных газет пообещали найти лазейки и напечатать текст. У них же отношения с комсомольским начальством были куда либеральнее, чем в партийных изданиях.

Я знал, что стенограмму в ЦК никто мне не даст - ну что ж, тем хуже для ЦК. Я задумался - что сейчас народ волнует больше всего? Кругом болтовня об успехах, а жизнь всё хуже и хуже... И я стал писать. Писал о том, что болтовня о перестройке - это лишь дымовая завеса, за которой прячутся истинные намерения номенклатуры, не думающей о людях, а только обустраивающей свою жизнь. Писал о том, что слово правды в партии под запретом и что именно партия доводит страну до ручки. И если партия не начнёт внутри себя очищение, то народ вынесет ей приговор. Ну и так далее на четырёх страницах.

Это не было подлинным выступлением Ельцина. Но это было то, что хотели услышать люди.

Я оформил свою писанину-размышление как выступление опального первого секретаря МГК. На ксероксе с друзьями мы изготовили больше ста экземпляров и передали их редакторам молодёжных газет. Текст пошёл по рукам, его быстро перепечатали в союзных республиках. И о Ельцине заговорили! С этой «речи на Пленуме», можно сказать, и началось его бурное восхождение к вершинам власти. Позже стали гулять по рукам ещё два-три «выступления», куда более радикальные. Когда партократы спохватились, было уже поздно.

В журнале ЦК было напечатано настоящее выступление Ельцина, но как раз его-то народ и воспринял как фальшивку.

Завет сыновей

- Вы много пишете о том, что Ельцин, уйдя от КПСС, со временем попал, что называется, под внешнее управление Западом, в интересах которого и проводил свои «реформы»...

- Это американцы подбросили ему идею президентства в России - чтобы через «суверенитет Российской Федерации» развалить Советский Союз. Думаю, это случилось во время его поездки в США, куда он мотался как член Верховного Совета СССР. И уже став президентом России, полностью попал под их контроль.

По моим данным, в США он тесно общался с деятелями «Бнай-Брит». Тайный орден «Бнай-Брит» - в переводе с иврита «сыновья Завета» - был образован в Нью-Йорке иудейскими выходцами из Германии в начале ХХ века. Десятилетиями орден набирал силу, подминая под себя прочие масонские организации. И сегодня, по сути, «Бнай-Брит» представляет собой мировое правительство с широкой сетью филиалов по всей планете. Задача ордена - наложить лапу на мировые природные ресурсы и финансовые потоки.

Я вас уверяю, никто не может сегодня стать главой любого западного государства без согласования кандидатуры с вождями «Бнай-Брита». Знающие люди говорят - в кого ни ткни в администрации США или в правительстве Британии, Канады, обязательно попадёшь в члена «Бнай-Брита». То же можно сказать и о западных разведках, и прежде всего ЦРУ.

В конце 80-х годов единственной не освоенной территорией для ордена был Советский Союз. Поэтому было сделано всё для развала страны. Кстати, Ельцин приглянулся ордену не только как лидер «самостийной» РСФСР, но и теми качествами, на которые обращал внимание Лигачёв, - отсутствием трудолюбия и любовью к праздному образу жизни. К тому же ему были глубоко чужды разные там «патриотические заморочки» и чувство социальной справедливости. Одним словом, самолюбивый пофигист, который далёк от интересов страны. А значит, его можно легко контролировать...

Мне кажется, связь с «Бнай-Бритом» Ельцин поддерживал в том числе и через своего свердловского соратника Гену Бурбулиса. Помните, был такой при Ельцине в должности государственного секретаря? Мы с ним в составе делегации депутатов Верховного Совета СССР ездили в США. Мы все вместе тогда поселились в гостинице, а Бурбулис где-то один шарахался. Почему он там прятался, с кем встречался, какие инструкции получал?...

- А правда, что американцы в конце 1991 года пообещали Ельцину 30 миллиардов долларов, чтобы он только назначил Егора Гайдара главой правительства?

- Со мной такими сведениями Ельцин не делился. Об этом сегодня говорит Гавриил Попов. Но о 30 миллиардах в первом российском правительстве действительно поговаривали. Вот-вот они посыпятся на нашу страну в виде гуманитарной помощи. Так и стоим с тех пор с протянутыми руками...

А насчёт Гайдара скажу так. И сам Гайдар и все его дружки по экономическому блоку правительства России - Чубайс, Авен, Шохин, Ясин, Нечаев и прочие - в конце 80-х проходили стажировку в «Международном Венском институте прикладного системного анализа». А этот институт - важнейший элемент в системе «Бнай-Брита»: там готовятся кадры управленцев для подконтрольных ордену стран. В моей книге всё это подробно описано.

Гайдар и К° появились в окружении Ельцина буквально перед распадом СССР, им поручили вести экономический блок в правительстве. От других министров они старались держаться отдельно, имели свой выход на Ельцина, постоянно шушукались с какими-то американцами. Было видно, как с каждым днём эти деятели набирают силу, становятся всё наглее, грубо вмешиваются в дела других министерств и ведомств.

- Как вы думаете, откуда у Гайдара взялось такое бесчеловечное отношение к людям, к своим согражданам, которые в его «реформах» превратились буквально в подопытных кроликов?

- Бесчеловечность... Во-первых, от родителей, а во-вторых, в силу той жизни, какой он жил.

Я хорошо знал его отца, журналиста «Правды» Тимура Гайдара. Это был такой сухопутный адмирал, который когда-то начинал служить на флоте, а потом его стали двигать по журналистской линии - видимо в память об отце, известном детском писателе Аркадии Гайдаре. Работал он исключительно по заграницам - на Кубе, в Югославии и в других местах, регулярно получая при этом всё новые и новые звёздочки офицера запаса.

Однажды в «Правду» пришло известие, что Тимур Гайдар стал контр-адмиралом. Главный редактор Афанасьев тогда внимательно посмотрел на него и ехидно сказал: «Да, Тимур, на контру ты, конечно, похож, а вот на адмирала - нисколько»...

Тимур держался от всех нас особняком, высокомерно и ни с кем не сближался, словно старательно подчёркивая своё номенклатурное происхождение. Так и сына воспитал, законченного эгоиста. Егор - в сытости и в полном достатке - вырос фактически за пределами Родины. А когда такой номенклатурный ребёнок растёт за границей, то никакой любви к своей стране, к её людям от него ждать не приходится.

- Когда вы почувствовали разочарование в Ельцине?

- Когда под видом реформ он начал тайно и явно сдавать Западу Россию по всем направлениям. А в 1993 году, во время эпопеи разгона Верховного Совета, стало ясно, что в стране заканчивается и демократия.

Последнюю точку в общении с Ельциным я поставил в 94-м, когда выступил в Государственной Думе, сказав, что президент повернул курс на создание полицейского государства и перечислил все его признаки. Так называемые либеральные СМИ тут же обрушились на меня с критикой, обвинив в тайных симпатиях к «коммунякам»...

Наверное, теперь они думают иначе. Ведь основу для полицейского государства заложил вовсе не Путин, всё началось гораздо раньше.

- Кстати, в 1993 году председатель Верховного Совета Хасбулатов или вице-президент Руцкой, перешедшие в оппозицию, могли составить альтернативу ельцинскому режиму?

- Хасбулатов вряд ли. Он - чеченец, а таких людей нельзя ставить во главе государства. Не потому, что народ плохой, а потому, что любой чеченец всегда будет вынужден работать не на страну, а прежде всего на интересы своего клана.

А вот Руцкой мог бы заменить Ельцина. Но его, как вы помните, силой лишили полномочий, а потом и вовсе на несколько месяцев упрятали в тюрьму.

- В конце 90-х годов вы сошлись с генералом Львом Рохлиным, который, оказывается, готовил в стране военный переворот по свержению Ельцина. По вашим словам, Кремль весьма обеспокоился этими планами и был дан приказ убить генерала. Неужели опасность для Ельцина была так велика?

- Конечно, велика. Ведь за Рохлиным были готовы пойти многие военные. Скажу больше, практически все замы министра обороны и командующие округов высказали Рохлину свою поддержку. Ведь к тому времени всем было ясно, что Ельцин сдаёт иностранцам Россию, разрушает армию и флот, всю нашу обороноспособность. И доведи генерал своё дело до конца, я уверен, никто бы уже не вышел, как в 91-м, защищать президента. Его под улюлюканье толпы катали бы в горячем гудроне и перьях по Красной площади...

Не зря сразу после убийства Рохлина из армии были уволены тридцать генералов и расформированы многие воинские части.

- В своей книге вы прямо намекаете, что к убийству Рохлина по заказу Семьи был причастен тогдашний глава ФСБ Владимир Путин...

- В своей книге я имел в виду только то, что написано в книге. Умный читатель поймёт всё и без лишней подсказки. Кто тогда, в 1998 году, возглавлял тайную полицию? А кто потом стремительно пошёл в «политический рост»?

На хвосте у Запада

- Вы считаете Путина прямым преемником Ельцина. Но есть и другая точка зрения - Путин укрепил государство, начал наводить порядок в экономике, убрал самых одиозных ельцинских сподвижников, выиграл войну в Чечне.

- Косметические перестановки и красивые патриотические лозунги ничего не меняют по существу. Путинский порядок является преемственным во всех отношениях.

Да, гипотетически, перед Путиным открывались многообещающие дороги по возрождению России. Но, как видим, никуда он не повернул, а все эти годы лишь доводил до готовности все ельцинские «незавершёнки» - окончательно разрушил выборную систему, установил жёсткий полицейский режим, полностью отдал экономику в руки кучки бессовестных олигархов, разрушил институт социальной поддержки граждан, окончательно добил оборонную промышленность и боеспособность армии. Во внешней политике мы сдали всех союзников и теперь послушно плетёмся в хвосте Запада в ущерб нашим национальным интересам.

Впрочем, Путин никуда и не мог повернуть в сторону от ельцинизма - откуда у людей были такие надежды? - потому что природа вложила в него совсем иное нутро, не имеющее к патриотизму никакого отношения. От КГБистов он набрался лукавства и алчности, от своего учителя Собчака - нарциссизма и хлестаковщины, от Ельцина - угрюмого презрения к судьбе нации. Как видим, для подлинной любви к Родине и к своему народу здесь места не нашлось...

Что же касается «победы в Чечне», то кто кого на самом деле победил? Там сейчас правит Кадыров, настоящий башибузук, который не подчиняется российским законам. Его головорезы разъезжают по всей стране и нагло, безнаказанно устанавливают свои порядки, нисколько не считаясь ни с русским населением, ни с другими коренными российскими жителями. Чечня купается в деньгах, которые Кремль отбирает у русских регионов.

- Получается, что Кадырову удалось то, что в своё время не получилось у сепаратиста Дудаева, которого вы лично хорошо знали...

- Да Джохар Дудаев и не мечтал о такой власти, какая есть сегодня у Кадырова! Дудаев был очень мудрый человек, он видел игру, которая велась вокруг его республики и очень не хотел сталкивать народы России и Чечни. В 1991 году он был готов вести переговоры с Ельциным на любых условиях. Дудаев лишь просил, чтобы Москва назначила его генерал-губернатором Чечено-Ингушетии. Он бы погасил пламя национализма. Ни о каком выходе из состава России тогда речи даже и не шло.

Если бы с Дудаевым пошли на нормальные переговоры, то, думаю, войны на Кавказе не было бы. Но Ельцин уже находился под влиянием Запада, а там решили превратить Кавказ в дугу нестабильности России. Поэтому Ельцин отказался разговаривать с Дудаевым, что, в конце концов, и привело к пожару на Кавказе, который не утихает до сих пор.

- Но зачем неуправляемый Кадыров нужен Путину?

- Мне кажется, что Кадырова с его отморозками Путин держит для личных особых поручений. Я уже давно заметил, что как только где-то возникает недовольство режимом, тут же появляются убийцы из Чечни, которые без жалости убирают неугодных людей.

За такие «услуги» режим готов закрыть глаза на любые выходки Кадырова.

- Как наши власти отнеслись к появлению вашей книги?

- Плохо отнеслись. Я знаю, что ФСБ из Кремля была дана команда найти на меня любой компромат. Искали, искали, но ничего, понятно, не нашли. Доложили буквально следующее: «Он стерильный». Я обычный пенсионер, у меня нет ни активов, ни счетов за границей. И тогда они использовали формулу «Пусть сын отвечает за отца».

Мой сын Константин работал руководителем пресс-службы УФМС России. Хорошо работал. Когда вышла книга, со мной встретился знакомый депутат Госдумы, который передал мне свой разговор с начальником Кости - генералом Ромодановским. По его словам, на самом верху Ромодановскому было сказано следующее: пока под любым предлогом не уволишь Полторанина-младшего, в Кремль и Дом правительства можешь не приходить, принимать тебя не будут. А кредо жизни у Ромодановского: чего изволите?! Ради ласкового взгляда начальства он через родную мать переступит.

И очень скоро, в апреле, Костю уволили из УФМС - якобы за «фашистское высказывание». Это когда сын заявил, что нынешняя мировая миграционная политика опасна для русского народа и всей белой расы.

- Да, я помню, скандал был громкий. Даже Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун публично поблагодарил наших начальников и президента Медведева за это увольнение.

- Вот-вот. Думаю, Пан Ги Мун выполнял поручение «Бнай-Брита». Он их человек. Это бесы «Бнай-Брита» на заседании Бильдербергского клуба в Канаде приняли решение «о форсированном заселении» России и части Европы жителями Африки и Ближнего Востока. По этому плану России надлежит тихой сапой принять и расселить у себя 20 миллионов негров. А мой сын забил тревогу и поплатился. Вот и судите после этого, кто на самом деле управляет Россией.

- Вы не жалеете сегодня, что когда-то стали поддерживать Бориса Ельцина и многое сделали для того, чтобы он смог прийти к высшей власти

- Жалею, не жалею - что теперь об этом говорить. Назад не вернуться, ошибок не исправить.

Впрочем, с другой стороны, для поддержки Ельцина в перестроечные годы были вполне объективные и понятные причины. Правящая партия КПСС к тому времени уже расслаивалась. Можно сказать, было две партии. Первая - это партия нижнего этажа, где были рабочие, колхозники, трудовая интеллигенция, которые своим трудом создавали богатства страны. И была партия второго этажа, партия номенклатуры и чиновников.

Ко времени перестройки эти партии уже преследовали противоположные цели и жили, по сути, в разных измерениях. И тут появился человек, который вроде бы взялся преодолеть эти противоречия и наладить нормальную жизнь...

Кто ж знал, что всё это были номенклатурные комбинации в борьбе за власть и что ценой этих игрищ станет трагическая судьба всей страны? Впрочем, замечу, что у книги оптимистическая концовка. Показано, какая жуть ожидает олигархов и чиновников, которые обворовали Россию и сбежали за рубеж...

Вадим АНДРЮХИН

Источник: http://www.novdelo.r...s&viewart=56601

#25 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 31 August 2011 - 22:55

С таким главковерхом, как Ельцин, Россия не имела ни малейшего шанса на победу

31.08.2011
01_elcin_240_0.jpg


Сегодня исполняется 15 лет со дня подписания Хасавюртовских соглашений

15 лет назад, 31 августа 1996 года, в дагестанском Хасавюрте был подписан своего рода «Брестский мир» новейшей, демократической России. Хасавюртский договор стал закономерным итогом бездарной, антироссийской политики президента Ельцина и его весьма сомнительного окружения, фактически признавшего поражение России в Первой чеченской войне. И хотя на бумаге все выглядело более-менее «оптимистично» (определение статуса Чечни откладывалось на пять лет, прекращались боевые действия, производился обмен военнопленными и т. д.), на самом деле Россия была поставлена на колени.

Если российские переговорщики, генерал-лейтенант Александр Лебедь (в тот момент – секретарь Совета Безопасности РФ, полпред президента РФ в Чеченской Республике) и Сергей Харламов (в тот момент – заместитель секретаря Совета Безопасности РФ), обтекаемо называли Хасавюртовские соглашения «готовностью сторон разрешить конфликт мирными средствами», то чеченцы были иного мнения и прямо называли подписанные в Хасавюрте документы «поражением России» и «победой Ичкерии».

Как известно, Хасавюртовским соглашениям предшествовали ожесточенные августовские бои в Грозном, когда «совершенно случайно» в город вошли отряды боевиков, которых столь же «совершенно случайно» не заметили российские спецслужбы. Перед этим (тоже, конечно же, «случайно») снимались блокпосты, производилась ротация войск и, опять-таки, незадолго до начала захвата Грозного боевиками город «случайно» и массово стали покидать мирные жители. Понятно, что речь идет о масштабном предательстве российской армии со стороны неких «темных сил», которые инициировали как августовскую мясорубку в Грозном, так и стремительно последовавший за ней Хасавюртовский «мир». Они же обеспечивали и информационную поддержку боевикам в ряде российских СМИ. В результате общественное мнение подтолкнули к нужному выводу: войну надо срочно заканчивать и подписывать с Ичкерией мир. Разумеется, роль «голубя мира» отводилась опять-таки Ельцину, пообещавшему избирателям в ходе своей предвыборной кампании завершить войну в Чечне. А грязную работу – исполнение миссии по урегулированию конфликта – поручили генералу Лебедю.

Ельцин так и остался «миротворцем», а вот оценка действий Лебедя его коллегами-офицерами была неоднозначна. Например, генерал-полковник Геннадий Трошев (во время Первой чеченской войны – командующий объединенной группировкой войск Министерства обороны РФ в Чечне) в своей книге «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала» написал: «Никто не нанес российской армии большего вреда, чем Лебедь». Возможно, Трошев был слишком резок в своих оценках, но факт остается фактом: именно Александр Лебедь подписал мир, который почетным для России никак не назовешь.

За прошедшие с того момента годы многие, в т. ч. и профессиональные военные, считали, что Россия имела все шансы для того, чтобы закончить войну в том же августе 1996 года. Командующий объединенной группировкой федеральных сил в Чечне, затем – заместитель командующего войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенант Константин Пуликовский говорил об этом не раз, но закончить войну было нереально. Ни в августе, ни в сентябре, ни даже через год. И не потому, что российская армия не справилась бы с засевшими в Грозном боевиками: как раз это было ей по силам. Просто при таком президенте и Верховном главнокомандующем, как Ельцин, в Первой чеченской войне Россия не имела ни малейшего шанса на победу. Достаточно вспомнить, сколько раз Ельцин вставлял армии палки в колеса. То он пытался вести какие-то пустопорожние переговоры: в самые неблагоприятные для боевиков моменты начинались моратории на ведение боевых действий; как только боевиков загоняли в горы, из Кремля следовал «стоп-приказ», и российская армия не один раз оказывалась не просто в дурацком, а в идиотском положении. Это можно назвать и охарактеризовать как угодно, но налицо были все признаки предательства собственной армии высшим руководством страны. Создавалось такое впечатление, что конечной целью Первой чеченской войны было все что угодно, но только не победа.

Понимал ли Ельцин, что Хасавюртовские соглашения – это лишь тайм-аут? Что на этом война не заканчивается, а лишь переходит в «спящий режим»? Что обе стороны заключили не вечный мир, а лишь непродолжительное перемирие? Конечно, понимал. Это понимали даже покидающие Чечню простые солдаты, что уж говорить о Верховном главнокомандующем... Понимал ли Ельцин, что Хасавюртовские соглашения фактически являлись признанием независимости Чечни? Ведь как еще можно охарактеризовать «субъект Российской Федерации», на территории которого не осталось ни одного российского солдата и милиционера (да и вообще никого, кто представлял бы Россию)? Впрочем, российские солдаты остались. Пленные и мертвые. Одних так и не стали вызволять из чеченского плена, и многие из них впоследствии были замучены, а других бросили в вагонах-рефрижераторах на запасных путях грозненского железнодорожного узла, что лишний раз наглядно демонстрирует заботу «всенародно избранного» о «дорогих россиянах».

А раз Ельцин понимал, что вскоре на Кавказе опять запахнет порохом, то зачем же он согласился финансово помогать этому независимому, да еще и крайне враждебно настроенному к России государству? В России миллионы людей жили за чертой бедности, множество мужчин в расцвете сил, ставшие инвалидами на чеченской войне, влачили жалкое существование, а деньги из российского бюджета потекли в Грозный – на «восстановление». На восстановление чего? Нет, не экономики независимой Ичкерии, а в первую очередь ее вооруженных сил. Ведь и чеченские лидеры тоже понимали, что Хасавюрт – это лишь перерыв перед вторым раундом, и что скоро на Кавказе опять заговорят пушки. Вот почему в договоре и был очень хитрый пункт об отложенном на пять лет определении статуса Чечни. Кто-то очень заинтересованный в продолжении кавказской бойни сумел пропихнуть его туда. Удивляет и тот факт, что чеченцы, гордые только что одержанной победой, не протестовали против этого пункта о якобы отложенном статусе республики. А все потому, что это много кого устраивало как в Грозном, так и в Москве.

Формально Чечня входила в состав России как «республика с особыми условиями», а фактически это была территория, куда перечислялись деньги из российского бюджета, но где не действовал ни один федеральный закон. Что и позволяло процветать на территории независимой Ичкерии работорговле, незаконной добыче нефти и нефтеперегонке, транзиту наркотиков и пр.

Если посмотреть на «помощь» Чечне с другой точки зрения, то в памяти сразу всплывает слово «контрибуция». Впервые с Брест-Литовского мира Россия платила контрибуцию. И наиглавнейшая «заслуга» в том, что Россия сначала угробила десятки тысяч своих солдат, а потом униженно выплачивала контрибуцию бандитам, принадлежит исключительно Ельцину. Именно он в 1996 году заложил основы Второй чеченской войны, Дубровки, Беслана и нынешней, мягко говоря, нестабильной ситуации на Кавказе. Именно Ельцин своим указом о наведении Конституционного порядке в Чечне в 1994 году, а затем и Хасавюртовским договором 1996 года выпустил из бутылки джинна, загнать которого не удается до сих пор.

Обвинять первого российского президента в некоторых «ошибках и перегибах» сейчас как-то не принято, особенно у разного рода либеральных товарищей. Дескать, с кем не бывает, в конце концов? Ну развязал человек бойню в Чечне с десятками тысяч погибших и сотнями тысяч беженцев... Это плохому Милошевичу нельзя так некрасиво поступать, а Борису Николаевичу можно, потому что он – хороший. Он – демократ, он – «свой». Так, наверное, считают «просвещенные и толерантные» европейцы и американцы. Только вот русские (те русские, которые действительно себя таковыми считают) вряд ли разделят эту точку зрения. Впрочем, как и чеченцы, которые надолго запомнили «демократические» выкрутасы не всегда адекватного Бориса Николаевича.

Парадокс истории заключается в том, что покойного ныне генерала Лебедя многие из тех, кто понимает позорность договора, обвиняют в предательстве. Хотя сам генерал лишь выполнял возложенную на него Ельциным миссию остановить войну и, может быть, искренне считал, что в тот момент он делает благое дело. Помощника Лебедя по переговорному процессу, вышеупомянутого полковника Сергея Харламова, тоже нет в живых: он был убит в Москве в 2002 году при невыясненных обстоятельствах. Преданы забвению и другие участники тех страшных событий – с обеих сторон. Многие из них канули в небытие, не оставив после себя даже могил. Зато главному инициатору всей этой кровавой истории, Ельцину, ставят памятники из белого мрамора. Ставят памятники человеку, благодаря которому Россия потерпела унизительное поражение и выплачивала контрибуцию бандитам! 31 августа 1996 года – это день нашего национального позора. И эту дату нам нельзя забывать: она должна стать постоянным напоминанием о том, что бывает, когда во главе страны встают подобные люди. Если, конечно, мы не хотим повторения истории.

Александр Плеханов

Источник: http://www.km.ru/v-r...ossiya-ne-imela

#26 Вячеслав

Вячеслав

    Вячеслав

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 01 September 2011 - 21:11

Здорово М.Полторанин прошелся по всем видным деятелям современности и недавнего прошлого. Не ожидал.

#27 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 06 September 2011 - 18:46

20-летие начала "эпохи Ельцина": его политический покровитель вспомнил ранние годы "карьериста, подхалима и грубияна"

06.09.2011
Прикрепленное изображение: 1406646_20110906154736.gif.jpg


В связи с 20-летием провала августовского путча и близящимся аналогичным "юбилеем" распада СССР в декабре СМИ продолжают раскапывать секреты прошлого. "Фонтанка.ru" решила обратиться к политической фигуре Бориса Ельцина, чья эпоха началась как раз после провала ГКЧП. О неизвестных эпизодах жизни раннего Ельцина и некоторых чертах характера первого президента России, которые влияли на его политику, рассказал питерскому изданию бывший секретарь ЦК КПСС Яков Рябов. Именно этот свердловский государственный деятель "протолкнул" земляка в большую политику.

Вспоминая о своем бывшем "подопечном", Рябов награждает его такими характеристиками: "типичный карьерист и подхалим", "беспощадный", "мстительный", "хам и грубиян". На резонный вопрос журналиста, зачем же было продвигать такого человека по партийной линии в Свердловске, Рябов объяснил, что его на том этапе устраивал ельцинский подход к делу, его напористость и стремление во что бы то ни стало решить поставленную задачу в срок.

"Если, бывало, скажешь: "Борис! Нужен такой-то объект! Его надо обязательно сдать к 7 ноября". Ельцин разобьет лоб, но сдаст. Говорили, что Ельцин кого-то даже до инфаркта доводил на работе. Честно говоря, не знаю", - сказал бывший высокий чиновник. К тому же, по его словам, "душевные дефекты" Ельцина в глаза не бросались, сразу нельзя было понять, что он запросто может нахамить или проявить пренебрежение к людям.

"Я его узнал, когда Ельцин был простым инженером-строителем, его направили к нам на участок заниматься водопроводом и канализацией, где стал я бригадиром, - вспоминает Рябов. - С виду Борис был тогда абсолютно нормальным парнем, высокий, здоровый, спортивного телосложения, хотя, как я понимаю, в нем уже были зачатки хамского поведения, а шло это, видимо, с давних времен, когда он еще был студентом".

Яков Рябов, бывший с 1971 по 1976 год первым секретарем Свердловского обкома КПСС, перешел работать в секретариат ЦК партии и на свое место в Свердловске рекомендовал Ельцина. Именно с этого первого назначения фактически и началась его карьера как политика. Как утверждает советский госдеятель, случилось это фактически от безысходности - он хотел видеть на секретарем обкома совершенно другого человека, но тот работал тогда у Эдуарда Шеварднадзе, и тот его не отпускал. Других достойных кандидатов тоже забрали в Москву. Оставался только Ельцин.

"Я не считаю, что тогда ошибся в Ельцине, хотя, конечно, сейчас понимаю, что именно эти качества Ельцина и сыграли главную роль в разрушении страны", - говорит Рябов. Более того, он считает, что его все-таки нечестно называть "могильщиком СССР", потому что в деле развала Союза он вовсе не был первым лицом.

"Дело в том, что когда пошли все эти демократические процессы, появилась группа очень образованных, подкованных ребят, никто из которых, правда, не имел опыта промышленного производства. Вот они и замутили всю воду. Попов, Собчак, Афанасьев... Я их всех знал. Со всеми потом разговаривал. Спрашивал: "Ну и что вы выиграли, братцы?" Афанасьев мне по поводу Ельцина отвечал: "Да, здесь мы допустили ошибку", - рассказывает он.

Примкнувший к ним Ельцин вообще не был демократом, даже демократическими зачатками не обладал, утверждает Рябов. "Его партократом-то не назовешь. Это был человек со своеобразными дефектами характера, которые заставляли его всегда действовать исключительно в своих интересах. Во имя них он одного мог заласкать, второго затаскать, с третьим сделать все что угодно".

По его словам, "Ельцин сам себя доводил до инфаркта, так ему хотелось власти, так хотелось руководить". Ради этого он готов был перешагнуть через кого угодно, уверен Рябов. Он рассказал, как однажды прямо заявил Ельцину, что у некоторых людей есть к нему замечания. "Ельцин тут же переспросил: "Кто это вам сказал?" Я ему: "Ты неправильно ставишь вопрос, Борис! Ты должен был сказать, что тебе надо делать выводы, а не выяснять, кто мне сказал", - излагает бывший советский чиновник.

(Прим. NEWSru.com: в интервью "Фонтанке.ru" этот эпизод не имеет развития, но ранее в этом году, в беседе с журналистами "Свободной прессы" Рябов говорит: "Но он потом все равно вычислил этих людей и не давал им хода". Там же он признался, что ему "и грустно, и стыдно вспомнить об этой моей ошибке" (назначении Ельцина в Свердловске вместо себя.))

По словам Рябова, Ельцин был "нытиком" - постоянно жаловался на нехватку того или другого для выполнения поставленных задач. Он же ему активно помогал как молодому партработнику: "Со мной Ельцину было хорошо. Как в раю. Потому что мне очень многое приходилось делать за него. Ельцину со мной повезло".

Когда Ельцин стал в Свердловской области первым лицом, он "стал утрачивать контроль над собой", вспоминает его "крестный отец". Окончательно же он почувствовал себя полным хозяином региона, когда Рябова из-за разногласий с министром обороны СССР Дмитрием Устиновым уволили с должности секретаря ЦК и перевели на пост первого зампреда Госплана.

"Тут у Ельцина и развернулся, как говорится, полный ералаш. Что хочу, то и делаю. Прежде всего, это, конечно, проявлялось всё в той же ельцинской грубости и пренебрежении к людям", - рассказывает Рябов. Потом он стал "вовсю вертеть-крутить свою линию", а когда его избрали председателем Верховного Совета РСФСР, стал всячески избегать встречи со своим бывшим покровителем, хотя тот настаивал на ней.

"Я очень хотел с ним встретиться. Потому что видел, что он прет не туда", - говорит Яков Рябов. Он считает, что и Ельцин, и его помощники Илюшин (будущий вице-премьер правительства России - прим. ред.) и Петров (будущий глава администрации президента - прим. ред.) "страшно боялись" его, потому что он всех хорошо знал по Свердловску.

"Я Ельцина не боялся, и тем более не боюсь сейчас. Ельцин не мог быть моим врагом. Он не мог со мной сладить. Ельцин мне с определенного времени просто неинтересен", - признался Рябов в конце интервью.

Источник: http://www.newsru.co...syndefects.html

#28 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 25 September 2011 - 17:32

Замах – на рубль, удар – на копейку


«Историческое наследие» Ельцина не выдерживает никакой критики.


Когда-то Ельцина любили. Пишу как очевидец. Громадного, седого, искреннего человека трудно было не заметить среди серых лидеров КПСС. В жизнь большинства людей Ельцин вошел, как анти-Горбачев. Горбачев не был популярен в России никогда. Вроде все при нем, обаятельный, не злой, но что-то в нем настораживало, не вызывал он симпатии. А Ельцин был хорош в своей простоте, такой провинциальный русский, волевой.

Он встал во главе Москвы, и тут же начал «чистить» кадры (это народ любит во все времена), ездил на автобусе с народом, ходил в районную поликлинику. Более того, Ельцин встречался с лидерами общества «Память». И снова восторг, но уже узкой группы «посвященных».

Затем, на пленуме ЦК Ельцин выступил с какой-то путаной речью о том, что «идем не туда». Михаил Полторанин вспоминал позднее, что Ельцин так волновался, что это было не выступление, а мычание. Но это мычание товарищи по партии поняли правильно, и весь их гнев по поводу горбачевского цирка обратился на Ельцина. Но тут же пошла масса слухов о героическом выступлении. А Полторанин вспоминал, что из этого мычания на пленуме сделали прямо-таки революционную речь. Причем, для разных аудиторий она была разная. Помню, что у меня был такой листок с «речью Ельцина», в котором тот якобы говорил о выводе войск из Афганистана, о борьбе с привилегиями и… с сионизмом!

…Ельцин был раздавлен, его вытащили то ли из больницы, то ли из запоя, он был опухшим. Его поставили на трибуну партийной конференции, где всякий выступающий ритуально плевал в него, а он чуть ли не рыдал и просил у товарищей прощения. Горбачев позднее писал, что после этого избиения Ельцина следовало бы послать послом в Гондурас, или еще куда, чтобы он там окончательно спился. Но Горбачеву не дали этого сделать. Яковлев, Шеварнадзе и люди из КГБ понимали, что от Ельцина может быть большая польза. Сохранив Ельцина, дав ему возможность хоть какой-то деятельности, они позволили Горбачеву переводить «стрелки» в партии на Ельцина, как на крайне «левого», одновременно угрожая партии неуправляемым Ельциным.

И Ельцин мгновенно был поднят из праха. КГБ прикрепил к нему Коржакова, который в тот период заменил Ельцину волю. Из Ельцина сделали не русского патриота, который дружит с «погромщиками», а демократа-западника. Вскоре он был обласкан в США, вступил в группу либералов в Верховном Совете во главе с академиком Сахаровым, но пытался за кулисами опираться и на русских патриотов, и торговаться с секретарями обкомов, которые, так же, как и он, ненавидели Горбачева.
Ну, а далее был 1991 год, развал Союза…

Драма Ельцина в том, что он был человеком без убеждений. Где-то и как-то он проникся демократическими идеями, но он был человеком совершенно не того уровня, который требовался России.
А наша драма в том, что, не понимая сути общественных процессов, обладая способностью удерживать власть в руках, Ельцин совершенно не знал, что с ней делать.

Именно так: во главе России оказался мелкий политик с железной хваткой. А те, кто его выдвигал, ошиблись, рассчитывая, что он будет пить водку и ездить за границу, а они будут править. Первым из власти Ельцин аккуратно и умело вышиб Яковлева, назначив его телевизионным начальником (Яковлев был бюрократ, и сам по себе ничего не стоил). Ельцин повышибал из власти и либералов из межрегиональной группы, одних быстро, как Станкевича, других выталкивал долго, как Собчака. Он разделался с ними со всеми этим чудаками, которые насмехались над ним и готовились им манипулировать. Ельцин заставил уйти в оборону и спецслужбы. Опираясь на Грачева и Коржакова, он разделил на части КГБ, платил копейки; выдвинул на первые роли МВД во главе с В.Ериным. И тут же получил ответ. От всех. От народа, который взвыл от реформ Гайдара. От «друзей-либералов», которые поливали его, как могли, хотя свои хлебные места получили именно от него. От Запада, который все-таки надеялся на большее, - на полный контроль над Россией.

Ельцин как политик, выросший на «больших проектах» СССР, мог бы провести эффективные реформы, если бы имел в советниках компетентных людей, обладающих серьезным политическим мышлением, а не только русофобов-карьеристов и полуграмотных силовиков. Одни ненавидели Россию, другие вообще не понимали, зачем нужны какие-то реформы, если лично у них все хорошо.

За четыре года у власти Ельцин превратился в живой труп. Этот труп верил только своей жене и дочери Татьяне. Именно дочь в конечном итоге и вывела его из Кремля, получив все гарантии, какие только можно. Ведь у нас не Корея, где на бывшего президента за преступления, совершенные «при исполнении», могут надеть наручники…

Итог безрадостный.

Ельцин оказался слишком мелкой фигурой; он не смог понять ни свое время, ни свою миссию.

А мы расхлебываем.

Александр Самоваров

Ссылка: http://www.narpolit.com

02lepruy7ry8.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#29 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 06 October 2011 - 10:25

Памятник Борису Ельцину в Екатеринбурге пошел трещинами

05.10.2011
big_796624.jpg


Монумент был установлен в уральской столице 1 февраля, но уже в сентябре горожане заметили что памятник стремительно приходит в негодность – на нем появились трещины, места соединений блоков пожелтели, сообщает "Новый регион". На этой неделе, после затяжных дождей, состояние монумента еще больше ухудшилось.

"Сейчас над памятником работают лучшие реставраторы России. Они устраняют дефекты – памятник устанавливали зимой и раствор, который применяли при его возведении, от погоды пожелтел и вылез наружу, и нам надо быстро это исправить", — сообщил руководитель подрядной бригады, которая восстанавливает памятник.

По его словам, трещины в монументе образовались из-за уральской погоды, но пообещал, что их залатают.

Источник: http://www.mk.ru/soc...reschinami.html

#30 Rita

Rita

    Ушла.

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 151 сообщений

Отправлено 06 October 2011 - 12:30

Монумент был установлен в уральской столице 1 февраля, но уже в сентябре горожане заметили что памятник стремительно приходит в негодность – на нем появились трещины, места соединений блоков пожелтели


Ничего случайно не бывает.

"Сейчас над памятником работают лучшие реставраторы России. Они устраняют дефекты – памятник устанавливали зимой и раствор, который применяли при его возведении, от погоды пожелтел и вылез наружу, и нам надо быстро это исправить"


А надо ли?

#31 irina-sssr

irina-sssr

    Ирина

  • Редакторы
  • 264 сообщений

Отправлено 27 October 2011 - 23:22

4 октября исполнилось уже 18 лет расстрелу российского парламента

4 октября исполнилось уже 18 лет расстрелу российского парламента, который учинил режим Бориса Ельцина. А подавляющее большинство из нас до сих пор почти ничего не знает о трагедии, которая, наверное, в еще большей мере, чем август 1991-го, определила лицо и суть современной России. Хотя понять то, что случилось тогда с нашей страной, всем нам просто жизненно необходимо. «Это нужно не мертвым, это нужно живым», – писали перед своей гибелью на стенах расстрелянные защитники Белого дома.

Вот пронзительный текст Завещания несдавшихся защитников Дома Советов:

«Братья, когда вы прочтете эти строки, нас уже не будет в живых. Наши тела, простреленные, догорят в этих стенах. Мы обращаемся к вам, кому повезло выйти живым из этой кровавой бойни.
Мы любили Россию. Мы хотели, чтобы на этой земле восстановился, наконец, тот порядок, который Богом ей определен. Имя ему соборность; внутри ее всякий человек имеет равные права и обязанности, и преступать закон не позволено никому, в каком бы высоком чине он ни был.
Конечно, мы были наивными простаками, за свою доверчивость мы наказаны, нас расстреливают и в конце концов предадут. Мы были лишь пешками в чьей-то хорошо продуманной игре. Но дух наш не сломлен. Да, умирать страшно. Однако что-то поддерживает, кто-то невидимый говорит: «Вы кровью очищаете свою душу, и теперь сатана ее не достанет. И погибнув, вы будете гораздо сильнее живых».
В наши последние минуты мы обращаемся к вам, граждане России. Запомните эти дни. Не отводите взгляда, когда наши обезображенные тела будут, смеясь, демонстрировать по телевидению. Запомните все и не попадайтесь в те же ловушки, в которые угодили мы.
Простите нас. Мы же прощаем и тех, кто послан нас убить. Они не виноваты... Но не прощаем, проклинаем бесовскую шайку, севшую России на шею.
Не дайте затоптать великую православную веру, не дайте затоптать Россию.
Наши души с вами.
Россия непобедима.
Дом Советов, 04.10.93».
«Обезображенные тела» защитников Белого дома, впрочем, телевидение потом фактически и не показывало. Более того, власти всячески скрывали (и делают это, кстати, до сих пор) истинное количество жертв. По официальным данным, 3-4 октября 1993 года при подавлении «коммуно-фашистского мятежа» погибло 150 человек. На самом же деле, по разным оценкам, «доблестные» ельцинские стражи «правопорядка» умертвили тогда 1000-1500 человек, в подавляющем большинстве абсолютно безоружных. Даже общество «Мемориал», которое уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к «мятежникам», насчитало 829 жертв. Среди них, кстати, не оказалось самих депутатов Верховного Совета: все погибшие были простыми людьми, съехавшимися со всей страны для защиты высшего конституционного органа власти государства.
Событийную канву происшедшего KM.RU уже неоднократно описывал (см., например, «16 лет назад наступила развязка Кровавого Октября» и «Россия в реальности, созданной расстрелом Белого дома»), повторяться не будем. Лучше воспроизведем еще раз очень точную оценку тех событий, которую дал в 1995 году сравнительно недавно ушедший от нас выдающийся мыслитель современной России Александр Зиновьев:

«О событиях 3-4 октября 1993 года в России пишут очень мало, а на Западе и вообще почти ничего. Их замалчивают, игнорируют или занижают до уровня приведения к порядку неких преступников. Зато о событиях августа 1991 года не перестают говорить. Это смещение внимания неслучайно. Августовские события 91-го года дают больше оснований изображать эволюцию российского общества после 1985 года как некое освобождение от коммунистического ада и переход к демократическому раю западного образца. Октябрьские же события в любой интерпретации заставляют сомневаться в правдивости официальной информации о них. Что бы о них ни говорили, факт остается фактом: мощные вооруженные силы совместно с частями особого назначения утопили в крови горстку невооруженных людей, а в приступе оплаченного рвения заодно побили множество подвернувшихся под руку случайных граждан. Первые события создают извращенное представление о переломе в русской истории после 1985 года, вторые же вольно или невольно разоблачают его сущность, а также неприглядную роль в нем Запада.
Что произошло 3-4 октября 1993 года в Москве? Об этом ясно сказано в заявлении группы священников, которых никак не заподозришь в принадлежности к неким «красно-коричневым» и «фашистам», как ельцинская клика и поддерживающее ее мировое общественное мнение окрестило жертв этих кровавых событий. Это заявление русских священников было опубликовано в России в январе 1994 года. Называется оно «Горе строящему на крови». К мнению этих священников можно присоединить слова Патриарха: пролилась невинная кровь.

В западных средствах массовой информации привыкли в одну кучу сваливать разнородные явления, дабы легче было фальсифицировать реальные события в интересах идеологии и пропаганды. Так и в данном случае всех, кто как-то был причастен к обороне Дома Советов, изобразили как однообразную массу коммунистов, фашистов, националистов и т. п. А между тем тут следует различать по крайней мере два принципиально различных феномена: 1) тех, кого представляют Руцкой и Хасбулатов; 2) добровольцев, лишь волею случая оказавшихся вместе с ними. Их роль в событиях различна. Различна и их судьба. Одни из них разыгрывали политический спектакль. Они сделали все, чтобы предотвратить широкое народное восстание в стране, локализовать события в центре Москвы, где они заранее были обречены на роль провокаторов расправы. Они предали тех добровольцев, которые восстали на самом деле. Их лидеры клялись погибнуть, но не сдаваться. Они не сдержали клятву. Они не погибли и сдались без боя. Другие же с голыми руками шли на пулеметы, пушки и автоматы. Несколько дней подряд их избивали и убивали. Убивали лучших сынов и дочерей России, посмевших выступить против врагов их Родины. Они погибали под аплодисменты и улюлюканье чужеземной и доморощенной мрази. Милиция, которая должна была бы бороться против настоящих преступников, сама превратилась в преступников, за плату в долларах с чудовищным изуверством уродуя своих соотечественников. Армия, которая должна была бы защищать Родину от оккупантов, за плату и награды превратилась в полицейскую силу и стала убивать безоружных защитников Родины.

В событиях 3-4 октября 1993 года в Москве произошло наложение двух различных и даже враждебных явлений, а именно борьбы группировок в системе власти и народного восстания. Слово «народное» не должно вводить в заблуждение. Нельзя сказать, что оно тут неуместно. Но смысл его нужно пояснить с учетом специфики России.
В массе населения назрело сильнейшее недовольство политикой ельцинской клики. Но открыто восстали лишь немногие представители народа, одиночки. Они выразили умонастроения масс…
Массовые убийства русских патриотов 3-4 октября 1993 года в Москве многим кажутся проявлением бессмысленной жестокости, и только. Но на самом деле это событие имеет огромное историческое значение. Чтобы понять это, надо точнее выяснить, против кого в них был направлен главный удар, кем и с какой целью…
Главный удар в этой кровавой расправе был направлен не против «парламентариев», а против массы рядового российского населения, протест которой против политики правящих верхов (включая и Верховный Совет!) открыто выразили расстрелянные патриоты. Цель была спровоцировать это выступление, очернить его участников, локализовать его на виду у всех и жестоко подавить, чтобы предотвратить более широкие восстания по всей стране…».
А вот заявление священников, на которое ссылается Александр Зиновьев:
«Горе строящему на крови.
Обращение в Государственную Думу Российской Федерации.
Настоящее обращение продиктовано требованием нашей совести, поскольку мы не можем мириться с молчаливым одобрением или приятием как неизбежного зла массового убийства сотен безоружных людей 3-4 октября 1993 года в Москве. Изучив доступные нам материалы, опубликованные в печати свидетельства очевидцев, как защитников парламента, так и президентской стороны, а также выслушав многих из тех, кто был непосредственно вовлечен в эти события, мы пришли к следующим выводам:
1. Расстрел в течение дня 4 октября боевыми танковыми снарядами, в том числе зажигательного действия, Дома Советов России невозможно квалифицировать как «необходимую оборону» президентской стороны от вооруженной оппозиции. В распоряжении президента и правительства находились силы, способные обеспечить прекращение сопротивления и вывод всех гражданских лиц без кровопролития это спецподразделение «Альфа». Однако оно было задействовано только тогда, когда множество жертв этих боевых действий уже стало фактом.
2. Стрельба по безоружным людям, находившимся в зоне оцепления у Дома Советов утром 4 октября (около 7 часов утра), привела к многочисленным жертвам. Огонь велся без предупреждения на поражение из БТРов крупнокалиберными пулеметами.
3. Вечером 4 октября в непосредственной близости от Дома Советов, на стадионе, расстреливались защитники парламента.
4. 3 октября в районе ТЦ «Останкино» велась стрельба пулеметами из БТРов по скоплениям людей, не принимавшим никакого участия в действиях вооруженных лиц по проникновению в здание телецентра.
Только лишь эти четыре частных вывода позволяют сделать некоторые общие:
1. Имеют место массовые немотивированные преднамеренные убийства.
2. Эти убийства совершены с особой жестокостью. И совершены они не отдельными уголовниками, а самой государственной властью, которая открыто взяла на себя ответственность за них, наградив высшими государственными наградами тех руководителей министерства обороны и МВД, чьи подразделения были задействованы в этих трагических событиях.
Власть тем самым предполагает, что в сознании граждан эти действия правомерны и, таким образом, по существу совершает их от лица граждан страны. Это вынуждает нас либо оправдать эти действия и тем самым стать их соучастниками и согласиться перед лицом Божия правосудия нести за них ответственность, либо внутренне отречься от этих действий власти и, оставаясь законопослушными гражданами, заявить о полном неприятии как самих этих действий, так и той духовной силы, которая вдохновила их.
Все вышеизложенное заставляет нас обратиться в Государственную Думу с тем, чтобы в ближайшее же время была сформирована парламентская комиссия, которая могла бы обеспечить объективное расследование трагических событий 3-4 октября 1993 года в Москве с привлечением многочисленных свидетелей.
Мы убеждены, что никакое государственное строительство невозможно, если в основании его не положен нравственный закон «Не убий», если граждане лишены права слышать и знать правду, если, наконец, злу не дается обществом нравственная оценка, и тем самым ему не ставится предел. «Горе строящему город на крови и созидающему крепости неправдою!» (Авв. 2, 12).
Священники Русской Православной Церкви: прот. Александр Кузяев, прот. Владислав Свешников, прот. Александр Шаргунов, иером. Андрей Крехов, иером. Кирилл Семенов, иер. Димитрий Балтрукевич, иер. Ярослав Гнып, иер. Илья Гришутин, иер. Владимир Гриценко, иер. Валерий Гурин, иер. Георгий Крылов, иер. Максим Козлов, иер. Владимир Переслегин, иер. Борис Трещанский, иер. Михаил Таран, иер. Леонид Царевский, иер. Сергий Шумилов, иер. Владимир Александров, протодиакон Сергий Голубцов, священник Русской Зарубежной Православной Церкви Стефан Красовицкий.
Ознакомившись с текстом этого Обращения, к нему присоединяют свои голоса:
Сергей Алексеев, Эдуард Володин, Владимир Гостюхин, Виктор Кочетков, Станислав Куняев, Михаил Лобанов, Юрий Лощиц, Сергей Лыкошин, Валерий Рыбарев, Валерий Сергеев, Эрнст Сафонов, Игорь Шафаревич, Михаил Шелехов, Юрий Юшкин, Валентин Сорокин, Игорь Ляпин, Борис Шереметьев, Вячеслав Клыков».
А вот как описывает инфернальную атмосферу вокруг Дома Советов в те дни очевидец и участник тех событий, тогдашний депутат Верховного Совета Виктор Аксючиц:
«Вооруженные подонки расстреливали людей у бетонных стен стадиона, в подвалах, в укромных местах окрестностей Дома Советов избивали и пристреливали попавшихся безоружных, охотились за мелькающими в окнах жителями. Особенно усердствовали анонимные профессионалы, как впоследствии писали газеты, «снайперы Коржакова». Установлено около тысячи убитых. Сотни родителей с портретами расстрелянных молодых людей являлись на каждую годовщину к поминальному Кресту возле Дома Советов. А сколько убитых было сожжено в столичных моргах?! Мой друг, прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры Володя Соловьев бросил в радиоэфире короткую фразу, которая все во мне перевернула. Ведущий передачи спросил, что заставляет его так ретиво отстаивать свою позицию. Он ответил: «После того, как я увидел около Белого дома окровавленные машины с телами молодых людей, меня ничто не заставит говорить или делать что-либо противное своим убеждениям». И никто за это не понес никакой ответственности!
Никакие ошибки белодомовцев, все провокации вокруг не оправдывают массовую кровавую бойню. Через два дня после расстрела Дома Советов я имел возможность спросить советника президента Сергея Станкевича, без споров: «Кто виноват, кто прав, что законно или нет? Зачем же танками, зачем столько крови, если своих целей вы могли достичь менее жестокими средствами, например, усыпляющими газами?». Ответ я получил искренний: «Это – акция устрашения для сохранения порядка и единства России, ибо теперь никто и пикнуть не посмеет, особенно руководители регионов».
Призыв священников и присоединившихся к ним подписантов к Госдуме расследовать октябрьские события 1993 года, к сожалению, до конца так и остался невыполненным. Мы до сих пор так и не знаем правды о «кровавом Октябре», определившем вектор движения современной России.
Источник http://trueinform.ru...rticle&sid=2281

#32 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 30 December 2011 - 01:09

Ельцин на XIX партийной конференции КПСС. 1988 год.

http://www.youtube.com/watch?v=HZtqZ-_ZH9k

Без комментариев...

http://www.youtube.com/watch?v=pgvY5nm9DDA



#33 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 16 February 2012 - 10:00

Прикрепленное изображение: pravoe-delo-eltzin.jpg

Кровавые хроники «царя Бориса»: кавказская бойня

Ровно 20 лет назад Ельцин и его соратники запустили механизм новой войны на Кавказе

1992 год вошел в новейшую историю России как первый год ельцинских «реформ», когда ни самому «гаранту», ни его команде «реформаторов» никто не мешал. СССР был упразднен, его главный «могильщик» Горбачев за ненадобностью отправлен на свалку истории, КПСС стала воспоминанием, а по всей стране дули (а кое-где и бушевали) ветры перемен. Особенно сильно они бушевали на Кавказе. И в этих ветрах отчетливо слышался запах крови. Большой крови.

10 января 1992 года в Чечне была объявлена «перерегистрация иноязычного населения», т. е. представителей не коренной национальности. Зачем это делалось – догадаться несложно, тем более что новые чеченские власти сразу же объявили всех «уклонистов» от перерегистрации и тех, кто не успел ее пройти, «нежелательными элементами» и преступниками. Но и прошедшие перерегистрацию все равно остались нежелательными элементами, только потому, что они были русскими, украинцами, армянами, греками или евреями. Таким не было места в дудаевской Чечне. Вернее, было, но исключительно в качестве бесплатной рабсилы.

И вот на таком трагическом фоне в начале 1992 года в Грозный зачастили военные делегации из Москвы. Грачев, Кобец, Шапошников посетили Дудаева и провели с ним «продуктивные» переговоры о… создании вооруженных сил Чеченской Республики. Т. е. высший российский генералитет, словно бы не замечая творящегося в Чечне геноцида «иноязычного населения», приехал не призвать Дудаева прекратить безобразия, не одернуть своего коллегу-генерала и не пригрозить, в конце концов, «крутыми мерами». Хотя для этого Грачев, Шапошников и Кобец, казалось бы, имели все основания, т. к. им прекрасно было известно, что в Чечне совершаются налеты на военные городки, насилуют, грабят и убивают «не коренное» население. Благодаря своим источникам информации они ежедневно получали информацию о состоянии дел в Чечне и, несомненно, должны были поднять вопрос и о притеснении «иноязычных граждан», хотя бы только потому, что упомянутые военные чины были российскими офицерами и носили погоны. Именно так и поступил бы любой российский офицер, который носит свои погоны не в качестве аксессуара. Но для героев августа 1991-го Дудаев, судя по всему, был не преступником, а партнером, что уже говорит о многом.

6 февраля 1992 года дудаевцами был разгромлен 566-й полк Внутренних войск, в результате чего похищено более 4000 единиц огнестрельного оружия, около 3 млн боеприпасов и 186 единиц боевой техники. Но не это самое страшное. В результате налета были убиты 10 и ранены 14 российских военнослужащих. Это уже ни в какие ворота не лезет.

Надо полагать, при любой другой власти подобная выходка против российской воинской части вызвала бы далеко идущие последствия. Но ельцинская власть тем и отличалась, что интересы т. н. «партнеров», в числе которых был и Дудаев, значили для нее гораздо больше, чем жизни русских солдат.

12 марта принимается Конституция Чеченской Республики, где черным по белому написано, что Чечня является суверенным государством и равноправным субъектом в системе мирового содружества наций. Т. е. Дудаев прямым текстом посылает Ельцина по известному адресу, давая понять, что отныне Чечня больше не входит в состав России. Налицо – явный сепаратизм, отягощенный к тому же геноцидом, беженцами и нападениями на воинские части. Прекратилось ли после этого общение российского генералитета с дудаевским режимом? Как бы не так.

Видимо, кому-то очень надо было взорвать Кавказ, причем взорвать так, чтобы ударная волна смела и Россию. Шапошниковым, Грачевым и Ельциным принимается решение о передаче Дудаеву 50% всего вооружения, находящегося в республике. Ельцин подписал соответствующий указ. Сам по себе этот факт, казалось бы, моментально должен был бы заинтересовать все без исключения правоохранительные органы – от Министерства безопасности РФ (так в тот момент именовалось ведомство, занимавшееся вопросами обеспечения госбезопасности) до прокуратуры. Где это видано, чтобы оружие в огромных количествах и непонятно на каких основаниях передавалось сепаратистам? Дураку ясно, против кого оно будет использовано... Но молчит МБ, молчит и прокуратура. А Чечню продолжают «избавлять» от русскоязычного населения.

Кто же «подсказал» эту «своевременную» мысль Ельцину? Да и не только ее. Ведь, помимо оружия, Чечню усиленно накачивали деньгами, а деньги, как сказал Наполеон, это кровь войны. Но процесс вооружения независимой Ичкерии, даже несмотря на то, что дудаевская армия создавалась в рекордные сроки, видимо, выбивался из некоего «графика», вот почему и решено было его ускорить. В результате ельцинского указа Российская армия и Внутренние войска фактически бежали из Чечни, бросив не 50%, а до 85-95% вооружения.

Какой же подарок преподнес Ельцин Дудаеву? Насколько хорошо он подготовил его для будущей войны с Россией? Из чего в скором времени будут убивать русскоязычных жителей Чечни, а затем и российских солдат и офицеров?

Ельцинская щедрость впечатляет. Благодаря ей спешно созданная армия независимой Ичкерии обзавелась 108 единицами бронетехники, включая 42 танка, 426 (!) самолетами, 158 артиллерийскими системами, 18 установками залпового огня «Град», 77 установками ПТУР и 740 противотанковыми управляемыми ракетами к ним, более 42 000 единиц стрелкового оружия и сотнями ручных гранатометов. Именно из этих гранатометов будут жечь российскую бронетехнику на улицах Грозного во время бездарного «новогоднего штурма» 1994-1995 гг., и именно эти «подарки» «царя Бориса» завалят Россию похоронками и цинковыми гробами.

Как пишет военный историк Валентин Рунов в своей книге «Чистилище Чеченской войны», одних только патронов было оставлено 46,8 млн (!) штук и 127 000 гранат. А всего боеприпасов – 27 вагонов. Плюс, «по мелочи», 38 тонн вещевого имущества, 3000 тонн горючего, 254 тонны продовольствия... Странно, что при такой ельцинской широте души покидающие Чечню солдаты и офицеры не остались в чем мать родила.

Но это – далеко не полный список вооружения. Дудаев много чего закупал за границей. Причем большую часть – на российские деньги, которых через Чечню за период 1991-94 гг. разного рода аферисты, многие из которых носили погоны, «прокачали» в огромных количествах. Достаточно вспомнить нашумевшую историю с фальшивыми авизовками…

А теперь попробуйте представить себе, чтобы подобная ситуация повторилась, например, во Франции. Есть у Франции один регион, где к французам столетиями относятся не очень хорошо. Вернее, очень нехорошо. Это Корсика. И вот, представьте, на Корсику приезжают высшие чины французского Минобороны и начинают вести «конструктивный» диалог с местными сепаратистами, коих там всегда было в избытке. Корсиканцы меж тем начинают устраивать французские погромы, изгонять французов в континентальную Францию, а оставшихся – обращать в рабов. Некоторым смеха ради отрезают головы и распинают на крестах. Но бравых французских женералей эти «мелочи» ничуть не смущают: более того, они решают передать корсиканцам сотню с чем-то танков и БМП, полтысячи самолетов и несколько миллионов патронов. Можно не сомневаться, что за подобные выходки французская Фемида быстренько определила бы бравых женералей на тюремные нары, а то и прямиком отправила в расстрельный подвал. А президент, при котором случилось подобное безобразие, в скором времени составил бы им компанию. А уж если бы Франция ввязалась с Корсикой в войну лет на 20-30-50 и была бы при этом засыпана похоронками, то имя президента, который допустил все это, французы прокляли бы в веках. Уж памятников из белого мрамора от «благодарных соотечественников» он точно не дождался бы.

А вот в России подобное оказалось возможным. Да и не только подобное. Есть во всей этой беспримерно грязной истории предательства один эпизод, который выглядит дико даже по меркам ельцинской эпохи. Вот свидетельство полковника в отставке, доктора технических наук З.Я. Зайнулина, побывавшего в Чечне в 1992 году: «Две атомные бомбы лежат нетронутые. Стучу по корпусу. «Диагноз» такой: обе в состоянии СТ-1 (степень готовности № 1). Т. е. все на месте, взрыватели установлены. Остается только запустить! Это были атомные бомбы. Поскольку я – специалист по стратегическому, а не тактическому оружию, то могу ошибаться в деталях, но не в сути дела. Мощность – 0,15 мегатонны, диаметр – до 1, длина – до 8-9 метров». Также полковник сообщил об атомной базе под Грозным («Грозный-20», воинская часть 12 ГУМО): «Если учесть, что на базе – четыре отдела, то количество атомных бомб может достичь 600 единиц».

Судить о достоверности подобных свидетельств сложно. Но, помня все те «чудеса», что вытворял «измученный нарзаном» «царь Борис», вряд ли кого-то сильно удивит, если такие заявления окажутся правдой. Впрочем, косвенное подтверждение его свидетельствам имеется.

После того как Дудаев и его российские «коллеги» порешали все вопросы с вооружением его армии, ичкерийский лидер в том же 1992 году отправился на смотрины в США, где лично встречался с президентом Бушем-старшим. Судя по всему, беседа получилась конструктивной и плодотворной, т. к. домой Дудаев вернулся вдохновленным и произнес речь, недвусмысленно заявив, что в случае агрессии со стороны России «мы пойдем на крайние меры – газават до последнего чеченца, а в час опасности спалим Россию в ядерном пожаре». Что имел в виду Дудаев, непонятно. То ли те самые две атомные бомбы, о которых упоминает полковник Зайнулин, то ли что-то другое. Но, в любом случае, он был готов пойти на все, лишь бы каша заварилась покруче.

Это подтверждает и тот факт, что незадолго до начала первой чеченской войны на встрече двух бывших коллег, а теперь врагов – Грачева и Дудаева, – 6 декабря 1994 года Грачев попытался решить вопрос миром, предложив Дудаеву отказаться от силовых действий. На что последний ответил: «Я не принадлежу себе. Если я приму такое решение, меня не будет, но будут другие».

Что было дальше, хорошо известно. До применения ядерного оружия дело, к счастью, не дошло, но первая чеченская война навсегда нанесла России страшную, незаживающую рану. Впрочем, пока говорить о ее окончании преждевременно. Несмотря на то, что сейчас в Чечне не ведутся крупномасштабные боевые действия, война продолжается, и редкая неделя или месяц проходят без сообщений о локальных контртеррористических операциях. Причем, судя по их географии, война расползлась по всему Кавказу, чего, собственно, и добивались те, кто стоял за Дудаевым. Хотя за ним ли одним?

Когда Ельцин в 1992 году, в силу каких-то совершенно необъяснимых причин, принял решение вооружить Дудаева против России, чем это можно объяснить? Понятно, что, даже сильно перебрав с «нарзаном», политики столь высокого уровня не принимают такие самоубийственно-идиотские решения. Тем более решение это Ельцин принимал не один. Однако и все причастные к этому решению советники не остановили его, хотя прекрасно понимали, что, вооружив Дудаева, Ельцин запустил часовой механизм взрыва Кавказа, а с ним – и России. Ельцин, как и Дудаев, тоже общался с «коллегой» Бушем, причем много раз. Не из одной ли конторы «координировали» действия двух «независимых» президентов? Если это не так, тогда остается только признать, что Ельцин и его окружение не понимали, что делали, и дальше собственного носа не видели. Но в это верится слабо. Наверняка документы, способные пролить свет на механизм развязывания кавказской бойни, ждут своего часа. И своего исследователя.

Но, как бы то ни было, все те, кто не остановил Ельцина, стали его подельниками и «авторами» одной из самых страшных и, похоже, длительных войн в истории России. Именно на них лежит кровь десятков тысяч жертв этой войны, в т. ч. и будущих. Именно они должны нести ответственность за стертый с лица земли Грозный, который стал братской могилой для тысяч русских людей, за Буденновск, Дубровку, Беслан, взорванные дома в Москве и прочие преступления, которые стали возможны исключительно благодаря их усилиям и стараниям. И хотя во многих преступлениях они напрямую не замешаны, тем не менее именно они повинны в том, что запустили механизм кавказской войны. Той самой войны, которая угрожала, угрожает и будет неизвестно сколько еще лет угрожать как целостности России, так и самому ее существованию, напоминая тлеющий фитиль пороховой бочки.

Ссылка: http://www.km.ru/bss...kazskaya-boinya
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />