IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Аналитика


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 115

#101 Африканец

Африканец

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 760 сообщений

Отправлено 30 March 2011 - 15:12

О прагматизме и свободе


Юрий Болдырев
28.03.2011


Ну что, уважаемые товарищи? Надоело про Ливию? Пора больше о своих делах думать? Хорошо, давайте о своих, коли мы уже такие «прагматики». Из своего у нас, прежде всего, дальнейшая либерализация Уголовного Кодекса. Пишу об этом с некоторым опозданием, так как дела ливийские места и времени ни на что другое не оставляли. Но, тем не менее, тема того стоит, пусть даже и с опозданием. И в доказательство: времена-то ведь сейчас, как известно, прагматические, то есть отнюдь не героические. Но даже и в такие времена находятся те, кто в прямом смысле не может молчать, пусть даже и теряя положение и статусную должность. Неужто Владимир Семенович Овчинский, еще недавно советник председателя Конституционного Суда, не догадывался, что за выступления против нынешней «либерализации» УК его обязательно изгонят? Думаю, догадывался, не мог не предполагать. Но, с другой стороны, что делать, если видишь, как под прикрытием «либерализации» из правовой системы напрочь выбрасывается самое главное – неотвратимость наказания? Это я, конечно, излагаю не его логику, а свою, но так я понимаю его мотивацию и последовавшие действия. И какой настоящий специалист, не только в уголовном праве, но и шире – в вопросах строительства государства, может молчать, когда на его глазах уже просто напрочь изничтожаются последние основы правопорядка в стране? Мало того, что за взятки теперь будут заурядно штрафовать, так еще и за экономические преступления против нас с вами никого практически сажать не будут. Более того, судья получает право понижать категорию преступления (например, переводить тяжкое преступление в заурядное), и по целому ряду общественно опасных преступлений снимается нижняя граница наказания. Это все ради чего – чтобы страна крепла и развивалась? Или же, напротив, чтобы становилась все ближе и ближе к Сомали?
Кстати, насколько мне известно, судьи Конституционного Суда действительно ограничены законом в возможности давать свои оценки тем или иным нормативным актам или действиям должностных лиц и органов госвласти, которые могут стать предметом рассмотрения Конституционного Суда. И это нормально. Но при чем здесь советник? Не пресс-секретарь, не официальный представитель, а советник, никаких решений не принимающий, но имеющий квалификацию, опыт и право настаивать на своем мнении, в том числе, выражая его публично? Разве советники высших должностных лиц, включая Председателя Конституционного Суда, у нас как-то поражены в правах, не являются гражданами, имеющими право на свободное выражение мнения? Тем более, если считают, что происходящее уже просто смертельно опасно для страны, - разве в этом случае они уже просто не обязаны выразить свое мнение публично и громко?
Хотя, очевидно, в нашей государственной, правовой и этической системе все мои вопросы – риторические. Не за то уважаемого Владимира Семеновича изгнали из советников, что нарушил какую-либо норму или этику. Нет никаких препятствий тому, чтобы множество советников, в том числе, даже и одного и того же должностного лица, публично высказывали противоположные мнения и аргументировали их, спорили на глазах у своего непосредственного руководителя (применительно к Конституционному Суду, действительно, обязанного сохранять молчание до рассмотрения дела в Суде по существу) и общества. Это даже насущно необходимо, в том числе для того, чтобы по итогам, когда решение будет принято, граждане могли информировано оценить действия этих самых «небожителей» - высочайших должностных лиц, ранее хранивших молчание. Но, видимо, именно этого-то наша реальная государственно-политическая система и стремится не допустить. Соответственно, не за то изгнан уважаемый известный специалист в уголовном праве, что нарушил какую-либо этику. Но за то, что ясно и недвусмысленно продемонстрировал нам старую истину: вникайте в принимаемые в стране законы, и вы легко поймете, кому служит власть в этой стране. И кто же виноват в том, что на примере последних, инициированных непосредственно президентом изменений в УК, как ни крути, но никакого иного ответа, кроме как криминалу (своему и международному), почему-то не находится?
…Был один момент недавно, когда, казалось, мы заметили некоторые ростки самоорганизации людей: на северо-востоке Москвы появился маньяк с молотком, и люди начали сами дежурить по вечерам, провожать одиноких, кататься на своих машинах, высвечивая фарами темные углы. Здорово. Ни о чем, более оптимистичном, мне уже давно не приходилось слышать. Но что дальше, если «либерализация» УК пойдет такими темпами в недвусмысленно заданном направлении? Сдавать пойманных преступников в милицию (простите, в полицию) станет бессмысленно. Ведь и за ограбление, если не ошибаюсь, теперь тоже нижней границы не будет? То есть, нас напрямую толкают на развитие практики «судов Линча».
А уж с экономическими преступлениями - вообще полный обвал всей хоть как-то налаженной жизни. И, тем более, гарантированно никаких перспектив развития. Ведь что такое сложное высокотехнологичное производство? Это десятки и сотни подрядчиков – поставщиков, материалов, деталей, комплектующих, программного обеспечения и т.п. И если просто что-то сделали некачественно, не справились, так это еще куда ни шло, можно отказаться, заменить поставщика, как-то выкрутиться. А если сознательно смошенничали и мошенничество скрыли? Последствия для конечной продукции, тем более, если это продукция ответственная, связанная с обеспечением жизни и безопасности людей, - просто катастрофические. И это не отвлеченные рассуждения: лекарства не лечат, самолеты с неисправными после ремонта двигателями падают, «отремонтированная» турбина на Саяно-Шушенской ГЭС тут же, как известно, завибрировала, что и привело к катастрофе. Это все в результате каких преступлений? Экономических.
А какие преступления у нас каждую зиму ведут к смертям людей под сосульками и глыбами льда, падающими с крыш? Тоже, разумеется, экономические.
Или, на фоне войны в Ливии и пафосных заявлений о том, сколько денег теперь вкладывается в нашу оборонку и программу перевооружения армии, найдите интервью генерального конструктора Соломонова, рассказывающего об условиях, в которых у нас сейчас производится стратегическая военная техника, включая перспективные баллистические ракеты для уже построенных подводных ракетоносцев. Открытым текстом: поставляются некачественные материалы и комплектующие, а проверить своевременно (то, что проверять надо еще на стадии технологического цикла производства) невозможно - военную приемку отменили. Значит, все только на полном доверии? Самое время для «либерализации» санкций за мошенничество…
И на этой гнилой и даже целенаправленно далее разрушаемой основе нас призывают «стать конкурентоспособными»? Конкурентоспособными по сравнению с теми, кто за экономические преступления дает по 40-60 лет реальной тюрьмы (США) и с теми, кто за подделку материалов, комплектующих и запчастей, если это ведет к опасным последствиям для жизни людей или обороноспособности страны, без малейших сомнений приговаривает к смертной казни (Китай)? И в этих условиях про «конкурентоспособность» всерьез?
И тут снова к «прагматизму». Эти самые «прагматики», близкие к нашей власти, с которыми мне приходится периодически общаться, в частных разговорах не скрывают: а России больше и не надо быть сильной. Сильные уже есть – США. Зачем же нам «напрягаться»? И нападать они на нас мол не будут: все, что им от нас нужно, они и так получают без проблем. А так как они тоже прагматичны, то никаких оснований опасаться, что они на нас нападут, нет. Разумеется, если мы сами сильно выступать против них и им мешаться не будем. То есть, если сидеть тихо, то можно и дальше как-то жить, и это «прагматично». А если «рыпаться», то это глупо – не «прагматично».
Не знаю, как у кого, но когда я слушаю и сопоставляю сообщения, приходящие сейчас из Ливии, у меня полное ощущение аналогии: группа распоясавшихся негодяев дружно избивает в вагоне метро одного, чем-либо им не понравившегося, не потупившего взор, может быть, даже попросившего их вести себя прилично и не мешать другим. Может быть, даже ранее, до того, безуспешно пытавшегося организовать других для отпора хулиганам (поставить в ООН вопрос об ответственности за агрессию в Ираке, перевести торговлю нефтью в иную валюту – я об этом писал в предыдущих статьях). И вот группа сговорилась, что он «всех достал», «от него устали» и пора «мочить», и избивают смертным боем ни в чем не повинного у всех на глазах, а все остальные и пикнуть что-то против боятся. Более того, душонкой чуя, что нужно бандитам, сами же еще соревнуются, кто громче оскорбит избиваемого, представит его кровожадным маньяком, сумасшедшим, в общем, достойным смерти в мучениях. Тоже, надо понимать, прагматики?
А ведь на знаменах этих «прагматиков», которыми они всюду так энергично размахивают, главное слово – «свобода». Так надо ли специально объяснять, что подлинно свободным может быть только и исключительно сильный, способный дать отпор и не дать в обиду другого. Слабый же, каковым нас неформально (в частных разговорах) фактически призывают быть наши «прагматики», может только изображать, симулировать свободу, фактически же ведя себя как раб, страшно боящийся чем-то раздосадовать хозяина, мечтающий только об одном – не оказаться в положении того, на кого падет хозяйский гнев. И к такой «свободе» нас призывают и ведут?
Вернемся к Ливии, коли уже ее коснулись. Все новые и новые интересные факты вскрываются. Оказывается, группа британского спецназа, случайно пойманная на территории Ливии в первые же дни мятежа, была не одинока. Приходят сообщения о том, что другие аналогичные группы с земли подсвечивают для своей авиации нужные объекты во время бомбардировок. Это новость неожиданная? Или вполне в русле понимания происходящего как целенаправленно спланированной интервенции?
Или уволенный российский посол в Ливии рассказывает о том, как алжирский коллега сказал ему прямо: мол, видишь, как у нас (в Алжире) теперь тихо – все наши теперь воюют на востоке Ливии, там собираются свое государство создать. И разумеется, все это под бесконечные обвинения (в том числе и в российских СМИ), что «за Каддафи воюют только иностранные наемники». Если это уже не есть фактически наземная операция-интервенция, только совершаемая пока чужими руками, то что же это еще?
И как вам такая «защита мирного населения», когда вместо разведения воюющих сторон на позициях, которые они занимали на момент «закрытия неба» (а я напомню, именно Каддафи просил прислать международных наблюдателей, но прислать их и развести воюющие стороны почему-то никто не захотел), все «мировое сообщество» дружно уничтожает военную технику и войска одной стороны (правительственную армию), совершенно не препятствуя другой стороне (мятежникам) идти в наступление на ослабленного бомбежками противника? Казалось бы, очевидно: цели «операции», пусть и исходно лицемерно определенные в резолюции Совета Безопасности ООН, прямо и грубо подменены другими – вести войну против законного правительства (еще недавно признанного всем миром) и победить его, невзирая ни на какие человеческие жертвы. Самое время созвать Совет Безопасности и осудить уже очевидную агрессию против Ливии. И, вроде, так и собирались. Но на утро следующего дня сообщение: вместо заседания Совета Безопасности ООН провели … брифинг. И чего после этого стоят все озабоченности «прагматиков», что если бы Россия наложила вето на резолюцию №1973, то это привело бы к игнорированию этого вето и к операции НАТО в обход Совбеза ООН, что «недопустимо ударило бы по авторитету ООН»?
И еще замечательная информация от того же бывшего нашего посла в Ливии: оказывается, Каддафи просил и наших, и китайцев, и даже генсека ООН, казалось бы, об элементарном и абсолютно обязательном – о предоставлении возможности официальному представителю Ливии принять участие в заседании Совбеза 17 марта – с тем, чтобы лишь донести до участников заседания официальную информацию и аргументы. И … никто ничего не смог сделать, так как американцы просто отказались выдавать официальному представителю Ливии въездную визу. И кто-то после этого будет что-то рассказывать про «международное право»? Не говоря уже о «человечности», «защите мирных жителей» и т.п.
Так вот, вопрос: сейчас – эта дружная пляска под дудку США на заседании 17 марта (ведь все же знали, что представителя Ливии просто не пустили на заседание американцы своей властью), а затем и неспособность даже собраться при очевидно грубейшем нарушении прежней резолюции – по авторитету ООН не «ударяет»? Авторитету подстилки под США и НАТО, каковой в результате представляется Совет Безопасности ООН, ничто не угрожает?
А «Васька», что называется, свое дело знает. Его представитель, которого у нас называют «директором европейских и азиатских программ Института мировой безопасности», как-то уж очень систематически забывая добавить «США» и принимая чуть ли не за своего, выступая в поединке с Сергеем Кургиняном вынужден был признать, что ничего иного, никаких иных красивых слов (включая, я так понимаю, и встречающиеся в названии его института) нет, а есть лишь национальные интересы, которые все государства, включая Россию, и должны отстаивать. Очень убедительно. Особенно если точно знаешь, что в России при власти «прагматики», которые в этом случае под своими национальными интересами понимают ничто иное, как не мешать реализовывать свои интересы другим, более сильным, в данном случае - США…
Что дальше? Нетрудно спрогнозировать. Сколько повторяется заявлений о том, что наземной операции НАТО не будет ни при каких обстоятельствах. Так уверенно, что чуть ли не сами в это начинают верить. Но только зачем же большие десантные корабли ВМС США с несколькими тысячами пехотинцев на борту перемещаются в сторону Ливии? Наверное, чтобы быть готовыми ответить на «провокации Каддафи».
Например, если Каддафи вдруг возьмет и взорвет самолет с невинными ангелочками-детьми, желательно, сиротами, летевшими откуда-нибудь, например, из Судана в Ватикан послушать наставления Папы Римского. Специально распознает, где и когда полетят именно невинные дети, и их всех уничтожит – удовлетворит свой кровожадный инстинкт. Вот тогда, очевидно, «мировое сообщество» уже не сможет связывать себя «какими-то резолюциями ООН», а поспешит совершить возмездие. Несколько тысяч морских пехотинцев США окажутся в нужном месте как бы случайно…
Это не обязательно, но вполне реально. Но помните, что беспокоило больше всего «беспристрастных аналитиков» сразу после резолюции №1973? Напомню: а вдруг хитрый Каддафи возьмет и «обманет все мировое сообщество» - прекратит военные действия, что тогда делать? Тогда ведь он удержится у власти (про защиту мирного населения уже ни слова)? И сразу же ответ: ни в коем случае не верить. То есть, как я понимаю, дистанционно уничтожать защищаемое население Ливии, развязывая кровопролитную гражданскую войну, в любом случае. Аналогично и в прогнозируемом мною сценарии: а что, если все будет подготовлено, американские морпехи тут как тут, самолет с детьми-ангелочками уже устал нарезать круги над специально оставленными неподавленными парой зениток и, при каждом заходе, как может, изображает из себя тяжелый бомбардировщик, атакующий больницу или дом для инвалидов, тем не менее, а ну как Каддафи его все-таки сбивать не станет? Так на то есть, если не забыли, британский спецназ: хватит в бирюльки играть, только подсвечивать цели, да и за первый провал в начале войны, когда вынуждены были сдаться и раскрыться, надо же отвечать? В общем, полагаю, сбить самолет с невинными ангелочками-сиротами, мечтавшими услышать Папу, найдется кому. И тогда, повторю, наземная операция - это уже будет никакое не нарушение резолюции ООН, а, напротив, святая обязанность мирового сообщества «обуздать обезумевшего в своей кровожадности диктатора». А британскому (или иному подходящему) спецназцу не будут ли после этого всю жизнь ангелочки кровавые сниться? Нет, не будут. Они ведь, наверное, тоже прагматики. То есть, постараются и это сделать не непосредственно своими, а чужими руками. Например, руками тех, от отсутствия кого в Алжире, по свидетельству алжирского посла в Ливии, стало значительно тише…
А что дальше с нами – такими «прагматичными»? Будем продолжать самозабвенно играться в большую игрушечную кнопку «перезагрузка» и стелиться перед сильными. Объясняя одним, тем, кто верит государственному телевидению, что и сами становимся не по дням, а по часам все сильнее, и эта пауза (невмешательство в «чужие» дела) нам нужна для того, чтобы окончательно встать на ноги. Другим же, тем кто видит чуть дальше и знает, например, о том, как рухнул в силу элементарного нефинансирования весь наш гособоронзаказ и что уже даже стрелковую и бронетехнику минообороны планирует закупать за рубежом (что и понятно – у них же нет такой «либерализации» экономических отношений), что «нечего рыпаться», надо быть «прагматиками», и тогда как-то выживем… Пока – добавлю я от себя – не навлечем чем-либо гнев сильных и на себя. Или просто так «карта ляжет»…
А свобода? Свобода, ради которой, казалось бы, мы согласились перейти из сильных (но не свободных) в слабые?
Так свобода – она же только для сильных…

Источник: Столетие
Salus populi suprema lex

#102 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 31 March 2011 - 21:58

Прикрепленное изображение: 944.jpg


Каддафи сильно обижает «Одиссея» и «одесситов»


Полковник Каддафи в очередной раз подтвердил свою полную непредсказуемость. Войска «настоящего полковника» перешли в неожиданное контрнаступление. Правительственные части установили контроль над портовым городом Рас-эль-Ануф, в котором находится один из крупнейших нефтеналивных терминалов страны. Представители оппозиции подтвердили информацию о своем отступлении. Бои в прилегающих к городу районах все еще продолжаются.

С начала вооруженных столкновений между армией Каддафи и повстанцами Рас-эль-Ануф неоднократно фигурировал в сообщениях информационных агентств. Он часто переходил из рук в руки из-за своего стратегического значения и расположенных на его территории нефтеналивных терминалов. Еще 27 марта о взятии этого города сообщали оппозиционеры.

Трудно понять, как войска Каддафи умудряются наступать в условиях абсолютного господства противника в воздухе на равнинной местности, практически лишенной лесов. Укрыться от ударов с воздуха им решительно негде. Ливийская система ПВО или действительно подавлена, или ее остатки Каддафи бережет до какого-то момента. Так или иначе, она бездействует. Успешное наступление в таких условиях выглядит каким-то издевательством над военной наукой. Ну как танковая или механизированная колонна может дойти из пункта А в пункт Б по ровной, как стол местности, под колпаком натовской авиации?

Появились сообщения о том, что западные ВВС в последнее время резко снизили активность. Все пытаются понять, кто же руководит загадочной операцией «Одиссея. Кровавый Рассвет», кто возьмет на себя ответственность? А «крайним» никому быть не хочется. Может быть, именно этим объясняется успех войск Каддафи? Конечно, нынешнее успешное наступление – далеко не конец войны. Многое может измениться за считанные часы. Но совершенно очевидно, что упрямый ливийский полковник твердо намерен еще не раз озадачить американских генералов со товарищи.

Как предсказывал неподражаемый анекдот русской военной журналистики Павел Фельгенгауэр: «Наемники и сторонники Каддафи не имеют опыта войны в условиях американского господства в воздухе и побегут, бросая технику. Повстанцам останется пройти с победными возгласами до Триполи и «добивать гадину» в ее логове». «Гадина» поразмыслила над таким печальным для нее предсказанием русскоязычной Кассандры да и перешла с победными возгласами в наступление.
Очень может быть, что Каддафи сильно не понравилось пожелание собрата Фельгенгауэра по либеральному разуму - Сергея Бунтмана, прозвучавшее на «Эхе Москвы»: «Я абсолютно согласен, что товарища Каддафи надо замочить как можно быстрее и не проводить над ним суда, и не устраивать эту самую физкультуру с повешением Саддама Хусейна».

Повешение – это физкультура. Образчик доброго либерального юмора. По неподтвержденным пока данным, ливийские инсургенты срочно затребовали у западных спонсоров вместо авиационного прикрытия Фельгенгауэра и Бунтмана. Без этой парочки воинственных мочителей, как повстанцы утверждают, им никак не «пройти с победными возгласами до Триполи» и не замочить Каддафи.

По тем же неподтвержденным пока данным, в Ливию намерена отправиться Юлия Латынина. Все на том же «Эхе» она поведала: «Просто тот нищий ливиец, который никогда в жизни ни о чем серьезно не задумывался, теперь он вдруг увидел открытые склады с оружием, схватил гранатомет, не знает, что там жать, но это круто – он позирует перед западными телекамерами, кричит «долой тирана». «Нищий ливиец» - это действительно круто, даже для «Эха». Теперь, вооружившись своей любимой «стрелкой осциллографа» Латынина, по слухам, едет в Ливию, писать книгу «Нищий ливиец – голодная жертва режима Каддафи». Подробно расскажет о квартирах этих «нищих», о получаемых ими социальных пособиях. Читатели будут рыдать от зависти к этим «нищим»...

Возможно, она повстречает там труженика радио «Свобода» Дмитрия Волчека. Этот достойный конкурент Латыниной по правдолюбию рассказал своим слушателям: «Кто сейчас поддерживает Каддафи? Говорят, что в основном за него воюют наемники, в том числе из Белоруссии и Сербии». Теперь Волчек намерен лично поискать белорусских и сербских наемников в Ливии.

Максим Купинов

Ссылка: http://www.segodnia.ru
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#103 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 01 April 2011 - 00:07

Реальная преступность в разы выше официальной

Генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский: “Количество убийств в России — до 50 тысяч в год, а не 17 тысяч, как уверяет МВД”

31.03.2011

“Нет веры в эту статистику, брехня это зачастую” — так президент Медведев высказался в прошлом году по поводу данных МВД о криминогенной обстановке на Северном Кавказе. И оказался прав только отчасти. В целом по стране, как показало уникальное исследование НИИ Академии Генпрокуратуры, реальный уровень преступности в разы выше официально сообщаемых нам цифр. О действительной картине криминализации страны, а также о том, почему она замалчивается, “МК” побеседовал с экс-советником председателя Конституционного суда РФ, генерал-майором милиции в отставке, доктором юридических наук Владимиром Овчинским.

Прикрепленное изображение: DETAIL_PICTURE_577157.jpg

фото: ИТАР-ТАСС


Управляемая статистика

— Владимир Семенович, руководители силовых структур все чаще заявляют о том, что преступность в России снижается, а раскрываемость растет. Но судя по полицейским сводкам, картина складывается другая...

— Действительно, в последние годы руководители правоохранительных органов заявляют, что в России в очередной раз снизилась преступность, в том числе количество убийств. Но это не так. Последние 10 лет в России наблюдается совершенно обратная ситуация. Каждый год в России количество преступлений растет. Увеличиваются и убийства. Статистика преступности не отражает реального положения дел. В результате дезориентированы и руководство страны, и население.

— Это достаточно смелые заявления. На чем они основаны?

— Я проанализировал материалы уникального исследования, которое провело НИИ Академии Генпрокуратуры под руководством профессора Сергея Иншакова. Исследование было проведено на основе всех современных методов — математических расчетов, опросов населения, сопоставления различных потоков статистической информации. Там также совмещены судебная статистика преступности (ее делает судебный департамент Верховного суда) и статистика, которую делает Главный аналитический центр МВД.

— И это исследование подтверждает рост преступности?

— Из него следует, что все последние годы преступность в России не снижалась, а постоянно росла. На последней коллегии МВД России было вновь заявлено о снижении преступности в 2010 году. А что происходит на самом деле? За год было зарегистрировано около 24 млн. заявлений о преступлениях. В МВД посчитали, что более 2 млн. заявлений — действительно заявления об уголовных преступлениях, около 4 млн. — административные правонарушения, еще по четырем миллионам вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Еще в статистике МВД появилась такая категория, как приобщение к “номенклатурным делам”. Какие номенклатурные дела? Я почти 30 лет проработал в МВД, я не понимаю, что это за категория. Есть понятия “заявление о преступлении”, “зарегистрированное преступление” и “отказ в возбуждении уголовного дела”. Другого не может быть.

Так вот, на фоне этого остальная масса Где они? Получается, что граждане постоянно обращаются, число этих заявлений постоянно растет, а то, что регистрируется как преступность, постоянно снижается. Одновременно постоянно растет количество постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Поэтому если уже президент на официальном совещании на весь мир заявил, что статистика, которая формируется МВД, — это брехня, то куда дальше плыть?

— То есть можно сказать, что дела просто не возбуждают?

— Есть статистика прокуратуры. Она показывает, что все последние 10 лет растет количество постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, которые органы прокуратуры отменяют как незаконные. Но они не попадают в статистику уголовной преступности, и их дальнейшая судьба непонятна.

Прикрепленное изображение: 495_8508.jpg

фото: AFP


— Статистикой по убийствам тоже управляют? Это ведь очевидное преступление.

— Действительно, наименее латентным преступлением является убийство. Куда труп денешь? Но оказывается, что у нас статистика убийств также полностью управляемая. Любое убийство, если труп найден не сразу, можно переквалифицировать как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Под статистику убийств это уже не попадает. Человека можно несколько дней пытать, оставить умирать, он будет мучиться... Потом его доставят в больницу, где он умрет. Найдут преступников, и они скажут: “А мы не хотели, чтобы он умирал, мы хотели, чтобы он остался уродом и всю жизнь мучился”. И это уже не будет считаться убийством.

— Так какова реальная статистика по убийствам?

— По официальной статистике 2006—2009 гг., регистрировалось от 19 до 17 тысяч убийств в год. Исследование НИИ Академии Генпрокуратуры показало обратное. На самом деле у нас совершалось до 47 тысяч убийств в год.

— К этому выводу пришел только этот НИИ? Существуют ли еще похожие точки зрения?

— Я проанализировал юридические и медицинские диссертации по латентной преступности. И был поражен. Оказывается, медики приходят к выводу, что причиной смерти в половине случаев актов травматизма являлось фактически скрытое убийство. Как правило, в медицинских заключениях пишется, что удар был нанесен тупым предметом, получены колото-режущие раны и т.д. Но причина нанесения не установлена. Случай проходит по медицинской статистике как травма с последующей смертью. И в уголовной статистике этот случай никак не фиксируется.

Как раз эту сферу НИИ Академии Генпрокуратуры не исследовал. Я взял и совместил данные медиков, исследовавших причины травматизма, с данными НИИ Генпрокуратуры. Оказалось, что они независимо друг от друга пришли к выводу, что реальное количество убийств в стране ежегодно доходит до 50 тысяч, а не 17, как уверяет МВД.

— Статистику по терроризму тоже приукрашивают?

— С терроризмом тоже полное искажение фактов. Наиболее реальные цифры дают Внутренние войска. Когда я работал в МВД, мы всегда ориентировались на оперативные сводки ВВ. Я считаю, что самые объективные данные привел командующий ВВ в СКФО генерал Внуков. По его данным, только на Северном Кавказе в прошлом году было совершено более 900 актов, которые можно отнести к актам терроризма. К этим актам относятся взрывы, поджоги, нападения на сотрудников правоохранительных органов, нападения на глав администраций. Если мы посмотрим на данные МВД, то они снова покажут снижение актов терроризма. Тем временем фактически идет третья необъявленная война. За прошлый год произошло 18 самоподрывов смертников. В предыдущие годы было по 3—4 случая.

— Но и в других странах существует латентная преступность... Может, это проблема касается не только России?

— Латентная преступность существует во всех странах. Когда говорят в Америке или в Европе о латентной преступности, то имеют в виду преступность заявленную и не заявленную. В этих странах проводят опросы потерпевших. На основе этих опросов делают вывод, что некая категория людей — как правило, это 25—30 процентов — по каким-то причинам не заявляет в органы правопорядка или судебные органы о совершенных в отношении них преступлениях или о преступлениях, свидетелями которых они стали.
У нас же наблюдается латентность искусственная. Это когда люди сообщают о преступлениях, а меры, которые предпринимаются (или не принимаются) в отношении этих сообщений, искажают всю картину преступности и систему реагирования.

Прикрепленное изображение: 495_8509.jpg

фото: Геннадий Черкасов


— Как латентная преступность влияет на реформу Службы исполнения наказаний?

— Концепция руководства Минюста и ФСИН заключается в том, что надо сажать как можно меньше людей, освобождать тюрьмы, колонии преобразовывать в новые тюрьмы. Возникает вопрос: а на фоне чего происходит реформа системы исполнения наказания и реформа уголовного права в сторону радикальной гуманизации и либерализации? Если бы мы имели сейчас общество, в котором постоянно снижается преступность, в котором совершаемые преступления теряют степень общественной опасности, общество всеобщего благоденствия, равенства, процветания, то в этих условиях надо радикально гуманизировать и либерализовать Уголовный кодекс. Но у нас нет этих тенденций. У нас эти тенденции существуют только на бумаге. И если верить статистике-брехне — то правы оказываются министр юстиции и директор ФСИН, которые предлагают разгружать тюрьмы. Тем более что количество сидельцев в колониях и тюрьмах последние годы составляет более 800 тысяч. В мире мы занимаем третье, после Штатов и Китая, место по общему количеству сидельцев. И первое место по числу осужденных на 100 тысяч населения.

— Откуда же в США — самой демократичной стране — такое количество сидельцев?

— У них за решеткой 2,5 млн. человек. Но у них 80 процентов сидят за малозначительные преступления и преступления средней тяжести. А у нас 80 процентов сидят только за тяжкие и особо тяжкие. Если бы у нас были такие же строгие законы, как в Америке или европейских странах, и у нас сажали бы всех насильников, педофилов, грабителей, членов ОПГ, разбойников, наркоторговцев, то у нас было бы около 3—4 млн. сидельцев.

— Так на каком же месте в мире по преступности Россия действительно находится?

— Если учитывать только официальные данные, то мы окажемся на третьем месте по количеству убийств в “Большой двадцатке” (G20) — после Южной Африки и Бразилии. У нас убийств на 100 тысяч населения больше, чем в Мексике.

Я еще составил “Большую криминальную двадцатку” по всем странам, входящим в ООН. Так вот, мы единственные из всех европейских стран и стран СНГ входим в эту двадцатку. У нас, по официальной статистике, 14,3 убийства на 100 тысяч населения, и мы занимаем там 17-е место. На первом месте, кстати, Гондурас. Но если дать реальную статистику, то мы окажемся на десятом месте среди самых криминальных стран мира.

Молчание ягнят

— Руководители силовых структур в курсе реальной статистики?

— Конечно.

— Почему молчат?

— Они продолжают действовать по принципу “жить стало лучше, жить стало веселее”. Рашид Гумарович в очередной раз заявляет, что у нас преступность снизилась, количество убийств снизилось, а раскрываемость увеличилась — за это надо всем ордена давать. На этом строится вся политика МВД, да и других правоохранительных органов.

Все ученые говорят о том, что реформа в МВД и всей системе уголовной юстиции должна начинаться с наведения порядка в учете регистрации преступлений и организации реагирования на них. Все нормальные люди едины в том, что нарушения в учете регистрации преступлений — это антигосударственная политика. У нас количество краж, фиксируемых в статистике, меньше, чем в Норвегии. Просто там фиксируется все, а у нас только то, что уже нельзя не зарегистрировать.

Прикрепленное изображение: 495_8510.jpg

Реальное количество убийств в стране ежегодно доходит до 50 тысяч, а не до 17, как уверяет МВД.
фото: Геннадий Черкасов


— Может ли реформа МВД что-то исправить?

— Пока реформа МВД не мобилизовала, а дезорганизовала всю работу. Возьмем хотя бы аттестацию. Ведь по каким критериям она проводится? Если начальник какого-нибудь райотдела в хороших отношениях с начальством, он переаттестацию пройдет. В обратном случае ему скажут: “Иван Иванович, в прошлом году раскрываемость у вас низкая и преступность увеличилась...” Человек честно регистрировал и честно выполнял свой долг, а его не переаттестуют из-за низких показателей. Поэтому в МВД останутся только те, кто умеет подстраиваться, манипулировать. Мы оставляем не лучших, а худших. И это все связано с проблемой латентности, с которой мы начали.

Либерализация наказаний — это от лукавого

— Владимир Семенович, насколько целесообразно при таком уровне преступности принимать поправки в Уголовный кодекс по либерализации уголовного права?

— Как вы считаете, можно ли в одной из самых криминальных стран мира проводить радикальную гуманизацию? Я говорю, что нельзя. Мы опять наступаем на те же грабли. Например, в 2003 году гуманизировали уже все что можно, изуродовали статью УК “о хулиганстве”.

— А что произошло с этой статьей?

— Еще в 1960-е годы наши криминологи выявили закономерность: чем сильнее ведется борьба с хулиганством, семейными истязаниями, бытовым насилием, с насилием на почве пьянства, тем ниже преступность по тяжким статьям. Тогда был принят указ об усилении борьбы с хулиганством. Попался третий раз за административную “хулиганку” — идешь в тюрьму. У нас на волне первой либерализации в декабре 2003 года изуродовали состав статьи в УК в статье “о хулиганстве”. Оставили хулиганство уголовно наказуемым, только если оно было совершено с применением оружия. Это бред полный.

— Почему?

— К примеру, банда негодяев может подойти к человеку и начать плевать ему в лицо, пинать ногами, мочиться на него, бить, но при этом не наносить тяжкий вред здоровью. Это не будет уголовным хулиганством. Это будет административным хулиганством. Такого бреда нет ни в какой стране. Если преступник при этом будет применять оружие, то это будет не хулиганство, а покушение на убийство, если что-то еще и отобрал — разбой, в конце концов — причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление, совершенное с применением оружия, — это совершено другая характеристика.

— Как вы относитесь к идее снизить низший предел за тяжкие и особо тяжкие преступления до двух месяцев? Насколько я понимаю, нас это ожидает в ближайшем времени.

— В данном случае под либерализацию попадают такие преступления, как разбои, грабежи, кражи, вымогательства. Получается, что человек, совершивший одно или несколько таких преступлений, может быть отпущен прямо в зале суда, если ему назначают наказание по низшему пределу. К примеру, в СИЗО он отсидит месяца четыре. Этот срок просто засчитают и выпустят. Вот что сделали наши гуманизаторы.

Прикрепленное изображение: 495_8511.jpg

У нас самая гуманная судебная практика в мире.
За тяжкие и особо тяжкие преступления максимальный срок
лишения свободы дается только 3—4% лиц.
фото: Геннадий Черкасов


— В новых поправках часто встречается словосочетание “на усмотрение суда”. Насколько это правильно?

— Нормативно неограниченное судейское усмотрение с “резиновыми” сроками всегда в праве носило негативную оценку. Этот термин означает субъективизм. Если в Уголовном кодексе нет четкого регламента, если что-то четко не определяется, то это открывает возможность злоупотреблений. Многие нормы УК, особенно касающиеся экономической преступности, дают возможность для очень широкого толкования. Человека можно направить на 15 лет, а можно — на два месяца. Никаких критериев в поправках не указано.

Также в новых поправках решение вопроса об УДО оставили на усмотрение суда. Раньше действовал жесткий критерий — если человек в местах лишения свободы совершает новое преступление или злостно нарушает режим, то его нельзя выпускать. А сейчас — на усмотрение суда.

Такая же ситуация с условным осуждением. Если человек совершит во время условного осуждения новое преступление, суд может его оставить на свободе. Раньше, если человек совершил новое преступление, особенно однотипное (за то, что он был условно осужден), он однозначно шел в места лишения свободы.

— Как это может сказаться на обычных гражданах?

— “Резиновые” нормы — коррупционный ресурс. У преступника, который связан с организованной преступностью, у которого есть коррупционные связи, шанс остаться на свободе выше, чем у обычного гражданина. Обычный гражданин не защищен ни мафиозной сетью, ни коррупционной сетью, ни большими деньгами. Это нарушение принципа справедливости — одного из главных конституционных принципов и принципов уголовного права.

— Что вы предлагаете взамен либерализации Уголовного кодекса?

— Статистика показывает, что у нас самая гуманная судебная практика в мире. За тяжкие и особо тяжкие преступления максимальный срок лишения свободы дается только 3—4 процентам лиц, совершивших эти преступления. Остальные идут по минимуму. В места лишения свободы направляют только тех, кого нельзя не направлять. В той же Америке (самой демократичной стране) за преступления этой категории 80 процентам преступников назначают максимальное наказание.

Я считаю, что к особо опасным преступникам нужно применять максимально жесткое наказание. Только тогда можно будет притормозить рост преступлений других категорий. А также чем эффективнее реакция государства на малозначительные преступления насильственного характера, тем эффективнее сдерживается особо тяжкая преступность насильственного характера. Нельзя также сводить основной объем наказаний за коррупцию только к штрафам. Тем самым мы всю борьбу с этим явлением сводим к принципам игры в казино. Попался — заплатил, не попался — продолжай бесчинствовать.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в статье 61 УК. Эти смягчающие факторы есть во всех законодательствах мира. А все остальное смягчение и гуманизация — от лукавого.

Дарья Федотова

Источник: http://www.mk.ru/inc...fitsialnoy.html

#104 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 01 April 2011 - 20:58

"Десталинизация" как дрейф к параноидальному подобию Европы


В России, похоже, завершается период игры в демократию, свободу и деидеологизацию. 282-й статьи сегодня уже явно недостаточно, чтобы обеспечить государство необходимым числом "врагов народа".

Требование расширить спектр "подрывного элемента" и начать очередное закручивание гаек, в полном соответствии с антиутопией Оруэлла, поступило из президентского Совета по правам человека. Ну, кому же еще, как не правозащитникам, призывать к репрессиям против инакомыслящих! Эти "замечательные господа" предлагают запретить находиться на госслужбе чиновникам, которые отрицают преступления тоталитарного режима в СССР.

Это один из самых скандальных пунктов плана по "десталинизации", который предложен рабочей группой по исторической памяти президентского Совета по правам человека. "Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе", - говорится в документе, который опубликован на сайте правозащитного общества "Мемориал".

Предложения об учреждении общенациональной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении", были переданы президенту РФ Дмитрию Медведеву на его февральской встрече с членами Совета по правам человека.

Не совсем ясно, об отрицании каких именно преступлений идет речь. Во-первых, как квалифицировать деяния советского режима, как преступления, если они совершались в соответствии с действовавшим тогда законодательством? Или речь идет только о нарушениях тогдашнего законодательства государственными органами и отдельными должностными лицами? Или критерием "преступности" является мнение г-на Федотова или г-жи Алексеевой? Или, может быть, речь идет о смертоносных результатах сталинских программ? Но как быть тогда с тем обстоятельством, что население "свободной" России стремительно вымирает, а во времена сталинского "геноцида" был стабильный прирост? Так, например, репрессированных чеченцев вернулось из 13-летней ссылки в 1,5 раза больше, чем было депортировано!

И, наконец, является ли "отрицанием преступлений режима" утверждение, что в произведениях Солженицына, изобличающих сталинское правление, немало вымысла, основанного на лагерных байках и непроверенных (а как бы он проверил?) слухах?

Очевидно, что нашему обществу навязывается подобие параноидального "холокостного" закона, действующего в ряде стран Европы. Впрочем, можно предположить, что после принятия плана "десталинизации" и за "холокостным" законом дело не станет. Лиха, как говорится, беда начало.

Умные люди утверждают, что растущая в России популярность Сталина – результат тотального разочарования наших сограждан в проводимых реформах, недовольство коррумпированной, бездарной и лживой властью.

"- А за грядущую русскую революцию - вы пить не захотите?
- Ох, товарищ Солоневич, - серьезно сказал Чекалин, - не накликайте... Будете потом и по сталинским временам плакать..."
(Иван Солоневич "Россия в концлагере").

И едва ли бывшие диссиденты могут всерьез рассчитывать, что, закручивая гайки, затыкая рот людям, посягая на свободу их совести и их мысли, можно заставить их полюбить навязываемые им ценности. У Советов это не получилось.

Так ради чего затевается весь этот спектакль с "десталинезацией"? Ну, на самом деле, резонов может быть немало. Так, напомним, что премьер-министр Литвы Кубилюс 24 марта приветствовал заявление Федотова и уже заявил, что за "советскую оккупацию" Вильнюс должен получить 23 млрд. евро. А кто из официальных российских лиц после принятия плана "десталинизации" рискнет отрицать "преступления" в отношении Литвы? Им легче отдать бюджетные, то есть, народные деньги, чем остаться без места. И неужели литовцы не отблагодарят тех, кто помог им получить эти заветные 23 млрд.? А также эстонцы, латыши, поляки, и далее по списку...

Сегодня масса чиновного люда живет на зарубежные откаты (с российских денег). Вот даже генералам резко перестали нравиться российские танки и автоматы Калашникова. А почему, в самом деле, и правозащитникам не иметь своего маленького гешефта? Чем они хуже? Чем им торговать, кроме прав своих сограждан?

Сергей Спиридонов

Ссылка: http://segodnia.ru

Прикрепленное изображение: f25o2yiw2see.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#105 IGR

IGR

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1336 сообщений

Отправлено 01 April 2011 - 22:35

"Десталинизация" как дрейф к параноидальному подобию Европы


Что самое занятное, кто-то на российском теле видимо неверно понял команду и с завидной регулярностью выдаёт "сталинизацию" -, если не "Вторые похороны Сталина", то непременно "Старший сын Сталина". Это надо видеть, на фоне тотальной(двадцатилетней) антисоветчины - выглядит по меньшей мере дико!
И двухсерийный фильм про Валентина Фалина фактически никак не "десталинизирует"


Или мне показалось?
PS В конце второй части - замечательное свидетельство очевидца о "объективных причинах развала" СССР

#106 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 02 April 2011 - 16:15

Прикрепленное изображение: bp4.jpg


Ливия: предварительные итоги


Вне зависимости от того, чем закончится ливийская эпопея, можно промежуточно сделать определенный вывод. Точнее, несколько.


Вывод первый.
Современный Запад без США не способен ни на что. Европа была и остается оккупированной зоной, в которой туземным вождям позволено иметь ритуальные цацки типа вооруженных сил, но ни о каких самостоятельных действиях даже сообща эта оккупированная зона мечтать не может. Соответственно, у нее нет своей собственной внешней политики.

Поэтому вести любые разговоры и переговоры с Европой вне США бессмысленно и не о чем. НАТО, ЕС - это некие формальные организации со своими зонами ответственности и полномочиями - но без согласования с США любых принципиальных вопросов они ничего не решают и не решат.

Вывод второй.
Каддафи доказал опытным путем, что любая страна способна как минимум вести себя на равных с любой агрессией, если выполняется три основных условия - монолитность элиты, доверие народа к власти и готовность идти в любых вопросах до конца. Готовность не на словах и лозунгах, а на деле.

Да, Каддафи крупно повезло - иначе не скажешь - что операция против него была организована на шару. Прокатит - не прокатит. Серьезную войну выиграть он не способен, собственно, никто от него такого героизма и не ждал. Однако именно наличие этих трех условий позволило Ливии не рассыпаться при таком наплевательском подходе. Надо отметить, что ни операция в Югославии, ни обе иракские кампании в сравнение с ливийской не идут - там воевали серьезно на результат. Однако руководство Югославии в итоге дрогнуло, а в Ираке генералы банально продали Саддама. Вне этих факторов трудно предполагать, насколько сложной задачей была бы победа Запада..

Вывод третий.
Чисто военный. Запад бесконечно тиражирует один и тот же сценарий войны - массированные удары издалека. Очевидно, что лишив его преимущества в возможности беспрепятственно воевать таким образом, вполне возможно останавливать любую агрессию уже на первом этапе. То есть - вооружаться, вооружаться и еще раз вооружаться. И развивать максимально мощные системы ПВО и ПРО. Видимо, мы увидим всплеск заказов на самые современные системы противодействия авиации и ракетным ударам - как мобильные, так и стационарные.

Кроме того, нанесение ущерба - даже минимального - стартовым площадкам для нанесения таких ударов - в первую очередь, стационарным аэродромам и морским группировкам - может вынудить Запад сворачивать операции. Поэтому особое внимание сейчас будет уделяться средствам разведки, корректировки и развитию подводного флота, способного наносить удары по авиационным группировкам на море.

Российское ВПК в таких условиях может если не озолотиться, то как минимум предложить очень серьезный набор и ассортимент упомянутых средств противодействия. Весь вопрос - насколько ему это дадут сделать.

Очевидно, что если экстраполировать ситуацию непосредственно на Россию, то у нас не все так уж и плохо. По крайней мере, с военной точки зрения возможности ПВО/ПРО вполне соответствуют, а недавняя поездка Путина в Воткинск и объявленное увеличение численного состава систем ПРО/ПВО вдвое - вполне логичная реакция на опыт ливийской войны.

У нас плохо в другом компоненте. В устойчивости власти. Ливийский кризис четко показал, что Запад имеет шансы на выкручивание рук российскому руководству. Поэтому чисто военная составляющая нашей боеготовности к отражению возможных ударов не имеет никакого смысла без составляющей политической. Кроме того, устойчивость нашей власти очень сильно зависит от общего числа ее представителей, которые в тяжелый момент рванет из страны. Вахтовики, имеющие в России только офисы, вряд ли будут готовы защищать собственно страну. Устойчивость власти очень зависит от доверия народа к ней. С этим пока тоже очень блекло. Я лично вообще не видел ни одного откровенно патриотического призыва к поддержке Медведева, как президента. У всех есть к нему очень серьезные претензии по любому вопросу. Так что о доверии говорить явно не приходится.

В общем, такие вот примерные и очень предварительные выводы.

А по Ливии - очень похоже, что дело идет к развязке, причем для Каддафи это очень удачная развязка. На что еще 10 дней назад надеяться было просто глупо.

Ссылка: http://hvylya.org
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#107 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 03 April 2011 - 13:11

Министерство Правды и народ-мазохист.


Вводное замечание.
Одним из наиболее важных общественно-политических событий прошлого года считаю передачу "Суд времени". Главный результат передачи: большинство осознало себя большинством. Ранее это оно было либо разрознено (то есть типичный представитель народа, голосующий за Кургиняна, под давлением СМИ считал собственную позицию маргинальной и не поддерживаемой обществом), либо кучковалось в интернетах (и опять же, варилось в собственном тоталитарном соку на тематических сайтах).

После "Суда времени" расклад сил в стране стал абсолютно понятен: есть просоветское большинство (около 90 %) и есть антисоветское меньшинство (около 10 %). Правда, это меньшинство умело оккупировало основные информационные и финансовые потоки и благодаря этому так долго дурило всех остальных. Теперь, когда расклад сил стал очевиден, в обществе развернулась ожесточённая борьба между обозначенными частями. В частности, активной организационно-пропагандистской работой занимается Кургинян со своим центром.

Результаты "Суда времени" вывели либерастов из спячки, заставили лихорадочно пытаться переломить ситуацию. Результаты получаются просто кошерные. Обсуждению данного доклада я планирую посвятить несколько записок, сейчас коснусь лишь одного из идеологических аспектов. Итак, поехали:

Меня всегда умиляла позиция либерастов, рассказывающих Страшную ПравЪду (ТМ) о том, что горстка проклятых большевиков сделала с российским народом в 1917-м и в последующим годы.

Допустим на минутку, что большевики были действительно настолько плохими, как о них рассказывают: устраивали повсеместно массовый террор, убивали лучших и самых работящих представителей народа и прочее. Почему же тогда их власть продержалась аж семьдесят лет? Где массовое партизанское движение, где народные восстания, или наш народ на это неспособен? Да вроде способен, по крайней мере, на территории, занятой белыми (в Сибири, например) именно это самое и происходило.

Ведь понятно даже идиоту, что в гражданской войне побеждает тот, за кем в конечном итоге идёт народ. И народ пошёл за большевиками, и поэтому они победили. А поручики Голицыны и корнеты Оболенские обломались, потому что большинству населения они в пень не впёрлись.
Из этого следует простой, как мычание, вывод: если большевики плохие, то плохим является и наш народ, потому что, что бы ни говорили, он поддержал большевиков.

Похоже, что наши либералы всё-таки окончательно осознали эту нехитрую истину:
"Исторический опыт показывает, что модернизация может быть успешной только в том случае, когда и национальная элита, и все общество едины в общем гражданском чувстве ответственности перед историей. А это чувство, чувство ответственного хозяина страны, в свою очередь немыслимо возродить, скрывая - не столько от внешнего мира, сколько от самих себя – правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке".

Что наш народ делал сам с собой в XX веке, либералы знают как никто. Может ли такой народ быть нормальным? Конечно же, нет. Это какой-то неправильный народ. Ведь у него был шанс - пойти за чудесными ребятами: кадетами, февралистами, белыми, наконец. Но нет, он выбрал красных упырей. А раз так, так пусть расплачивается по-полной:

"Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев".
(Валерий Панюшкин)

"Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши"
(Валерия Новодворская)

"Народ не адекватен своим интересам. Народ, который взахлеб любил Сталина, не может быть признан адекватным".
(Альфред Кох)

"Русская нация раковая опухоль человечества!"
(Валерия Новодворская)

"Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил."
(Альфред Кох) (отсюда)

Вместо вывода риторический вопрос: может ли быть признана нормальной идеология, представители которой так относятся к собственному народу?

Автор: Бирюк

Ссылка: http://biryuk.blogspot.com
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#108 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 03 April 2011 - 13:39



#109 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 04 April 2011 - 14:34

Прикрепленное изображение: 733.jpg


На ООН можно смело ставить крест


Конечной целью предстоящей операции международных сил в Ливии является отстранение от власти Муаммара Каддафи. Об этом поведал миру 18 марта советник премьер-министра Великобритании по оборонным вопросам и бывший начальник генштаба британской армии генерал сэр Ричард Дэнетт. «Стратегической задача готовящихся действий – лишить Каддафи власти и мы должны это честно признать», - заявил он в прямом эфире телеканала «Скай ньюс».

Политолог из Испании Лев Вершинин рассказал Сергею Сибирякову о цивилизационной миссии Запада в Ливии.

- Как же все предыдущие заявления «прогрессивной общественности» и западных СМИ о защите населения от «кровавого диктатора» и поддержке «ростков демократии»? Банальная личная месть и желание овладеть ресурсами движет руководителями США и НАТО?

- Насчет Ливии, видимо, можно снижать обороты. Собственно, уже никто и ничего не скрывает: «цивилизованным» мешает Каддафи лично, и его будут уничтожать. Наверное, уничтожат. Не своими руками, конечно, шавок достаточно, но это уже не так важно. Скорее всего, уровень озверения обусловлен не только нефтью (хотя нефтью, конечно, в первую очередь), но и тем, что полковник – один из немногих лидеров, игравших не по глобальным правилам, а за свою страну и свой народ. Что непозволительно. На очереди, видимо, Батька, Большой Уго и еще кое-кто поменьше. На Кубе, к слову, «нулевой цикл» раскручивается вовсю, и процесс сдерживает лишь то, что Фидель все еще жив.

Что произошло в реальности? Ничего непонятного. Законный режим, поддерживаемый очевидным большинством населения (иначе давно бы уже рухнул), свергается силами «цивилизованного мира», изображающими несколько тысяч бандитов, фактически служащих ширмой бойцам т. н. ЧВК (частных военных компаний) «представителями всего ливийского народа». Нюансы не пересказываю, мы их отслеживали ежедневно.

Собственно говоря, нет больше ни международного права, ни морали, ни вообще ничего.

Этот урок рекомендую учесть всем. Он будет полезен на всех уровнях. По ходу можно ставить крест и на ООН. Она уже фактически недоброй памяти Лига Наций, но если еще в «косовскую эпоху» там кто-то пищал и на этот писк какое-то внимание обращали, сейчас нет и этого.

Аналогично с Россией. Но эту тему, не желая задевать чувства уважаемых читателей из РФ, обойду стороной. Сами скоро все увидите, и дай Бог, чтобы это скоро было относительно безболезненным хотя бы для физиологических потребностей, которые первичны. Но про ярость и гордость, видимо, есть смысл забыть. Тем же, кому совсем невмоготу, советую купить многологию Балашова, читать ее, перечитывать, и утешаться тем, что физиологическое существование конечно.

Читателям же из Израиля мне сказать нечего, за полной безысходностью перспектив. Прочее очевидно. То есть, конечно, не все, но многое. Я, например, могу ручаться за то, что достаточно быстро на южном берегу Средиземноморья возникнет второе Сомали, с пиратством и всеми прочими радостями. Так что, кто успел сходить в круиз на белом пароходике, может радоваться. Демократия поставит точку на таком позорном явлении, как бюджеты народных комитетов и вообще распределение доходов по вертикали, аж до каждой семьи конкретно, деньги будут уходить туда, куда положено в «цивилизованном мире», а это многим не понравится. Как не понравится и то, что дорвавшиеся племена будут конкретно ставить на место предшественников. В песках, - там, где тянутся линии нефтепроводов, - станет весело.

Насчет «Аль-Каиды» речи нет, вместо зачуханного Афганистана и разрушенного Ирака она получает базу под боком у Европы, которая, в свою очередь, получает сотни тысяч «беженцев», и среди них тысячи парней с мандатом Усамы, а затем и все, к этому комплекту прилагающееся.

Сергей Сибиряков

Ссылка: http://www.segodnia.ru
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#110 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 06 April 2011 - 18:23

Прикрепленное изображение: 15.jpg


Могильщика вызывали?


Во вторник, 5 апреля, президент Медведев собрал на совещание министров, представителей рабочих профсоюзов и работодателей, чтобы сообщить им пренеприятное известие – в стране стремительно исчезает рабочий класс.

По данным Росстата, из предлагаемых на рынке труда вакансий 70% составляют рабочие специальности, однако молодёжь и безработные не желают вливаться в ряды редеющего и стареющего пролетариата. Медведев назвал причины: средняя зарплата рабочих в прошлом году не превышала 17 тысяч рублей, социальные гарантии минимальные. Кроме того, быть сегодня рабочим в России – значит постоянно находиться в условиях смертельной опасности: в прошлом году погибли 898 рабочих (537 – на обрабатывающих предприятиях, 279 – на добывающих, 82 – на металлургических), более 8 тысяч остались инвалидами. Озвучив последние цифры, президент сам был, похоже, шокирован своим признанием. Он думал, «у нас на дворе» 21 век, а оказывается, его посадили управлять государством «периода начального накопления капитала».

Корень всех бед президент видит в плохой организации подготовки рабочих кадров. И прежде всего, по его мнению, «надо прекратить готовить рабочих для тех производств, которые деградируют». Деградация – процесс явно отрицательный. Президент не сказал «устаревших, ненужных производств», а именно – тех, которые деградируют.

Несколько дней назад на встрече с преподавателями и студентами технических вузов Медведев употребил это же слово по отношению к системе среднего специального образования, т.е. как раз к той, которая и готовит в основном рабочие кадры. Систему эту решено возрождать. Заявлено также о необходимости улучшать условия труда рабочих. Что касается деградирующих производств, то по ним нужно «проводить мероприятия, которые приняты в современной экономике». В современной экономике много чего принято. Принято, например, убыточное предприятие закрыть, а всех рабочих выгнать на улицу.

Впрочем, производство по-прежнему нужно обществу, без него не будет никаких материальных благ. Не будет пока этих благ и без тех, кто на этих производствах работает. Так что озвученная озабоченность по поводу рабочего класса была, наверняка, искренней. Не может капиталист существовать без рабочего, и государство, защищающее интересы капиталиста, это прекрасно понимает.

Правда, государство у нас особое. Развалив почти всю основу – промышленное производство, оно начинает окучивать тех, кто на этом производстве должен работать. Россия, как известно, предпочитает идти своим путём, и пока в стране остаются запасы полезных ископаемых, путь этот непредсказуем. Однако законы общественного развития не в силах отменить ни один президент, ни одно правительство. Без рабочего класса рухнет вся пирамида, и тот, кто сидит на её верхушке, этого никогда не допустит.

Однако главное предназначение рабочего класса вовсе не в том, чтобы держать на себе эту пирамиду вечно. И пусть отмахиваются от марксовой теории либеральные политики и буржуазные экономисты, своего могильщика капитал создаёт и окучивает сам. Рабочий класс обязательно справится с этой своей задачей, и весь трудящийся народ в этом ему поможет.

Ссылка: http://comstol.info
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#111 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 08 April 2011 - 14:06

ДОЖИВЕМ ДО АВГУСТА
Автор: С. Кургинян

private.jpg

О ситуации в России и мире

В передаче Соловьева "Поединок", посвященной роли Ельцина и Горбачева, академик Капица вдруг посетовал на то, что говорят о прошлом, а не о будущем.

Говорить о будущем, обсуждая Ельцина и Горбачева... Узнаю тебя, наша осторожная интеллектуальная каста, уклончивая донельзя Академия Наук СССР! До чего доуклонялись, товарищи и господа академики? До полного социального и политического ничтожества! В которое брошены не только вы, но и руководимое вами сословие. Конечно, за вычетом той малой части, которая допущена к очень небезусловному процветанию, связанному с "распилом" разного рода бюджетов, распределением собственности и так далее.

Уклончивость у наших "бессмертных" – это системообразующий поведенческий код. Оказавшись в Освенциме, они тоже будут рекомендовать дискуссию о будущем? Но если бы только они.

Тягу к безвредным и потому лакомым разговорам о будущем вслед за академиками стали проявлять еще и люди, причастные к политике. Им тоже захотелось в академическую "башню из слоновой кости"? Но, в отличие от академических мудрецов, им-то уж совсем нет в ней никакого места. Положение обязывает! Людям, выбравшим для себя политику (политическую аналитику, политическую журналистику etc.) в качестве профессионального занятия, – по определению место только на площади. Я имею в виду не Манежную площадь или площадь Пушкина, а ту "площадь", которую воспел Александр Блок ("Двери открыты на вьюжную площадь", "Мы живем в эпоху распахнувшихся на площадь дверей" и так далее).

Политик или политический журналист, разговаривающий о будущем на языке "башни из слоновой кости", – это и симптом, и синдром. "Чего?" – спросит меня читатель. Смогу ответить, лишь завершив это политическое введение. Ибо перед тем, как ответить, я просто обязан обратить внимание читателя на то, что вслед за политиками и политическими журналистами о будущем на все голоса заговорили высокие администраторы. Заговорили они о будущем отдаленном, а потому безопасном. Не о 2017-м, а о 2030-м. И так безвольно заговорили, что кожей чувствую – не к добру.

"И мне б", - подумал я как-то бессонной ночью. Но тут же вспомнился язвительный Маяковский: "И мне б строчить романсы на вас, – доходней оно и прелестней".

Страх перед ответственностью – перед любой ответственностью, перед ответственностью вообще – вот что объединяет академиков, политиков, политических журналистов, высоких администраторов. Вот откуда этот благолепно-безвольный зуд по будущему. Такому будущему, которое в силу его отдаленности не имеет никакого отношения к играемой ими социальной роли – научной, политической, административной и прочей.

Стоп! А роль в истории? На нее им наплевать? Почему?

Вот мы и перешли, читатель, от общих рассуждений к аналитике весьма животрепещущей и крайне острой – в отличие от пресных разговоров о будущем.

1996 год. Разговариваю о Ельцине с лицом, тогда донельзя влиятельным. Говорю о том, что, кроме политической роли, есть и роль историческая. Мне раздраженно отвечают: "Ой, я вас умоляю! Какая еще историческая роль? Что вы такое говорите?" Напоминало это популярный в советскую эпоху фарс, в котором монах говорит черту: "А вот я сейчас крест возьму". А черт отвечает: "Ой, не надо!" Теперь то же лицо заговорило об исторической роли Ельцина... Поздно! Историческая роль не пиарщиками в "твиттерах-миттерах" отрисовывается. Она созидается кровью, мукой, надрывом где-то по ту сторону личного благополучия.

Возьмем, к примеру, Петра Великого. Человек зачем-то надорвал свое недюжинное здоровье. Жить бы ему и жить. Некомфортно в "бородатой" России – купи себе замок в "бритой" Голландии. Так нет – хватает верховный дяденька канат, аки простой солдат, и волочет корабль через леса и топи. А ревматизм, а простатит, а колики почечные?

Историческая роль, говорите? Горбачева, Ельцина et cetera? ТАК не обсуждают историческую роль, когда она – хотя бы постфактум – волнует по-настоящему. Вот "бабки" волнуют по-настоящему – чтобы ни в коем случае не потерять, а лучше бы приумножить. Статус волнует по-настоящему – чтоб не понизился, а лучше бы повысился. Ну, и дальше по Марксу: "бабки" – статус – "бабки"-штрих. Историческая роль? Полно!

Есть анекдот. У цыгана спрашивают: "Что бы ты сделал, если бы был царем?" Он отвечает: "Взял бы серебряные ложки и утик". У еврея спрашивают. Он отвечает: "Я бы жил еще лучше, чем цар, потому что я бы еще немножечко шил".

Кому-то из нашего политического класса хочется "еще немножечко шить". Кто-то заглядывается на серебряные ложки. А насчет исторической роли... "Ой, я вас умоляю!"

Станиславский в таких случаях говорил: "Не верю!" А Лермонтов...

"Я верю, обещаю верить,
Хоть сам того не испытал,
Что мог монах не лицемерить
И жить, как клятвой обещал;
Что поцелуи и улыбки
Людей коварны не всегда,
Что ближних малые ошибки
Они прощают иногда,
Что время лечит от страданья,
Что мир для счастья сотворен,
Что добродетель не названье
И жизнь поболее, чем сон!.."

А дальше – главное:

"Но вере теплой опыт хладный
Противуречит каждый миг..."

Короче, я, как политический аналитик, верю – обещаю верить! – что...

Что кому-то из нашего политического класса ПО-НАСТОЯЩЕМУ желанен исторический результат. ПО-НАСТОЯЩЕМУ – это значит, что кто-то готов платить за этот исторический результат ту страшную цену, без которой исторического результата не бывает. То есть этот "кто-то" готов ради достижения подобного результата жертвовать своим благополучием, подвергаться поношениям, идти на предельный и даже запредельный риск. Ибо без такого риска исторического результата, деяний этих самых великих, не бывает. Не бывает и все тут. Вообще не бывает. А уж в ситуациях, подобных той, в которой мы находимся, – тем более.

"Так в какой же все-таки ситуации мы находимся?" – спросит меня нетерпеливый читатель, которому мало сказанного выше об отсутствии у представителей нашего политического класса тяготения к чему-нибудь историческому. К исторической миссии, историческому свершению.

Оправдываясь перед таким читателем, скажу, что я во введении своем не самовыражался, а формировал – помимо выявления внеисторичности как стержневой характеристики нашего политического класса – банк базовых метафор. То есть строил ядро той интерпретации, с помощью которой хочу коротко описать нынешнюю ситуацию в России и мире. Это ядро я теперь построил. И могу начать описывать ситуацию. Всего-то надо сделать один шаг после того, как сделано уже шагов десять.

Если представителям нашего политического класса "по барабану" историческая роль, если этот класс так одержим радикальным гедонизмом, прекрасно описанным в книге Эриха Фромма "Иметь или быть", если он не хочет БЫТЬ, а хочет только ИМЕТЬ, – то реальное содержание того, о чем он говорит, диаметрально противоположно говоримому. И чем больше этот класс в лице его разнообразных представителей говорит, тем больше он уверен в чем-то, прямо противоположном говоримому. Если он все время говорит о будущем России, то он уверен, что у России будущего нет. Он потому так много и говорит о ее будущем, что твердо уверен в отсутствии оного.

Это поведение классического невротика. С той лишь разницей, что в данном случае речь идет о невротизме коллективном, групповом, элитном, корпоративном. Я мог бы посвятить этой теме книгу, ибо феномен индивидуального невротизма описан подробно многими великими исследователями (от Фрейда и Фромма до Юнга и Адлера), а феномен группового – и уж тем более макросоциального (классового) – невротизма изучен в неизмеримо меньшей степени. Да, эта тема затронута постмодернистами, вскользь пообсуждавшими так называемый "шизокапитализм". Но постмодернисты чураются детального научного описания по причинам своей враждебности тому, на чем описание должно быть основано, – дискурсу. В силу этого даже самые меткие их соображения не становятся инструментом анализа и прогноза. Вот почему очень нужно было бы восполнить недостаток исследований в сфере группового, макросоциального, классового невротизма. Но для этого нужен полноценный научный труд, а не журнальная статья.

А потому придется вывести за скобки все доказательства, весь экспериментальный накопленный материал и попросить читателя поверить мне на слово, что, во-первых, когда я говорю "класс-невротик", то я не жонглирую красивыми словами, а ввожу полноценное понятие. И что, во-вторых, классовый невротизм, как и любой другой невротизм, зиждется на наличии двух полюсов – положительного и отрицательного.

В нашем случае, положительный полюс (он же гегелевский "тезис") содержит в себе непоколебимую уверенность рассматриваемого класса в абсолютном благополучии нынешней ситуации. Ключевые слова, которые оформляют эту уверенность в главный эксклюзивный и, я бы сказал даже, эзотерический лозунг эпохи: "Всё в шоколаде". Это произносится так часто и так уверенно, что мне иногда даже по ночам снится шоколад, честное слово! Но не буду утомлять читателя моими гойевскими (и даже борхесовскими) кошмарами про шоколад.

Перейду сразу же ко второму – отрицательному – полюсу в рамках обсуждаемой мною судьбоносной биполярной психологической модели. (Убедительно прошу читателя случайно не спутать с биполярной геополитической моделью, но если уж очень захочется, то пожалуйста).

На отрицательном полюсе (он же гегелевский "антитезис") – сегодня полная паника. Наш политический класс, как бы он ни старался невротически вытеснить опыт египетских коллег вообще и Мубарака, в частности, в глубине души не может не понимать, что египетский колокол звонит по нему. Что потеря власти по египетской модели приводит к потере собственности – по той же модели. И что потеря власти и собственности в условиях, когда врагов "о-го-го сколько" и они "о-го-го какие", приводит к потере жизни. Вот что бродит в подсознании (да и в потаенных уголках сознания) нашего класса-невротика. Бродит – вопреки всем разговорам о "шоколаде".

Итак, есть гегелевский тезис и гегелевский антитезис. А синтеза нет. То есть, его вообще нет. На сто процентов нет, понимаете?

На днях в связи с обстоятельствами, описанием которых не хочу утомлять читателей, я вынужден был впервые за много лет посмотреть одну из ключевых информационных программ на одном из ключевых телевизионных каналов. Я целый час смотрел эту околесицу. Целый час!

Неужели жалость в вашем сердце не шевельнется? "Сам виноват, что стал смотреть", скажете? Правильно! Виноват! Но, терзаемый чувством своей вины, должен же я был хоть что-то понять! И хотя бы этим оправдать и свое страдание, и свою вину, и очень многое другое.

Ну, так я что-то понял!

Я понял, почему сотворяют беспомощную телевизионную околесицу вполне профессиональные, одаренные и далеко не глупые люди.

Я понял, что в каком-то смысле не они виноваты в этом, понял, зачем нужна вся эта околесица.

И я понял, кому эта околесица нужна, кому она адресована.

Не для манипуляции обществом она нужна. Это было бы скверно, но рационально. Обществом так сейчас манипулировать невозможно. Общество слишком хорошо знает, в какой степени все неблагополучно. И его "шоколадными" телесюжетами не убедишь. Те, кто все это делают, прекрасно понимают, что не убедишь.

Так кому же адресованы эти сюжеты? Начальникам!

Начальники сами заказывают сюжеты, сами их смотрят и успокаиваются. Не потому успокаиваются, что общество успокоилось. А потому успокаиваются, что двухполюсная модель. Неравновесная, лишенная синтеза. И по этой причине постоянно требующая огромных доз виртуального "шоколада", то есть "успокоина".

За такие дозы "успокоина" чем пришлось заплатить? Телевидением, вот чем. В 1996 году телевизионщики, от которых требовали немыслимых усилий, направленных на то, чтобы избрать Ельцина, кричали: "В результате мы погубим "ящик"!". "Ящик" тогда с трудом, но выжил. А сейчас он загибается на глазах. И никто по этому поводу не базарит. Притом что ничего, кроме "ящика", – нет.

Скажут: "Почему это ничего, кроме "ящика", нет?"

Чуть позже я объясню, почему. А пока – о "ящике".

Итак, его, во-первых, изводят на корню, рапортуя о "шоколаде".

Во-вторых, он буквально дышит на ладан по причинам обобщенно-исторического характера.

Есть общемировая тенденция, согласно которой стремительно удешевляется информационно-техническая инфраструктура (аналог хадвера) и стремительно удорожается контент (аналог софтвера). Я не хочу заполошничать по этому поводу и утверждать, как многие мои друзья (между прочим, люди вполне "ничего себе", компетентные), что через пять лет современной телеиндустрии (ну, "Останкино" там или наподобие) уготовано то место, которое ныне занимают в музиндустрии заводы грампластинок. Бывшие несколько десятилетий назад монополистами в своем деле, а теперь оказавшиеся на глубочайшей обочине. Нет, процессы пойдут чуть медленнее. Но они пойдут именно в этом направлении. И они уже идут в этом направлении. Причем полным ходом.

Вы читали текст выступления госсекретаря США Хиллари Клинтон в Университете Джорджа Вашингтона? Если не читали, то прочитайте. Выступление называется "Плюсы и минусы Интернета: о возможностях и вызовах в сетевом мире". Из этого выступления явствует, что США бросают на Интернет большие усилия, нежели на армию и финансы. И что они очень специфически понимают функции Интернета, соотношение между своей и чужой защищенностью в киберпространстве (не все ведь могут бросить на эту защищенность такие деньги, как США), свободную конкуренцию в сфере идей и многое другое.

Короче – в 1996 году у телевидения Гусинского и Березовского не было конкурента в виде Интернета вообще и Интернет-телевидения, в частности. А теперь все совсем по-другому. Если кто-то этого не понимал до событий в Египте, то теперь этого может не понимать только тяжелый невротик.

Российская власть сама дала отмашку на всемерное развитие Интернета, продемонстрировав, как она любит ЭТО. И не удосужившись прочитать всерьез, что в ЭТОМ про нее пишут.

Но, может быть, власть способна оседлать Интернет? Нет, не способна. Потому что невротической власти нужен "шоколад". И все, кого она нанимает для того, чтобы что-нибудь оседлать, подлаживаются под этот заказ на "шоколад". А рядом есть другой контент, другой формат продукции. И, как пелось когда-то, "эту песню не задушишь, не убьешь". В этом смысле, с "ящиком" уже тяжелейшие проблемы (это я мягко говорю "тяжелейшие"). Пока что "ящик" определяет многое – не спорю. Но у него уже появился конкурент. И уж точно этот конкурент у нас не менее силен, чем в Египте.

Так что же есть, если с "ящиком" такие проблемы?

"Как "что?", – скажет читатель, усмехнувшись. – Мы непрерывно лицезрим, что именно есть, а этот себя аналитиком называет и не понимает. Репрессивный аппарат есть!"

Что ж, давайте обсудим, есть ли он. Точнее, в каком смысле он есть. Любое "есть" предполагает некоторые рамки. Внутри которых данное явление есть, а за пределами – нет. Я здесь буду обсуждать только одно обстоятельство – эти самые рамки. Я не буду обсуждать, хороший этот аппарат или нет, нужен он или не нужен. Я рамки буду обсуждать. И ничего больше. "And nothing more", как говаривал Эдгар По.

Если ключевые фигуры в репрессивном аппарате, во-первых, воруют в особо крупных размерах и, во-вторых, вывозят наворованное за рубеж, то репрессивный аппарат есть лишь до тех пор, пока этого хотят зарубежники. Те, кто контролирует счета, на которых находятся вывезенные из страны деньги, наворованные аппаратом. Я не хочу сказать, что если этот аппарат наворовал деньги и спрятал их в свой сарай, то это благо, а если он их наворовал и вывез в Лихтенштейн, то это зло. Я не благо здесь обсуждаю. Благо – это когда не ворует ни репрессивный, ни иной аппарат.

Но благо пусть обсуждает комиссия по борьбе с коррупцией. Я же обсуждаю реальность. А также эффективность. А также рамочные условия. И утверждаю, что если ключевая фигура в репрессивном аппарате наворовала очень много и это "очень много" вывезла из страны, то разместила она вывезенное не в абсолютно черном офшоре. Тем более, что таких офшоров уже фактически нет. Она это разместила в зоне, подконтрольной или США, или Китаю.

Слишком многие боятся зон, подконтрольных Китаю, потому что если в этих зонах спрятать "бабки", то китайцы "бабки" не отдадут никогда. Проценты будут платить. Но "бабки" не отдадут. Особенно если для этого условия необходимые обнаружатся. А они, как все понимают, обнаружатся незамедлительно.

Соответственно, сильно наворовавшие и прячущие наворованное за рубеж представители репрессивного аппарата чаще всего становятся зависимы от США. В этом подлинный смысл египетского прецедента. Больше всего США боятся, что ситуация кардинально сдвинется в сторону Китая. И раньше, чем это произойдет, США действуют. То есть приходят к таким представителям репрессивного аппарата (для их описания я давно, между прочим, ввел термин "счетократия") и говорят: "Или будешь делать, что мы скажем, – или мы отберем "бабки".

Счетократ – всегда "бабкофил". Он всю жизнь посвятил тому, чтобы эти "бабки" собирать и за рубежом прятать, они ему дороже всего на свете. Чего ради он не будет американцев слушаться? То есть он, конечно, американцев ненавидит. В том числе, и за то, что они его двумя руками держат за эти самые, прошу прощения, "бабки". Но он притворится лояльным, чтобы "бабки" не потерять. Ему главное – понимать, что коллеги поступят аналогичным образом. Когда американцы предоставляют ему убедительные доказательства того, что будет именно так, он соглашается. И с этого момента превращается "из Савла в Павла". До этого момента он радостно давил любые выступления народных масс и с презрением говорил "дерьмократия". А с этого момента он всем сердцем начинает любить демократию, законность и абсолютно теряет способность давить народные массы. Вчера он был "держимордой", а сегодня, знаете ли, этакий юрист-цивилист. Интеллигент, гуманист до мозга костей.

Отключив репрессивный аппарат, американцы посылают два мессиджа. Один – либералам, лидеров которых они перед этим тренировали у себя в Колумбийском университете (кто не верит, пусть почитает The Daily Beast от 1 февраля 2011 года). У этих не залежится. У них и "твиттеры" есть, и "фэйсбук", и мало ли еще что. Все это, как мы понимаем, не у феллаха нищего египетского есть, правда же? Этим – главное знать, что их не начнут поливать свинцовым дождем. И скармливать крокодилам. Как только американцы их заверяют, что этого не будет (а они американцам верят), они выходят на улицы. И слагают авангард.

Но авангарда мало. А поскольку его мало, то американцы вынуждены идти на диалог с фундаменталистами. Которые не через "фэйсбуки" контролируют широкие массы, а через мечети. Или иные аналогичные точки. В каких-то регионах мира речь идет именно о мечетях и исламском радикализме. А в каких-то регионах – о специфическом национализме, который я неоднократно описывал, называя его "уменьшительным" и "ликвидационным". И который у нас продемонстрировал свои качества, разминаясь на Манежной площади. И то ведь – зачем американцам активизировать русский неликвидационный, "расширительный", национализм? Глупо это было бы с их стороны, не правда ли? А они ведь не дураки!

Итак, я уже описал модель классической американской "твиттерной" революции. Там, где нет счетократии, эта модель обречена постольку, поскольку хотя бы репрессивный аппарат окажется минимально функционален. Мне скажут, что это не особая радость. Но я здесь не о радости говорю. Я функциональные модели описываю. Мне скажут также, что без идеологии и действительного развития даже не счетократический аппарат рано или поздно потеряет функциональность. И я опять-таки соглашусь. Но если аппарат не "счетократичен", то он не сразу потеряет функциональность. А если он "счетократичен", то он потеряет ее сразу. То есть он просто передаст ее в другие руки. И это мы тоже наблюдаем. Причем наконец-то с достаточно близкого расстояния. Кто-то считает, что египетский колокол звонит не по нам?

Итак, в России нет не только "ящика". Не только манкой идеологии, без которой НИКОГДА нет "ящика". Не только политического языка, то есть способности привлекать внимание широких активов к обсуждаемым проблемам. Нет и репрессивного аппарата. То есть, он есть, и о-го-го какой, пока ситуация не вышла за определенные рамки. А как только она выйдет за эти рамки, его не будет. И что тогда есть? Массы есть? Контролируемые "Единой Россией", наверное... Смешно. Сколько раз предупреждали, что нельзя опираться на конформистов. Сколько раз говорили о прецеденте – конформизме поздней КПСС. Тот конформизм, который есть сейчас у нынешней правящей партии, несопоставимо выше, чем тот, который был у КПСС в 1991 году.

И еще раз: ни мобилизационный потенциал партии, ни мобилизационный потенциал масс, ни мобилизационный потенциал репрессивного аппарата, ни мобилизационный потенциал СМИ ("ящика") – невозможны без полноценной идеологии. Которую уже, конечно же, родил на свет божий господин Юргенс с его ИНСОРом. Чуете, какова ситуация? Ну, прямо-таки сплошной "шоколад".

Но, наверное, деньги есть. Идеологии нет, репрессивного аппарата нет, масс нет, информационных инструментов нет настоящих – но деньги есть. А кто вам сказал, что они есть? Кудрин, если уметь читать, что именно он говорит не по форме, а по существу, постоянно намекает, что их нет.

Однако почему-то надо считать, что они есть. И опять-таки понятно, почему. Потому что "всё в шоколаде".

В дополнение к вышесказанному есть еще одно обстоятельство – самое ключевое. Чтобы получить окончательный ответ на вопрос, почему так странно, невротично и бессмысленно говорят о будущем, нужно обсудить, увы, и это печальное обстоятельство.

Потому говорят так о будущем, что его – при сохранении тех глобальных тенденций, которые сейчас на наших глазах формируются, – у России нет.

В доме повешенного не говорят о веревке. На многих зарубежных интеллектуальных площадках (не только, между прочим, западных) приходится слышать: с русскими незачем обсуждать стратегию, ибо зачем ее обсуждать, если у них нет будущего?

Потому-то у нас будущее обсуждают именно невротически, не к месту. Обсуждают без страсти, без привлечения должного аппарата, без соединения в этих обсуждениях идеализма и прагматизма. Обсуждают, обсуждают, обсуждают... А потом вдруг: "Ой, я вас умоляю! Какой еще исторический результат?"

Спросят: "Почему это нынешние тенденции исключают для России любое будущее, в том числе, и периферийное?"

Отвечаю. Анализ всего, что происходит сейчас на Большом Юге (а там происходят невероятно масштабные и очень страшные вещи), выявляет один-единственный стратегический смысл происходящего. На наших глазах происходит резкая трансформация глобальной архитектуры мира. Те, кто создают новую архитектуру, – не развлекаются. Чертежи нового глобального дома делаются для того, чтобы этот дом построить. А чтобы его построить, надо расчистить стройплощадку.

Сначала ее расчищали, демонтируя СССР и коммунизм (отсюда такая роль падения Берлинской стены), теперь демонтируют нечто большее. Великий принцип Модерна, согласно которому все страны мира рано или поздно доразовьются до уровня стран-лидеров. Вместо такого мира, обладающего на перспективу определенной гомогенностью (прошу не путать с универсальностью), строится (да-да, уже не только моделируется, но и строится) мир, состоящий их трех зон. Большого Юга как зоны неразвития (Контрмодерна), Большого Дальнего Востока как зоны догоняющего развития (Модерна) и Большого Запада как зоны совокупного – финансового, информационного и даже военно-репрессивного – сервиса (Постмодерна).

России нет места ни в одной из этих трех зон. А значит, в ТАКОМ, стремительно наползающем на нас, будущем у России нет места ВООБЩЕ. Это понимают и на Большом Юге, и на Большом Востоке, и на Большом Западе. Скорее всего, Россия как часть Севера будет отдана в качестве утешительного приза Большому Югу. Но тут уж как получится.

Вывод: если Россия хочет жить, то она должна не размещать себя в рамках формирующейся тенденции, а эти тенденции переламывать. Она должна не вписываться в новую глобальную архитектуру, а предлагать и реализовывать новую глобальную архитектуру. Что, кстати, и делал Советский Союз, время от времени вяло поминаемый всуе. Мол, не было в нем национализма и так далее.

Если же Россия не будет создавать притягательной (мобилизующей ее население, собирающей вокруг нее другие страны) глобальной архитектуры, если она не будет эту свою архитектуру реализовывать – то ей, повторяю, не найдется места вообще. В этом самом будущем, будь оно неладно, места ей вообще нет – понимаете?

В старом мире всеобщего модерна предполагалось наличие для нее места. Не ахти какого, но места.

А в новом мире, состоящем из этих трех зон, никто ей никакого места не предлагает. Ей морочат голову, по ее поводу издеваются, и только. А значит, нет возможности избежать креста великого исторического деяния (он же "крест империи", мессианский крест, крест сверхдержавности и так далее). Или этот крест, или полная смерть страны.

Если страна не захочет смерти, она взвалит на себя этот крест. Если элита страны не полная падаль, она сделает то же самое вместе со страной.

Мне возразят, что крест не взваливают на плечи только от безысходности. И я полностью с этим соглашусь. Но обо всем том, что, помимо безысходности, необходимо для того, чтобы решиться на подобное и выдержать такую ношу, – как-нибудь в другой раз.

http://www.kurginyan...0&auth=&id=2306
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#112 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 08 April 2011 - 17:06

Единственный шанс на будущее - дегорбачевизация и деельцинизация России

08.04.2011

Некоторое время тому назад у меня состоялся разговор с человеком, на долю которого выпала русская история 30-х - 50-х годов XX века в ее наиболее драматическом варианте. Отец, крупный военный, был репрессирован в 1937 году и хотя остался жив, но судьба его была поломана, а здоровье безвозвратно подорвано. Мать также была отправлена в лагеря. Сам он провел отрочество в детском доме с клеймом "сына врага народа". Потом, начиная с конца 1940-х, личная судьба у моего собеседника сложилась созидательно. Поздний советский период и двадцать лет безвременья после развала СССР были прожиты не без драматизма, но, главное, с большой пользой для страны, народа, русской культуры. Сегодня это один из наиболее уважаемых в России деятелей русской мысли. Мой собеседник рассказал мне, что в конце зимы, видимо, имея в виду вышеприведенные обстоятельства его биографии, его попытались втянуть в кампанию по десталинизации, которую с учетом народных настроений сочли за благо именовать более витиевато и общо, что, впрочем, сути дела не меняет. В ответ он сказал, что, не меняя своего отрицательного отношения к Сталину, не видит оснований заниматься десталинизацией сегодня, поскольку ничто из относящегося к событиям того времени не является принципиальным фактором, мешающим выходу страны на стезю осмысленной, исторически и культурно преемственной и здоровой жизни. Но препятствия к этому есть - они в усиливающихся рецидивах политического менталитета Горбачева и Ельцина. Поэтому, продолжил он эту мысль, в действительности Россия сегодня нуждается в дегорбачевизации и деельцинизации.

Будучи сказанными человеком с такой судьбой, эти слова могли меня удивить, если бы я не знал, насколько глубоко мой собеседник укоренен в русской культуре. Не той, о которой пишет рабочая группа Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ в своих "Предложениях об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении", называя "блистательной эпохой" лишь период со второй половины XVIII века (насильственного водворения на российский престол бывшей княжны ангальт-цербстской) и до 1917 года, а истинной русской культуре в ее целостности. Примечательно, согласитесь, что среди упомянутых в этом документе деятелей, предопределивших, по мнению авторов, цивилизационный код нашей страны и народа, нет целого ряда знаковых личностей. В данном вопросе трудно претендовать на полноту, но объективность требует добавить, как минимум, такие имена, как Александр Невский и Сергий Радонежский, Иван III и патриарх Гермоген, государь Алексей Михайлович, М.В.Ломоносов, митрополит Филарет (Дроздов), Н.М.Карамзин, Серафим Саровский, М.Т.Лорис-Меликов, Н.С.Лесков, Александр III, И.И.Левитан, патриарх Тихон, А.И.Деникин, В.И.Вернадский, И.Х.Баграмян, А.Н.Косыгин, М.А.Шолохов, Ю.Б.Харитон, Д.Д.Шостакович, Ю.А.Гагарин, Ч.Т.Айтматов. Отсутствие этих и возможных других имен многозначительно, ибо говорит о том, что и вклад упомянутых в "Предложениях" деятелей понимается однобоко. Впрочем, в какой парадигме видят русскую историю М.Федотов и его соавторы, читателю, думаю, в главном понятно. Тем более раз они опускаются до банальной лжи, что в СССР отсчитывали историю России с 1917 года.

Этот подход, построенный, как мне видится, не на любви к России и не на глубоком знании ее традиции, не на понимании ее преемственности, а на неких умственных построениях, инспирированных конъюнктурой и конкретными политическими задачами, предопределил всю логику и содержание документа.

Казалось бы, кто может быть против того, чтобы увековечить память о погибших или вести розыск мест захоронения жертв репрессий? Это, кстати говоря, и так сегодня делается. Но зачем притягивать сюда противоречащие исторической правде тезисы о том, что в России еще не произошло "окончания гражданской войны, развязанной в 1917 году", или что "вся Европа (то есть и Российская Империя, и СССР - прим. М.Д.) виновна... в двух мировых войнах"?

Или возьмем основополагающий тезис документа о том, что "одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века". Сам по себе тот факт, что авторы "Предложений" не считают элиту частью народа, говорит о многом. Это сегодня в России, действительно, во многом так, но только если мы говорим о самозваной псевдоэлите, "элите" в кавычках, которая довела страну до ее нынешнего состояния (авторы документа, на мой взгляд, относятся именно к этой "элите"). Есть и настоящая элита, которая пытается предотвращать продолжающийся развал, но она от народа не отчуждена.

Вернемся, однако, к "элите по-федотовски". Разве она "отчуждена" от народа отсутствием "полного признания российской катастрофы XX века"? Разве причина этого отчуждения не в том, что так называемая современная российская "элита" согласилась с постоянно возрастающим разрывом в уровне жизни между ней и народом, с его возрастающей эксплуатацией, с тем, что даже в год пика экономического кризиса число долларовых миллиардеров в России удваивается? А также с тем, что в стране разрушается культура, навязываются чуждые национальной традиции образовательные стандарты, провоцируется слом семьи, делается многое другое, что народный дух ни умом, ни сердцем принять не может? Разве причина этого отчуждения не в том, что в еще большей степени, чем в СССР "элита" и народ питаются по-разному, лечатся по-разному, живут по-разному, что деньги "элиты" в возрастающем объеме утекают из страны, а народ еле сводит концы с концами? Вот истинные причины отчуждения, и "элита" это понимает и именно поэтому, опасаясь гнева народа, а не в результате экономической политики власти, уводит из страны свои деньги!

Глубоко убежден, что концепция, положенная в основу "Предложений", не имеет ничего общего с объективным подходом к истории нашей страны в XX веке. Это концепция односторонняя, политически мотивированная, направленная на дальнейшее разрушение сознания русского народа и других народов нашей страны.

Если говорить о семидесяти четырех годах истории Советского Союза, то они стали логическим продолжением экономического и общественно-политического развития Российской Империи именно в XVIII и XIX веках и особенно - в начале XX века, то есть в период, который авторы рассматриваемого нами документа называют "блистательной эпохой". Это развитие породило революцию 1905 - 1917 годов и гражданскую войну, но не только их - неподготовленные и осуществленные в интересах "элиты" реформы 1860-х годов, 150-летие начала которых столь помпезно отмечалось недавно, породили подход, который с особой силой проявился в 1991 году: освободить, чтобы еще более закабалить, ограбить, подвергнуть эксплуатации.

Можно спорить о дате окончания гражданской войны в СССР, но, на мой взгляд, эту дату точно нельзя относить на время после 22 июня 1941 года. Да, в 1918-1921 годах Белое движение опиралось на поддержку внешних недругов России и в определенном смысле объективно выступало в качестве их инструмента, но гитлеровская агрессия против СССР стала явлением совершенно другой природы, нежели иностранная интервенция против Советской России. Гитлер ставил задачу геноцида в отношении русского народа и подавляющего большинства других народов СССР, и поэтому сотрудничество с нацистской Германией приобрело принципиально иную природу, нежели сотрудничество с иностранными интервентами в 1918-1921 годах, такой задачи (во всяком случае, открыто) не ставившими. Гражданские войны ведутся за право осуществления одной из противоборствующих сторон своего национального общественно-политического проекта. Все, кто сотрудничал с Гитлером, который такого проекта для СССР (России) не планировал, как и с теми, кто после Второй мировой войны выступал за полное уничтожение СССР вплоть до применения ядерного оружия, не могут рассматриваться иначе как предатели своего народа и своей Родины.

Допустим, российская "элита", о которой пишут авторы документа, не хочет ощущать себя отчужденной от народа. Тогда она должна признать, что советский период истории нашей страны был периодом трагическим и одновременно героическим, периодом великой исторической драмы, но и великих побед и свершений во имя самого народа нашей страны и всего человечества. Именно советский общественно-политический опыт заставил западный капитализм приобрести хотя бы относительное "человеческое лицо" (правда, по отношению только к народам своих стран при сохранении презрения ко всем народам, живущим за границами "политического Запада"), именно память о нем мешает сегодняшним российским капиталистам перевести эксплуатацию народов России на еще более жестокую ступень. СССР победил нацизм. Благодаря нашей стране был уничтожен расизм. СССР стал колыбелью великих достижений культуры, науки и социальной политики. Ничего подобного заказчики "программы Федотова" осуществить не в силах и не собираются, и именно поэтому они вновь ставят задачу опорочивания советского периода нашей истории.

Если говорить о содержащемся в "Предложениях" обвинении в "геноциде", то общее число человеческих потерь 74-летнего советского периода нашей истории (исключая погибших и умерших в годы войн), как минимум, сопоставимо с числом жертв мирного 20-летнего периода после 1991 года, а по некоторым расчетам и превосходит их. Например, известный исследователь этого вопроса И.А.Гундаров, чей доклад в ближайшие дни будет опубликован на сайте www.dynacon.ru, говорит о 13 млн. избыточных смертей и 34 млн. общих демографических потерь в России за 1991-2011 годы. А ведь к числу жертв развала СССР и установления новых либерально-капиталистических порядков надо отнести и демографические потери во всех бывших республиках - новых государствах. Никогда в СССР в мирные годы не было такой смертности и такого падения рождаемости! Важно при этом иметь в виду, что, как я уже говорил, другой стороной трагизма русской истории советского периода был ее героизм, великие победы и достижения народов СССР, в то время как обратной стороной жертв ельцинско-олигархического периода русской истории является лишь падение авторитета нашей страны в мире, разбазаривание ее ресурсов и безмерное обогащение узкого правящего слоя. Именно эту правду призвана "прикрыть" "программа Федотова".

Авторы "Предложений" прекрасно понимают, что народом предлагаемая ими "программа" добровольно принята не будет. Соответственно, они предлагают рычаги насильственного ее навязывания от лица "элиты". Кому, как не "элите", готовить "политико-правовую оценку преступлений прошлого в форме официальной декларации от имени как исполнительной, так и законодательной власти, а также, вероятно, в форме авторитетного юридического решения, квалифицирующего преступные деяния в соответствии с нормами права", принимать соответствующие законы? Задумаемся, однако, есть ли в современной России политические силы и принадлежащие к властной "элите" политические деятели, имеющие моральное право давать негативные оценки деяниям наших предков? Мой ответ на этот вопрос отрицательный. Такую оценку уже пытались дать Хрущев, Горбачев, а потом и Ельцин. Сегодня нам хорошо известны и их мотивы, и разрушительные последствия их политических программ, частью которых было осуждение деятельности предыдущих руководителей государства, предшествовавших политических режимов.

Авторы предложений настаивают, что могут принести России "правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке" и что наша страна нуждается в этом. Разве китайцам для их модернизации потребовалась "правда" о периоде правления Мао Цзэдуна или событиях на площади Тяньаньмэнь? Да и кто в здравом уме может утверждать, что знает всю правду о том или ином историческом периоде и уверен, что именно его версия, будучи утвержденной в национальном научном, информационном и образовательном пространствах, облагодетельствует народ его страны?

Тем более осторожными в оценках хода истории своей страны и народа должны быть люди, принадлежащие к преобладающей в России православной традиции - те, кто понимает, что в истории действуют далеко не только "хорошие" и "плохие" люди, но что она совершается Божьим промыслом, понять который в полной мере человеку не по силам. Почитание памяти предков - и погибших, защищая Родину, и ставших невинными жертвами репрессий, и мирно скончавшихся после трудовой жизни - действительно, призвано стать стимулом и инструментом воспитания национального и патриотического чувства. Вспомним, однако, что говорится в известной всем молитве детей за родителей: "Вем, Господи, яко ты, Судия мира сего, грехи и нечестия отцев наказуеши в детях, внуках и правнуках даже до третьего и четвертого рода, но и милуеши отцев за молитвы и добродетели чад их, внуков и правнуков" (выделено мною). Мне не известно такое место в Священном Писании и Священном Предании, где за добродетель выдавалось бы осуждение предков. Наоборот, всем хорошо известна притча о грехе библейского Хама. А ведь именно к этому, если отбросить словесную шелуху, призывает руководство страны М.Федотов и его соавторы.

М.Федотов также пишет о необходимости "создать современные курсы отечественной истории для средней школы, свободные от старых и новых мифологем, сочетающие системность и историзм изложения с отчетливой нравственной, правовой, гражданской и политической (выделено мною) оценкой событий". Это, конечно же, лукавство. На самом деле, нам предлагается закрепить в учебниках истории известную мифологему, смысл и содержание которой отражены в "Предложениях" вполне очевидно. Отметим в этой связи, что курс или учебник истории должен, прежде всего, формировать гражданина. Н.М.Карамзин в "Записке о древней и новой России" задавался следующим риторическим вопросом: "Презрение к самому себе располагает ли человека и гражданина к великим делам?". Что иное кроме презрения к себе как части русского народа призваны формировать в гражданах России тезисы о "российской катастрофе XX века", о "геноциде" в отношении самих себя, о том, что "вся Россия - "большая Катынь"? Что иное, кроме презрения к нам, он будет формировать за рубежом? У всех стран есть трагические периоды истории, о которых они помнят, но которые обоснованно стараются не выставлять напоказ. Мне не известно о существовании многочисленных памятников, например, жертвам "огораживания" в Великобритании или геноцида индейцев в США. Другие народы, наоборот, следуют совету великого русского мыслителя Н.Н.Страхова, который призывал "беречь историю преимущественно как память о том, что было выше нас".

Историческая память народа хранится не законами, а верностью традиции. Что же касается юридического закрепления определенной идеологической концепции истории России будь-то ХХ или какого-то другого века в качестве официальной и преследования несогласных с ней, то такой подход будет означать установление в стране тоталитарного режима. Исторические события и явления как нечто уже произошедшее в истории не могут быть предметом законодательного регулирования. Предметом такого регулирования, однако, могут и, видимо, должны являться современные политические и идеологические действия с использованием оскорбительных для народной памяти трактовок истории типа тех, что содержатся в "Предложениях".

Посмотрим теперь на внешнеполитическую составляющую "Предложений", то есть на тезис о том, что эксплуатируя риторику борьбы с "наследием тоталитаризма", Россия может добиться "укрепления объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего "соцлагеря". Этот тезис абсолютно несостоятелен. Особенно ярко мы видим это на примере происходящего в прибалтийских государствах. Именно "борьбой с наследием тоталитаризма" и связанной с ней концепцией "советской оккупации" прикрывались там все несправедливости в отношении наших соотечественников - лишение их гражданства, права на равное участие в приватизации, возможности давать детям образование на родном языке и многое другое. Именно под прикрытием этой "борьбы" действуют те, кто сначала демонтировал памятник Воину-освободителю в Таллине и совершил кощунство в отношении праха советских воинов, а сегодня пытается назвать этот памятник "памятником оккупантам"; те, кто кощунствует в отношении жертв нацистского лагеря "Саласпилс" в Латвии; те, кто отказывается признать, что главными и наиболее многочисленными жертвами так называемых "лесных братьев" в Прибалтике были мирные жители. В "борцов с тоталитаризмом" были превращены в Прибалтике и нацистские коллаборационисты, включая лиц, состоявших в карательных зондеркомандах, частях "ваффен СС", полицейских подразделениях. Примечательно в этой связи что, как сообщало ИА REGNUM (http://www.regnum.ru/news/1391231.html), члены возглавляемого М.Федотовым президентского Совета уже после опубликования своих "Предложений" проявили интерес к мемориалу, посвященному нацистскому пособнику П.Н.Краснову. Таким образом, главный внешнеполитический тезис "проекта Федотова" не выдерживает критики, а сами "Предложения" нельзя рассматривать иначе, как инструмент потакания реваншизму самого сомнительного политического свойства. Речь идет не о недомыслии или научной некомпетентности, а о потенциально враждебном российскому государству действии.

Подводя общий итог, подчеркну, что реализация "Предложений" приведет к самым негативным последствиям с точки зрения как внутренней, так и внешней политики России. Она спровоцирует дальнейшее падение авторитета государства, рост народного недовольства, усиление в стране компрадорских прозападных и реваншистских пронацистских кругов, отдалит перспективу восстановления национально-государственной субъектности России и преодоления смуты. Серьезно будут ослаблены позиции и возможности России в мире, особенно в противостоянии давлению Запада и его сателлитов по периметру наших границ, в защите прав и интересов соотечественников, оказавшихся после развала СССР за рубежами исторической родины, в формулировании собственного цивилизационного проекта, способного получить поддержку со стороны тех стран и народов, которые не согласны с современным вариантом глобализации.

В идеальном варианте, Президенту России следовало бы задуматься, можно ли в принципе доверять людям, придерживающимся взглядов, подобных взглядам М.Федотова, формирование государственной политики в деле общественного устройства нашей страны. К сожалению, и сам сегодняшний президент России действует в рамках такой же западнической парадигмы, что особенно наглядно проявилось в его позиции относительно агрессии Запада в отношении Ливии. Я уже писал об этом (http://www.regnum.ru/news/1387924.html) и повторяться не буду. Напомню лишь, что внутренняя и внешняя политика - это всегда две стороны одной и той же медали. Нельзя "следовать заветам" Горбачева - Ельцина и рассчитывать, что результаты твоей политики будут иными, чем психологическое и моральное разложение российского социума, паралич народного духа, физический развал и внешнеполитическое фиаско. А вот если мы хотим другого сценария, то начать движение к нему, действительно, надо с дегорбачевизации и деельцинизации внутренней и внешней политики России, общественного сознания и, прежде всего, сознания руководителей страны и тех, кто сегодня составляет ее "элиту". В этом, думаю, единственный реальный шанс на то, чтобы у России было будущее.

Михаил Демурин

Источник: http://www.regnum.ru...it/1392569.html

#113 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 08 April 2011 - 17:38

Лампедуза – полигон демографической войны


Кому и для чего понадобилось менять стабильные режимы исламского средиземноморья на нестабильные теократии? Почему и как лауреат Нобелевской премии мира, голубь американской демократии - президент Обама оказался в этом деле в одной бронемашине с Усамой бен-Ладеном? И почему бы теперь номинировать его на ту же премию Мира? Этими вопросами уже два месяца мучаются эксперты и простые граждане разных стран.

Однако, решить их в отрыве от мейнстрима глобализации невозможно. С началом третьего тысячелетия глобальный проект Америки стал давать трещины. Обременённая триллионными внешними долгами и внутренним кризисом американская финанасовая система пала жертвой собственных глобальных амбиций.

Китай начал скупку любых материальных ресурсов, лишь бы избавиться от пустых долларов. Следом потянулись прочь из долларовой зоны арабские, да и латиноамериканские экспортёры углеводородов, постепенно переходя на евро. Придурковатая улыбка Бернанке стала внушать ещё меньше доверия к американскому доллару, чем наглая ухмылка Алана Гринспена.

Монополярная американская глобализация не состоялась. Образовались два новых центра глобализации: китайский и европейский. Остановимся на последнем из них.

В Европе нарастают национальные политические движения. Медленно но верно они выходят из магинального подполья на авнсцену национальных и общеевропейского парламентов.
Между мусульманами и националистами Европы горит земля под ногами европейского еврейства, по-видимому, брошенного на произвол судьбы американо-израильскими сородичами.
Европа уже почти 100 лет так далеко не отплывала от Америки в мировом океане политики. И за это однажды уже поплатилась американскими бомбардировками в Югославии. Тогда ещё безналичный евро рухнул с отметки 0.81 за доллар до 1.28.

Сегодня ситуация для Америки ещё хуже, а варианты ответа отплывающей Европе ещё жостче. Чем остановить неуклонное развитие общеевропейской экономики, не прибегая к военной силе? Есть три способа: финансовый, информационный и демографический.
Первый – проигран американской финансовой системой и является причиной.
Второй – уже давно ведётся с помощью дискредитацию финансовой политики малых стран Европы, но Европа с этим худо-бедно справляется.
Остаётся третий – демографический.

Дестабилизация исламского средиземноморья способно вызвать многомиллионное миграционное цунами на побережье и вглубь Европы. Европейская экономика не выдержит и захлебнётся в политическом хаосе. Чтобы убедиться в этом, в Вашингтоне сейчас внимательно наблюдают за Лампедузой, как за первым испытательным полигоном миграционной демографической бомбы, как когда-то за первым атомным взрывом у себя в Неваде.

Ссылка: http://www.facebook.com

P.S. Министерство внутренних дел ФРГ сообщило о готовности Германии принять 100 африканских беженцев с Мальты.
Италия выдала временные виды на жительство 20 тысячам нелегалов из Туниса.

Ссылка: http://www.dw-world.de
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#114 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 10 April 2011 - 19:06

В 1945 Г. ПОБЕДИЛИ МИЛЛИОНЫ ПОСОБНИКОВ ВЕЛИЧАЙШЕГО ПРЕСТУПНИКА ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ?

07.04.2011

Главный редактор научно-полемического портала «Актуальная история», кандидат исторических наук Алексей Байков считает, что «борьба с прошлым есть дело бессмысленное сугубо и трегубо». О программе десталинизации, её смысле и исторической справедливости он рассказал ИА REX.

Это я говорю как историк. Прошлое — это задачник, в текстах которого мы ищем подсказки к ответам на вопросы сегодняшнего дня, а не «программа национальной памяти», которую можно каждый раз переписывать, как нам вздумается.

И «сталинизаторы», и «десталинизаторы», и все остальные любители исторических судилищ совершают одну существенную методическую ошибку — они пытаются сегодняшней меркой мерять людей, живших 60, 100, 150, 200 и так далее лет назад.

Когда слушаешь телевизионные дискуссии «За или против Сталина», читаешь писанину федотовского Совета — волосы встают дыбом от творящегося насилия над историей. Мысль, очевидная любому специалисту — «нельзя судить прошлое по законам сегодняшнего дня», отвергается с порога. Точно так же отвергается и мысль о том, что история представляет из себя некую непрерывность, из которой нельзя в произвольном порядке вырывать куски и кроить лоскутное одеяло по принципу «тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали». Но Федотова (председатель Совета по правам человека и развитию гражданского общества Михаил Федотов — прим. ИА REX), вдохновленного видением себя как крестоносца демократии на белом коне, эти мелкие соображения не останавливают.

Между тем, вывешенные на сайте президентского совета «предложения» не дают четких, логически сформулированных и связных ответов на вопросы, которые от веку народ задаёт всем «десталинизаторам», начиная с Никиты Сергеича Хрущёва.

1. Как мог «народ» сам по себе провести коллективизацию, индустриализацию, массовые репрессии и победить в величайшей в своей истории войне безо всякого руководства? Может ли тело существовать без головы?

2. Если «за всё хорошее» — то есть за Победу, новые заводы, статус второй сверхдержавы и атомную бомбу «отвечает» народ — то кто же тогда в ответе за репрессии и голод? Или в то время пока народ воевал на фронте и стоял у станка в тылу, Сталин лично арестовывал, допрашивал, сажал в ГУЛАГ и расстреливал и отбирал последний колосок? И он же написал миллионы доносов, хранящихся ныне в архивах ФСБ? Или этим занимался всё тот же народ, причём с тем же энтузиазмом, с которым стоял у станка? Ой, что-то мы запутались...

3. Если мы определились и весь «сталинский» период истории СССР мы вслед за Федотовым уверенно назовём «временем кошмарных преступлений и самогеноцида», то, как быть с Победой, составляющей и сегодня важнейшую основу «государственного исторического мифа» стран постсоветского пространства?

Получается, что в 45-м победили и выпили по сто грамм на ступенях Рейхстага миллионы пособников величайшего преступника всех времён и народов. То есть, иными словами, наши с вами дедушки и бабушки — тоже преступники. Они ведь не демократию и права человека несли на штыках своих «трёхлинеек» в освобождаемые от нацистов страны. Может нашим предкам и впрямь надо было поступить как советовал обезумевший журналист МК Минкин: «сдаться Гитлеру и ждать пока освободят американцы»? А то с точки зрения «десталинизации» получается какая-то двусмысленная Победа.

4. Так кто же герои той войны с точки зрения «борьбы с тоталитарным прошлым», спасшие советскую тиранию (а заодно и русский народ) от уничтожения, - Жуков и Рокоссовский или боровшиеся против Сталина Власов, Краснов и Каминский?

5. Если «всё хорошее» (индустриализация, Победа, полёты в космос, советская наука и прочая) было куплено ценой величайших страданий народа — то почему те, кто унаследовал все эти полезные вещи от Сталина, позволили себе с такой лёгкостью всё это промотать? И может, стоит понять не только «правду ГУЛАГа», но и правду рабочего, которого в 90-е уволили, а оборудование завода вывезли за границу, где продали по цене лома? Он этих высоких соображений не понимает, но сжимая кулаки, говорит — «Сталина на вас нет».

6. Почему люди, требующие от бывшего советского народа покаяния за Сталина и сталинизм, как правило, являются либо лицами напрямую причастными к развалу страны, происходившему в 90-е и не остановленному, в принципе, и по сей день, либо близки к таковым? Не хотят ли они таким способом отвести фокус внимания общества от собственной, как минимум, моральной ответственности за все происходящее уже сегодня?

7. Как можно бороться с «тоталитарным прошлым» предлагаемыми Федотовым волюнтаристскими методами? Почему общество должно без рассуждений принять в обязательном порядке навязанную кем-то сверху картину собственного прошлого? Ой, а не сталинизм ли это? Или когда «идеологически выдержанные» учебники истории пишут люди, называющие себя демократами — то это правильно, ибо делается во имя «высших идеалов» и для блага «русского тоталитарного быдла»?

8. Какое отношение «тоталитарное прошлое» имеет к нынешним проблемам страны, в которой давным-давно уже сменился общественный строй?

И последний вопрос, уже без номера. А может всё-таки русскому народу будет высочайше дозволено извлечь уроки из собственного прошлого самостоятельно? Без помощи федотовских «десталинизаторов» и «клуба любителей эффективного менеджера Сталина» из числа путинских балаганных «опричников»? Может мы, в кои-то веки, сами с собой разберемся?

То, что предлагает Федотов, было проведено в полном объёме только в одной стране и только один раз — я имею ввиду, разумеется, германскую послевоенную «денацификацию». Но Германия всё-таки проиграла войну, её территория была поделена союзниками на оккупационные зоны, после чего немцам показали концлагеря, поставили их на колени и заставили платить и каяться. То есть Федотов со своим «Советом по правам человека» планирует навязать России модель, предназначенную для побеждённых. Это важно очень чётко понимать.

Кстати денацификация в Германии, как выяснилось, носила исключительно «народный» характер, в том смысле что «разбираться со своим тоталитарным прошлым» заставляли преимущественно простых немцев. В то же время в западногерманской элите по данному вопросу был достигнут полный консенсус. Мало кто знает что эпопея знаменитой левой террористической группировки RAF началась вовсе не с «молодёжного протеста против свинского общества потребления», а с отчаянной попытки прогрессивно мыслящей германской молодёжи довести денацификацию до логического конца. А доводить было что — если взглянуть на состав политической элиты ФРГ тех лет, то может показаться что Третий Рейх не был уничтожен, а просто сменил вывеску.

Так, например, советником канцлера Аденауэра (того самого, которого Хрущёв в своих речах честил во все корки) работал некто Ханс Глобке — создатель печально знаменитых «Нюрнбергских расовых законов», западногерманской КГБ (Федеральной службой по охране конституции), руководил бывший начальник службы сбора информации РСХА Эрих Венгер, внешней разведкой заправлял бывший сотрудник СС и СД Райнхард Гелен, немецкую полицию (BKA) создавал выпускник командной школы СС в Шарлоттенбурге Пауль Дикопф.

Студенты и молодые леваки изначально пытались бороться с нацистами, окопавшимися в руководстве «демократической» Западной Германии изначально исключительно парламентскими методами — демонстрациями, составлением списков, петициями и статьями. Но после того как лейтенант полиции в ходе разгона студенческой демонстрации застрелил 26-летнего студента Бенно Онезорге, а правая пресса назвала убитого «жертвой левых радикалов» — одна из групп начала кровавую эпопею, стоившую Германии более 30 000 жизней.

Сегодня некоторые бывшие RAFовцы даже занимают посты в правительстве объединённой Германии. Но немецкий народ снова в проигрыше — из-за навязанной ему силком антифашистской леволиберальной политики «мультикультурализма» он вынужден терпеть произвол турецких, африканских, арабских и югославских мигрантов и обеспечивать их социальными пособиями, в то время как коренное население всё больше беднеет. Хотя какое отношение приехавшие в Германию в поисках лучшей жизни переселенцы из «третьего мира» имеют к Гитлеру и нацизму и в чём перед ними провинился простой немец — ведает только Аллах. Сорвавшийся с цепи маятник качается из стороны в сторону, не ведая разумной середины.

Это я всё к чему? Просто интересно, какая может быть «борьба с тоталитарным прошлым» в государстве, которым на безальтернативной основе правит бывший полковник КГБ и поддерживающая его группа бывших деятелей партии и комсомола, ныне успешно перековавшихся в «эффективных менеджеров». И все они грозят нам страшными карами за попытки расшатать конституционный строй, созданный обкомовским секретарём Ельциным. А суть этого строя состоит в том, чтобы группа выбросивших идеалы коммунизма и равенства за ненадобностью членов КПСС и их присных продолжала бы править нами вечно. И чтобы вечно стоял построенный ими волчий капитализм, основанный на самопожирании нации.

Вот такую «десталинизацию» они нам предлагают.

Напомним, что Совет по развитию гражданского общества и правам человека, возглавляемый Михаилом Федотовым проявил инициативу об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».

Алексей Байков
Главный редактор научно-полемического
портала «Актуальная история»,
кандидат исторических наук

Источник: http://www.iarex.ru/...cles/14151.html

#115 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 11 April 2011 - 12:26

Две России


За 20 лет реформ самые богатые россияне стали вдвое богаче, самые бедные — в 1,5 раза беднее, посчитала Высшая школа экономики.

Высшая школа экономики (ВШЭ) сравнила, как изменилось благосостояние граждан за 20 лет рыночных реформ. Итоги исследования опубликованы в докладах «Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 гг.» (вместе с «Экспертом») и «Сравнительный анализ потребления и расходов в жилищной сфере».

Объем потребления населения вырос в 1,45 раза (при этом ВВП в 2009 г. был лишь на 8% больше, чем в 1990 г.). Сводный индекс благосостояния вырос меньше — на 32%: доступность жилья и услуг, оплачиваемых государством, снизилась.

Благосостояние росло в основном за счет непродовольственных товаров и товаров длительного пользования: так, число телевизоров на семью выросло с 1 до 1,6, автомобилей на 1000 человек — втрое. Среднедушевой реальный доход, пересчитанный на сигареты, вырос в 3,2 раза, на алкоголь — в 2,8, на отечественные автомобили — в 2,33, одежду и обувь — в 2,26. Лидерство первых трех товаров отражает «подростковый» характер экономики, пишут эксперты: «Пить, курить и гонять на автомобиле стало значительно дешевле». Продуктов на среднедушевой доход можно купить больше в 1,26 раза — это меньше, чем выросло потребление в целом: продовольствие дорожало быстрее.

Еще быстрее дорожали услуги: в пересчете на стоимость жилищно-коммунальных услуг средний доход упал втрое; доступность кино, театров и санаториев — вдвое. Госзатраты на детсад выросли с 16 до 22% среднегодовой зарплаты, а с учетом личных средств — до 27%, на высшее образование — с 53 до 64 и 65% соответственно. Семьи готовы тратить на образование детей все больше, но воспринимают эти расходы как инвестиции: премия (рост дохода благодаря высшему образованию) выросла втрое. Госрасходы на медицину в 2006 г. были на уровне 1994 г., в то время как общая заболеваемость в 1990-2008 гг. выросла на 45%. Нехватку госсредств восполнили частные — их объем вырос в 8 раз. Это в том числе отражает реакцию населения на новые виды медуслуг и лекарств, но растущая доля платной медпомощи «вышла за разумные пределы», говорится в докладе: в ЕС доля частных средств — 24%, в России — 40-50%. Бюджетные расходы на образование и медицину в 2009 г. были на 7% ниже, чем 20 лет назад.

Обеспеченность россиян жильем выросла на 40% до 22 кв. м на человека (из них 6 п. п. — за счет снижения населения). Улучшилось качество жилья, доля коммуналок уменьшилась почти в 4 раза. В 1989 г. на покупку квартиры через ЖСК или кредит на постройку дома могли рассчитывать 10% домохозяйств, в 2009 г. — 19%; но большинство берут ипотеку, продавая прежнюю, приватизированную квартиру. Если откладывать всю зарплату, то в 1989 г. можно было накопить на квартиру в 54 кв. м за 2,6 года, в 2009-м — за 4,6. Лишь для 20% населения жилье стало более доступным.

Становление рыночной экономики в России сопровождалось гигантским ростом неравенства (в 8 раз быстрее, чем в Венгрии, в 5 раз — чем в Чехии): оно выше, чем в странах ЕС и ОЭСР.

В итоге 40% населения проиграло: уровень реальных доходов 20% самых бедных упал в 1,45 раза, еще 20% — в 1,2 раза. У каждого пятого россиянина он остался таким же, как накануне распада СССР. Доходы 20% самых обеспеченных выросли вдвое, еще 20% — на четверть.

Фактически Россия — это две страны, замечает научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин: в одной люди ездят за границу, знают, что такое потребительский выбор, в другой — живут хуже, чем 20 лет назад.

Но иным стало качество жизни, говорит директор НИСП Татьяна Малева. В СССР не было безработицы и высокой инфляции, зато был дефицит товаров при их невысоком качестве, а сектор услуг почти отсутствовал. «Люди, может, и хотели в 5 раз больше одежды, но нечего было купить, кто достал путевку в санаторий — тот счастливчик», — вспоминает она. Это две разные экономики с разным типом потребления и спроса, говорит Малева: «Раньше был неудовлетворенный спрос на товары из-за недостатка предложения, теперь — неудовлетворенный спрос на деньги». Субъективно оценивая качество своей жизни, человек неявно соотносит то, что имеет, с тем, что хотел бы иметь, рассуждает директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. Благосостояние — это не только доход, количество квадратных метров или килограммов на душу, но и экология, безопасность, качество госуслуг: «получаешь ли справку быстро и с улыбкой или идешь за ней, как на казнь». Когда элита перевозит детей за рубеж, это показатель того, что даже выигравшие количественно глубоко не удовлетворены происходящим, рассуждает он.

Переход к рынку Россия осуществила успешнее, чем Болгария и Монголия, где объем потребления относительно российского уровня в 2005 г. был меньше, чем в 1988 г., но намного хуже Польши (в 1988 г. он был на 10% ниже, чем в России, а в 2005 г. — на 30% выше). По фактическому конечному потреблению на душу населения в сравнении с США (22% в 1988 г.) Россия преодолела спад 1990-х гг. к середине 2000-х (28% в 2005 г.).

Ссылка: http://www.vedomosti.ru
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#116 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 14 April 2011 - 13:17

Прикрепленное изображение: communism.jpg


ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ – К КОММУНИЗМУ!


Итак, 50 лет назад, 12 апреля 1961 года, человек впервые совершил полёт по околоземной орбите. Для нас это событие знаменательно по двум причинам.

Во-первых, в космос первым полетел СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК. Гражданин Союза Советских Социалистических Республик. Советский офицер. На его шлеме красовались четыре гордые красные буквы: «СССР». Ну как тут не вспомнить знаменитые строки Владимира Маяковского: «Глядите, завидуйте…»? Да, мы гордимся тем, что в космос на зависть всем первыми полетели мы – МЫ, даже если мы и родились через 10, 20, 30 лет после полёта Юрия Гагарина.

Во-вторых, в космос первым полетел КОММУНИСТ. Причём у нас нет ни малейших оснований усомниться в том, что первый космонавт планеты Земля был настоящим коммунистом, а не «партбилетоносителем», вступившим в КПСС ради карьеры. Об этом однозначно говорит моральный облик Юрия Алексеевича Гагарина – моральный облик человека Коммунистического Завтра.

На мой взгляд, тот факт, что в космос первым полетел советский человек и коммунист, тот факт, что именно коммунизм совершил эпохальный прорыв в Космос, – этот факт служит самым лучшим, самым надёжным и верным доказательством того, что будущее человечества – за коммунизмом.

Вопреки ожиданиям читателей, я не стану здесь расписывать «преимущества плановой экономики» – это было бы слишком банально. Ибо превосходство коммунизма над капитализмом заключено отнюдь не только в сфере экономики. Коммунизм превосходит капитализм ВО ВСЁМ. Превосходит на одну, две, три головы. Коммунизм – это новое, более высокое мировоззрение и миросозерцание, новое отношение человека к самому себе, к другим людям, к природе и Космосу, это более высокий способ мышления и стиль жизни. Это воистину – новый мир, мир подлинно человеческий, который даже сравнивать с миром капитализма бессмысленно.

Коммунизм рождает нового Человека – Человека с большой буквы.

Все докоммунистические формации, так или иначе, были и остаются сообществами ограниченных людей. Людей, ограниченных рамками рода-племени, сельской общины, античного полиса, своего национального государства и т.д.; ограниченных – при нынешнем глобализованном капитализме – рамками всего земного шара, но всё равно – ограниченных земными, не космического размаха, пределами. Ограниченных какими-то узкими целями и задачами выживания в борьбе с природной и социальной стихией. Вот и сейчас капитализм ставит перед живущими ныне людьми узкие и убогие задачи: побольше заработать, побольше потребить, приобрести «крутую тачку», удачно выйти замуж, «выбиться в люди», стать известным и знаменитым. Уже самый такой подход, сама такая постановка целей сковывает и ограничивает человека, обедняет и упрощает его, лишает его свободы и простора, необходимых для прорыва в Космос. Ограниченный буржуазный человек непременно мыслит годами и километрами, тогда как для полётов во Вселенной требуется оперировать тысячелетиями и килопарсеками. Но такое возможно лишь при коммунизме, устраняющем все ограничения, все препоны для полёта человеческой мысли, для «устремления к звёздам». Только коммунистический строй уничтожает все и всяческие перегородки, разделяющие людей; человечество становится единой, сплочённой силой, способной решать самые масштабные задачи, задачи в масштабах Галактики и Вселенной. Человечество становится при коммунизме – только при нём – космической силой.

Капитализм же неминуемо разобщает и противопоставляет людей, и при этом он подавляет романтическое «устремление к звёздам» своими чисто утилитарными, приземлёнными мотивами деятельности, подчинением всего и вся нескончаемой погоне за наживой. При капитализме человечество стать космической силой никак не может. Вот почему буржуям не дано полететь к другим звёздам, к другим мирам – даже есть дать им в руки 100 триллионов «баксов» для постройки звездолёта! И даже если бы «пришельцы» передали им все свои космические супертехнологии!

Противоборство между коммунизмом и капитализмом – это нечто гораздо большее, чем просто классовая борьба. Это – «война миров». И когда развитие техники подвело человека к возможности полётов в космос, решающим фронтом этой войны необходимо стал фронт космический. Рождавшийся в неимоверных муках новый мир должен был доказать свою способность вывести человечество «за узкие земные пределы» и этим самым доказать своё превосходство над старым, умирающим ограниченным миром.

Он это доказал – в жестокой борьбе, находясь в гораздо худших по сравнению с противником условиях. Всего 12 лет отделяло запуск первого искусственного спутника Земли от окончания войны, принесшей нам немыслимые материальные и людские потери, зато нашему сопернику в космической гонке – фантастическое обогащение. Западные эксперты полагали, что для восстановления Стране Советов потребуются десятки лет. Но уже в 1948 году на довоенный уровень вышла советская промышленность, в 1950-м – сельское хозяйство.

Мы возродились, восстали из пепла – сами, своим трудом и своим умом, без иностранной помощи и кредитов МВФ. Отстроили города и сёла, быстро «удвоили ВВП», восстановили довоенную численность населения, повысили уровень жизни, подняли на новую ступень образование и науку – в общем, сделали всё то, что долгие годы нам только лишь обещают наши сегодняшние правители, разглагольствующие о неоспоримых преимуществах «рыночной экономики».

И при этом мы совершили чудо – рывок в Космос! Мы переиграли Америку, захватившую в качестве трофеев все наиболее ценные инженерно-технические богатства Третьего Рейха, включая голову нацистского гения Вернера фон Брауна. К этому нужно ещё добавить, что в 1945 году мы, казалось бы, безнадёжно отставали от Германии и США в развитии технологии. Мы не выплавляли все необходимые для ракетостроения марки стали и цветные сплавы, не производили нужные виды пластмасс и резин, не умели изготавливать изделия из графита и получать сварные швы должной точности. У нас не хватало высококвалифицированных рабочих. Оттого наши первые попытки запускать копии ракеты «Фау-2», изготовленные из отечественных деталей, долгое время заканчивались неудачей.

Многое пришлось начинать с нуля: создавать новые отрасли производства, разрабатывать и внедрять нужные технологии, обучать и воспитывать рабочие и инженерные кадры. Под руководством «партии и правительства» была проведена титаническая работа, с которой смешно сопоставлять те жалкие «национальные проекты», что декларируются нынешними власть предержащими!

А в это самое время Америка грозила нам войной, грозила нам атомной бомбой. То не были пустые угрозы – заокеанские «ястребы» разработали конкретные планы нападения на СССР: “Dropshot”, “Charioteer” и другие. Было чётко расписано, на какие города и в каком количестве сбросить ядерные боезаряды, были хладнокровно оценены – в десятках миллионов человек – жертвы ударов. Война казалась в то время почти неминуемой, мир жил в ожидании Большой Войны.

Впрочем, война и так уже шла – в Корее, где наши славные «сталинские соколы» сошлись в смертельной схватке с лучшими асами ВВС и ВМС США. (Некоторые из них, кстати, впоследствии стали астронавтами – Джон Гленн, например.) Классика воздушной войны: МиГ-15 против F-86 Sabre. Три наши пушки против шести пулемётов Colt-Browning калибра 12,7 мм. Насчёт соотношения потерь в тех боях историки спорят до сих пор, но в одном вопросе американцы с нами спорить даже не пытаются: лучшим асом в истории реактивной авиации стал наш, советский пилот – полковник Евгений Пепеляев, сбивший в Корее 23 самолёта «миротворческих сил ООН». Это я к тому веду, что молодому лётчику-истребителю Северного флота лейтенанту Юрию Гагарину было, на кого равняться…

Для нападения на СССР янки построили флот из трёх сотен чудовищных бомбардировщиков Convair B-36 Peacemaker. Взлётная масса 185 тонн; шесть 28-цилиндровых (!) моторов по 3800 «лошадей» в каждом, плюс – для разгона – 4 реактивных двигателя; экипаж 17 человек; 30 тонн бомб и оборонительное вооружение из 16-ти пушек. О размерах этого самолёта можно судить по тому, что в его крыле были устроены туннели двухметровой высоты, по которым бортмеханики могли прямо в полёте добраться до любого мотора и починить неполадки. Самолёт был настолько огромен, что отбрасывал на землю тень, похожую на тень от облака, за что В-36 получил прозвище “Magnesium Cloud” («Магниевая туча»).

В 50-е годы разведчики RB-36 нагло летали над нашей территорией, углубляясь на сотни и тысячи километров. И мы не могли их сбить! У нас не было тогда ещё зенитных ракет и высотных перехватчиков. И в любой момент армады этих крылатых монстров могли обрушить бомбы на наши города! Стоит ли говорить, в каком напряжении жила, строила, творила Советская страна?

Но мы выстояли. И победили. 4 октября 1957 года мы нанесли первый сокрушительный удар, который американские масс-медиа назвали «космическим Пёрл-Харбором». Затем последовала целая череда космических побед, и, наконец, – 12 апреля 1961 года. Голос диктора, от которого мурашки по коже: «Работают все радиостанции Советского Союза…». Транспаранты в руках ликующих людей: «Космос – наш!». НАШ!!! Победа за нами! Тогда казалось, что отныне мы будем побеждать всегда и во всём, что ещё одно усилие – и мы окончательно победим Америку, одержим полную и бесповоротную победу в «войне миров».

Однако, увы, диалектическая спираль истории сделала неприятный для нас поворот. В силу определённых причин Советский Союз начал терять динамику развития, наступал т.н. «застой», и Америка (= капитализм) смогла нанести нам контрудар, смогла взять реванш. Тем более что преждевременно и нелепо умер С. П. Королёв – человек железной воли, который, возможно, сумел бы всё-таки довести до успешного завершения нашу лунную программу, снова опередив «америкосов».

Битву за Луну мы, к сожалению, проиграли. И то был, несомненно, тяжёлый морально-политический удар по нашей стране. Мы стали утрачивать психологию победителей, мы перестали подтверждать превосходство нашего строя новыми блестящими космическими свершениями, космос уже более не был наш. Вообще, начали исподволь размываться эти самые «мы» и «наш», было подорвано чувство единения нашего народа, его гордость и достоинство. Больше стало цениться личное благополучие, «шмотки» и «тачки». Романтизм покорителей Космоса сменился мелкими жлобскими страстишками. А потом страна и вовсе погибла…

Недавно прочёл я в одной газете высказывание некоего американского политического деятеля, по словам которого, Советский Союз на карте мира напоминал «беременную медведицу», а сегодняшняя РФ напоминает ему «голодную волчицу». Открыл я атлас мира, посмотрел и убедился – удивительно точно подмечено! У «советской медведицы» брюхо отвисало почти до Индостана, а у нынешней «российской волчицы» тощий живот втянут по самую тайгу! Стоит только какому-нибудь гипотетическому агрессору одним стремительным ударом перерезать Транссибирскую магистраль, и переломится страна надвое. И не останется тогда от великой державы, проложившей человечеству дорогу к звёздам, уже ровным счётом ничего. Одни смутные воспоминания.

Сейчас в России с помпой отмечают славный Гагаринский юбилей. Это, конечно, радует, что и простые люди, и власти помнят и чтут Героев Космоса. Плохо только то, что к достижениям коммунизма и коммунистов «примазались» его и их враги, те, кто разрушил великую страну и теперь под лозунгами «демократии и рынка» потихоньку доканывают Россию. А сами, добавим к этому, не в состоянии совершить даже самый маленький и незначительный новый бросок в Космос. Хотя и единственная оставшаяся мировая сверхдержава – Америка – тоже давно уже не совершала в области космонавтики ничего значимого, – и это, опять-таки, доказывает бессилие и бесперспективность капиталистического строя.

Да, мы проиграли одно из сражений «войны миров», мы разбиты, находимся в глубоком нокдауне. Наша Родина лежит в руинах, враг торжествует, а наше движение пока что никак не может выбраться из тупика. Однако война вовсе не проиграна, и решающая Битва за Коммунизм и за Космос всё ещё впереди. Будущее ведь всё равно за нами! Мы, вне всяких сомнений, соберём свои силы, начнём однажды новый цикл борьбы, и диалектическая спираль поведёт нас к новым победам и свершениям. Я готов допустить, что на Марс первыми полетят-таки капиталисты. Но дальше они уж точно не сунутся. Кишка у них тонка! Дальше полетим МЫ. И Космос снова будет НАШ. Будет наш навсегда!

Мы ещё обязательно поднимем на далёких планетах наши красные флаги с золотыми серпами и молотами!

К. Дымов

Ссылка: http://prometej.info
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />