Интересная формулировка. Оккупации кем? И оккупации каким образом? Одно дело, когда страна оккупируется противником в результате вооруженного нападения, и совсем другое - когда страна сдается на милость оккупантам самим народом, почти без единого выстрела. Вспомните -"Перестройка! Гласность! Ускорение!", "Долой административно-коммандную систему", "Ельцин-наш президент!", "Берите столько суверенитета, сколько сможете!", "Голосуй, а то проиграешь!". И т.д, и т.п. Так что за оккупацию в ответе не только те, кого Вы считаете оккупантами, но и те коллаборационисты, которые с энтузиазмом и апплодисментами их встречали. А таких в народе - большинство. Согласен с тем, что надо признать, в качестве оправдания, что народ был тогда обманут. Но вот вопрос - почему он дал себя обмануть? И дает это делать до сих пор! Несмотря на то, что обман стал, более чем очевидным. Да и тогда у всей этой т.н. "перестройки" уже были видны "ослиные уши".В условиях оккупации страны
Дело в том, что власть разговаривает с народом на том языке, к какому он наболее восприимчив. Восприимчив даже в том случае, когда этот язык не совсем понятен и естественнен. Но, тут кое-что и в наших руках. Что нам мешает избавиться от новояза? И, в первую очередь, отучить от него своих детей. А еще, надо научиться не просто слушать, что тебе говорят, но еще и понимать это. Вместо того, чтобы швыряться новомодными словечками направо и налево, как это у нас часто делают. Нпример, ведь вместо того, чтобы "мочить в сортире", можно (а иногда и нужно) просто морду набить. Что же касается "инноваций" и "модернизаций", то прежде, чем говорить о них, наверное, надо навести элементарный порядок в стране. Такой, когда рабочий стоит у станка, крестьянин-пашет землю, ученый-запускает свой очередной синхрофазотрон, ну, а кое-кто - находятся там, где ему положено находится согласно соответствующей статье уголовно-процессуального кодекса.власть часто разговаривает с народом на "новоязе"
Он обходился другим словом - Интернационализм! Помните? И зачем тут ссылаться на Горбачева и Яковлева? Кому нужны эти демагоги? Если за дело взяться серьезно, то тогда уж лучше ориентироваться на Ленина, который достаточно писал и высказывался на эту тему.Советский Союз обходился без этого слова - и жили без бойни.
Что значит "высшая степень"? А высшая степень коммунизма, это обобществление всех жен? Разве не слыхали такого от антикоммунистов? А высшая степень капитализма - это кто сильный, тот и прав? А высшая степень демократии - это анархия? А высшая степень Свободы, это вседозволенность и распущенность? И т.д, и т.п.?Высшей степенью либерализма является фашизм - все ли об этом задумывались?)
В первую очередь надо избавляться не от самих идей, и не от понятий, а бороться с их подменой и попытками манипулирования ими. Этим, кстати, как Вы правильно заметили, здорово грешат идеологи и проводники существующей системы. То, как они говорят и действуют, очень напоминает игру наперсточников в подворотне.
Так что, если кто-то извращает суть какой-то идеи, то мы сразу не должны полностью от нее отказываться. Каждая идея должна быть тщательно проанализирована, и из нее должно быть взято все полезное. Хватит, один раз мы уже "полностью отказались" - в 1991-м! Разве пример с 4-мя литрами воды Вам ни о чем не говорит?
Об этом я уже писал. Вот здесь: http://savok.name/fo...dpost__p__37316 Но все, о чем мы тут говорим, это пустые разговоры до тех пор, пока не произойдут принципиальные изменения, затрагивающие саму основу системы. Без них, в лучшем случае, на что можно рассчитывать, так это на "легкую косметику". Не более того!Регионы страны должны иметь примерно равный уровень жизни. В таком случае не будет массовой миграции, люди будут жить и работать там, где родились. То есть рабочие места и уровень доходов должны быть примерно равны. Районные коэффициенты могут давать надбавки в 2 - 3 раза, но не в 30!
А почему? Да потому, что они действуют по Вашим же рецептам - доводят до крайности, до абсурда, как Вы говорите, до "высшей степени", в общем-то неплохую идею. И, таким образом, делают ее не просто вредной, а убийственной. Не должно быть толерантности, возведенной в абсолют, так же как и не должно быть этнического национализма, который, вообще-то имеет свое название - шовинизм. Нужно что-то посередине. Что-то сбалансированное и приемлемое для всех. И такое есть:Достаточно вспомнить Францию и Скандинавию.
Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями. Существуют различные варианты интернационализма: в частности, пролетарский интернационализм в марксизме обозначает солидарность пролетариев разных стран в борьбе против эксплуататоров. В наше время этим термином обозначает себя также левая идеология, пытающаяся предложить альтернативный вариант глобализации. Понятие используется в качестве антитезы национализма. В советской идеологической системе пролетарский интернационализм противопоставлялся с одной стороны «буржуазному национализму», понимаемому как шовинизм и идеология национальной исключительности, с другой же стороны «буржуазному космополитизму», понимаемому как отрицание всяких национальных корней.
Источник: http://ru.wikipedia....лизм_(политика)