IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Аналитика


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 115

#81 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 19 February 2011 - 18:41

Работа – до смерти


Рост дефицита Пенсионного фонда в России неизбежно приведет к повышению пенсионного возраста. С таким заявлением выступил на конференции в рамках Петербургского экономического форума, проходившего в июне 2010 года, министр финансов Алексей Кудрин.

«Это (дефицит) неизбежно приведет к тому, что пенсионный возраст будет увеличен. Это даже трудно обсуждать. Когда мы это решим – через год, два, пять, – уже не так важно», – подчеркнул глава российского Минфина. Говоря о дефиците бюджета Пенсионного фонда, А.Кудрин сообщил, что в следующем году он составит около 1 трлн руб. Ранее глава Минфина прогнозировал дефицит Пенсионного фонда в 2011г. на уровне 900 млрд руб.

Идея о том, что пенсионный возраст в России нужно повысить, давно обсуждается буржуазными политиками и экономистами. Слишком низкий «советский» возраст выхода на пенсию – это, с их точки зрения, «пережиток социалистического иждивенчества». Подобная буржуазная демагогия звучит и теперь, подталкиваемая также неблагополучной демографической ситуацией, когда вследствие низкой рождаемости пенсионеры составляют все большую долю населения России.

Бесплодные поиски выхода из надвигающегося пенсионного кризиса подталкивают власти к непопулярному, но подкупающему своей простотой решению. Тем более что в ряде государств такая мера уже стала реальностью.

При этом необходимо отметить, что почти во всех странах, где правительство решает поднимать пенсионный возраст, в ответ на это происходят массовые акции протеста. Примером может служить Франция, где идет демонтаж системы социального обеспечения, в рамках которого пенсионный возраст повышается с 60 до 62 лет. Однако идет он с трудом вследствие сопротивления трудящихся.

На сегодняшний день в Пенсионном фонде России (ПФР) в силу ряда обстоятельств — сокращения численности работающего населения, направления части взносов на накопительные счета, снижения ставки единого социального налога, его плохой собираемости, высокой доли теневой зарплаты и прочих объективных и субъективных причин — не хватает денег на выплату пенсий.

Недостачу покрывает федеральный бюджет. Сейчас дефицит ПФР составляет 0,5 трлн. рублей (0,8% ВВП). Если ничего не менять, к 2015—2020 годам дефицит достигнет 2—3%, а по другим оценкам — 4—5% ВВП. И это при условии сохранения существующего нищенского уровня пенсий.

Россия тратит на выплату пенсий примерно 6% ВВП – почти в два раза меньше, чем страны ЕС. Соотношение средней российской пенсии к средней зарплате составляет 27%, во Франции — 80%. В абсолютных цифрах разрыв еще серьезнее. Наша минимальная пенсия — 32 евро против 950 евро у французов.

Министр финансов Алексей Кудрин заявляет, что к повышению пенсионного возраста правительство якобы толкают объективные причины, в частности старение населения и снижение цен на нефть. Однако в реальности средства имеются. Знаменитый «стабилизационный фонд» за 3 года вырос чуть ли не в 30 раз. Поэтому планирующееся повышение пенсионного возраста – не более, чем способ еще раз вывернуть карманы российским трудящимся. Капиталисты находят все новые и новые возможности для этого.

Интересно, что в самом пенсионном фонде инициативу Минфина восприняли негативно. «Руководители и официальные представители Фонда неоднократно заявляли, что в настоящее время планы повышения пенсионного возраста не рассматриваются. Все актуальные расчеты и бюджетное проектирование по развитию пенсионной системы ведутся, исходя из действующего общеустановленного пенсионного возраста», – цитируют официальное сообщение ведомства.

Пенсионный возраст современной России – одно из самых заметных достижений советской власти. Социалистический строй был в состоянии обеспечить относительно ранний выход трудящихся на заслуженный отдых. В большинстве стран, в том числе «западных и цивилизованных» пенсионный возраст выше. Например, во Франции, как уже сказано раньше, пенсионный возраст составляет 60 лет и для женщин, и для мужчин, при этом объявлен буржуазным правительством «слишком низким».

Буржуазные пропагандисты, естественно, постоянно подчеркивают, что советский пенсионный возраст – 60 лет для мужчин и 55 для женщин «рекордно низкий» и даже на постсоветском пространстве в настоящее время сохраняется только в России, Украине и Белоруссии. Остальные же экс-республики СССР уже изменили эти параметры: Казахстан — 58/63, Грузия — 60/65, Эстония — 63/63… А в Великобритании — 60/65 (планировалось 65/69). В Японии — 70, и для мужчин, и для женщин одинаково. При этом, как правило, не упоминается, что Россия отличается от большинства развитых капиталистических стран очень низкой продолжительностью жизни. Российские мужчины живут в среднем 59 лет, т.е. большинство из них даже не доживает пенсии.

Ясно, что все заверения о “нехватке средств” – ложь, призванная оправдать готовящееся ограбление населения.

Такая проблема, как старение населения, конечно, существует в реальности. Но что является причиной этому? Прежде всего материальная необеспеченность российских трудящихся, их неуверенность в завтрашнем дне. Печально, но выражение “нечего плодить нищету” отражает жестокую реальность нашего времени. Люди мечтают о том, чтобы хоть как-то прокормить себя, и тут уж становится не до продолжения рода. При этом в России имеют место и другие факторы снижения рождаемости, более характерные для Западной Европы, где уровень материального благосостояния основной части населения выше, а материнство и детство, казалось бы, защищены значительно лучше. Эти факторы связаны с падением морали, духовным опустошением западных обывателей в условиях перезревшего капиталистического строя, которому давно пора в музей истории. Распространение различных видов разврата, проституции, сексуальных извращений, алкоголизма и наркомании (в ряде западных стран даже легализованной) – все это следствие того, что капитализм, даже благополучный и весьма “сытый”, не способен обеспечить людям полноценную жизнь, вынуждает их идти на самые разные гнусности, лишь бы скрасить унылое существование. Как результат – все меньше здоровых семей, способных обеспечивать воспроизводство человечества.

Таким образом, за 20 лет капитализм разными путями привел Россию к острому демографическому кризису. И закономерным ответом буржуазных господ на него является планируемая грабительская реформа пенсионного законодательства, в результате которой значительное меньшее, чем сейчас, количество трудящихся будет иметь шансы хотя бы дожить до пенсии. При этом вряд ли можно верить обещаниям того, что пенсии станут существенно больше. Все “повышение”, как обычно, будет крошечным и символическим. Разве что вышедшие на пенсию теперь смогут ощущать себя “любимцами судьбы”. Как же – даже до пенсии дотянули…

Капитализм беспощадно уничтожает любые завоевания и “послабления’, которые он готов терпеть лишь под серьезным нажимом со стороны трудящихся. Причем сейчас, во время мировой рецессии, буржуазные правительства проталкивают антисоциальные “новации” все более настойчиво. Поэтому на Западе в последние годы пенсионный возраст повышается в одной стране за другой, несмотря даже на массовые протесты против этого. Ведь фактором поддержания развитой системы социальных гарантий ранее была не только борьба трудящихся капиталистических стран, но и давление со стороны социалистической системы, ныне не существующей. И теперь буржуазия стремится уничтожить все излишние “издержки”, обеспечить себе комфортное в этом плане существование, подобно коллегам из развивающихся стран, где пенсионной системы вообще практически не существует. Например, всеобщее пенсионное обеспечение отсутствует в Китае (который кое-кто до сих пор именует “социалистической страной”) и некоторых других странах Азии.

В России также одно из последних сохранившихся завоеваний социализма вскоре будет уничтожено. Тем более что у нас сколько-нибудь массовых выступлений против этого не наблюдается даже среди людей, которых в силу возраста это касается в первую очередь (а уж о протестах по поводу пенсионной реформы среди молодежи, что является нормой на Западе, и говорить не приходится). И это соответствует общемировым тенденциям, какие-либо “нехорошие” качества российских правителей здесь ни при чем. Такова капиталистическая система, целью которой является не благополучие и развитие человека, а прибыль, ради которой буржуазия пойдет на все.

Поэтому и напрашивается вывод, что строй, существующий в России последние 20 лет, знаменует собой откат назад на целую историческую эпоху. А оплеванный и проклинаемый коммунизм (система, основанная на общественной собственности на средства производства) – единственной альтернативой, способной обеспечить благополучное существование человечества, в том числе гарантированный заслуженный отдых для старшего поколения. Опыт СССР показывает, что здесь нет ничего невозможного.

Ссылка: http://odm.su/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#82 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 21 February 2011 - 18:38

Прикрепленное изображение: 13500.jpg

Страсти по иранским кораблям


На фоне кровавого хаоса «демократизации», в который погружаются многие арабские государства, все более заметную роль в региональной, да уже и мировой политике начинают играть роль два иранских военных корабля.

Они уже несколько дней все собираются пройти через Суэцкий канал и добраться до Сирии. Появились было сообщения о том, что иранцы уже прошли канал, но эта информация была опровергнута. Теперь говорят о том, что иранцы пройдут через канал 23 февраля.

Переполох эти корабли наделали совершенно невероятный. Глава МИД Израиля Авигдор Либерман, выступая на съезде глав крупнейших еврейских общин Америки (Conference of Presidents of Major American Organizations), проходящем в Иерусалиме, подчеркнул, что этот демарш, который иранцы не позволяли себе в течение последних десятилетий, призван продемонстрировать уверенность режима аятолл в своих силах и их растущую день ото дня наглость. Он призвал мировое сообщество осознать, что Израиль не будет игнорировать подобные провокации, усугубляющие напряженность в регионе, и потребовал «поставить Тегеран на место».

По мнению израильского политолога Шломо Мофаза, сам факт выдачи Ирану новыми египетскими властями разрешения пересечь Суэцкий канал является признаком принципиально новой ситуации в ближневосточном регионе. Во-первых, пока неизвестно, какие грузы находятся на иранских эсминцах и кому они предназначены. Во-вторых, если они везут оружие, оно вполне может, в конечном счете, оказаться в руках боевиков «Хизбаллы»: о тесных связях «Хизбаллы» с Сирией известно. В-третьих, сокрытие египтянами от США и Израиля информации о прохождении иранских военных кораблей по Суэцу указывает на то, что условия договора о мире между Египтом и Израилем уже не соблюдаются.

Ни один иранский военный корабль не проходил через Суэцкий канал после 1979 года, когда в Иране победила исламская революция

Дэвид Шенкнер, руководитель Программы арабской политики в Вашингтонском институте ближневосточных исследований, заявил, что поход иранских военных кораблей и их предстоящий проход через Суэцкий канал – очередная провокация Тегерана. Он назвал ситуацию, как минимум, неудобной и дестабилизирующей. Эксперт считает, что поход кораблей именно сейчас окажет дестабилизирующее действие как на регион в целом, так и на Египет, в частности. Он добавил, что решение о пропуске иранских кораблей показывает направление, в котором движется Египет после свержения Хусни Мубарака. Дэвид Шенкнер сказал, что на борту кораблей есть ракеты.

Коммандер Джеймс Краска из военно-морского колледжа в Род-Айленде, сказал, что решение о походе иранских кораблей было очень несвоевременным. Представитель государственного департамента США Филип Кроули подчеркнул, что он скептически относится к заявлению иранских властей о том, что на борту кораблей нет оружия.

Возникает закономерный вопрос, что же это за чудо-корабли, если из-за них такая суета приключилась. Чем они так Израиль и США возбудили?

Конечно, дело не в самих кораблях, коих в СМИ называют то крейсером и эсминцем, то двумя эсминцами, то фрегатом и вспомогательным судном. Два даже мощных корабля стратегического равновесия в регионе никак не нарушат. И завоз оружия, даже если иранцы рискнут с этим связываться, ничего принципиально не изменит. Оружия на Ближнем Востоке и без того хватает.

Дело в том, что называется «демонстрация флага», и в его пропагандистском значении. Проход иранских кораблей через Суэц будет, если он и в самом деле состоится, оглушительной оплеухой Израилю и США. Именно так появление иранских кораблей в Сирии воспримет арабский мир. Чихал Иран с присвистом на американские санкции, чихал на израильское возмущение.

И израильтяне, и американцы это прекрасно понимают. Так что в ближайшем будущем эпопея иранских кораблей по драматичности и непредсказуемости будет напоминать плавание советских кораблей к «острову Свободы» во время карибского кризиса.

Максим Купинов

Ссылка: http://www.segodnia.ru/

Глава МИД Израиля Авигдор Либерман, выступая на съезде глав крупнейших еврейских общин Америки (Conference of Presidents of Major American Organizations), проходящем в Иерусалиме, подчеркнул, что этот демарш, который иранцы не позволяли себе в течение последних десятилетий, призван продемонстрировать уверенность режима аятолл в своих силах и их растущую день ото дня наглость.


По поводу "наглости",
не лучше бы, кума, на себя лично оборотиться!:


Израиль обяжет арабов стать сионистами

Партия «Наш дом Израиль» добивается принятия закона о лояльности, обязывающего всех израильтян – как уроженцев страны, так и давно получивших гражданство Израиля, – принять присягу на верность государству. Законопроект, в итоге проваленный кабинетом, должен был на практике реализовать самый известный предвыборный лозунг НДИ и ее лидера, русскоязычного министра иностранных дел Авигдора Либермана – «Без лояльности нет гражданства».
Ссылка: http://www.segodnia.ru/

"Невинные овечки" иранского "произвола":

Живой щит для ЦАХАЛ
Ссылка: http://www.segodnia.ru/

Израиль: тюремное рабство и прибыль
Ссылка: http://prometej.info/

Он призвал мировое сообщество осознать, что Израиль не будет игнорировать подобные провокации, усугубляющие напряженность в регионе, и потребовал «поставить Тегеран на место».


А иначе - "матумба"!:

Израиль будет вынужден стереть Европу с лица земли
Ссылка: http://inoforum.ru/

Ну, и под занавес:

Гои родились только для того, чтобы служить нам. Без этого им нет места в мире, их единственная задача - служить народу Израиля, - заявил в ходе очередной субботней проповеди духовный лидер партии ШАС глава Совета мудрецов Торы раввин Овадия Йосеф в своем еженедельной субботней проповеди
Ссылка: http://www.apn-spb.ru/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#83 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 24 February 2011 - 18:39

Прикрепленное изображение: 0000000005.jpg


Революция или эволюция?


Наверное, каждый многократно слышал расхожие фразы типа «Революция приучила нас верить в несправедливость добра», «Революцию делают романтики, а пользуются ей негодяи» или «После каждой революции становится только хуже». А кто задумывался над их смыслом?

Как по мне – это откровенная ложь и манипуляция. Хотите обоснований для столь уверенного и громкого заявления? Да сколько угодно.

Начнём с того, что революций в истории были сотни, если не тысячи. Обобщать, что все они были плохими – это всё равно, что утверждать, что все лысые – импотенты. Или что всех русских зовут Иванами. Или что все негры хорошо играют в баскетбол. Ложь, причём ложь явная и беспардонная.

Карл Маркс считал революцию «повивальной бабкой» изменений в обществе. Я бы немного перефразировал это высказывание, и сказал, что «Революция – это родовые муки нового». Без них новое просто не появится, особенно если в обществе есть силы, которые активно мешают переменам (консерваторы, которых устраивает сегодняшнее несправедливое и бедственное состояние дел).

А это утверждение «после каждой революции было только хуже»! Кто-то делал сравнительный анализ, кто-то собирал фактаж, кто-то экстраполировал полученные данные? Сравнивал аналогичные ситуации, когда происходила смена власти, и когда власти удавалось устоять? Нет!

А тем более, кто-то строил стратегическое прогнозирование выхода из ситуаций «так дальше жить нельзя» альтернативными способами (силами самих правящих элит, не стремящихся к изменениям)? Нет!

Пусть кто-то из этих морализаторов, сидящих в уютных креслах и рассуждающих с умным видом об «эволюционному пути развития общества» попробовал бы пойти и рассказать это рабам, которых Спартак поднял на восстание. Или парижским коммунарам. Или казакам Емельяна Пугачёва и Степана Разина. Или гайдамакам. Или, чего уж в историю лезть, пускай выйдет на улицу и объяснит прохожим, что они живут так хреново исключительно потому, что «таковы закономерности развития» (ещё одна ложь). Желаю ему приятного путешествия в ближайшую травматологию.

Зато я чётко знаю, что, если революция не может отстоять своих идеалов, если побеждает консервативная реакция, то неизбежно к власти приходят тираны и диктаторы. Наполеон, Муссолини, Гитлер – все они пришли к власти там, где не удалось до конца осуществить социальные преобразования в обществе, где произошла победа реакции. А сегодня, по словам Линдона Ларуша, фашисты могут прийти к власти в США (если уже не во власти).

Когда не происходит свержение антинародных режимов революционным путём, то становится всё хуже и хуже. Нерона не свергли – и он сжёг Рим (перед этим утопив его в крови). Решилье не свергли – и он вверг Европу в тридцатилетнюю войну, в результате которой целые провинции были обезлюжены, повсеместно царили чума и каннибализм (когда живые сторожили могилы своих недавно умерших, чтобы их не выкопали и не съели). Заговорщики не смогли убрать Гитлера, и в результате мир получил Вторую Мировую войну, в которой погибли десятки миллионов людей. Не достаточно?!

Самый близкий нам пример – Октябрьская революция 1917 года. По словам Сергея Переслегина, цитирующего доклад комиссии Вернадского, если бы к власти в России не пришли большевики, то уже через 20-30 лет растущее экономическое и технологическое отставание привело бы к тому, что Россия перестала бы существовать как государство, будучи поглощённой более прогрессивными державами. Может для вуйки из схрона, с его примитивной псевдологикой, это и видится позитивной перспективой, но для сотен миллионов людей это означало бы рабство и смерть.

Но оценка последствий революций – это спорный вопрос, в котором можно приводить сотни аргументов. Прежде всего, потому, что каждую революцию в истории следует рассматривать отдельно, никогда не обобщая. Поэтому вернёмся к оценке непосредственно революции, как акта, как действия.

Любая революция – это всего лишь инструмент преобразования общества (прихода к власти, как минимум). А говорить на инструмент «добрый» или «злой» – это просто глупо. Нельзя говорить «злой топор», «добрая ложка» или «злой скальпель».

Скальпель не может быть злым априори – важно кто им пользуется и зачем. Им можно спасти человека, а можно его убить. Или просто нарезать им колбасы (что, впрочем, неудобно и не эффективно). Инструмент может быть эффективным или неэффективным, удобным или неудобным, но злым или добрым он быть не может (если вы верите в противоположное, то вы застряли в детстве, где были «добрые мечи» и «злые книги»).

Также, как и скальпель, революция вполне может быть использована тиранами – Муссолини, Пиночетом или Франко. Но может быть использована и для их свержения – так были свергнуты «король-солнце» Людовик, кубинский диктатор Батиста и многие другие.

И мы, с неизбежностью победы коммунизма, приходим к выводу, что важно не обсуждение революции, как процесса, а ответы на вопросы «кто её будет осуществлять?», «зачем?» и «каковы будет последствия?».

Если этно-наци-ананисты из «Свободы», то это бесспорно раскол, гражданская война и угроза потери государственности Украины. Если какие-то другие силы, возможно находящиеся ещё в процессе формирования – это совершенно другие возможности.

И, напоследок, в адрес тех, кто ноет «Революция приучила нас верить в несправедливость добра». Это фраза для бездарных и трусливых нытиков, которые не хотят брать ответственность на себя!

Вам что-то не нравится? Почему-то пошло не так, как вы хотели? А почему вы допустили, чтобы пошло не так?

Историю всегда формируют активные. Вам что-то не нравится? Сделайте свою революцию, преобразуйте мир так, как считаете нужным и правильным! Но не нойте, что кто-то что-то сделал не так, сидя на диване перед телевизором – это пошло…

Автор: Александр Роджерс, "Хвиля"

Ссылка: http://hvylya.org/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#84 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 24 February 2011 - 19:02

Александр Зиновьев: «Наступает эпоха великого предательства»

Ельцинские времена глазами знаменитого советского диссидента

01.02.2011
Прикрепленное изображение: haecevtz.jpg


Александр Зиновьев (1922-2006). Всемирно известный писатель, ученый социолог, философ, логик, художник, поэт. Более 50 книг написано им и более двух десятков — о нем. Основоположник нового жанра в художественной литературе — социологического, в основе которого лежит научное исследование. В середине 70-х на Западе вышли его первые произведения — «Зияющие высоты» и «Светлое будущее», в которых в острогротескной форме он выставлял советское общество, за что и был выдворен из СССР. Почти 20 лет жизни на чужбине. Наконец, долгожданное возвращение. И снова он будоражил умы и сотрясал воздух. В «Катастройке» — критиковал Горбачева, затем — еще больше Ельцина.

Так сложилось, что с Александром Александровичем мы виделись в последний день перед его отъездом за границу в 70-х, а встретились спустя более двадцати лет в первые дни его возвращения в Москву. В его новой, еще необжитой квартире, среди не распакованных коробок с вещами и книгами, мы пили чай и задушевно беседовали обо всем, что произошло с нами за последние два десятилетия. И показалось, будто и не было тех прожитых лет. Это был все тот же Зиновьев – философ-бунтарь, человек-государство, как он себя называл. Потом я не раз бывала на его встречах с почитателями, видела, как менялось его настроение. После одного из таких вечеров и состоялся этот разговор.

- Александр Александрович, вы вернулись в 90-е, не в самое лучшее для России время. Почему именно сейчас, а не десять лет назад, скажем, когда все начиналось?

- До 90-го года и думать было нечего о возвращении. В России ко мне всегда относились настороженно. Я не был своим не только среди апологетов коммунизма, но и среди диссидентов, которые пришли к власти. И среди эмигрантов я никогда не был своим. Бывшие советские генералы от литературы, которые там, как и я, волею судеб оказались, — все люди известные, активные, — так меня и не приняли. Да и я не стремился сблизиться с ними.

Последние годы обстановка вокруг меня стала ме­няться. Причем ко мне вдруг потянулась российская оп­позиция, а отнюдь не власть, не те, кто нажился на сегодняшней ситуации. Выходит, как я был ее врагом, так и остался.

- Вы поддерживаете оппозицию?

- Чисто по-человечески. У меня хорошие сложились отношения с Зюгановым. Но я не могу сказать, что КПРФ меня поддерживает. Тем более после того, что я писал о коммунизме, о марксизме. Я никогда не был ни коммунистом, ни марксистом. Я этого не приемлю. Но как беспристрастный социолог продолжаю настаивать, что руководство КПСС предало свою партию, а вслед за ним и вся партия предала свои идеалы. Она не встала на защиту интересов страны. Это факт. И как ни парадок­сально звучит, марксизм и стал причиной краха, так как он, по определению, исключает научное понима­ние реальности.

Конечно, в таком качестве меня коммунисты при­нять не могут. И лишь постольку, поскольку правящие круги стали рассматривать меня как красно-коричнево­го, и все средства массовой информации дружно поддер­жали их...

- Ну, сейчас, по-моему, подобные ярлыки уже уходят в прошлое…

- Уходят одни, появляются другие. А репутация остается. Но вообще, должен сказать, в России я встретил большее понимание, чем на Западе. Не успел вернуться, как моральную поддер­жку я получаю отовсюду - от Владивостока до Москвы. Люди пишут, звонят, шлют приглашения. Мои статьи, интервью в газетах, в отличие от книг, доходят до них быстрее, и я вижу — моя позиция соответствует их умонастроениям.

- Настолько, что в депутаты предлагают идти?

- Я вообще-то не политик. И никогда не хотел заниматься этим делом. Но бабуринцы попросили помочь. И я дрогнул. Захотелось поддержать их.

- Настроение меняется по мере жизни здесь?

- О России я знал больше там, чем здесь. С близкого расстояния как-то все мелко выглядит. Включаешь телевизор — Ельцин, Черномырдин... Для меня не имеет значения, куда они едут, что делают. Это все укладывается в пару строк. Российская суета — это банальность, ничего нового для понимания происходящих процессов не дает. Там же я имел уже отфильтрованную информацию, и она для меня, социолога, значила больше. Кроме того, я знал ситуацию на Западе. И мог сопоставлять. Здесь же такой возможности я практически лишен. О Западе здесь ничего толком не знают. Я просто поражаюсь! Идет самая настоящая западнизация России, а ее население представления не имеет, что это такое. И знать не хочет ни о его структуре, ни о его интересах.

- А как же наше пробудившееся национальное самосознание, о котором так много сегодня говорят?

- Все это одни разговоры о национальной идее. А вообще всякое обращение к национализму — это признак чудовищной деградации! Как ни странно, но за годы советской власти идеология поднялась на очень высокий уровень. А сейчас мы опять впадаем в такую дремучесть! Я с удивлением наблюдаю русских людей — впечатление, будто они никогда не учились, не знают культуры, религии. Куда все делось? Рабство прёт отовсюду. Как говорил Чернышевский — рабы сверху донизу. Противно просто! Вместо серьезного осмысления ситуации бесконечные оглядки на классиков. Выхватываются случайные фразы из Бердяева, Розанова, Флоренского, Федорова с Ильиным, а в результате — уход от действительности.

- А действительность, на ваш взгляд, какова?

- Я был единственным из русских, кто получил международную премию за исследование коммунизма. То же самое с Западом. Я изучил его досконально. Результатом стала книга «Запад». Там она, кстати, имела успех. Как раз сегодня неплохо было бы на нее обратить внимание. Стало бы понятнее, на каких задворках мы оказались. За семьдесят советских лет было сделано колоссально много. Россия стала второй сверхдержавой. И не только в области вооружения, как пытаются представить некоторые, но и в области культуры, науки. Все зачеркнули — и опять оказались в хвосте.

И потом эта холуйская привычка молиться на Запад...

- Что же вы хотите, если в течение последних двух столетий мы подвергались такому влиянию с его стороны, что ас­симилировали все его идеи. Было время, даже говорили и думали по-французски. Опять же, приняли западное тече­ние — марксизм. Может, менталитет у нас такой - охотно всему внимать?

- С одной стороны, а с другой — посмотрите, как это все поддерживается средствами массовой информа­ции, на корню купленными определенными структура­ми. А русские, в силу этого самого менталитета, все принимают за чистую монету. В результате мы сегодня не оказываем никакого сопротивления той русофобии, которая про­цветает на Западе. Еще и сами делаем все, чтобы ее укре­пить. Из головы не выходит один случай. Был юбилей Войновича. Немецкие журналисты снимали о нем фильм. Зашел разговор о войне, показывают, как собрались наши ветераны, увешанные орденами, на чествование по случаю годовщины обороны Брестской крепости. И один из них говорит немцам: «Если бы вы на нас не напали, то напали бы мы на вас». Да кто ему это сказал? Все источники свидетельствуют о том, какие титани­ческие усилия Сталин предпринимал, чтобы помешать войне.

И таких примеров собственной уничижительности полно. Несколько лет назад оказался я у бывшей берлинской стены. Так там с лотков свои медали сами же ветераны, между прочим, вчерашние члены компартии, продавали. Это на фоне-то Рейхстага! И все делается с каким-то ерничаньем, с издевкой. Просто в отчаяние меня все это холуйство приводит.

- Так что же все-таки с нами произошло с точки зрения науки социологии, которой вы занимаетесь?

- Сегодня все пытаются доказывать, что советский режим в нашей истории был черным провалом и рухнул якобы в силу внутренней несостоятельности. Это идеологическая ложь и клевета! На самом деле, наш социализм был беспрецедентным периодом в истории человечества. Возьмите семьдесят лет в жизни любого народа, и вы ничего подобного не найдете: за такой короткий отрезок времени страна с уровня разрухи, безграмотности и нищеты поднялась на уровень второй сверхдержавы планеты. Никогда такого в мировой практике не было. И произошло это благодаря социали­стической системе.

Вы знаете, я всегда был критиком коммунизма. И сейчас выступаю отнюдь не в качестве его апологета, а как ученый, руководствуясь исключительно принципа­ми истины. А истина состоит в том, что хотим мы это признавать или нет, но система советская была жизне­способная. Она доказала свою жизнеспособность и во время войны, и в период молниеносного восстановле­ния хозяйства после нее, и достижениями во всех сферах жизни. А сколько было построено заводов, фабрик?! По темпам строительства нам не было тогда равных. Конеч­но, трудности со временем назрели. Только вызваны они были не застоем, а наоборот, стремительным прогрес­сом, который и стал причиной кризиса. В сталинские годы число объектов, которыми нужно было управлять, мож­но было пересчитать по пальцам. В послевоенный период их количество увеличилось в сотни раз, а управленчес­кий аппарат — незначительно. И когда сегодня обвиня­ют советскую систему в бюрократизме, в излишнем дав­лении партаппарата на общество, то забывают, что в ЦК КПСС чиновников-то было всего две тысячи. В лю­бом международном банке их раз в пять-десять больше. Во всем Советском Союзе партаппарат составлял 150 тысяч человек — мизер для такой страны! И это тоже было одной из причин краха. Такой аппарат от хулиганов-то защитить себя не смог бы, не то что от умело направляемых масс. Ведь нельзя забывать, что против Советского Союза полвека велась холодная война. В ней были задействованы тысячи, десятки тысяч людей, зат­рачены миллиарды долларов. Только в США более трех­сот центров разрабатывали методы идеологического, психологического и морального воздействия на нас.

- И марксистская идеология здесь оказалась бессиль­ной?

- Поскольку сама она была нам когда-то навязана извне, то иммунитет у нас оказался слабым против за­падной идеологической заразы. В результате произошло то, чего никогда не было в истории: верхи предали свою страну, а низы, массы, поддержали их, не задумываясь.

- Ну уж, обязательно — предали. А может, раз мы заговорили о верхах и низах,- снова возникла революци­онная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят?

- На сей раз все гораздо проще: Запад хорошо на­учился манипулировать нашей верхушкой. Ну, можно ли представить себе такую картину: выходит президент США и заявляет своему народу: «Дорогие американцы, я дол­жен признать, что капитализм себя изжил, и давайте его разрушать». Или, скажем, Римский папа с балкона на площади Петра в Ватикане провозглашает: «Дорогие католики, Бога нет, католицизм преступен, я вас всех распускаю». Позволили бы им это сделать? Да сразу бы отвезли в психушку. Или арестовали за преда­тельство.

А что происходит у нас? Генеральный секретарь партии, который сделал в ней успешную карьеру, под­писывает бумажку о ее роспуске. Ну что это такое?! Од­ной глупостью это не объяснишь. Он действовал вполне осознанно, просто как агент западных хозяев.

- Но, согласитесь, общество было готово к переме­нам, иначе не восприняло бы их с таким воодушевлением.

- Еще бы не готово, когда над ним столько работа­ли! И извне, и изнутри. Тот же Яковлев, главный наш идеолог. Печатает книги, где клеймит американский ка­питализм, а проходит несколько месяцев — и он же ста­новится главой антикоммунизма. И все они вдруг оказы­ваются не коммунистами, а социал-демократами. Вот те на! Что это такое? А 18 миллионов членов партии - так те просто испарились. Многие из них, благодаря член­ству, между прочим, неплохо поживились в свое время. А поменялись обстоятельства, не задумываясь, стали жечь свои партбилеты. Ну, кто эти люди? Предатели. Та­кого масштаба предательства история еще не знала.

- А научно спрогнозировать такие вещи можно?

- Лично я много думал об этом. Когда появился Гор­бачев, первое что я сказал — наступает эпоха великого предательства. Я хорошо знал ту систему, знал тех людей. Они уже стали героями моей первой книги «Зияю­щие высоты». Но я хорошо знал и Запад. И своими глазами, живя там, видел, как готовились и гранди­озная диверсионная операция по расшатыванию со­ветской системы, и провокация событий Августа 1991 года, и, наконец, завершающий этап контрреволю­ции — Октябрь 1993 года. Ничего не делалось без сан­кции Запада. Это был окончательный разгром стра­ны в холодной войне, в которой штаб высшего ко­мандования перебежал на сторону противника и стал громить свой же народ. А народ что? Им манипули­ровали.

- Это что, опять-таки свойство нашего народа — так лег­ко поддаваться манипуляциям?

- Это свойственно любому народу. Запад се­годня пытается всем навязать свой миропорядок. Только в одних случаях он стремится сохранять и поддерживать существующие системы, а в других, как у нас, неугодные ему, — разрушить. А наш народ и так склонен к саморазрушению. С ним лег­ко справиться. В начале войны, помню, как мно­гие стали сдаваться в плен. И меня чуть не при­стрелили, когда я отказался снимать знаки разли­чия и не бросил оружия. «Вы подводите товари­щей!» — кричали мне те, кто вчера еще давали присягу драться до последней капли крови! Но во главе борьбы встал Сталин. Он не предал свой на­род, свою страну. И мы победили.

Я уверен, если бы не предательство Горбачева и иже с ним, страна бы устояла и на сей раз. На Западе тоже была кризисная ситуация. Мы не толь­ко могли преодолеть свой кризис, но и нажиться на их трудностях. Там это понимали. В том числе и те, кто манипулировал и Горбачевым, и Ельци­ным, и правящей элитой. Я с людьми теми разго­варивал. Они-то меня долгое время принимали за своего, за критика режима. Думали, что я буду радоваться его падению. Но как только я выступил со своими идеями в 1985 году, так сразу стал для них красно-коричневым, персоной нон грата.

В 84-м году еще я писал, что Советский Союз на­ходится в предкризисном состоянии. В такой ситуации ни в коем случае нельзя проводить никаких реформ. Я как бывший летчик знаю — в минуту опасности, если пилот меняет решение, он, как правило, гибнет. Что-то подобное случилось и здесь. Сначала надо было преодолеть кризис, навести порядок.

- Но иногда время не терпит…

- Согласен, в обществе назревала истерия. Но ведь, когда армия бежит в панике, что должен делать в первую очередь командир? Прежде всего — прекратить эту панику. А потом уже действовать. Это азбука! Азбука всякой стратегии. И власть предержа­щие должны были это знать, как дважды два — четыре.

Я писал тогда, что самая разумная политика на тот момент — консервативная. В истории такое случа­ется: все переворачивается вдруг с ног на голову — реакционеры олицетворяют прогресс, а революцио­неры становятся его тормозом. Так произошло и у нас. Политологи на Западе только руки потирали, мол, теперь-то уж точно они все развалят. И сами немало этому способствовали.

- Каким образом?

- Изнутри. Благодаря их поддержке в стране была создана пятая колонна, которая мастерски принялась разрушать хорошо отлаженную систему. И начала с основы советской государственности — партаппарата. Никакая западная агентура этого не смогла бы сде­лать. В партруководство устремились дилетанты. В от­личие от косноязычных советских руководителей они могли лучше говорить, а вот руководить и работать — им еще надо было учиться и учиться. В советской же системе работали профессионалы. Им и нужно было оставаться на своих местах. Но нет. Их дискредитиро­вали, а на их место пришли трепачи, карьеристы. Ог­ромная паразитическая масса людей была приведена в движение. Короче говоря, была разгромлена перво­классная система государственности, гораздо более экономная и совершенная, чем западная.

Была разгромлена и экономика. Под предлогом того, что она плановая, а потому не рентабельная. На самом деле, просто критерии оценок должны были применяться разные к западной и советской эконо­микам. Вторая вполне нормально функционировала.

- Так ведь давала же крепкие сбои.

- Не больше, чем в других странах во время кри­зиса. Пример? Произошло объединение двух Герма­ний. К Западной присоединилось 17 миллионов вос­точных немцев. И до сих пор почти катастрофичес­кие последствия этого объединения ощущает на себе каждый житель. Это в стране с высочайшим уровнем жизни!

А теперь вспомним, что произошло в Советском Союзе. После войны к нему присоединилось сто с лишним миллионов человек! И каждый, как говорит­ся, гол как сокол. И ничего, система выдержала. Она не только не рухнула, но и прогрессировала. Какая западная страна могла такое пережить? Да никакая!

Так что советская экономика работала.

- Тем не менее, в 70-е уже каждый на себе мог почув­ствовать ее усталость. Достаточно вспомнить в одночасье опустевшие полки магазинов.

- Никто и не отрицает — в стране действительно наступила кризисная ситуация. Кризисы, еще раз повто­ряю, переживает всякая система. На Западе их были де­сятки. Даже такие, как в 30-е годы, когда катастрофа ка­залась неминуемой. Это нормальное явление. Я подроб­но писал об этом в 84-м. Писал, что кризис должен быть преодолен только советскими средствами, а не капита­листическими, которые нам навязали. Предупреждал, что всякие реформы в западном духе только углубят кризис и приведут к катастрофе.

Все это я говорил задолго до всех потрясений. Но то был глас вопиющего в пустыне. Кто меня тогда слушал? И сейчас не слушают. Хотя я и сегодня занимаюсь се­рьезными научными прогнозами. Но разве нужны про­гнозы тем, кто наживается на сегодняшних бедах?

- Вы первый, кто ввел такое понятие, как психология народа. Как вы находите его нынешнее состояние?

- Ну что можно сказать о народе, пережившем одновременно крушение своей идеологии, культуры и экономики? Конечно, его психика разрушена. Этот фактор, кстати, никто никогда не принимал всерьез во внимание, затевая глобальные перестройки. А ведь социальная организация — важнейшая часть любой реформы. Что такое психология народа? Это не есть сумма психологий отдельных людей. Это совсем другое явление. Разрушению подверглось психическое состояние многомиллионной массы людей. В результате чего она оказалась в полной растерянности. И в этом состоянии пребывает до сих пор. И дело даже не в реформах. Людям была навязана совершенно новая для них социальная система. И навязана извне. Это тот случай, когда победитель (я имею в виду холодную войну) предлагает побежденному то, что ему выгодно. Подобно тому, как поступили мы после Второй мировой войны, навязав всем социалистическую систему, так поступили и с нами.

- Правда, с точностью до наоборот.

- Вот именно. Если мы послужили тогда объединя­ющим началом, то сейчас налицо полная дезинтегра­ция. И не только стран Содружества, но и Советского Союза, и России. Все это хорошо спланированная акция, цель которой сбросить нас с уровня второй сверхдержавы и превратить в колониальную зону Запада.

- Никто в мире не мог и предположить такое — что СССР рухнет в момент. Даже вы, известный «критикан» системы, были, судя по вашим высказываниям, на все сто убеждены, что социализм пришел навечно — так он был прочен. Но ведь опять «Русь слиняла в два дня».

- Вы правы, что-то похожее по ощущениям про­изошло с нами. Но только, если на ситуацию смотреть изнутри. А если чуть отстраненно, то картинка получа­ется совсем иная. Дело в том, что, начиная с 1984 года, западные спецслужбы поменяли свою тактику влияния на нас и стали делать ставку не на диссидентов, а на Кремль, на подкуп и разложение его окружения.

- Может, они из благих побуждений действовали? Скажем, чтобы мир привести к единообразию. Чтобы не было больше противоборствующих систем и взрывоо­пасного их противостояния

- Все правильно. Только кто сказал, что их система более совершенна, чем наша? Вот получило наше на­селение новую установку от своего руководства — жить отныне по-западному! Но ведь как себе представляли: там уровень жизни в два-три раза выше, значит, всего больше и дешевле. Ан, нет! На самом деле высокий уро­вень жизни — это, прежде всего, дороговизна и отдача на службе в два-три раза больше.

Когда я приехал из СССР в США в командировку, меня спросили, сколько я, советский профессор, получаю? Я сказал — 500 рублей. Надо мной стали смеяться: столько у них получал тогда простой солдат в армии. А потом, когда сопоставили все, оказалось, что и генерал их столько не имеет, сколько я. Потому что у меня отличная квартира всего за 25 рублей в месяц, бесплатный отдых в домах отдыха и санаториях, бесплатная поликлиника, куда меня силком заставляли ходить на диспансеризацию. Поди, объясни им все это, когда 40 процентов американцев живет в нищете.

И потом, кто сказал, что нас пустят в западное со­общество на равных? Западный мир имеет жесткую струк­туру. Все роли давно распределены. Существует наднаци­ональное глобальное сверхобщество — США. В их руках сосредоточены вооруженные силы, превосходящие все силы планеты. Поэтому они контролируют всю экономику Запада. И никогда не допустят, чтобы, ска­жем, Германия, которая уже сегодня может составить конкуренцию их экономике, стала тоже великой.

Своя иерархия и в Западной Европе. Место той же Германии одно, а Испании совсем другое. А положение Бельгии и Голландии — третье. Это не есть братство рав­ных народов. Страны Восточной Европы, которые, ка­залось бы, ближе к Западу, чем Россия, тоже не с рас­простертыми руками принимаются в мировое содруже­ство. Это все чисто идеологическая болтовня вокруг них. Туда не принимают, а входят. А чтобы войти на равных, нужна сила. Сила политическая, военная, экономичес­кая. Без этого — «в прихожей» держать будут и кости бро­сать. Что и делают с нами. Весь мир уже хохочет над тем, как мы добиваемся копеечного займа, которого разве что на карманные расходы чиновников госаппарата хва­тит.

- И, тем не менее, вы, человек известный своими жесткими и точными прогнозами, разделяете оптимизм некоторых ваших коллег, утверждающих что, несмотря ни на что, именно за Россией «светлое будущее» человече­ства?

- А почему бы и нет? Для этого и нужно-то всего ничего: какой-нибудь экологический или климатический курьез. Представьте себе, в США выпал снег высотой в два метра или наступили сорокаградусные морозы и про­изошло обледенение. Две недели — и хваленой амери­канской системы как не бывало. И тут мы со своим хва­леным менталитетом. Берем их голыми руками и дикту­ем миру свои условия.

- То есть шансов вы нам не оставляете?

- Весь парадокс в том, что, чем лучше мы будем сегодня работать на эту власть, тем больше будем ее укреплять. А нам нужно срочно менять курс.

Беседу вела Елена Липатова
1999 г.


Биография

Александр Зиновьев родился 29 октября1922 года в деревне Пахтино-Чухломского уезда Костромской губернии РСФСР (ныне Чухломский район Костромской области) шестым ребёнком маляра Александра Яковлевича и крестьянки Апполинарии Васильевны. В поисках лучшей жизни семья Зиновьевых переселилась в Москву. В 1939 году с отличием окончил школу и поступил в Московский институт философии, литературы и истории. О его тайных выступлениях, хулящих современный социальный строй, донесли, за что он был исключён из МИФЛИ, затем арестован. От ареста он бежал, и в 1940 году пошёл добровольцем в Красную армию, избавившись таким образом от преследований. Служил в кавалерии. Участвовал в Великой Отечественной войне как танкист, а затем боевой лётчик. Имел 31 боевой вылет, был награждён орденом Красной Звезды и другими орденами и медалями.

В 1946 году поступил на факультет философии Московского государственного университета. В 1951 году получил диплом с отличием и остался в аспирантуре. Защитил кандидатскую и докторскую диссертации. Стал научным сотрудником Института философии Академии Наук СССР, а затем зав. кафедрой логики МГУ. Написал множество научных книг и статей, получил мировую известность: все его крупные произведения были вскоре переведены на иностранные языки. Выдвигался в члены-корреспонденты Академии наук СССР и на Государственную премию СССР.

6 августа 1978 года А. Зиновьев с семьей был выслан из СССР в ФРГ. С 1978 по июнь 1999 года с семьёй жил в Мюнхене, занимаясь научным и литературным трудом.


Умер в 2006 году. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

Источник: http://www.stoletie...._2011-02-01.htm

#85 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 25 February 2011 - 20:18

Прикрепленное изображение: picture.jpg


Половина россиян призналась в желании протестовать


Почти половина россиян (49 процентов) недовольна происходящими в стране событиями и испытывает готовность лично выйти протестовать. Такие данные в ходе опроса 19-20 февраля получил Фонд общественного мнения. 45 процентов опрошенных не испытывают подобного желания.

С конца 2010 года количество недовольных выросло на 17 процентов. По состоянию на 26 декабря, этот показатель составлял 32 процента. Предыдущий же опрос - 13 февраля - показал, что испытывают желание протестовать 44 процента россиян.

Соответственно, увеличилось число тех, кто готов выйти на акцию протеста в ближайшее воскресенье. Сейчас таковых 24 процента, то есть практически каждый четвертый житель России. Отказались митинговать 64 процента респондентов. В конце декабря на вопрос об участии в ближайшей акции протеста положительно ответили 16 процентов опрошенных, а отрицательно - 72 процента.

Наибольшее недовольство россиян, по данным ФОМ, вызывает рост цен на продукты питания, а также ухудшение материального положения. 96 процентов опрошенных заметили повышение цен на товары и услуги.

Опрос проводился в 100 населенных пунктах. В нем приняли участие 1500 человек.

Ссылка: http://lenta.ru/
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#86 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 01 March 2011 - 20:38

Прикрепленное изображение: 1298964563_2651745.jpg


Я сожалею...


1997 год. Мне 76 лет, из которых 70 лет я прожил при Советской власти, которую я защищал и в 1941-45 гг., и в октябре 93-го. Не было у меня особого достатка, но это была моя власть. Начиная с 1991 г. Вот уже 6 лет я живу в оккупации, в стране, оккупированной "демократическими" мерзавцами и прохвостами. Я не верю, что этот преступный режим можно порушить мирным путем через парламент, как об этом постоянно заявляет руководство КПРФ. Для другого же пути пока нет условий и они не предвидятся в обозримом будущем. В этой связи я осознаю, что зря воевал, защищая Отечество, которое все равно оказалось оккупированным, хотя и другим врагом. Жизнь мною и моим поколением (имеется ввиду честное) прожита зря.

Сожалею, что защищал страну, породившую современных оборотней и предателей, алчных и наглых мерзавцев и высокопоставленных демагогов, жуликов и лицемерных партийных проходимцев, лжецов и ненавистников всего русского и советского, всех этих тщеславных крупных и мелких пакостников, за короткое время превративших Великую державу в посмешище для всего мира, всех этих наглых мздоимцев и воров горбачевых и кравчуков, шушкевичей и ельциных, шеварнадзе и яковлевых, гайдаров и бурбулисов, чубайсов и черномырдиных, шумейкиных и шахраев, поповых и собчаков, филатовых и лужковых, шохиных и нечаевых, грачевых и ериных, бакатиных и черниченковых, степашиных и илюшиных, немцовых и многих сотен других более мелких мерзавцев и гаденышей.

Да, я сожалею, что защищал народ, в среде которого могли появиться человеческие ублюдки, которые восторженно аплодировали, наблюдая как в центре столицы на глазах всего мира кучка профессиональных, воспитанных ельцинским режимом, убийц, прямой наводкой из танков расстреливала законную советскую власть и Конституцию, как купленные властью офицеры российской армии и МВД зверски убивали ни в чем не повинных советских людей, посмевших встать на защиту закона, как истязали их еще живых и глумились над ними уже мертвыми.

Сожалею, что защищал народ, который рождает таких беспринципных и блудливо корыстных холуев преступного правящего режима, смеющих называть себя представителями народной творческой интеллигенции, как Басилашвили и М.Захаров, Федосеева (но не Шукшина) и Табаков, Фатеева и Ахеджакова, Чурикова и Ульянов, Волчек и Мордюкова, Быков и Никулин, Астафьев и Окуджава, Разгон и Ахмадулина, Зыкина и Бабкина, Ростроповия и Хазанов, Жванецкий и Задорнов. Мы, советские люди, искренне любили и уважали этих великолепных мастеров искусства и литературы за их Богом данный им талант, а они по хамски и цинично предали и обманули всех нас, своих поклонников, единодушно поддержав и одобрив кровавую акцию Ельцина по расстрелу Верховного Совета в октябре 93-го, истерично и исступленно крича при этом, чтобы кремлевские каратели-ублюдки "убивали, душили и давили "гадов" и "бандитов", якобы засевших в Доме Советов. И этот звериный вопль издавали т.н. "инженеры человеческих душ"! Нет, это не интеллигенты, это злобные подонки и человеконенавистники!

Я сожалею, что защищал страну, где мне, инвалиду-фронтовику, открыто бросают в лицо: "если бы не вы, мы давно бы жили, как в Германии"; где одни грабежом и разбоем, спекуляцией и воровством, взятками и обманом сколачивают под прикрытием самой преступной власти огромные состояния, сладко жрут и пьют, развратничают и пьянствуют, посещают лучшие курорты мира и возводят роскошные особняки и замки, отправляют своих отпрысков на учебу в престижные западные учебные заведения, а другие не знают, как свести концы с концами, умирают от голода и недоедания; где через лакействующие СМИ усиленно вдалбливают в сознание людей антипатриотизм и безнравственность, цинизм и бездуховность, мерзость и пошлость, идеи наживы и обогащения любым путем, сексуальную извращенность и хамство; где даже церковь и религия используются для оправдания человеческой пакости и подлости; где насилие, жестокость, бандитизм, цинизм и лицемерие возведены в ранг государственной политики; где царит обвальный произвол омоно-спецназовских карателей и ублюдков; где вся государственная власть сверху донизу погрязла в коррупции и стяжательстве.

Я сожалею, что воевал за народ, который сегодня позволяет злобным антисоветчикам и ординарным мерзавцам нуйкиным и лацисам, сванидзе и черниченковым, собчакам и курковым и многим другим подобным грязным типам обливать помоями наше историческое и героическое прошлое, самоотверженный труд советских людей, героизм солдат и партизан во время Отечественной войны, талант и доблесть прославленных полководцев по разгрому немецких захватчиков.

Сожалею, что защищал страну, народ которой покорно позволил небольшой кучке предателей и проходимцев осуществить Беловежское злодеяние и за короткий срок превратить богатейшую страну в нищую, полностью зависимую от Запада территорию, власть которой униженно вымаливает у МВФ валютные подачки; что защищал страну, где поганят и обливают помоями все, что связано с деятельностью В.И.Ленина; где героями провозглашаются не передовики промышленного и с/х производства, ученые, врачи, учителя, деятели культуры и искусства, а взяточники и хапуги, жулики и мошенники, проститутки и воры, подонки в погонах и генеральских мундирах, расстреливающие своих граждан только за то, что они патриоты.

Да, я сожалею, что честно исполнял воинскую присягу и защищал страну и тот народ, который избирает для руководства страной пустозвонов и недоумков, лжецов и банальных карьеристов; где президент с похмелья кривляется и поясничает на потеху всему миру; где высшие должностные лица, вместо того чтобы направить все свои властные права на улучшение жизни простых людей, особенно детей и стариков, инвалидов, тратят огромные народные средства для ремонта ими же изуродованного здания Дома Советов, для уничтожения исторической Манежеой площади и сооружения на ее месте никому не нужного элитного торгового центра (как будто в Москве нельзя было найти другого места для этой затеи), для подкупа командного состава в армии и в системе силовых структур с целью их использования против своих сограждан, вынужденных защищаться от озверевшей власти; для возведения железо-бетонной стены вокруг бывшего Белого дома, чтобы оградить правительственных жуликов от народного гнева; для демонтада Красной площади с намерением вытравить из сознания наших граждан всякую память о нашем славном революционном прошлом; для организации всевозможных никому не нужных унизительных шоу и банкетов по случаю посещения страны какими-то подозрительными особами якобы царских кровей.

Я сожалею, что защищал страну, в которой ее бывшие победители, в эти страшные годы преступных ельцинских реформ, вынуждены продавать свои боевые и трудовые награды, чтобы не подохнуть от голода, и в которой эти до предела униженные и оскорбляемые на каждом шагу ветераны с паническим страхом ждут своего конца, не имея необходимых средств для оплаты бессовестно вздутых безнравственными мздоимцами ритуальных услуг по захоронению этой несчастной категории людей.

Я, наконец, сожалею, что защищал народ, который покорно молчит и безропотно взирает, как его превращают в бессловесную скотину, как преступное правительство живодеров цинично и в открытую отбирает у него с трудом накопленные на черный день сбережения; который безучастно и смиренно наблюдает за тем, как его целенаправленно приучают к мысли о необходимости установления в стране монархии с возведением на престол какого-то сопливого барчука.

Во время Отечественной войны, будучи на фронте, мы, молодые тогда бойцы Красной армии, беседуя между собой в периоды затишья между боями, были уверены, что после разгрома немцев (а в своей победе мы не сомневались) мы сможем быстро восстановить разрушенное войной народное хозяйство и будем жить спокойно и счастливо, плодотворно работать и успешно учиться, растить детей, читать книги, ходить в театры, заниматься спортом, честно служить народу и Советской Родине. Проходили годы и десятилетия, мы старели, вырастали дети и внуки и мы видели, что хотя и медленно и не без недостатков, но жизнь наша улучшалась. С приходом Горбачева, молодого, речистого и вроде бы энергичного генсека, мы искренне поверили, что улучшение жизни будет нарастать. Но нас жестоко обманули и цинично предали. А с 1991 г. Стало окончательно ясно, что ничего хорошего от новых политиков ждать не приходится. Дальнейшие события подтвердили самые худшие опасения. К власти, обманув людей, пришли не демократы, а нечистоплотные недоумки и откровенные жулики и хапуги, единственная цель которых - развалить и разграбить страну, как можно больше наворовать, обзавестись на ворованные деньги многоэтажными особняками и престижными машинами, устроить своих отпрысков в зарубежные учебные заведения.

Россия, как страна, деградирует, а русская нация вырождается.

Горько и постыдно осознавать, что жизнь прожита зря и ты, в силу своего возраста, уже не в состоянии что-либо изменить!

Автор ГЛУХОВСКИЙ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, Инвалид Отечественной войны, ветеран труда

Ссылка: http://topwar.ru
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#87 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 02 March 2011 - 00:10

Прикрепленное изображение: 0_5570d_21264c50_L.jpg


Сталин и демократия


На фразу о Сталине и демократии, один друг, не особо сведущий в истории , попросил рассказать о том времени поподробнее. Так родилась эта небольшая лекция с парадоксальными, на первый взгляд, выводами.

Сталинская демократия.

Самое забавное, что настоящая демократия была в России ровно один раз. И было это при Сталине. Да-да, это не опечатка, при том самом Иосифе Виссарионовиче Сталине, которого в телевизоре уже лет двадцать, как проклинают на все лады и называют кровавым тираном. Не может быть? Давай разбираться.

Что такое демократия? Можно сказать, что это формальное разделение власти на несколько ветвей, многопартийность, ничем не ограниченные права человека – например, право снаркоманиться или сдохнуть от голода в сточной канаве. А можно сказать, что демократия – это единство народа и власти, когда народ полностью поддерживает власть и доверяет ей, а власть вкалывает день и ночь на благо народа и себя от него не отделяет. Кому что больше нравится. Но если говорить о демократии, то у нас при Сталине было именно второе.

Дело было примерно так. После смерти Ленина, неприрекаемого авторитета, пришлось решать - как жить дальше, какой курс брать. Большевики были марксистами, то есть сторонниками учения немецкого философа Карла Маркса. Но в книгах Маркса говорилось только о том, что коммунизм, то есть идеально-справедливое устройство общества, обязательно наступит, а про то, как именно коммунизм построить, написано не было.

И в этом вопросе среди большевиков не было полного единства. Решая, что делать, мнения разошлись. Были левые во главе с Троцким, которые считали, что непременно нужно разжечь революцию во всём остальном мире, даже если ради этого придётся уничтожить Россию, спалить как дрова в печке. Были правые во главе с Бухариным, которые выступали за, грубо говоря, возврат к рыночной экономике, чтобы сперва восстановить порушенное хозяйство, наладить жизнь, а там видно будет. В тогдашней государственной элите эти два течения были самыми популярными. Но был и курс, предложенный Сталиным - курс на строительство социализма в отдельной стране: мировую революцию не раздуваем, потому что со своими бы проблемами дай бог разобраться; к рынку не возвращаемся, не за то воевали, хозяйство поднимаем своими силами при жёстком руководстве государства и партии. Среди элиты сталинский вариант был наименее популярным. Понимая это, он делает ход конём - объявляет Ленинский призыв в партию. Что это такое?

Партия большевиков создавалась Лениным ещё задолго до 17-го года как небольшая, но единая и крепко сбитая организация профессиональных революционеров. Кто такие профессиональные революционеры? Вот ты по профессии, допустим, сисадмин. Я кадровый управленец. А профессиональный революционер, это человек, который всю жизнь натаскивается только на одно - организовывать революцию и захватывать власть. И всё. Но вот власть они получили, удержали в Гражданской войне, а что дальше? Надо строить новое государство, налаживать жизнь, поднимать село и промышленность. Созидать, в общем. А многие из большевиков этого не умеют, да и не хотят. Они умеют только рушить. Специалисты узкого профиля, так сказать. Но такими, к счастью, были далеко не все, имелись и светлые головы - сам Ленин, а потом Сталин и его сторонники. Они предлагают свой курс, но старая гвардия профессиональных революционеров этот курс не поддерживает. Тогда Сталин массово привлекает в партию простых людей, мелких и средних руководителей, интеллигентов, а по большей части - рабочих и крестьян, в общем, людей из народа и выражающих мнение народа. За два с половиной года численность партии увеличивается в пять раз. То есть на каждого из старых большевиков теперь приходится четверо новых. На каждого профессионального революционера четверо партийцев из простых людей. И вот, опираясь на поддержку этой массы новоприбывших, Сталин и продвигает свою политику. Но и противники его не дремлят. Как так? Они революцию делали, воевали, по итогам получили уважение и неплохие хлебные места. А тут вдруг оказывается, что нужно перестраиваться под новые условия и снова работать, ещё больше прежнего. А если не охота или не получается - отправляться с насиженных удобных мест в музей в качестве экспонатов. Да кто ж на такое в здравом уме подпишется?
Так старая гвардия осталась в меньшинстве и решать главные вопросы уже не могла. Но сохранила за собой большой авторитет и важные должности. Заметь, Сталину вполне достаточно было их просто отстранить от принятия главных решений, в 20-е годы, когда это всё происходило, никаких массовых арестов и расстрелов не было. Казалось бы, не вписываешься в новые порядки - ну и сиди себе, пользуйся былыми заслугами и встречай обеспеченную старость. Но не тут-то было. Не смирились, не захотели большую власть отдавать. И начинают плести интриги, заговоры, пакостить по мелочам, раскалывать и стравливать между собой народ. Кто по злому умыслу, кто по непониманию, что народ и правда не за ними. Но Сталину не до того, у него и без того забот хватает, он поднимает страну. В чём же конкретно заключался сталинский план развития?

Коллективизация и индустриализация.

После того, как кончилась Гражданская война, Ленин решил дать народу (а население России тода на 85% состояло из крестьян) передышку. Отменили вынужденные войной чрезвычайные меры, в том числе изъятие зерна у крестьян по жёстким ценам, либо вообще за так. Снизили налоги. Но уже в 27-м году стало очевидно, что ситуацию нужно срочно менять. На селе усилились конфликты, был сорван план по заготовкам хлеба на будующий год. А это верный путь к голоду в городах. Оставь всё как есть, дальше будет только хуже.

Очевидно, что коллективное ведение хозяйства эффективнее, чем индивидуальное. Грубо говоря, проще и дешевле купить один мощный трактор и вспахать им 10 гектаров, чем покупать десять тракторов попроще и вспахивать каждым по 1 гектару. Правда, тогда тракторов на селе почти не было, работали или своими руками, запрягали лошадей или быков. Крестьяне по имущестенному положению были разные, были т.н. кулаки, у которых на семью лошадей, коров, инвентаря больше, чем эта семья может сама использовать. Были середняки - у которых средств производства было ровно столько, сколько надо. Но большей частью были бедняки, у которых вообще ничего не было. Не потому, что они тупые или ленивые (хотя были и такие, никто не отрицает). Кому-то просто не повезло, у многих семья большая, всех прокормить надо - пашешь-пашешь, а хватает только на то, чтобы никто с голоду не помер. А кулаки были похитрее, пооборотистее, кроме земледелия (а то и вместо него) промышляли торговлей, ростовщичеством (то бишь в долг давали под проценты), на чём и поднимались. А если у тебя земли, скота и инструментов больше, чем ты можешь использовать, что ты делаешь? Нанимаешь бедняка, чтобы он твою землю обрабатывал твоим инструментом, за твоим скотом следил. И платишь ему за это или деньгами, или продуктами. А у него выбора нет, он и за копейки готов вкалывать, лишь бы семью прокормить. Чем кулак и пользуется. В результате бедняк еле выживает, а кулак богатеет. Естественно, большинство, которое из бедняков, недовольно. А народ не сильно культурный - где недовольство, там и грабежи, поджоги, убийства. И в конечном итоге новая гражданская война за передел имущества. Чтобы эту ситуацию изменить, Сталин предлагает коллективизацию.

Грубо говоря, деревня объединяется в колхоз, выбирается председатель. Земля, скот и инвентарь становятся колхозными, то есть общими. Все работают вместе, каждый получает в зависимости от того, сколько наработал. Бедняки были резко за. Середняки, в общем, тоже подписались. А кулаки (что-то около 2-3% крестьян, но с большой долей имущества в собственности) выступили против. Их стали принуждать, они стали бороться. Начиная от мелких пакостей и до убийств активистов колхозного движения. Кончилось тем, что кулаков раскулачили, то бишь, силой отобрали средства производства. Многих выслали из родных мест, причём, есть мнение, высылали не с целью наказать, а затем, чтобы свои же соседи-бедняки, помня старые обиды, не перерезали.

Не всё шло идеально, обострились конфликты, доходило до уголовщины. Часто чересчур рьяные активисты колхозного движения на местах перегибали, начинали загонять крестьян в колхозы насильно, конфисковывали в пользу колхоза больше, чем полагалось. Сталин, как про это узнал, тут же выступил против таких дел, загонять в колхозы насильно запретил категорически и даже приказал распустить те колхозы, что уже создали не по доброй воле крестьян. Подробности можно прочитать в статье "Головокружение от успехов" самого Сталина.

Были и другие неприятности, как всегда, когда начинают новое большое дело, пока всё не устроилось и не отработано как следует. В результате бардака на местах в начале 30-х случился большой голод, особенно известный по Волге и Украине (тот самый Голодомор, о котором любят кричать украинские нацисты). Причины - те же: с одной стороны чересчур усердно принялись сгонять крестьян в колхозы, с другой - сами крестьяне на Украине массово забивали скот и лошадей, лишь бы не сдавать в колхозы. А потом в этих областях начался голод, потому что пахать землю было не на чем. Причём местные власти бедствие замалчивали, в Москву не сообщали, за что потом получили от Сталина по полной программе. Как только в Москве узнали, сразу приняли меры - заслали голодающим зерна из запасов, а часть пострадавших расселили в более благополучные районы. Поскольку, спасая людей, точного учёта никто не вёл, этих расселённых украинские нацисты и российские либералы сейчас тоже записывают в жертвы Голодомора, в результате у них жертв набирается 8 млн. человек только по Украине, хотя реально там умерло раза в два-три меньше. Что, конечно, тоже трагедия. Но. Если при проклятых большевиках большой голод был один за 70 лет, то при добром батюшке-царе случался регулярно, в конце 19-го века раз в 8-10 лет, а в начале 20-го - раз 4-5 лет стабильно.
На всякий случай, голод - это не тогда, когда деньги пропиты, а до получки или стипендии ещё долго, и постоянно хочется жрать. Голод, это когда вымирают целые деревни, когда убивают за кусок хлеба и начинают есть человечину.

Но несмотря на все неприятности, колхозное движение наладилось довольно быстро. В результате начала заметно расти эффективность труда на селе, наладили заготовки хлеба, угроза голода в городах исчезла, начал понемногу расти уровень жизни крестьян-колхозников. А ещё, часть освободившихся крестьян (см. выросла эффективность) направили на строительство заводов и разработку полезных ископаемых. Причём заводы нередко строили в чистом поле, вокруг появлялись целые городки и города, часто бывшие крестьяне-строители там же и оставались - работать на этих заводах. Заводы строили всякие, но преимущественно обрабатывающие (напр., выплавка стали) и машиностроительные. Построенные на заводах тракторы, комбайны и машины шли в колхозы, в результате чего производительность труда в деревне росла ещё быстрее. Красную Армию начали массово снабжать современным оружием, танками, самолётами и прочей нужной техникой. Дело было нужное, поскольку с внешними врагами у молодой советской страны было всё в порядке. Экономика росла как на дрожжах, по многим статьям рост с 30-го по 40-й год составил сотни и тысячи процентов.

Угроза войны и репрессии.

На Западе в 29-м году началась Великая депрессия, производство встало, богатые разорялись, бедные умирали с голоду, экономика накрылась тем самым, чем накрывается экономика в кризис. Причём конца всей этой благодати было не видно. Капитализм штука эффективная – для половины мира, если другая половина ради этого держится в нищете, но и первую половину время от времени сотрясают кризисы по самое не балуй. А у нас в это время всё было строго наоборот - рост и процветание (всяко, по сравнению с тем ужасом, что был раньше). По по промышленному производству СССР за считанные годы вышел на второе место в мире после Штатов. Вышли бы и на первое, но тут буржуи решили организовать против нас войну. Во-первых, они боялись роста нашего влияния в мире (а как ему не расти, с такими-то успехами?). А во-вторых, по опыту знали: лучшее средство от экономического кризиса - большая война (можно заработать сначала на поставках оружия воюющим, а потом на отстраивании порушенного, кредитах и пр.)

Для этого Запад (Англия, Франция и США) приводят к власти в Германии нацистов во главе с Гитлером. А он своей главной цели не скрывает с самого начала – устроить всей Европой великий поход на Восток супротив русских унтерменшей, недочеловеков, то есть, чтобы от Атлантики до Урала организовать империю германских арийцев. А с русскими - как получится, часть - в рабство, часть - в газовые камеры. Причём Запад хоть и делает вид, что Гитлера не одобряет, но и ничего против не делает, они наоборот только за, чтобы руками Гитлера уничтожить СССР. Это сейчас нам рассказывают в телевизоре, что Европа и Штаты наши лучшие друзья и учителя демократии. А на самом деле, всю свою историю мы с цивилизованными европейцами только и делали, что дрались не на жизнь, а на смерть. И не по нашей воле. Не даёт им покоя Россия, особенно, когда проявляет силу. В 13-м веке они против нас крестовым походом ходили. В 16-м поляков прислали. В 18-м – шведам помогали. В 19-м - сначала Наполеон возглавил поход Евросоюза против России, а потом турков несколько раз на нас натравляли. И ещё в 20-м веке против нас были Первая Мировая и интервенция в годы Гражданской. А тут, стало быть, Гитлер с благословления Англии и Америки подминает под себя Европу и активно готовится напасть на нас. А тогдашняя Россия отсталая крестьянская страна, ко всему прочему разорённая войнами и революциями. Против промышленно развитой Европы в открытой войне такая не выстоит при всём желании. Что делать? Во-первых, сбивать народ в единый монолит, чтобы никаких раздоров. Во-вторых, в самые сжатые сроки поднять промышленность до европейского уровня, как минимум. Что Сталин и организует при полной поддержке народа. Потому что народ не глупый, чует, что речь идёт о выживании.

Чтобы окончательно закрепить власть народа, Сталин в 36-м году предлагает сделать грядущие выборы альтернативными. Чтобы во власть можно было выбирать из нескольких кандидатов, причём не только большевиков, но и беспартийных. Тут старая партийная гвардия понимает, что при таких раскладах власти ей уже точно не видать. И организует Большой Террор, тот самый страшный 37-й год, о котором так любят кричать либералы. Под видом чистки партии от вредителей, предателей и чуждых элементов партийная элита организует террор против рядовых членов, которые на 4/5 из народа, как помнишь, и поддерживают сталинский курс. Кого можно, запугивают, кого не получается запугать, репрессируют. К расстрелу приговаривают без суда и следствия, списками. Фактически дело идёт к новой гражданской войне. И это в то время, как Гитлер вот-вот поведёт на нас войной на истребление весь евросоюз. Сразу остановить этот беспредел Сталин, к сожалению, не смог. Не настолько он был всесилен, да и враги были ещё достаточно сильны. Но, что мог, сделал. А именно, стравил между собой самих организаторов беспредела. Устроил так, чтобы они перемочили друг друга. Добил оставшихся. А потом без сопротивления, тихо и быстро массовые репрессии свернул. Многие дела пересмотрели, невиновных реабилитировали.

Готовили и организовывали репрессии начальники НКВД - сначала Ягода, а потом, когда его сняли и оправили под суд, его бывший зам Ежов. В 38-м сняли и арестовали и его тоже. Массовые репрессии резко пошли на убыль. Для их прекращения новым начальником НКВД назначили Берию. В телевизоре говорят, что Берия был главным сталинским палачом. На самом деле он только тем и занимался на этом посту, что массовые репрессии сворачивал, невиновно репрессированных освобождал, и репрессировал уже самих организаторов репрессий. Как только он эти задачи выполнил, Сталин его из госбеопасности направил другими полезными делами заниматься, в частности, организовывать военную промышленность за Уралом, а потом и разработку ядерного оружия. В общем, в очередной раз привет телевизору.

Тогда и сейчас.

Ныне государственная пропаганда усиленно лепит образ Сталина, как страшного тирана, жестокого восточного деспота, параноика, зацикленного на жажде личной власти. Это не так. Фактически, как человек, Сталин мало что решал. Он и не был человеком в обычном понимании (таким, который вроде нас с тобой - со своим мнением, слабостями и всяким другим человеческим). Сталин был живым воплощением воли народа, символом, математической функцией. Потому и сумел завоевать единоличную власть, её удерживать годами, проводить суровую политику и при этом иметь огромную популярность в народе. Он и сам это прекрасно понимал, описывают такой случай, например.

Сын Сталина, военный лётчик Василий в очередной раз чего-то натворил. Отец вызывает его к себе и в ярости говорит:
- Что ты себе позволяешь? Ты думаешь, ты Сталин? Нет. Ты думаешь, я Сталин? Нет. Вот он Сталин! - и показывает на свой портрет на стене.

Причём, чем обильнее сейчас Сталина пытаются вымазать грязью, тем популярнее он становится среди простых людей. Почему? Хотят простые люди массовых расстрелов? Нет. Хотят других потрясений, которыми запомнилось его правление? Нет. Люди хотят справедливости и порядка. Люди помнят, что при Сталине справедливость и порядок в стране были, причём одни для всех. Люди знают, что при Сталине вор сидел в тюрьме, а не разъезжал по городу с блатными номерами и мигалками. Люди знают, что при Сталине взяточник ехал лет на десять валить лес на Севере, а не увольнялся задним числом с сохранением за ним наворованного. Люди знают, что при Сталине, если бы дочка чиновницы сбила на джипе прохожих и не оказала пострадавшим помощь, под самый суровый суд шли бы обе - и дочка, и мама. Да и не было у детей сталинских чиновников своих джипов, а если и были личные машины, то заработанные по праву, честным трудом. А ещё люди знают, что при Сталине государственная элита была действительно элитой - командой самых толковых, порядочных и работоспособных, день и ночь впахивающих на благо страны, а не кучкой ворья, повязанного круговой порукой. Люди знают, что при Сталине, когда надо, вся страна поднималась как один. И потому, видя, что творится вокруг, говорят: «Верните Сталина!», или так: «Сталина на вас нет!».

Безусловно, то время не следует идеализировать. Были и ошибки, и безвинно осуждённые, и перегибы на местах (когда излишне рьяные исполнители, выполняя разумные в целом решения руководства, доводят их до абсурда). Много чего было. Но главное, народ и власть были едины. И была у нас самая настоящая демократия.

Ссылка: http://a-slavin.livejournal.com
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#88 Роман

Роман

    Роман

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPip
  • 1002 сообщений

Отправлено 02 March 2011 - 00:31

А вот нифига-то Пауль. По данной статье можно с тобой поспорить. А знаешь в чём, а не в чём. Эту статью.......
Пауль,МОЛОДЕЦ ТЫ!

#89 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 03 March 2011 - 13:12

Прикрепленное изображение: Za-CCCP.narod.ru_Lenin-ch-b.jpg


Революция и большевики


О 1917-м годе, о революции и о том, как большевики не свергали царя

Как мы дошли до жизни такой.

Последний наш царь-император Николай был очень амбициозным и самоуверенным человеком, но никаким руководителем. В 1914-м году он втянул Россию в Первую Мировую войну. Война эта по сути была чисто европейской разборкой за передел колоний и сфер влияния в мире. Но поскольку, что Николай, что нынешние российские правители считали цивилизованных европейцев своими лучшими друзьями, то и заботились в первую очередь об интересах этих самых друзей, а не своего народа.

В России к тому времени назрели очень серьёзные противоречия, прежде всего между 85% населения, которые крестьяне, по большей части нищие и неграмотные (но далеко не глупые) и тонкой прослойкой аристократов, гос.чиновников, помещиков (это которые владели большими земельными участками, но сами их не обрабатывали, а сдавали в аренду нищим крестьянам и драли за это три шкуры), крупных промышленников и купцов. Была и ещё одна категория населения - рабочие (или пролетарии), но во-первых, их было очень мало (5-10%), а во-вторых, в массе своей они тоже бывшие крестьяне, приехавшие в город на заработки, а не потомственные горожане вроде нас с тобой. В общем, главный конфликт был между теми, кто день и ночь вкалывает, но всё равно живёт впроголодь, и теми, кто на их труде наживается безбожно. Причём первых, ещё раз, было более 90%, а вторых - в лучшем случае процентов 5.

Ты спросишь, а почему 90% не собрались раньше и не выпилили сообща те 5%, что им жить мешали? Ну для начала оглянись вокруг - много ли довольных (по большому счёту) нынешним положением вещей? Статистика показывает, что сейчас в России точно та же ситуация. 2-3% имеют заводы-газеты-пароходы, ещё процентов десять может позволить себе кое-какие излишества, а остальные просто выживают. И страна трещит по швам из-за накопившихся противоречий. Но никакой революции пока не предвидится. Потому что в руках первых 2-3% - власть, милиция-полиция-спецслужбы-армия, большие деньги, СМИ и прочие рычаги влияния на общество. А большинству не до политики, всё время уходит на то, чтобы выжить и семью прокормить, у кого она есть. И рычагов никаких нет. И разобщено оно очень, это большинство. Не может сбиться в кучу и отстоять свой интерес. Пока не может.

А ещё большинство верит в Доброго Царя. Будь то Путин или Николай, не важно. Не может же быть, чтобы царь русский знал о том бардаке и беспределе, что в стране творится! Он бы сразу порядок навёл. Ему просто плохие чиновники-придворные ничего не докладывают. А так царь хороший! Потому что представить, что царь плохой и что всё происходит именно с его, если не одобрения, то сознательного попустительства, русскому человеку никак не возможно.

Впрочем, наши прадеды были всё же покрепче нас и устроили то, что в советских учебниках называлось Революцией 1905-го года. Началось с того, что питерские рабочие устроили несанкционированную, но мирную демонстрацию, с женщинам, детьми и иконами наперевес, чтобы пожаловаться доброму царю на свою тяжёлую жизнь. Добрый царь говорить с народом не захотел и уехал на дачу кататься на велосипеде и охотиться на ворон и кошек. А на стрелку с народом послал полицейских и солдат, которые демнострацию расстреляли. На месте положили больше ста человек. Дело было в воскресенье, потому события эти назвали Кровавым воскресеньем. После этого рабочие и бедняки в городах, доведённые до ручки, устраивали массовые беспорядки и строили на улицах баррикады, дрались и перестреливались с полицейскими и жандармами. Крестьяне в деревне грабили и жгли усадьбы помещиков. Но были они все сильно разобщены, мощных вожаков не имели, единых политических требований не выдвигали. Побузили - и успокоились. Где-то сами, где-то засланными царским правительством карательными отрядами.

Активистов тех событий потом ссылали, сажали, вешали, расстреливали, а иногда и закапывали в землю живьём. И глумились над ними отчаянно. Участвовавших в волнениях на Балтийском флоте матросов офицеры, прежде чем расстрелять, заставляли рыть себе могилы и в процессе искромётно пошучивали: "Вы хотели земли и воли? Ну вот вам земля. А воля будет на небесах." Рабочим после тех событий сразу увеличили длину рабочего дня и заметно срезали зарплату. В общем, ничего толком народ в 1905-м году не добился, но урок получил хороший.

А тут мировая война началась. А надо сказать, мировая война - дело исключительно серьёзное. Это не маленькая контртеррористическая операция по подавлению очередного бунта на Северном Кавказе. Это очень резкие изменения в жизни всей страны, всего общества. Потому что когда линия фронта протянулась от Средиземного моря на юге до Балтийского на севере, надо много солдат, которые мобилизуются из простых людей, преимущественно крестьян (потому что крестьян, как ты помнишь, больше всего). Надо много оружия и припасов, а значит вся экономика встаёт на военные рельсы, поднимается лозунг "Всё для фронта!". Война вытягивает из общества много и так нелишних, в общем-то, ресурсов. И, конечно, очень сильно обостряет уже имеющиеся противоречия. В таких условиях вернее всего испытываются на прочность отношения народа и власти. Если народ и власть едины, в итоге получается 9 мая 1945-го года. Если нет - 1917-й год.

Но вернёмся к противоречиям. При царском устройстве общества получается так. Те, кто и до этого не бедствовал - мягко говоря, в условиях войны богатеют ещё сильнее, потому что внаглую наживаются на поставках товаров, нужных фронту. Не теряются и чиновники, которые сообща с ними пилят бюджет и получают за это откаты. А страдают больше всех простые люди. Которые идут на фронт. У которых мобилизуют в армию кормильцев. Которые в полной мере ощущают на себе неизбежный в таких условиях рост цен и недостаток даже самых нужных товаров.

Причём когда войну начинали, народ подбодряли примерно так: "Разобьём немцев за две недели и по домам!". Но вот проходит две недели, полгода, год, вот и два с половиной года прошло, а войне и бедствиям народа конца и края не видно. А самое неприятное и нетерпимое для русского человека - творящаяся большая несправедливость. Ладно бы просто война - русским не привыкать, испокон веков от кого-нибудь защищаемся, ладно бы даже, что война за не пойми чьи интересы, бывало в нашей истории и такое не раз. Но тут при всём прочем одним достаются все тяготы, а другие живут ещё лучше, чем в мирное время. Промышленники-буржуи и чиновники богатеют, а солдаты в окопах вшей кормят и гибнут, причём гибнут часто глупо и бессмысленно. Потому что не хватает оружия и припасов. А не хватает их потому, что страна отсталая крестьянская с неразвитой промышленностью. А промышленность неразвитая, потому что промышленники и чиновники деньги активно пилят. Причём пилят на всём. В результате грамотных распилов частенько на фронт поступает оружие, которое не стреляет или взрывается в руках у солдата. На фронт поступают тухлые консервы, дырявые сапоги и шинели, которые ни хрена не греют. Да ещё и в недостаточном количестве.

Февральская революция.

Кончилась царская власть в феврале 1917 года. Царь к тому времени уже окончательно уронил авторитет и себя, как человека, и царской власти в целом, причём в глазах всех - и народа, и буржуев, и интеллигентов, и даже аристократов.

А случилось это так. В городе Петрограде (так переименовали Петербург в начале войны), тогдашней столице России, были такие Путиловские заводы. Это была крупнейшая сеть военных заводов в стране, очень важная для фронта, как понимаешь. Рабочие, недовольные условиями труда, сговорились, выбрали старших и обратились к администрации завода. Мол, война войной, но мы тоже люди, надоело нам в таких условиях работать, имеем требования, не удовлетворите - забастуем. Требования были нехитрые, в основном прибавку к зарплате хотели. Вроде, и договорились уже, требования удовлетворили, работяги подписались на следующий день на работу выйти.

Но тут какая-то светлая голова из администрации принимает исключительно толковое решение. Нечего, мол, мужичьё баловать. Сегодня одно потребуют, завтра другое... Не нравится, разгоним на хрен, а вместо них других наберём, чай желающих достаточно, на рынке труда здоровая конкуренция и всё такое. И объявили локаут. Это, грубо говоря, забастовка наоборот. Завод закрывается, рабочие разгоняются. В результате что-то около 40 тысяч рабочих остаются без куска хлеба и без брони от фронта. Что такое бронь? Это такое правило, по которому рабочих военных заводов в войну освобождают от призыва в армию, здраво рассудив, что у своих станков они полезнее, чем на фронте. И начались массовые беспорядки. Как водится, били витрины (только не в Макдаке, потому что тогда Макдаков в России ещё не было), били чиновников и полицейских, матросы арестовывали и вешали офицеров, люди ходили толпами по улицам и требовали всякое.

Власть попыталась рабочих разогнать, но не тут-то было. К тем 40 тысячам быстро присоединились другие питерские работяги, потому что их тоже уже реально достало. Полицейских и жандармов, отправленных разгонять эту толпу, толпа сама разогнала по самое не балуй. Тогда на подавление беспорядков посылают солдат. Но солдаты не марсиане, они из таких же рабочих и крестьян, они прекрасно понимают восставших и стрелять в них не хотят. Потому сначала отдельные части, а потом и весь питерский гарнизон переходит на сторону рабочих. Побузили они, побузили, что-то разломали, кого-то побили, кого-то даже повесили, а что дальше? Сдаваться на милость власти? Так худо будет, про 1905-й год никто не забыл. И решают восставшие, что надо им революцию продолжать. А поскольку рабочие и солдаты народ не сильно образованный, надо найти каких-нибудь политиков, которые их возглавят.

Да, ещё одной серьёзной причиной февральских событий была надвигавшаяся на город беда с продовольствием. Либералы в телевизоре очень любят рассказать о том, как злые большевики над крестьянами измывались. После революции и в годы Гражданской войны организовали продразвёрстку. Это когда у крестьян принудительно изымают излишки зерна либо очень задёшево, либо просто за так. А иногда и не только излишки, но и нужное для прокорма самих крестьян (про перегибы на местах мы говорили в прошлый раз). Но самое интересное господа либералы, как водится, забывают. Что первым такие меры ввёл ещё добрый царь осенью 16-го года, когда никаких большевиков ещё рядом не стояло. Мера, кстати, неприятная, но необходимая. Город сам себя прокормить не может, кормит всех деревня. А когда большая война или какой другой катаклизм, привычные экономические связи рушатся, хлеба в город идёт существенно меньше. И чтобы избежать голода, приходится включать вот такие меры. Но царь и продразвёрстку толком организовать не сумел, потому угроза голода в Петрограде и других крупных городах к февралю 17-го стала очевидной. Это ко всем прочим неприятностям.

Но вернёмся к восставшим. В поисках политического руководства для своей революции они обратились в Государственную Думу. Дума при царе Николае была примерно такой же, что Дума при президенте Медведеве. То есть, имелась для красоты, но по большому счёту ничего не решала. Потому что как только царская Дума пыталась переть супротив царской воли, её оперативно разгоняли и набирали новую, более покладистую. В думе тогда заседали (и, понятно, без продыху всё о России думали) разные партии. Были кадеты - это типа нынешних либералов (демократия, свободный рынок, права человека, все дела). Были разные социалисты (эти тоже за права, но по-другому, чтобы государство активнее вмешивалось в экономику и перераспределяло ресурсы между богатыми и бедными, чтобы никто с голоду не помирал), примерно как нынешние КПРФ или Справедливая Россия. Были ещё монархисты, которые во всём поддерживали царя, примерно, как сейчас Единая Россия.

Были ещё и марксисты-революционеры. Но они в Думе не участвовали. Потому что для этого нужно было быть законной, официально зарегистрированной партией, а кто их зарегистрирует, если они за революцию? За такое в любом нормальном государстве не в Думе, а на нарах сидеть положено. Да и сами революционеры не особо в Думу рвались, потому что прекрасно понимали: законными методами никто им их требования выполнить не даст. А хотели они, ни много, ни мало, перевернуть тогдашнюю Россию с ног на голову. Дать всем равные права, причём не только право голосовать, но и право на работу, на кусок хлеба и крышу над головой при любых раскладах. Чтобы не было ни миллионеров, ни нищих, чтобы никто ни на ком не наживался, чтобы люди жили в правильном, справедливом обществе. Идеалом такого общества был коммунизм, теоретически описанный в книгах немецкого философа Маркса. В честь него они и назывались марксистами. Среди таких революционеров была и партия большевиков во главе с Лениным.

И вот встретились думские с представителями восставших, подумали-посовещались и решились. С одной стороны стрёмно большую ответственность на себя брать, до этого-то они ни фига не решали, сидели себе, щёки надували и изображали активную деятельность на благо страны. А с другой, кто ж от власти добровольно отказывается, особенно, когда тебе её приносят на блюдечке и бороться за неё не надо. В общем, согласились они возглавить революцию. Царь тогда был в городе Могилёве, где в окружении генералов делал вид, что командует войсками. Думцы к нему выслали переговорщиков – так, мол, и так, Николай Саныч, народ в Петрограде взбунтовался, надо бы вам отречься от престола, а то совсем худо будет. Подумал царь, да и отрёкся, за себя и за сына своего, царевича Алексея. Михаил, брат Николая и главный наследник, быть крайним не захотел и тоже отрёкся. Так и свергли в России царя-императора, а заодно и самодержавие как форму гос.управления.

А где же были тогда злодеи-большевики? Да по-разному. Ленин с группой товарищей уже который год скитался в эмиграции по Европе, потому что в Россию им, как революционерам, дорога была заказана. Примерно как сейчас - Березовскому, потому что сразу посадят. Троцкий был в Штатах. Сталин был в очередной ссылке на севере Красноярского края, в маленьком селе за полярным кругом. Кто-то был в российских городах, жили на подпольном положении, вели агитацию среди населения за новый справедливый строй, за коммунизм.

Незадолго до Февральской революции Ленин, будучи на тот момент в Германии, на очередной встрече с товарищами-большевиками сказал примерно такое: "Дела у нас, дорогие товарищи, идут хреново, революции в России нет и пока не предвидится, но дело наше правое, и рано или поздно мы своего добьёмся. Хотя скорее всего конкретно мы, старики, этого уже не застанем." (Ленину на тот момент было уже под полтинник, по тем временам возраст действительно серьёзный, большинство товарищей были существенно моложе).

Надо сказать, Февральская революция привела не к новому государственному устройству - хорошему или плохому. Она привела к полному бардаку. Царские порядки сломали, а новых взамен не назначили. Хреновые были из тогдашних думцев руководители, не было в них силы, решимости, стержня. Только и умели, что болтать о благе России, примерно как нынешние депутаты. Власть получили, а что с ней делать? Тем более, что и единства среди них не было, каждая партия тянула одеяло на себя. С трудом договорились назначить ответственных - Временное правительство, которое будет решать самые острые вопросы, пока всё не устаканится, пока не проведут выборы. Полицию разогнали. Заключённых из тюрем выпустили. Причём не только политических, вроде Сталина, но и откровенных уголовников-душегубов. Но выборы выборами, а когда они ещё будут? Между тем в образовавшемся бардаке нужно как-то выживать, жизнь налаживать, порядок наводить, хоть минимальный. И вот тут началось интересное.

Общество начало организовываться по двум линиям. Сверху порядок пыталось наводить Временное правительство - через царские ещё органы власти, которые не успели разогнать, или через свои собственные, новые и слабые. Но поскольку были они по большей части столичными интеллигентами-болтунами, опыта управления не имели, и как живёт и чего хочет народ, не понимали, выходило у них откровенно хреново. Примерно как у президента Медведева - ему говорят, что людям жрать нечего, а он отвечает, что главное щас - запретить лампочки накаливания, сократить часовые пояса и переименовать милицию в полицию. Глядя на это всё, население начало параллельно организовываться само, снизу. Рабочие на заводах, солдаты в частях, крестьяне в деревнях - сходились и сообща решали самые срочные вопросы, от которых зависело их выживание. Назывались эти сходки советами, от слов "советоваться" или "совет держать". От этих советов пошло потом название новой власти - советская.

Ленин, как узнал о Февральской революции, сразу засобирался в Питер. Поскольку в начавшемся в России бардаке ловить и сажать большевиков было уже некому и незачем. Наоборот, всех, кто на тот момент сидел, в революционном угаре выпустили на волю. Царя хоть и свергли, но война ещё продолжалась. Потому Ленину как-то нужно было пересечь линию фронта. В этом ему помогло немецкое правительство. Оно было очень заинтересовано поскорее вывести из войны Россию, и надеялось, что чем больше в Питере будет всяких революционеров, тем дольше у русских не будет порядка, а значит, и организованной борьбы с немцами.

Либералы очень любят рассказывать, что большевики вообще и Ленин в частности были агентами германской разведки, что за их революцию им немцы заплатили. На самом деле война в России никому не была нужна, кроме свергнутого царя и кучки буржуев, наживавшихся на военных поставках. Ленин выражал интересы народа, требовал из войны немедленно выйти, даже на невыгодных для России условиях. Так что на самом деле имело место просто временное совпадение интересов Ленина и немецкого правительства. Которым Ленин, как человек умный и практичный, воспользовался. Приехал он с товарищами в Питер, собрал большевиков на сходку, посоветовались они, и по итогам написал Ленин свои Апрельские тезисы. Фактически - политическую программу большевиков по решению самых срочных в стране вопросов.

Но прежде чем говорить о ленинской программе, надо сказать о том, чего хотел народ, какие проблемы были на тот момент самые важные.

Раньше земля в деревне принадлежала по большей части крупным землевладельцам-помещикам, интересы и собственность которых охраняла царская власть. После свержения царской власти крестьяне (85% населения) прежде всего кинулись делить землю. Потому что вполне разумно считали: кто землю обрабатывает, тому она и принадлежать должна. Хорошо тем, кто был дома, они своего не упускали. А каково тем, кто на фронт призван? Дома землю делят, а он тут в окопе сидит, страдает, жизнью рискует не пойми за что. Приедет после войны домой - а там всё поделено, ему ничего не досталось. Чего хочет такой солдат прежде всего? Домой, к жене с детишками, землю с соседями делить по-честному. Дисциплина в войсках падает, солдаты отказываются воевать, дезертируют, фронт рушится. А немцы своего не упустят, до Питера дойдут, а может, и до Волги, если ничего не делать.

При дележе земли тоже не всё гладко, народ не сильно культурный, часто доходит до уголовщины. Фактически в деревне уже начинается гражданская война. Пока только за передел земли: те, кто победнее против тех, кто побогаче, а иногда и все против всех. Потом война получит политические знамёна, люди разделятся на красных, белых, зелёных и чёрных и начнут резать друг друга уже вполне организованно, армия на армию, банда на банду. (чёрные - это не кавказцы, а анархисты, которые тоже революционеры, но выступают против любого государства - хоть капиталистического, хоть коммунистического)

В городах тоже весело: свирепствуют выпущенные на волю уголовники, гопота, бомжи и прочие декласированные элементы; ощущаются большие проблемы с хлебом и всяким другим необходимым; да и вообще всё рушится, бардак и беспредел, как всегда, когда нет сильной власти.

Программа Ленина.

Что в этой ситуации предлагает Ленин в своих Апрельских тезисах?

С немцами заключать мир как можно скорее, выходить из войны любой ценой, даже если придётся отдать немцам наши территории, которые они в ходе войны оккупировали (а это Польша, Прибалтика, запад Украины и Белоруссии). Во-первых, воевать с ними уже практически некому, а во-вторых, Ленин хитрый, он предвидит, что скоро и немецкий император падёт, и можно будет забрать потерянное обратно.

Дальше, вся земля становится государственной, но передаётся крестьянам в неограниченное пользование, чтобы они могли спокойно землю обрабатывать, хлеб растить, и не грызлись из-за дележа.

Новая власть в стране образуется из системы советов. Прям так и говорил Ленин: "Вся власть - Советам!". А советы, как ты помнишь, это и есть народ в чистом виде. Получается, Ленин был за власть народа, то есть за демократию в хорошем смысле слова.

Большевики были малочисленной и не особо известной партией, так что поначалу к ним мало кто прислушивался. Но между тем в советах идеи Ленина быстро стали популярными, потому что предлагали простое и быстрое решение главных проблем. В то время как Временное правительство ничего конкретного предложить не может. Войну с немцами прекращать им гордость не позволяет. Вопрос, как землю делить, предлагают решить после выборов, которые ещё неизвестно когда будут.

В городах свирепствует преступность, царская полиция разогнана. Временное правительство созывает милицию из добровольцев-студентов, которые ничего сделать не могут, да и не понимают, что требуется. Большевики создают свою милицию: дают приказ на заводы – мобилизовать на охрану порядка каждого десятого рабочего. И работяги-милиционеры быстро наводят минимальный порядок в городах.

Не хватает хлеба в городах. Временное правительство бездействует. Большевики формируют продотряды из рабочих, которые едут в деревню и изымают у крестьян излишки зерна. Угроза голода отодвигается.

Так очень быстро реальная власть попадает в руки советов с большевиками во главе. А Временное правительство из либералов и умеренных социалистов так же стремительно власть теряет. Потому что одни дело делают и решают проблемы, а другие болтают и время тянут.

Октябрьская революция.

А осенью 1917-го происходит Октябрьская революция. Что это значит? Да только то, что большевики уже официально утвердили власть советов (и соответственно, свою), как единственную настоящую власть в России. Сигналом к выступлению послужил выстрел из носового орудия крейсера "Аврора". Силами верных революционных солдат, матросов и рабочих большевики взяли под контроль все основные объекты в столице - дворцы и другие правительственные объекты, почту, телеграф, гос.банк... взяли бы и телецентр, да не изобрели ещё тогда телевидения. А Временное правительство и думских депутатов разогнали, потому что надоели они уже всем со своей пустой болтовнёй. Вот и получается, что в 1917-м году революций было две, первая (Февральская) свергла царя и привела Россию в страшный бардак, а вторая (Октябрьская) бардак прекратила и установила новую власть. Власть советов под руководством большевиков. Власть народа. В 1917-м году эта власть контролировала ещё очень небольшую территорию – Питер, Москву и ещё несколько городов и областей в центре России.

Но побеждённое меньшинство не смирилось и расползлось по загрницам и окраинам России, где при поддержеке западных буржуев начало готовиться к войне с советской властью. К организованной Гражданской войне.

Вопросы и ответы.

Стало ли при большевиках лучше? Смотря кому. Сторонникам либеральных фантазий и крупным буржуям лучше не стало. Подавляющему большинству населения на подконтрольной большевикам территории были обеспечены минимальные условия для выживания.

Стала ли жизнь при большевиках райской и появились ли в каждом доме ЖК-панели и айфоны? Нет, жизнь райской не стала, но минимальный порядок навели. ЖК-панели и айфоны у населения не появились, потому что не было тогда ЖК-панелей и айфонов вообще, даже в Америке. Но угрозу массовых смертей от голода в городах отодвинули.

Были ли большевики кровавыми палачами и душегубами?
Виновны ли большевики в Гражданской войне?
Как организация в целом, большевики палачами и душегубами не были. Хотя отдельные ситуации возникали всякие. Большевики выражали волю народа и предлагали такое устройство общества, с которым было согласно большинство населения. Несогласное меньшинство разъехалось по окраинам страны и заграницам, и оттуда при поддержке Англии, Франции, Италии, Америки и Японии развязало против российского народа и большевиков Гражданскую войну, в которой снова потерпели поражение.

Была ли лучшая альтернатива большевикам и их порядкам? Рассуждать о том, что бы было, если бы было – дело неправильное. Как случилось, так случилось. Но из того, что известно сейчас, можно сказать твёрдо: лучшей альтернативы не было. Скорее всего дело кончилось бы диктатурой либералов, активно продвигающих интересы свои личные и иностранных буржуев, и плюющих на интересы народа. Примерно как сейчас. В худшем же случае Россию бы просто растащили на мелкие части, которые бы быстро колонизировали наши западные друзья.

Ссылка: http://a-slavin.livejournal.com
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#90 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 05 March 2011 - 03:14

Прикрепленное изображение: v3d9ajy8zihb.jpg


Награждение предателя не есть нечто уникальное


Награждение Михаила Горбачева высшей наградой Российской Империи, ныне отчужденной в свою пользу Российской Федерацией, орденом Андрея Первозванного, повергло многих, в том числе и меня, в растерянность. Ведь девизом этого ордена всегда были слова «За веру и верность», обозначавшие качества, которых юбиляр, в общем-то, чужд и с точки зрения его противников, и с точки зрения его сторонников. И те, и другие согласны в том, что Горбачев предал и коммунистическую идеологию, и возглавляемую им партию, и возглавляемую им сверхдержаву. Но только одни это ставят ему в вину, а другие – в заслугу.

Прикрепленное изображение: StAndrewS-1857.jpg


Награждение предателя, впрочем, не есть нечто уникальное в истории этого ордена. Увы. Его вторым кавалером был знаменитый гетман Мазепа, всего через несколько лет после награждения удостоившийся от того же монарха уже другого ордена, «ордена Иуды». Правда, там все-таки сначала был орден, а потом – предательство. Но, времена меняются...

Впрочем, логика нынешнего награждения вполне понятна. Сказав не так давно о том, что мы живем в молодом государстве, которому всего 20 лет, Дмитрий Медведев не мог, конечно, не наградить за исключительные заслуги перед этим молодым государством того, кто более всего поспособствовал его образованию. Ведь если бы не политика Горбачева по развалу Союза, если бы не превращение поощряемого им сепаратизма регионов в моду – никакого «молодого государства» сейчас бы не было. Россия представляла бы собой так или иначе трансформировавшийся Советский Союз.

Так или иначе, за один месяц воздав высшие хвалы и покойному Борису Ельцину, и все еще живому Михаилу Горбачеву, при этом приветствуя и поощряя непрерывные поношения в адрес Иосифа Сталина, наша власть окончательно определилась с той идеологией и тем историческим преемством, с которыми она хотела бы ассоциироваться в глазах собственных граждан. Выбор этой преемственности меня лично не радует. Но лучше уж ясность в этих вопросах, чем её отсутствие.

Сам же поздравить юбиляра могу лишь строками из 34-й канцоны первой части «Божественной комедии» бессмертного Данте Алигьери:

Altre sono a giacere; altre stanno erte,

quella col capo e quella con le piante;

altra, com' arco, il volto a' pi rinverte.*

Sapienti, как выразились бы древние римляне, sat.

Ссылка: http://www.rus-obr.ru

* "Одни лежат; другие вмерзли стоя, Кто вверх, кто книзу головой застыв; А кто - дугой, лицо ступнями кроя."
Данте. Божественная Комедия: Ад, песня 34,15-17.:)


Прикрепленное изображение: m1tsjrspv1hr.jpg

Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#91 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 16 March 2011 - 11:44

Прикрепленное изображение: 8е55.jpg


Можно ли вернуться в Социализм?


"Что вы, что вы!" - закричат сторонники капитализма. Нет, они вовсе не обязательно будут говорить, что при капитализме живется лучше, чем при социализме. Они будут говорить о том, что это еще не капитализм, и, самое главное, что в истории возвратов назад не бывает.

Когда им укажут на то, что был все-таки возврат от социализма к капитализму, они начнут юлить, что на самом деле социализм - это не вперед, это - отклонение и т.п., что "формационный подход" устарел, что не существует четких критериев направленности общественного развития.

Критика "линейности" так называемого "формационного подхода" в понимании истории - одно из любимых занятий буржуазных философов и их добровольных помощников из числа так называемых "творческих марксистов".
Но что такое "формационный подход" и какое отношение имеет к нему Маркс? Согласитесь, что говорить о "линейности" Маркса может только тот, кто сам его никогда не читал. Маркс и на самом деле говорил об общественно-экономических формациях, как совокупности данных производственных отношений, и что развитие таких формаций представляет собой естественно-исторический процесс, то есть они развиваются и сменяют друг друга по объективным, не зависящим от нашего сознания законам. Но тот же Маркс отмечал, что каждая из таких формаций имеет как восходящую, так и нисходящую ветвь в своем развитии. Историческое движение - не прямая линия, а как минимум синусоида. Нисходящая линия - это тоже вперед, но уже к своему концу.

Таким образом, мысль о том, что социализм - это отклонение от нормального развития, в принципе правильна. С точки зрения капитализма социализм - это и на самом деле не движение вперед, а отклонение в том смысле, что сам капитализм давно находится на нисходящей ветви своего развития, то есть, является препятствием на пути развития общества. Он еще движется по инерции вперед, но ведь "вперед ногами" - это тоже вперед.

А критерий направленности развития общества существует, и довольно точный. Это развитие производительных сил. Не просто их концентрация в одном месте, а развитие. Египетские фараоны были тоже очень богаты и могли строить большущие пирамиды, но это вовсе не значило, что производительные силы того периода были развиты. Они были примитивны. Мало того, это был тупик в их развитии. Египет не дал продолжения в развитии производительных сил. Египет мог только погибнуть. Притом, его одолели гораздо более слабые соседи. То же произошло с государствами Междуречья, с крито-микенской цивилизацией, которая имела несметное количество золота и построила поражающий воображение дворец под именем Лабиринт. То же самое произошло с Римской империей. Все они были побеждены гораздо более слабыми, но более перспективными народами, единственное преимущество которых было в том, что у них сложились такие производственные отношения, которые давали простор для дальнейшего развития производительных сил. Хотя, может быть, само это развитие произошло только через многие века, и народы, расчистившие ему путь, так им и не воспользовались. Феодализм сам по себе не только не давал простора развитию производительных сил, но и означал их невероятный упадок по сравнению с античностью. Например, средневековое христианство, старательно уничтожавшее все произведения античного искусства по причине их "языческого" происхождения, так и не смогло разрушить афинский Парфенон или римский Колизей, поскольку производительные силы Средневековья были недостаточно развиты даже для того, чтобы разрушить то, что позволили создать производительные силы античности.

Тем не менее, именно на базе феодального Средневековья возникает европейский капитализм - строй, который сумел произвести такой рывок в развитии промышленности, по сравнению с которым вся предшествующая история техники может показаться стоянием на месте. Но чем быстрее идет развитие производительных сил, тем скорее исчерпывается ресурс производственных отношений, в рамках которого это развитие происходит. Производственные отношения капитализма буквально за пару веков превратились из стимула производительных сил их оковы.

Стоило самой бедной из более или менее развитых капиталистических стран - России - эти оковы сбросить и начать производить по плану, как она мгновенно оставила позади себя Англию, Францию, Германию - те страны, в полуколониальной зависимости от которых ее промышленность и финансы находились до революции. Этому не смогли помешать ни экономическая блокада, ни изнурительная война с германским фашизмом. Но дело даже не в количественных показателях производства как таковых.

Советский Союз даже в лучшие свои годы производил значительно меньше, чем США, но он производил то, что нужно для развития общества и производил так, что это способствовало развитию не только нашей страны, но и доброй половины мира. США производят так, что чем больше их производство, тем ближе они к очередному кризису, который заставляет их развязывать очередную войну ради спасения собственной экономики. И это притом, что для собственного развития, они полмира обдирают до нитки.

Сегодня много говорят о кризисе на Украине, о тех или иных рецептах выхода из него. На самом деле никакого особого кризиса Украина не переживает и переживать не может. То, что у нас есть - это кризис капитализма, в орбиту которого включилась ныне Украина. А кризис капитализма положительно может разрешиться только с уничтожением капитализма.

Особость нашего положения только в том, что мы уже один раз выходили из кризиса путем уничтожения капитализма. Но попытка оказалась неудачной. Не в том смысле, что при социализме Украина, или бывшая Россия в целом, развивались хуже, чем при капитализме до революции или при капитализме после контрреволюции, а в том, что после весьма успешного развития по пути социализма, притом не в самые трудные времена, мы практически без какой-либо борьбы согласились на возврат к капитализму. Разумеется, что это обстоятельство - сдача завоеванных позиций без никакой борьбы - имеет огромное деморализующее значение. Но только люди, принципиально не умеющие думать, могут воспринимать факт поражения социализма в СССР и в некоторых других странах как свидетельство прекращения классовой борьбы и невозможности возврата к социализму.

Ленин называл эпоху империализма эпохой пролетарских революций. А революций не бывает без контрреволюции. Ибо революция - это борьба классов, борьба нового со старым. И старые классы сопротивляются. Когда менее успешно, когда более. Поэтому периоды успехов революции сменяются ее неудачами.

Но необходимость замены старых производственных отношений новыми - это такой же объективный процесс, как скажем, старение человеческого организма. Можно затянуть старость, но нельзя вернуть юность.

Но между старением организма и старением общества есть существенная разница. Старение организма - это личное горе каждого. На смену старику придут его дети и внуки. А вот затянувшаяся "старость" капитализма, давно приобретшего всемирный характер, грозит катастрофой не только целым странам и народам, но и человечеству в целом.

Таким образом, на вопрос, поставленный в заглавии, можно ответить однозначно: в социализм вернуться не только можно, но и обязательно нужно, поскольку наше отступление в капитализм зашло настолько далеко, что дальше - только гибель.

Василий Пихорович

Ссылка: http://prometej.info
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#92 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 17 March 2011 - 21:36

Квазилиберальное лобби

17.03.2011

Либерализм – это безусловно великая мировая идеология. Идеология, вытекающая напрямую из постулатов и базовых ценностей эпох Возрождения и Просвещения. Идеология, провозглашающая в качестве базовых ценностей свободу, разум и собственность: каждый человек от рождения достоин свободы, каждый человек потенциально достаточно разумен, чтобы распорядиться своей свободой, но на деле он окажется действительно свободен только тогда, когда будет обладать собственностью. То есть нельзя быть свободным, не имея собственности и будучи обреченным на экономическое подчинение и угнетение.

Кстати, если вдуматься, эти три ценности в равной степени принимаются и разделяются и другой мировой идеологией – коммунизмом: различие заключается в нюансах трактовки этих ценностей. Первый изначально считал необходимым гарантировать человеку экономическую самостоятельность через наделение каждого частной собственностью, второй – через гарантии каждому его доли в общественной собственности. Но и тот, и другой были уверены, что человек, лишенный собственности будет поставлен в экономически подчиненное положение, а в результате окажется лишен и политической свободы, даже если она для него будет продекларирована.

Теоретически, либерализм – это один из необходимых компонентов становления человеческого сознания и человеческой истории, человеческого прогресса.

Однако в современной России для значительной части общества слово "либерал" оказалось неким видом бытового и политического ругательства, даже в известной степени эвфемизмом, означающим нечто близкое слову "людоед". И хорошего здесь, на самом деле, мало. Но так получилось вовсе не потому, что Россия оказалась враждебна идеям либерализма и базовым для него ценностям гуманизма и просвещения.

Просто либерализму в России не повезло – его именем прикрываются люди, называющие себя либералами, использующие риторику либерализма, но никакого отношения к либерализму не имеющие. Еще в 90-е годы польский политолог Семен Шацкий, исследую политические и идеологические процессы в Восточной Европе, обратил внимание на явление, которое он тогда назвал "протолиберализмом". Оно заключалось в том, что определенные группы общества, ведя борьбу против коммунизма и социализма, использовали как оружие либеральную риторику и либеральные знамена, будучи на деле абсолютно чужды либеральным ценностям, не понимая и не разделяя их.

Для них либерализм означал не приверженность идеалам разума и свободы, а их собственное право на избранность, право на роль интеллектуальных гуру, право стоять выше общества, презирать общество, поучать его и, в конечном счете, не считаться с ним. Это же произошло и в России. Причем, с момента возникновения этого явления до сегодняшнего дня прошло достаточно много времени, а "протолиберализм" так и не сумел преодолеть свое прото – и стать собственно либерализмом. Он, скорее, закостенел в своей извращенной форме, его сегодня нужно называть не прото-, а квазилиберализмом.

Либерализм выше всего ценит свободу – квазилиберализм полагает, что она заключается в свободе его носителей не подчиняться желаниям и настроениям большинства на том основании, что они выучили слово "либерал".

Мировой либерализм давно отказался от рыночного фундаментализма и встал на путь государственного регулирования экономики – квазилиберализм навязывает обществу требования рыночной экономики, не считаясь с их катастрофическими последствиями.

Либерализм полагает, что любой народ имеет право жить в соответствии с теми идеями и ценностями, которые он разделяет – квазилиберализм полагает, что народы должны жить по тем правилам, которые для них будут написаны его представителями.

Либерализм считает высшим носителем и источником власти народ, и признает его суверенность – квазилиберализм считает, что суверенитет народа – ничто в сравнении с нормами, правилами и декларациями, провозглашенными группой "избранных стран", которые он признает достойными подражания и требует подчинения воле этих стран и контролируемых ими международных организаций.

При этом в России люди, называвшие себя либералами, столь опорочили это на деле вполне благородное имя, что сделали его ругательством, и сами оказались отторгнуты и презираемы обществом.

Но, если общество их отвергает, то на уровне элиты они оказались в заметной мере сохранены, и в виде части ее представителей, и в виде маргинальных групп политического класса. И, особенно, на уровне охватывающего две предыдущие группы "квазилиберального лобби". Квазилиберальные активисты создают по избранным датам шум на площадях, имитируя, с одной стороны, "народный протест", а с другой – формируя театральный образ его "подавления властями".

Квазилиберальные пропагандисты и агитаторы в подконтрольных СМИ формируют соответствующую информационную волну, создавая в целом искаженный образ общественных симпатий и пристрастий.

Квазилибаралы, сохранившие положение на высшем государственном уровне, опираясь на этот шум инициируют рыночно-фундаменталистские экономические инициативы и упорно пропагандируют их, как во власти, посредством личного влияния, так и в обществе, посредством контролируемых ими СМИ.

Квазилибералы в интеллектуальной сфере и сфере консалтинга не всегда громко, но настойчиво и упорно повторяют свои псевдолиберальные рекомендации для власти, в очередной раз создавая впечатление, что "иного не дано".

Квазилиберальные историки продолжают фальсифицировать каждый эпизод предыдущей, особенно, советской истории, формирую негативные представления о прошлом страны, причем, получают для этого все возможности и эфирное время электронных СМИ. Сохраняя при этом подчас статусное положение во главе академических НИИ, а иногда и ведущих ВУЗов страны.

Обычно они банально необразованны и вызывающе лживы. Однако, как только они получают более или менее заметный публичный отпор, то мгновенно используют все свои клановые возможности для кулуарного и административного давления на своих оппонентов и оказавшихся для них опасными специалистов. Как это было в истории с профессорами МГУ Вдовиным и Барсенковым и организованной по отношению к ним травлей со стороны квазилибералов во главе с Николаем Сванидзе.

Квазилибералы отторгнуты обществом на публично-политическом уровне. Они изгнаны из парламента и приличного общества. Но они допущены на экраны и в НИИ, в консалтинговые властные центры и в сами структуры власти, в посольства известных держав и некоторые ВУЗы, в кабинеты власти и в неформальные элитные площадки общения.

Они ненавидят и презирают ценности и настроения большинства населения и имеют мощное клановое влияние. В частности, выдавая себя в глазах российской власти и международных структур за носителей общественного мнения.

Они отторгнуты народом, но остаются влиятельным фактором искажения его воли и атавистическим препятствием на пути ее осуществления.

Они сегодня активизировались и вновь мешают развитию общества, навязывая ему свои рыночно-фундаменталистские и элитистские человеконенавистнические представления и проекты.

Они изгнаны из парламента, но они должны быть изгнаны и из иных сфер, где еще сохраняют возможность противодействовать воле и ожиданиям общества.

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
Профессор Факультета истории, политологии, права РГГУ,
доктор политических наук, действительный член
Академии политической науки

Источник: http://www.novopol.r...-text97979.html

#93 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 18 March 2011 - 18:47

Прикрепленное изображение: onotole_0_1.jpg


Резолюция ООН - это преступление и недальновидное предательство


Резолюция Совета Безопасности по Ливии представляет собою международное преступление. А именно: соучастие в попытке свержения законного и пользующегося несомненной поддержкой большинства населения правительства независимой страны. Ключевое слово тут – независимой.

Поскольку еще с конца прошлого тысячелетия американская дипломатия официально провозгласила идею независимости государств и невмешательства во внутренние дела друг друга, так сказать, морально устаревшей. И, к сожалению, эта идея непрерывно приводится в жизнь. В том числе путем ликвидации тех государственных деятелей, которые все еще считают, что должны исполнять волю собственного населения, а не чужого дяди.

Причина того, что Россия воздержалась при голосовании, а не проголосовала, как следовало бы – против этого преступления, прежде всего, к сожалению, в том, что нынешнее руководство России, судя по всему, утратило то единственное качество, на которое я все еще надеялся в своих политических расчетах – инстинкт самосохранения. Я считал совершенно очевидным, что государственный деятель может рассчитывать на длительную и здоровую жизнь – в том числе и после отставки – только до тех пор, пока за его спиной стоит достаточно могучее государство. Но, к сожалению, очень похоже, что нынешним высшим руководителям России ничего не говорит имя бывшего премьер-министра Украины Павла Назаренко, отбывающего сейчас срок за хищение нескольких десятков миллионов долларов американских кредитов, или ничего не говорит судьба бывшего президента Советского Союза Михаила Сергеевича Горбачева, который одно время вынужден был подрабатывать рекламой пиццы. Они совершенно искренне надеются, что их и впредь на западе будут приветствовать, что их предполагаемые накопления (говорю предполагаемые, поскольку никаких доказательств существования у них активов за рубежом по понятным причинам нету) останутся с ними на веки веков. Только люди искренне в это верующие и начисто лишенные элементарного инстинкта самосохранения, могут предавать одного из немногих государственных деятелей, который никогда не предавал нас, могут предавать народ, который при всех своих отличиях от нас живет в очень интересной и во многом заслуживающей внимания политической системе, могут, наконец, создавать прецедент, по которому в недалеком будущем кто-нибудь сможет объявить, например, объявить Доку Умарова мирным гражданином и закрыть небо над Россией ради его защиты.

И еще. То, что Китай и Россия при голосовании воздержались, а не проголосовали против, что заблокировало бы эту резолюцию, показывает, что они все же не рискнули становиться соучастниками этого преступления, а предпочли более скромную роль пособника. Но в политике, в отличие от Уголовного кодекса, далеко не всегда меньшее преступление карается менее строго. Гораздо чаще бывает ровно наоборот.

Анатолий Вассерман

Ссылка: http://www.rus-obr.ru
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#94 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 19 March 2011 - 16:22

Прикрепленное изображение: 526627_ne-mesto-krasit-cheloveka-a-chelovek-mesto.jpg


Дзенский «хлопок одной ладонью»


Вчера стало понятно, что «дьявол жидко облажался», поскольку практически вся территория Ливии, кроме «новой демократической столицы Бенгази» освобождена от «мирных демонстрантов», вооруженных тяжёлыми пулемётами и гладкоствольными пушками. Правительственные войска повсеместно приветствует местное население с зелеными флагами.

Но недержание либерал-тоталитаризма оказалась много более обильным. Резолюция ООН №1973, разработанная делегациями Ливана, Англии, Франции и США, получила 10 голосов «за». Представитель нашей страны, как и дипломаты Китая, Германии, Индии и Бразилии, при голосовании воздержался.

Нарушения международного права в этой резолюции столь масштабны, что её можно квалифицировать как приговор международному праву.

Во-первых, она принята в противоречии с имеющимися фактами. В преамбуле резолюции указано, что наблюдается «эскалация насилия», «пытки» и «массовые казни». Однако никаких фактов, подтверждающих это, не приводится.

Во-вторых, не учитены права БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ населения, лояльного правительству страны, поскольку СБ ООН вообще не считает эту часть населения «народом» Ливии. Параграф 2 резолюции 1973 утверждает, что власти страны должны «удовлетворить законные требования народа». О праве населения страны на безопасность и защиту от вооружённого мятежа СБ ООН почему-то даже не вспомнил. Совет Безопасности априори рассматривает ситуацию в Ливии как «вооружённый конфликт», но происходящее в стране – это вооружённый мятеж, то есть уголовное преступление, которое должно быть пресечено властями страны.

В-третьих, резолюция установила «обязанность прекращения огня», не указав, кто должен прекратить огонь. Если обычно такое требование адресуется «ко всем сторонам» конфликта, то здесь такого уточнения нет. Это означает обращение лишь к официальной власти - т.е. СБ ООН однозначно выступил на стороне мятежников. При этом осуществлять «право предпринять все необходимые меры для защиты гражданского населения» предоставляется «любым желающим государствам-членам».

Параграф 6 Резолюции 1973 устанавливает запрет на воздушные полёты над территорией Ливии. А параграф 7 разрешает всем государствам «принимать все необходимые меры» для обеспечения этого запрета. То есть СБ ООН разрешает всем сбивать ливийские самолёты над собственной территорией Ливии. Параграф 17 запрещает ливийским самолётам приземляться на своей территории. Таким образом речь идет об уничтожении ливийской авиации.

Закрытие воздушного пространства для ливийской авиации предполагает возможные боевые действия без применения наземных сил (а также замораживание счетов национальной нефтяной компании Ливии и Центрального банка). Таким образом, военная операция против законного правительства Ливии фактически стала неизбежной. С помощью авиационных и ракетных ударов армий США, Англии и Франции по вооруженным силам Ливии жалкая кучка спонсируемых западом мятежников свергнет законное правительство… С жертвами среди реального мирного населения никто считаться не будет.

France-Presse уже сообщает, что правительство Франции намерено начать военную операцию в Ливии в течение нескольких часов. Очевидно, что эта поспешность мотивирована опасениями, что Каддафи опубликует сведения о финансировании выборов Саркози

Резолюция СБ ООН принята с грубейшими нарушениями международного права. Это даёт правовые основания всем государствам, действительно готовым защитить мирное население Ливии, для отказа выполнять противоправные требования данных документов.

Между тем, пытаясь делать хорошую мину при плохой игре, постпред России при ООН В.Чуркин после заседания пытался бормотать что-то невразумительное. По его словам, «проект резолюции менялся буквально на глазах, отходя от первоначально заявленной концепции», при этом «в текст оказались включенными положения, открывающие дверь для проведения масштабной военной интервенции». Но блокировать это безобразие наш полпред не стал, а лишь «принял к сведению заверения» в отсутствии намерений провести военную интервенцию, передоложив «ответственность за неизбежные гуманитарные последствия за счет применения силы извне в ливийской ситуации полностью легла бы на плечи тех, кто прибег бы к подобным действиям».

При этом понятно, что ответственность лежит на юристе Медведеве, который заранее выдал все «необходимые инструкции министру иностранных дел», крайне бестолково пытаясь изобразить «дзенский хлопок одной ладонью». Но это обернулось даже не пощечиной, а мощным ударом, разрушившим международное право, брызги от которого в ближайшее время забрызгают всех нас. Юля чреслами перед Западом ради сомнительного удовольствия вступления в ВТО и приобщения к «мировому цивилизованному», наш недалёкий «гарант» не понимает, что принятая с такими нарушениями резолюция – с его прямого попустительства, дурно пахнувшего горбачёвщиной – финально обернётся против нашей страны.


В результате были подтверждены следующие мемы:

- никакого международного права, кроме права сильного, не существует;

- «либерал-демократия» не предполагает существования никаких альтернативных политических систем;

- хранение активов страны в иностранной валюте в западных банках лишает государство суверенности;

- любой, кто захватит оружие и выступит против законного правительства, не является комбантантом или организатором вооружённого мятежа – а лишь «мирным демонстрантом» (с этой точки зрения не понятно - в чём провинились «приморские партизаны»?);

- таким образом, чётко продемонстрирована грядущая схема смены режима в нашей стране, в том случае, если власть в стране каким-либо образом не устроит «мировую либеральную общественность». Так же очевидно, что эта схема будет осуществлена в нашей стране в течении 10-14 месяцев. Она уже усиленно готовится чубайсами и компанией.




Не понятно одно. Кто же сказал Дмитрию Анатольевичу, что его кандидатура полностью устраивает «дьвола Золотого Тельца»?

Ссылка: http://martinis09.livejournal.com
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#95 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 22 March 2011 - 23:12

Переворот в России начался с Ливии

21.03.2011

Чем Россия отличается от Ливии?

Тем, что нас не нужно будет бомбить.

Здесь уже практически некому сопротивляться. Наоборот, элиты, отправив детей учиться в Лондон, с нетерпением ждут.

Так что «Рассвет для России» («Russia Dawn») потребует минимума жертв.

Более того, военного вмешательства может не потребоваться вообще. Ведь цель его – инициация переворота. Однако Россия сейчас уже не просто беременна переворотом: он идет в ней полным ходом и на ура.

Через месяц-другой (а может, и раньше) мы увидим его открытую фазу.

Сергей Приходько начнет вбрасывать в зарубежные СМИ фразы от «источника в Кремле» типа «для цивилизованных государств тандем окончательно превратился в живой политический труп».

Телеканал «Россия» запустит в режиме нон-стоп репортажи с Триумфальной или Манежной площади про «бесстрашный народ, вышедший на улицы против кровавого тирана, диктатора, деспота».

Чубайс примется устало разъяснять, что коммунизм было ликвидировать в тысячи раз легче, чем сейчас вытравлять остатки патриархального патриотизма.

Главное, что не надо ничего нового учить и осваивать: достаточно просто через функцию в «Ворде» «заменить» автоматом вставлять вместо слова «Каддафи» слово «Путин» (или «тандем», по ситуации).

За четверть века перестройки проведена полномасштабная «иракизация» элит, когда вместо полумифической пятой колонны франкистского генерала на ключевые посты уже расставлены правильные люди.

Выполнено указание Анатолия Борисовича Чубайса на съезде Союза правых сил в декабре 2001 года. Чубайс тогда заявил, что главным вопросом «внутри российского общества» в ближайшие годы является вопрос «о месте России в мире», и что из этого для партии следуют абсолютно конкретные, как почта, телеграф, мосты, задачи: «Надо признать, что сегодня наша партия в этой сфере пока еще очень слаба. Нас очень мало во внешнеполитической элите, нас практически нет в оборонной и в военной элите, нас вообще нет в разведывательном сообществе; нас вообще нет в тех сферах, которые являются базовыми для формирования будущей политики России в мире и определения ее места в мире. Я убежден в том, что это должно стать ключевым прорывом в деятельности «Союза правых сил» в ближайшие годы.

Повторяю еще раз: это не означает, что ничего не осталось делать в экономике, это не означает, что ничего не осталось делать в образовании. Конечно, все это значимо, но в этих сферах, я убежден, мы движемся в правильном направлении и дальше будем двигаться правильно. Я говорю сейчас о том, где нужен радикальный, принципиальный прорыв… Никто, кроме нас, не способен по-настоящему сформировать новые элиты, по-настоящему сформировать интеллектуальный потенциал, по-настоящему выработать принципы, базу и стратегию всей политики России в этой сфере на ближайшие 7 лет!

Может быть, сегодня это странно звучит. Но, поверьте, если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу – туда, где будет определяться лицо России в следующий 5-7-летний период».

Извините за длинную цитату, но, уверен, она стоит того.

И теперь, когда свершилось это радикальное продвижение «в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу», вместо знаменитого «Над всей Испанией – безоблачное небо» сигналом к перевороту вполне могут выступать невинные публикации вроде сегодняшней заметки в «Коммерсанте» «Россия гнет свою Ливию», где подтверждается отмашка на переворот и даются очередные установки низовым ячейкам.

Лейтмотив, «мессидж»: умиротворение франко-англо-американского агрессора через позорное воздержание России при голосовании в Совбезе ООН в прошлую среду – большая победа и несет счастье России.

В частности, сообщается о «морковке»: «Не став препятствовать свержению диктатора, Россия вправе рассчитывать на благодарность со стороны правительства, которое придет к власти в Ливии после вероятного падения Каддафи… На благоприятный вариант Москва вполне может рассчитывать, ведь даже в послевоенном Ираке российские компании все же получили несколько нефтяных месторождений».

Правда, тут же фоном проходит фраза о «многомиллиардных контрактах, которые госкомпании «Рособоронэкспорт», «Газпром» и «РЖД» подписывали с Триполи при полковнике». Но разве эти мелочи в силах перевесить благодарность к России со стороны нового правительства в случае «благоприятного варианта» в виде «нескольких нефтяных месторождений»?

«Победа, победа!» – дает и далее установку в стиле Кашпировского в доску независимый респектабельный «Коммерсантъ»: «В целом тактика, избранная Москвой, позволяет ей извлечь из ситуации вокруг Ливии дивиденды».

И далее перечисляет сногсшибательный список этих дивидендов (помимо вышеуказанной благодарности): «Некоторые позитивные итоги уже налицо. Прежде всего ливийский кризис позволил Москве не только не испортить, но и укрепить отношения с Западом. А значит, операция по свержению Муаммара Каддафи не затронет «перезагрузку» отношений с США и не нарушит начавшее налаживаться при президенте Медведеве партнерство с Евросоюзом и НАТО».

Но купить российское население такими, мягко выражаясь, сомнительными дивидендами трудно. Но и не в том сверхзадача переворотного агитпропа. Сказки про дивиденды – для дураков. Главное – в том, чтобы убедить российское население, что происходящее в Ливии касается только Ливии, а никак не России, которая ловко «осталась в стороне» в этой «чужой войне».

Поэтому, касаясь беспрецедентной отставки посла Российской Федерации в Триполи Владимира Чамова, в указанной статье «Коммерсанта» дается ссылка на некоего «возмущенного источника, знакомого с мотивами принятия этого кадрового решения», представляющего, очевидно, того же Приходько: «Вместо того, чтобы в конфликтной ситуации защищать интересы собственной страны, которая его туда за этим и посылала, посол транслировал интересы другого государства – Ливии».

Через модную в последние годы категорию национального интереса здесь формуются мозги читателю в ключевом моменте: мол, есть национальные интересы, а мировое целое и позиции России в этом целом несущественны.

Однако суть происходящего – прямо в противоположном: ситуация в Ливии касается не Каддафи и даже не Ливии, а самого принципа мироустройства, миропорядка, где после Ливии очередь плавно переходит к нам и тому же Ирану.

Правда, нетерпеливые революционеры проговариваются, как, к примеру, вчера один «писатель» в «ЖЖ»: «Наконец-то начали бомбить Ливию. Давно пора. Надеюсь, однажды руки дойдут и до России, свалившейся в самую гнусную обскурацию, в позорное гноище. Режимы полковников мало между собой различаются: ложь, насилие, нищета и человеческий материал удручающе низкого качества».

Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия... Далее – Россия.

Главная задача военной операции против Ливии – произвести образцово-показательную демонстрацию абсолютного превосходства и дать урок тем, кто стоит в очереди или может туда завтра попасть. Как и в войне против Ирака 8 лет назад, самое важное – это театр, где разыгрывается в который уже раз одна и та же пьеса: «Не будете подчиняться – пропишем «томагавки». В этом и есть единственная политическая цель военной операции против Каддафи.

На практике в очередной раз реализуется принцип добровольного либерального империализма (кстати, его певцом у нас является как раз Чубайс), когда несколько правительств выдают туземным правителям ярлык на княжение или вгоняют в пещерный век по самым что ни на есть демократическим процедурам.

Все это блестяще описано еще для Тони Блэра Робертом Купером в книжке «Постмодерновое государство и мировой порядок» («The post-modern state and the world order»).

Убирая детали, суть добровольного империализма заключается в двух вещах.

Во-первых, группа избранных постмодерновых государств, и вы их знаете: это они сейчас бомбардировками помогают Ливии войти в состав «нормальных» и «правильных» государств, политически структурируют поверхность Земли.

Во-вторых, они, выполняя столь важную для всего глобального человечества работу, изымают добавленную стоимость от избыточной для государств типа Ливии прибыли в пользу затрат на постмодерновое бремя.

В самом деле, все видят, как ливийцы с жиру бесятся (между прочим, ВВП на душу населения у них – точно такой же, как в РФ!), поэтому необходимо социально-экономически поставить их на место и прекратить эти расточительные джамахирийские и прочие «социализмы». Земля родит нефть не для ливийского или сибирского бедуина, а для тех, кто в поте лица упорядочивает земной шар.

Впрочем, переживать не стоит. Окончательная ликвидация российского государственного суверенитета – уже не самоцель.

Ливия – наглядный пример для наших элит. Мы же будем, в свою очередь, примером для Китая. В этом, видно, наше предназначение.

Если же в России в элитах еще остались те последние, кому не нравится быть протоплазмой, Югославией и Ираком с Ливией, то им пора протрезветь и ясно увидеть ближайшее будущее, где их вместе со страной будут кастрировать и вычеркивать из истории.

Да, впереди – война, и нам придется противостоять в одиночку.

Да, армия и флот (боеспособные, а не от Юдашкина) – наши единственные союзники.

Да, необходимо пойти на ряд мер.

Первое. Произвести кадровую санацию органов госвласти.

Второе. Организовать резервную систему управления на основе промышленно-трудовой модели экономики и проектного государства.

Третье. Срочно собрать Совбез ООН, чтобы остановить ливийскую бойню и начать задавать простые детские вопросы.
Темы: История Российской Федерации, Россия, Внутренняя политика в России, Ливия, Военная операция в Ливии, Народные волнения в странах арабского мира

Юрий Крупнов

Источник: http://news.km.ru/pe...chalsya-s-livii

#96 СКИФ

СКИФ

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1709 сообщений

Отправлено 23 March 2011 - 10:26

ЧАВЕС ОБЪЯСНИЛ, ПОЧЕМУ НЕТ ЖИЗНИ НА МАРСЕ!

240_23871.jpg

Лидер Венесуэлы Уго Чавес, известный своими обвинениями по многим мировым проблемам в адрес капитализма, выдвинул теорию гибели жизни на Марсе. Так, по его мнению, все живое погубили именно капитализм и империализм, которые когда-то господствовали на Красной планете.

"Не показалось бы странным, если бы на Марсе когда-то существовала цивилизация, но она, видимо, дошла до этапа капитализма, появился империализм и прикончил эту планету", - заявил Уго Чавес в эфире венесуэльского телевидения и радио.

Он напомнил, что ученые обнаружили следы H2O на Красной планете, пишет "Утро.ру". Также в подтверждение своей теории убежденный социалист Чавес привел глобальное потепление на Земле, которое считается следствием вредных выбросов фабричных производств в атмосферу. "Там, где были большие леса, теперь пустыни; где текли могучие реки, теперь пустыни", - заключил президент, пишет газета "Труд".

В среднесрочной перспективе, по словам венесуэльского лидера, деградация почвы угрожает жизни на Земле. В это связи он призвал беречь "каждую каплю воды".

Чавес является давним и последовательным противником капитализма и внешней политики США. Он не раз заявлял о своей борьбе с "американским империализмом" и критиковал бывшего президента США Джорджа Буша-младшего. В его интерпретации экс-лидер представлялся "дьяволом", "алкоголиком", "самым страшным убийцей в истории", "трусом", "лжецом", "тираном" и "ослом", пишет Lenta.ru. А после избрания президентом США Барака Обамы, венесуэльский лидер заявил, что ему не важно, "белый или черный" остается во главе "американской гегемонии".

http://www.pravda.ru...1071131-mars-0/

ЗДЕСЬ ВИДЕО: http://www.ntv.ru/novosti/225483/
Панмонголизм! Хоть имя дико, но мне ласкает слух оно!

#97 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 23 March 2011 - 19:40

Вместе с карателями?


Нобелевский «миротворец» принял эстафету: Сербия – Афганистан – Ирак – Ливия. Без санкции Совбеза ООН – с санкцией – без санкции – с санкцией. Но санкция вроде не вполне на то, что делается. Слова как будто о защите мирных граждан. Но в условиях, когда лидер Ливии официально просил направить наблюдателей, но остался без ответа, для кого было секретом, что формулировка о «закрытии неба» – лишь для прикрытия?

Резолюция Совбеза ООН № 1973 от 17 марта о «закрытии неба над Ливией» допускает полёты в гуманитарных целях, а также и в… общих целях операции. Значит, натовские бомбардировщики могут бомбить Ливию? Или же это нарушение, за которое, впрочем, не предусмотрено наказание? До какого уровня лицемерия надо дойти, чтобы допускать принятие подобных резолюций, в том числе «воздерживаясь» и не применяя право вето?

А с каким восторгом и преклонением перед мощью НАТО на телеканале «Россия 1» вечером в воскресенье сообщали об атаках на Ливию! И радовались: «Повстанцы перешли в наступление!» При внешней поддержке, разумеется. И это – «миротворчество»? Прямая помощь ранее уже практически разгромленным мятежникам в развязывании гражданской войны.

Строго говоря, вся та красота и мощь военной техники НАТО, что была продемонстрирована в выходные, не есть орудие войны. Если, конечно, под войной понимать действия против сопоставимого противника, а не сравнительно безоружного. Для сопоставимого противника красавец-авианосец (равно как и вожделенные нашим Минобороны импортные «мистральки» по миллиарду долларов за штуку) – не более чем удобная цель для уничтожения в первые же минуты войны. Ведь ещё начиная с 60-х годов прошлого века применительно к самым сильным и развитым в мире истинное оружие настоящей войны – как сражения сопоставимых по силе – ракетно-ядерное, и никакое иное.

И глядя на демонстрируемую сейчас в прямом эфире эту мрачную красоту, осознаём ли мы, что всё это сродни красоте дубинок, электрошокеров, наручников и тому подобной жандармской амуниции? Но даже без намёка на гуманизм применения: никто пугать и разгонять не собирается. Вся амуниция – для уничтожения и убийства. То есть это техника даже не полицейская, а карательная. Вроде топора палача. Но с длинной ручкой – чтобы убивать легко и безнаказанно.

Убивать за что?

Мы видели массовые демонстрации граждан в Тунисе и Египте. В Бахрейне были поражающие массовостью выступления, подавленные расстрелом безоружных людей и введением в страну войск Саудовской Аравии. И ничего. В Ливии же массовых волнений мы не видели: лишь сообщения о выступлениях в Бенгази, затем грабежи, избиения и убийства полицейских и сразу же вооружённые «повстанцы», даже с боевыми самолётами. И власть должна была поощрять вооружённых мятежников?

Чему научил мировое сообщество опыт Ирака? Я, наивный, надеялся, будет сделан вывод: никаким «доказательствам», добываемым натовской разведкой, а также «независимыми» СМИ, верить нельзя – всё надо перепроверять. Но оказалось, что вывод сделан иной: теперь никакие доказательства вообще не требуются.

И это – международное право?

Что же такое этот «бесчеловечный режим» в Ливии?

Ливийский режим – революционный, свергший в 1969 году монархию и изгнавший хозяев монарха-марионетки – американцев и англичан. На что же была направлена революция? Судите сами.

По ооновскому «индексу развития человеческого потенциала» (ИРЧП) Ливия в 2010 году заняла в мире 53-е место (а в Африке – первое). Для сравнения: Россия, где режим «человечный», – 65-е место. И весь период правления ливийский режим повышал уровень жизни и возможности своих граждан, несмотря на санкции со стороны мирового сообщества, блокады и даже акты агрессии со стороны США, например в 1986 году, когда под бомбами погибла дочь Каддафи и ответом на что было перенесение войны на территорию противника – взрыв американского самолёта над Шотландией в 1988 году.

Другой важнейший показатель – ожидаемая продолжительность жизни. Здесь Ливия на 71-м месте в мире (в среднем 74 года). Россия же – лишь на 135-м месте (в среднем – 65,5 года).

Нам объясняют, что ливийский режим «паразитирует» на нефти.

Что ж, Ливия с её шестимиллионным населением добывает нефти всего в шесть раз меньше, чем Россия – с населением, почти в двадцать четыре раза большим. Значит, вот где должны быть миллиардеры? Но открываем список журнала Форбс за 2010 год:

– в первой сотне 14 россиян, но ни одного ливийца;
– в первых двух сотнях 26 российских «трудоголиков» и опять ни одного ливийца;
– в первой тысяче: россиян – устаёшь считать, но ливийцев – так и нет.

И понятно: вся нефть в стране контролируется государственной компанией, а вместо наших коррупционных схем, посредничков и супербонусов «топ-менеджерам» каждой молодой семье – 60 тыс. долларов на обзаведение. Вот ведь, согласитесь, паразиты?

А сколько мы слышали про лидера Ливийской революции: «Да он – сумасшедший!» И впрямь: смертная казнь за фальсификацию лекарств – это же какое грубое ущемление прав человека стать на чужих смертях олигархом?

Или в прошлом году на Генеральную Ассамблею ООН Ливией были внесены проекты резолюций: во-первых, с предложением расследовать вторжение НАТО в Ирак (и привлечь к уголовной ответственности виновных в массовом нарушении прав человека) и, во-вторых, о признании колониальными державами ответственности за причинённый ущерб и выплате компенсаций.

Как такого не лечить… ракетно-бомбовыми ударами?

…Теперь уже и наш МИД заявляет, что против ударов НАТО по Ливии. А в Совбезе ООН о чём думали?

Кого обманываем? Кто против – должен был накладывать вето на резолюцию. И тем не просто реализовать своё право, но исполнить свой долг. Теперь же можно «не одобрять» что угодно. Санкция на подлое дело дана, а все заявления – пустое.

Юрий БОЛДЫРЕВ

Ссылка: http://www.lgz.ru
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#98 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 26 March 2011 - 17:44

Прикрепленное изображение: file37102633_7bc9b34e.jpg


О семье и рынке


Без прошлого нет будущего, как без фундамента нет и не будет стен, крыши и, увы, даже самого изящного французского балкона.

В нашем же случае переоценка, вдумчивое изучение опыта и наследия прошлого важны не только для оздоровления народного сознания и восстановления исторической справедливости. Есть мнение, в нашем социалистическом прошлом заложен и мощнейший потенциал будущего развития.

Неизменно забавляют дискуссии с убеждёнными идейными либералами-антисоветчиками. Ты ему про Фому, он тебе про Ерёму. Ты ему – о том, что наша история, как минимум, не была сплошной цепочкой мерзостей и преступлений, он тебе – по сотому разу про сталинские репрессии. Ты ему – о том, что жертвы на алтарь развития и благополучия Родины приносились всегда и везде, он тебе ехидно – «Да-да, слышали, в Америке негров линчуют», и снова, как кликуша, о сталинских репрессиях. Ты ему – факты, он тебе – чёрные мифы. Что характерно, ни ответить на простые вопросы, ни привести мало-мальски пристойную альтернативу реальному развитию исторических событий идейный либерал категорически не в состоянии.

Немудрено, ведь для ведения публичной полемики недостаточно одного горячего сердца, ещё нужен холодный разум и, желательно, чистые руки. Да-да, как у правильного чекиста. Не говоря уже о том, что «ужасам сталинизма» была только одна реальная альтернатива – встреча на Урале германо-японских союзников не позднее 1942-го года. Со всеми неутешительными для советских людей последствиями.

Можно, конечно, продолжить сравнивать «тогда» и «теперь».
Например, как в одном случае, начинается страшная война, на родную землю приходят палачи-оккупанты, не считающие соотечественников за людей. Что делает суровый диктатор? Суровый диктатор мобилизует сограждан на защиту Родины, среди прочих отправляя на фронт и своих родных сыновей. А ещё пашет по 16 часов в сутки, организуя эвакуацию, оборону, потом – наступление и, как результат, – Победу.

В другом случае где-то далеко некая большая и сильная держава оккупирует страну поменьше и победнее. Что делает пламенный либерал? Пламенный либерал отважно разоблачает умершего полвека назад сурового диктатора. Ну и по ходу дела отправляет сограждан на другой конец света поддержать агрессора, рискуя своими жизнями. В то время как его собственные дети учатся в престижном колледже за границей, подальше от «этой ужасной страны» и населяющего её «тупого злобного быдла».

Умирает суровый диктатор и оставляет: родным – стоптанные сапоги и трубку, народу – великую державу.

Умирает пламенный либерал и оставляет: родственникам – миллиарды на оффшорных счетах, виллы, яхты, народу – руины всего, до чего смог дотянуться при жизни.


Да, сравнивать можно долго. И ещё дольше можно спорить об оправданности жертв, ошибках и достижениях, преступлениях и подвигах. Однако, как справедливо заметил видный российский социолог Сергей Кара-Мурза, спорить можно ровно до тех пор, пока предметом спора не становятся базовые, фундаментальные ценности. Если доходит до них, спор теряет всяческий смысл, остаётся только договариваться о правилах дальнейшего сосуществования с минимальными неудобствами для обеих сторон. При всём желании не получится убедить человека в том, что человеческая жизнь ценнее самых красивых вещей, если он приемлет обратное.

Тем не менее, без прошлого нет будущего, как без фундамента нет и не может быть стен, крыши и, увы, даже самого изящного французского балкона. В нашем же случае переоценка, вдумчивое изучение опыта и наследия прошлого важны не только для оздоровления народного сознания и восстановления исторической справедливости. Так, известный российский общественный деятель Сергей Кургинян недавно в очередной раз озвучил распространённое мнение – в нашем социалистическом прошлом заложен мощнейший потенциал развития общества в будущем. Потенциал развития на несколько веков вперёд. Потенциал развития без разделения отдельных людей и целых народов на высшие и низшие, без вопиющего социального расслоения, без мировых экономических кризисов и мировых же войн. Особенно важным становится наше наследие с учётом того, как год от года всё очевиднее проявляют свою несостоятельность пути развития, альтернативные социалистическому.

Об этом и попробуем поговорить. Для начала, об основе – экономике.

Последние двадцать – двадцать пять лет нам усиленно навязывают примерно такую точку зрения. Рыночная экономика – это единственно верный путь развития цивилизации, основы её происходят из самой природы, они естественны и универсальны. При этом нас постоянно отсылают к классикам западной (преимущественно англо-американской) экономической мысли. Как будто эти самые классики были непогрешимыми богами, а не самыми обычными (хоть и весьма неглупыми) людьми. Люди же склонны заблуждаться, а иногда и злонамеренно передёргивать, манипулировать фактами, заниматься демагогией. Да и на родине этих самых классиков, вроде, вполне достаточно критиковали, указывая на слабость теоретических построений, на притянутые выводы, на базу, построенную скорее из допущений, чем из объективных фактов. Но несмотря на это, нам категорически утверждают – истина именно за ними. Рыночная экономика – естественная и единственно верная форма хозяйствования. А всё остальное – наивные фантазии, а то и вовсе мерзкая ересь и уродливые мутации.

Тем не менее ещё задолго до идеологов западного капитализма древнегреческий мудрец Аристотель выделял два принципиально разных подхода к ведению хозяйства. Собственно экономику, целью которой является удовлетворение насущных потребностей и создание средств, необходимых для поддержания хозяйства. И хрематистику, имеющую цель принципиально иную – извлечение прибыли. Впоследствии первый подход получил название социалистического, второй – капиталистического или рыночного.

Советский Союз был государством-семьёй. Нет-нет, не в том смысле, что все советские люди друг друга яростно любили и жили исключительно душа в душу. В плане формы хозяйствования.

Во всякой нормальной семье ведение совместного хозяйства построено на нерыночной основе. Ведь с точки зрения извлечения прибыли, например, абсолютно неэффективно содержание детей и стариков. Тем не менее, нормальные люди всё равно заводят детей и помогают по мере сил престарелым родителям. В нормальной семье в первую очередь обеспечивается самое необходимое для всех, а уже потом, если останутся ресурсы – те или иные излишества. Сначала выполняются коммунальные платежи, наполняется холодильник, покупаются лекарства бабушке и учебники сыну, и только после – новые телефоны, плазменные панели, машины и путёвки в тёплые края. Таким образом прибыльные отрасли хозяйства (работающие мама и папа) дотируют и уравновешивают отрасли заведомо убыточные, но оттого не менее нужные (дети-школьники и старики-пенсионеры).

Что же такое социалистическая экономика? Ни что иное, как то же самое семейное хозяйство, только уже в более крупном масштабе.

Например, есть более-менее крупное промышленное предприятие. Предприятие закупает сырьё или полуфабрикаты, из которых производит готовую продукцию. Продажа готовой продукции приносит некий доход. При добросовестном подходе к управлению этот доход тратится на зарплату рабочим, приобретение нового сырья, амортизацию оборудования, обучение будущих молодых специалистов, оплату налогов, на развитие и расширение производства. Если в итоге что-то остаётся, возможны варианты. При капиталистическом подходе этот остаток идёт на обогащение собственника предприятия. При социалистическом – на содержание собственной социальной инфраструктуры – обеспечение работников жильём, содержание разнообразных кружков и спортивных секций, клубов и домов культуры, детских садов, школ, поликлиник и санаториев. Иными словами, на поддержку заведомо убыточных, но необходимых работникам социальных институтов.

Если взять ещё более крупный, государственный масштаб, снова получаем те же принципы. При ограниченном количестве доступных ресурсов в первую очередь покрывались расходы на здравоохранение, образование, науку, оборону, ЖКХ, развитие промышленности и сельского хозяйства, на другие важнейшие потребности. Что оставалось – тратили на излишества. Правда, оставалось совсем немного. Потому и с излишествами было напряжённо – продвинутая бытовая электроника, личные авто, икра и модные заграничные шмотки были не в каждой семье. Но учитывая, что предки советских людей в массе своей веками не видели и минимально необходимого, недовольных было мало. Всяко, пока господствующая идеология убеждала население в том, что независимость страны, долголетие стариков, здоровье и образованность детей, культура и творческий труд на общее благо важнее, чем личный импортный магнитофон, подержанная иномарка и иллюзия возможности быстрого и лёгкого обогащения. Отсюда же наши былые успехи в фундаментальной науке, мощные вооружённые силы, первый полёт человека в космос и многие другие достижения.

Была ли альтернатива такому подходу? Разумеется. Собственно, воплощение именно такой альтернативы мы и наблюдаем вокруг уже больше двадцати лет. Называется она периферийным капитализмом, обществом потребления, постмодерном и другими нехорошими словами.

Возвращаясь к нашему примеру с семьёй, это будет выглядеть примерно так. Молодые папа и мама, обеспечивающие основу семейного бюджета, ни в чём себе не отказывают – вкусно кушают, модно одеваются, раз в год меняют машины, раз в полгода выезжают на престижные курорты. В это время бабушка перебивается с хлеба на воду и чахнет на глазах, потому что на лекарства денег не хватает, вся небольшая пенсия уходит на покрытие бабушкиной доли в квартплате. А дети-школьники и вовсе голодают, ходят в обносках, спят в коридоре на коврике и вместо учёбы целыми днями клянчат милостыню у добрых прохожих в подземном переходе. Ведь им никто ничем не обязан, ведь рынок и конкуренция. Зато у каждого члена семьи есть право голоса – кто на будущей неделе будет главным: папа или мама.

А если при этом папа и мама сами не работают, а только распределяют уже добытые ресурсы? Ну, например, милостыню, собранную детьми. Или дедушкино наследство. А в свободное от делёжки время рассказывают голодным детям о том, каким упырём и тираном был покойный дед. Который безжалостно заставлял папу чистить зубы, носить зимой шапку, учиться на пятёрки и помогать по хозяйству, да ещё строго наказывал за капризы и непослушание. При этом ловко опускают тот факт, что вместе с тем и сам папа, и все четырнадцать его братьев-сестёр всегда были сыты, одеты, обуты и никому не давались в обиду.

Казалось бы, страшнее, абсурднее картину и представить трудно. Но как это всё знакомо, не так ли?

Да, советская экономика была семейным хозяйством не нью-йоркского банкира, а простого работяги. Да, работяга наш жил в глухой и опасной северной тайге, а не на Лазурном берегу. Да, проживал он со своим беспокойным семейством отнюдь не во дворце, а скорее в неказистой, но прочной избушке.

Но разве из-за этого он теряет право на жизнь? Разве из-за этого нужно рушить в лютый мороз его жилище, не дав ничего взамен кроме красивых, но пустых обещаний?

Пусть наш работяга был временами излишне суров с домашними, пусть выпивал и не всегда ладил с соседями, но в целом был мужиком неглупым и хозяйственным. И семью свою любил и берёг, как умел. Но вот он состарился, и главным в семье стал его сын. Который пожил в большом городе, получил неплохое образование, не в пример отцу. Сын, который модно одевается, предпочитает суши бабушкиным щам, и воротит нос от всего родного. Который стремительно растратил отцовские сбережения на удовлетворение своих личных капризов и амбиций, позабыв о нуждах родных. Который даже не думает браться за голову, заводить свою семью и приводить в порядок заброшенное отцовское хозяйство. Стало ли от этого кому-то лучше?

Так вот, мы свою избушку разрушили. По собственной ли дурости, поведясь ли на лукавые уговоры завистника-соседа – не важно. А теперь сидим тесным кружком у костра, разведённого из обломков родного жилища, чтобы хоть немного согреться в зимнюю стужу. Обломков всё меньше, а мы всё сидим. И рассуждаем. Был ли прав дедушка, построивший избу? Надо ли было её ломать, только потому, что она не дворец?

А главное – что делать дальше. Греться дальше, пока не догорят обломки? Искать счастья на чужбине? А может, строить новое жилище на земле предков, учтя их опыт, ошибки и достижения?


Алексей Славин

Ссылка: http://rus.delfi.lv
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />

#99 Flanker

Flanker

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6705 сообщений

Отправлено 27 March 2011 - 19:58

ИГРА БЕЗ ПРАВИЛ


Чем обеспечивалась социальная стабильность в СССР? Не только приблизительно «ровным» распределением доходов среди населения, когда, например, зарплату в 5 раз выше средней получал лишь большой начальник, либо лесоруб на дальнем Севере. И не столько развитой системой социальных благ. А также достаточно «прозрачными» и приблизительно одинаковыми для всех негласными правилами общественной «игры», где каждый член социума знал, что его может ожидать в будущем при их выполнении или невыполнении. Спустя 20 лет после демонтажа этой системы никаких общих для всех граждан России правил не осталось. Есть лишь некие групповые, клановые, партийные и личные корыстные интересы власть и деньги предержащих, вокруг которых и закручивается интрига. А также свободное игровое поле, где правила игры постоянно меняются и каждый за себя. Поэтому разбираться в этих хитросплетениях каждому человеку приходится на свой страх, рискуя при этом не сделать свою «партию» и стать «пушечным мясом» в битвах за чужие интересы либо элементом в чьей-то эгоистической пищевой цепочке.

Наверное, потому за депутатские места разных уровней в этом году разыгрывается нешуточная борьба. Во-первых, любая политическая власть в России открывает перед её носителем нешуточные возможности личного обогащения. Во-вторых, открываются фантастические возможности свободной конвертации не только власти в деньги, но и денег во власть. Недаром у нас люди амбициозные и ммм… гибкие во взглядах, если не удается баллотироваться в депутаты от «ЕдРа» (говорят, очень дорого), идут в публичные политики «под флагом» КПРФ или ЛДПР (деньги «срама не имут»!). В новостных «лентах» в последнее участились сообщения о том, что активистов «Единой России» то в Перми избили, то в Арзамасе из «травматики» пальнули. Как видите, у нас становится небезопасно даже выступать на стороне сильного!

А поскольку в современной России, как и на «загнивающем» Западе, серьезно относятся только к деньгам, становится понятно, что наши политические оппоненты бьются явно не защиты народных интересов ради… На этом фоне большой здоровый скепсис вызывают участившиеся в федеральных СМИ публикации об итогах соцопросов, якобы подтверждающих рост доверия миллионов россиян к «политике партии и правительства».

Также симптоматично появление пресловутого «письма 55-ти», начинающееся со слов «В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК «Юкос» общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы…». И заканчивающееся следующим пассажем «…Недопустимо подменять законные формы контроля за судебной системой тиражированием политических инсинуаций». Для тех, кто не в курсе, поясню — под эвфемизмом «тиражирование политических инсинуаций» подразумеваются подозрения судейского корпуса в исполнении политического «заказа». Среди подписантов данного «письма» значатся популярный в Москве правозащитник Анатолий Кучерена, главный тренер сборной команды по художественной гимнастике Ирина Винер, заслуженный мастер спорта и депутат ГД Владислав Третьяк, заслуженные артисты РФ дрессировщики Аскольд и Эдгар Запашные, небезызвестные Диана Гурцкая и Тина Канделаки, и прочие примкнувшие к ним. Некоторые из «подписчиков» заявляют что «письмо 55-ти» не является продолжением родившегося несколько лет назад приснопамятного «письма 50-ти», основным лейтмотивом которого было «Вор (имеется в виду Михаил Ходорковский) должен сидеть в тюрьме». Вместе с тем, известная светская львица и прославленный деятель российского «ню» Анастасия Волочкова (которую по недоумию часто именуют балериной), некогда пожалевшая, что «подмахнула» «письмо 50-ти», увидела в новом, с позволения сказать, «письме» те же «уши» и задалась риторическим вопросом: «Зачем судьям Ходорковского мнение 55 человек, не имеющих человек, не имеющих никакого представления о деталях уголовного дела (Ходорковского и Лебедева) — деятелям искусства, спорта и музейным работникам?». Напомним, что в подписании предыдущего письма уже публично покаялся (Бес попутал!) известный представитель национальной «попсы» Александр Буйнов. А это значит, что совесть у наших элит еще «не сгинела».

Хотя как сказать. Например, глава Союза кинематографистов России, режиссер ряда национальных киношедевров и новый русский помещик Никита Михалков недавно «спалился» на выложенной в Интернете записи, где потомственный дворянин и гордость отечественной культуры выражается в непечатных выражениях. Сам видный представитель династии Михалковых пояснил, что «запись сделана без предупреждения в частном разговоре, где я имею право использовать любую лексику». Какая в стране культура, такие и деятели…

Также интересно, что недавно президент Дмитрий Медведев поздравлял страну со 150-летием отмены в России крепостного права. И под предлогом того, что у Иосифа Виссарионовича Джугашвили-Сталина курс был неверный, а у самодержца Александра II — верный, смело причислил себя к продолжателям традиций императора-освободителя. Однако при этом запамятовал упомянуть несколько нюансов. Во-первых, Александр II хорошо начал, но плохо кончил — его подорвали бомбой неблагодарные народовольцы. Во-вторых, российская налоговая политика последних лет ведет не к свободе, а к закабалению народных масс. Например, становится все более выгодно брать работников взаем, когда «заемщик» отвечает только за обеспечение их работой. А поскольку данная форма привлечения рабочей силы законом не регламентируется, то здесь практикуются самый гнусные формы закабаления, включая поражение работников в зарплате, потогонная система труда и работа по 10-12 часов в день. Как говорится, вот тебе бабушка и Юрьев день!

Однако тот же Дмитрий Медведев наконец подписал долгожданный Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации. Согласно этим изменениям, садить в тюрьму за кражу курицы из соседнего подворья больше не будут. Теперь лишение свободы будет применяться «главным образом за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие». Для этого по 68 составам преступления исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, по 11 составам в качестве основного наказания предусмотрен штраф, а по 12 составам санкции дополнены исправительными работами. Респект и уважуха президенту?

Ну и наконец, к нашим «баранам», то есть к экономике. По сведениям Агентства по страхованию вкладов (АСВ), в этом году доходность банковских вкладов останется отрицательной и с этим надо смириться. Наверное, по этой причине и по причине повышенной инфляции (официальный индекс за январь 2011 года составил 0,8%), согласно данным банковских аналитиков, банковский депозитный портфель в начале этого года сократился впервые за несколько лет. Наши оптимисты однако надеются, что ближе к середине года ситуация как с инфляцией, так и с объемом депозитов выправится в лучшую сторону. Ведь разумной альтернативы банковским вкладам в России по-прежнему нет.

Вы успели заметить в федеральных СМИ заметный спад инновационно-модернизационной риторики? Есть мнение, что суперцены на нефть ($110-$120 за баррель) для нашей страны — это все равно, что дать тяжелому наркоману мешок опиума, последняя стадия нефтегазовой зависимости. В этих условиях любые разговоры о доходах и расходах бюджета неизбежно сводятся к вопросу «Сколько к этому времени будет стоить наша нефть?». Причем, заметьте, нефть имеет бесовское обыкновение резко дорожать именно тогда, когда с экономикой и социумом все плохо.

А тут еще первый зампред ЦБ РФ Алексей Улюкаев с информацией о том, что чистый отток капитала из РФ в январе 2011 года составил $13 млрд. против $38,3 за весь прошедший год, несмотря на рост цен на нефть и укрепление рубля. Рублевые интервенции Центробанка тоже «полностью не абсорбируют» поступающую в страну иностранную валюту. Таким образом, наши толстосумы предпочитают вкладывать деньги за рубежом, а не искать инвестпроекты в своем Отечестве. Одним эксперты видят причину в том, что инвестировать деньги за рубежом по-прежнему выгоднее и безопаснее, другие усматривают стремление инвесторов подстраховаться от грядущих в связи с выборами политических рисков. Однако, с позволения сказать, «тренд» явно налицо.

Напоследок — десерт. Скандал со средствами, собранными в конце прошлого года фондом «Федерация» на благотворительном концерте в пользу детей с онкологическими заболеваниями обнажил поистине византийские масштабы цинизма и неуважения российских воров к верховной власти. Как стало известно, встревоженные родители неизлечимо больных детей забили тревогу после того, как собранные средства в больницы так и не поступили, а сам фонд (который, как оказалось, даже не был зарегистрирован надлежащим образом) куда-то «испарился». И все бы ничего, да только это оказался тот самый концерт, где спел и что-то сыграл на фортепиано сам премьер-министр РФ, не говоря уже о присутствии других видных гостей и зарубежных меценатов. Таким образом, отечественные «голубые» воришки не постеснялись подставить самого ВВП! Возникает вопрос, куда же смотрел наш мощный властный ресурс и сильномогучие спецслужбы? Тщательнее надо, господа-товарищи! На этом фоне меркнет даже новость о грядущей второй волне супергриппа. Впрочем, есть информация, что свиной грипп людей среднего и старшего возраста уже не берет. Может потому, что свиньи столько не живут? И это само по себе хорошая новость. Все-таки мы не свиньи, хотя значительное генетическое (и не только генетическое) сходство между человеком и самым грязным домашним скотом есть…

Дмитрий КАРАСЕВ
главный редактор городской деловой газеты «Бизнес в Сибири»

Источник: http://www.kontinent...7d757dd877.html

#100 Paul

Paul

    Ушёл.

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6034 сообщений

Отправлено 29 March 2011 - 21:06

Демонстративное двоемыслие


Мне странно, когда термин «двоемыслие» пытаются приписать Советскому Союзу. О нет, в Советском Союзе правила игры были довольно открытыми и понятными. В лучших традициях престарелой власти, детям патерналистского государства не разрешалось ругаться матом с экрана телевизора, шутить оттуда же про экскременты и явном виде отрицать социалистические ценности. Не перегибай палку, не ругай социализм прямым текстом и всё будет нормально. Можешь даже критиковать недостатки на местах, вплоть до политики директоров, грубости чиновников и расхлябанности ЖЭКов. Табу касается слов и некоторых явно деструктивных идей, табу никто не скрывает и если его нарушаешь, тебя в явном виде предупредят. Это не двоемыслие, это способ существования традиционного общества.

Двоемыслие — это другое. Это такая система оценок, при которой одни и те же вещи считаются прямо друг другу противоположными, а совершенно аналогичные факты влекут за собой расходящиеся на сто восемьдесят градусов выводы. При этой системе один тоталитарный диктатор и другой точно такой же тоталитарный диктатор могут во всей «свободной» прессе превращатся в Самого Доброго и Заботливого, Всенародно Почитаемого Правителя (которому в крайнем случае не повезло с народом) и, соответственно, в самого злого лидера империи зла, учиняющего кровавые расправы над беззащитным населением.

Более того, один и тот же человек может сегодня называться Самым Добрым, а завтра — исчадием ада. Что интересно, не за только что совершённые преступления, а вообще за одни и те же поступки. Вчера добрейшей души человек Бин Ладен боролся против Вселенского Зла, а сегодня — он вошёл в сделку с дьяволом. При этом что вчера, что сегодня он занимался одним и тем же — организовывал теракты.

Чем дальше, тем лучше понятно, про что писал Оруэлл. Действие его книги происходит в Англии, и это не аллегория: действие действительно происходит в Англии. Эта книга — про Запад. Про будущее Запада, которое прогнозировалось уже тогда. Причём, складывается впечатление, Запад тезисы двоемыслия взял из книги безо всяких адаптаций. Сначала это всё скрывалось в старомодных одеждах, но где-то в основах, — будто дискотечный наряд под длинной юбкой ученицы религиозной школы, — уже просматривались лекала Нового Мирового Порядка. Двоемыслие.

В последние годы все условности отринуты. Без обиняков, без поиска хоть каких-то доводов, — пусть даже притянутых за уши, — свободная демократическая пресса совершенно внаглую не просто называет белое чёрным, не просто отыскивает бредовые трактовки очевидных событий… — о нет, хуже. Два идентичных белых листа объявляются ею белым и чёрным вообще без доказательств.

Одуревший от такого подхода зритель тыкает фотошоповской пипеткой, убеждается в тождественности цифр и ещё раз перечитывает объяснение: 255 — красный канал, 255 — зелёный, 255 — синий. Совершенно очевидно, это — белый цвет. 255 — красный, 255 — зелёный, 255 — синий. А это, совершенно очевидно, — чёрный. Но как?! Как, чёрт побери?! А вот так. Видите, (255, 255, 255) — это белый. А это, — (255, 255, 255), — чёрный.

Не ищите тут логики. Просто спросите нас, специалистов, — мы вам скажем. Вы ведь не имеете точных данных, что там в Ливии? Значит, будем временно считать, что там тоталитарная власть кроваво подавляет народные волнения, вызванные политикой этой власти. А вот в Бахрейне, наоборот, озверевшая толпа пытается незаконно свергнуть законного правителя. А вот в Египте — тоталитарная власть подавляла народные волнения, но свободолюбивый народ её сверг. В Бахрейне а-я-яй, в Египте и Ливии — о-го-го. Почему тогда выглядит одинаково? Ну что вы. Сами посмотрите: тут (255, 255, 255), а тут, напротив, (255, 255, 255)!

В Иране, вы знаете, тоталитарные радикальные исламисты угнетают народ. А вот в Египте, напротив, свободолюбивые радикальные исламисты наконец-то повели народ к Счастью, сместив тоталитариста с тоталитарно занимаемого им поста. В Саудовской Аравии безо всяких демократических выборов у власти находится король-исламист. Это — очень хорошо. Народ сам в праве решать, не лезьте в его дела. В Ираке у власти был тоталитарный президент Хусейн. Это — очень плохо, потому что нет демократии. Почему тогда в Саудовской Аравии это хорошо? О, друзья мои, вы просто ничего не понимаете в этих вещах. Расслабьтесь. Это белое — белое, а вон то белое — чёрное.

В СССР могли быть избраны представители коммунистической партии или беспартийные. Это — плохо и недемократично. В США по факту избираются только представители демократической или республиканской партий. Это — хорошо. Демократично.

В Лондоне прошла демонстрация. От двухсот до пятисот тысяч человек. Демонстранты протестовали против отмены или уменьшения целого ряда льгот в рамках правительственных экономических реформ. Что-что, а это, ну уж точно — протест против политики властей. И что бы вы думали? Пресса пишет «демонстранты были настроены вполне лояльно». Ну да, подумаешь — всего-то двести человек арестовали.

До этого по британским городам прокатилась волна студенческих волнений — с баррикадами, драками с полицией, кострами и штурмом правительственных зданий. Но нет, и это всё — мелочь. Народ «вполне лоялен». Не то, что в Ливии.

В Брюсселе демонстранты штурмуют кварталы Европейского правительства. Их разгоняют водомётами. В свободной прессе — тишина. Одна-две статьи где-то на дальнем плане. В США 100 тысяч человек выходят на демонстрации в Мэдисоне, захватывают местный Капитолий. Да ну, ерунда. В Багдаде всё спокойно. То есть, наоборот, это в Багдаде было бы беспокойно, а в Мэдисоне — нормально всё. Ну вышла половина населения столицы штата, ну захватила ерунду какую-то. Полное согласие. Вот когда в Минске после выборов президента пять тысяч на площадь вышли, тут налицо было недовольство народа тоталитарной властью кровавого тирана Лукашенко. Тут «массовые выступления были подавлены». Демократия в опасности. Потому что наш белый — белый, а ваш белый — чёрный. Вы не в циферки эти дурацкие смотрите, а в наш голубой экран.

В Канаде парламент, парламент выносит вотум недоверия правительству. В ответ генерал-губернатор распускает парламент. Никаких проблем. Куда какому-то вшивому парламенту, обвиняющему правительство в коррупции, до ливийских клановых бонз. Вполне же очевидно: вторые олицетворяют собой народ Ливии, а парламент… ну что «парламент»? Да к чёрту этот парламент. Разогнали и дальше живём. Войска, вот, кстати, послали, — чтобы помочь народу Ливии в борьбе за независимость от собственного правительства.

Генерал-губернатор, если кто не знает, представитель английской королевы, — то есть, вообще другого государства. Но Канада при этом, само собой, совершенно свободная и независимая страна.

Кстати, в 1995-м от Канады пыталась отделиться вторая по величине провинция — Квебек. Был референдум. Его сторонники независимости проиграли. Знаете с каким счётом? 50,6% против, соответственно, 49,4%. Каждый второй, фактически. Но при этом почему-то ни иностранного вторжения с целью помочь свободолюбивому населению обрести независимость, ни эмбарго. Ни множественных изобличений тоталитарного режима. А в Квебеке при этом население больше, чем во всей Ливии. Но они всё равно отмороженные сепаратисты. Вот чеченские или ливийские оппозиционеры — борцы за свободу. А северные ирландцы — бандиты через одного. А курды — борцы за свободу. Но только те, которые в Иране, Ираке и Сирии. Которые в Турции, те — нет, те — бандиты. Индейцы Дакота, которые хотели от США отделиться, — дураки и преступники. А вот тибетцы, ничего, хорошие пацаны. Они борцы за свободу.

Как-то ещё можно вытерпеть без вреда для рассудка, когда белое объявляется чёрным в отрыве от хоть каких-то ориентиров. Но тут ведь только что, только что ровно такой же экземпляр теми же самыми людьми был объявлен белым. Он — вот, ещё прямо перед носом у нас лежит. Его можно ко второму приложить и хотя бы на глаз сравнить: они идентичные.

Но нет, наглость — второе счастье. Зрителю вручают два белых листа, неразличимых аки братья-близнецы, и сразу же заявляют, что они совсем разные. Зритель силится понять — где тут разница? Ну должно же быть хоть что-то, отличающее одно от другого!

А видишь, зритель, тут в уголочке мелкими буковками написано «США»? Вот так настоящий белый лист-то и опознаётся. Этот лист, он «за наших». В смысле, за ихних. Поэтому белый. А этот — за неихних. Следовательно чёрный. Чего там, будь первый чёрным, даже тогда он был бы белым.

Потому что что? Потому что двоемыслие. Мир должен привыкнуть одновременно придерживаться двух прямо противоположных утверждений.

«Двоемыслие есть непрерывная цепь побед над собственной памятью».

Алексей Кравецкий

Ссылка: http://www.odnako.org
Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!<br />
Защищая прошлое - сражаемся за будущее!<br />