В Батуми демонтируют еще один памятник героям войны

В грузинском городе Батуми, несмотря на многочисленные протесты, начался демонтаж памятника воинам, погибшим в Великую Отечественную. Стелу огородили забором и снимают гранитные плиты.

Власти утверждают, что памятник перенесут на окраину города, но местные жители этим словам не верят.

Российский МИД решительно осудил эту акцию. В заявлении внешнеполитического ведомства демонтаж обелиска назван посягательством на священную память народов бывшего Союза о войне и оскорблением 80 тысяч грузин, погибших в сражениях с фашистами.

Это не первый монумент в память о погибших, который разрушили в Грузии. В 2009-м был взорван мемориал в Кутаиси. В 2010-м снесены обелиски в нескольких райцентрах.

Ссылка: http://www.vesti.ru/doc.html?id=725317

Буковский: Прохоров способен демонтировать режим

Противникам нынешнего режима следует поддержать кандидатуру Михаила Прохорова на президентских выборах, считает бывший советский политзаключенный Владимир Буковский. По его мнению, допущенный Кремлем к выборам Прохоров способен стать "перебежчиком" и сыграть роль "российского Ющенко". В случае избрания Прохоров "способен решительно демонтировать путинский режим", пишет Буковский в блоге на сайте "Эха Москвы".

Прохоров позвонил Буковскому и "изложил свои взгляды на ситуацию в России", пишет бывший диссидент. При этом кандидат в президенты не просил его прямо о поддержке: "Делайте, мол, что посчитаете нужным". По свидетельству Буковского, единственный вопрос, который поверг Прохорова в замешательство, касался "оранжевого сценария".

По мнению Буковского, Прохорова нельзя считать "кремлевским проектом": "В чем состоит проект? Сделать его президентом? Явно нет. Чтобы он занял второе место? Тоже нет – для этого придуман Зюганов. Чтобы он оттянул голоса? У кого именно? Как ни крути, а на деле такой "олигархический" кандидат оттянуть голоса может только у Путина". Буковский считает, что Прохорову позволили участвовать в выборах, чтобы создать "хоть какую-то иллюзию демократии". В этой ситуации Кремль заинтересован в том, чтобы "либерал" набрал как можно меньше голосов. "Сделав его основным оппозиционным кандидатом, обеспечив ему мощную поддержку, мы "проект" срываем начисто", - пишет Буковский.

По мнению Буковского, Прохоров - единственный из кандидатов, который может быть поддержан протестным движением. "Да, он занимал свое место в путинской системе. Наверное, платил откаты. Он до поры до времени не ссорился с чекистами. Но все-таки сам он – не чекист. О том, чтобы на нем была кровь, я никогда не слышал. О том, чтобы он кого-то помогал сажать – тоже. Программа у него более чем приличная – достаточно упомянуть, что первым пунктом там стоит раскрытие всех архивов советской эпохи. Более того, он сказал мне, что вполне готов устроить объективное раследование и честный суд по всем путинским убийствам и другим преступлениям против личности. И путинских олигархов он готов заставить вернуть награбленное, причем свои миллиарды он готов вернуть стране первым – об этом он уже говорил публично", - отмечает Буковский.

Прохоров поддержал требования протестных митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова, подчеркивает Буковский. Он готов сыграть роль "технического президента", но считает, что переходный период должен занять не два года, а четыре. Это время потребуется для проведения масштабной судебной реформы и освобождения сотен тысяч неправосудно осужденных, а также для реформирования избирательной системы, поясняет Буковский.

"Раз уж "стратегия" наша – голосовать кто во что горазд, то мы ничем не нарушим единства оппозиционных рядов, решив голосовать за слона в чекистской лавке. Согласитесь, из всех существующих вариантов для нас предпочтительно именно его видеть на втором месте", - заключает Буковский.

Ссылка: http://grani.ru/Poli...n/m.195826.html

Правозащитники призывают уничтожать бюллетени для голосования 4 марта

Российская правозащитница Людмила Алексеева, выступая перед гражданами РФ проживающих в Эстонии, призвала портить бюллетени для голосования на выборах президента 4 марта. Свою «Гражданскую позицию» известная правозащитница озвучила так:

«Портить бюллетень для голосования нужно правильно. Если вы просто перечеркнете его, то фальсификаторы могут поставить галочку напротив какого-нибудь имени и засчитать. Если вы голосуете против всех, то нужно поставить галочки на всех пяти кандидатах».

«Голосование – дело совести и сознательности каждого, я не могу советовать, как голосовать. Если бы мне не нравился ни один претендент, я бы испортила бюллетень, потому что на президентских выборах, в отличие от парламентских, такие бюллетени не идут в пользу ни одного кандидата».

Испортить бюллетень Алексеева предложила в ответ на просьбу аудитории посоветовать проживающим в Эстонии гражданам России, как вести себя на мартовских выборах президента РФ 4 марта, чтобы не допустить фальсификации итогов.

Лекция прошла в рамках серии встреч "Голоса России", организованных Фондом «Открытая Эстония» (фондом американского миллиардера Джорджа Сороса).

Источник

Фактически Людмила Алексеева призывает бойкотировать выборы, этот призыв ведет к политической апатии и разрушает основы гражданского общества. Все просто. Если ты не голосуешь, то ты априори принимаешь всё, что с тобой делает власть и, соответственно, ты не в праве на эту власть жаловаться. Если ты голосуешь, то ты, тем самым, участвуешь во власти (и, тем самым, определяешь свою жизнь - хотя и не напрямую).

Может ли быть общественный деятель полезен для своей страны с такими призывами, какую пользу в таком случае он несет? Людмила Алексеевна очень активно учувствует в политической и общественной жизни страны, так может после этих слов ее стоит отстранить от этой работы. Мне кажется это логично!

Ярая правозащитница является американской гражданкой, возможно традицию портить бюллетени правозащитница принесла из штатов?

Скорее всего, нет.

В США очень трепетно относятся к выборам у себя в стране. Для каждого американца пойти на избирательный участок в день выборов, это дело чести и долга перед обществом и будущим страны. Воспитание в этом направлении вдеться с самого детства, и учувствуют в этом процессе семья, школа, масс медиа, практически все институты общества.

Вот показательный ролик под названием «DON'T VOTE!», что значить в переводе с английского «не голосуйте», не смотря на противоречивое название ролик призывает граждан активнее участвовать в политической жизни страны.

http://www.youtube.com/watch?v=m5EW5Fyc77M&feature=player_embedded

P.S. Отличная фраза в середине ролика, американский актер Уилл Смит сказал: «Если ты не голосуешь, ты должен заткнуться», и как бы грубо это не звучало, но именно это мне хочется сказать Людмиле Алексеевне.

Ссылка: http://beriozka-rus....l.com/6593.html

Ратификация беловежского сговора: полный список участников

Продолжая изучать все факты и обстоятельства развала Советского Союза, нельзя не отметить эпизод с ратификацией Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, так называемого Беловежского соглашения. Это соглашение было совершено 8 декабря 1991 года в Вискулях (Беловежская пуща, Беларусь) высшими должностными лицами и главами правительств трех союзных республик: С. Шушкевич, В. Кебич (от Республики Беларусь), Б. Ельцин, Г. Бурбулис (от РСФСР), Л. Кравчук, В. Фокин (от Украины). Данное Соглашение было ратифицировано Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014-1.

В преамбуле Соглашения государства-учредители СССР констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекратил свое существование. Споры о Беловежском соглашении продолжаются и по сей день. Отношение коммунистов к данному документу известно. В Программе КПРФ его именуют не иначе как беловежский сговор пришедших к власти откровенных предателей нашего Отечества, который стал очередным шагом в насаждении капитализма и разрушении страны.

Подписание Беловежского соглашения было одним из эпизодов обвинения против Президента РФ Ельцина в 1999 году в Государственной Думе при инициировании вопроса о его отрешении от должности. Одним, но не единственным. Специальная комиссия Государственной Думы по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ, пришла к выводу, что участники Беловежских соглашений, в том числе и Б.Н. Ельцин, бывший тогда Президентом РСФСР, как одной из союзных республик СССР, не просто изменили государственный строй СССР. СССР вообще прекратил существование, а РСФСР из союзной республики превратилась в Российскую Федерацию, самостоятельное суверенное государство. Ради этой цели Ельцин пошел на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР1977 г., Закона СССР от 03 апреля1990 г. “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР”, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года “О Президенте РСФСР”. Ельцин совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года. Анализ событий, предшествовавших заключению Беловежских соглашений позволяет также сделать вывод о том, что действия Ельцина по организации заговора с целью захвата союзной власти имели осознанный, целенаправленный характер.

О Беловежском соглашении написано и опубликовано большое число работ различного уровня и содержания, в том числе в части ратификации этого соглашения Верховным Советом РСФСР. До сих пор существует путаница в фактах и обстоятельствах, не говоря уже о прямо противоположных друг другу мнениях в оценке Беловежского соглашения и его последствий. Это объясняется тем, что вопрос крайне политизированный, болезненный для граждан России и бывшего СССР. Однако, несмотря на существующий, на первый взгляд, большой объем литературы по Беловежскому соглашению, к значительной его части стоит подходить осторожно, поскольку многое из опубликованного основывается на необъективных и даже ложных данных, а иногда и вообще ни на чем не основывается. В силу этого рождаются многочисленные мифы, не имеющие отношения к реальности, использующиеся чисто в политических целях.

Довольно часто приходится сталкиваться с распространенным мифом и различными его интерпретациями о том, что Г.А. Зюганов якобы проголосовал за развал СССР. При всей неоднозначной оценке роли Зюганова в истории современной России, судьбе левого движения и коммунистической партии, восстановим историческую справедливость. Зюганов никогда не был ни народным депутатом РСФСР, ни народным депутатом СССР, ни членом Верховного Совета РСФСР, ни членом Верховного Совета СССР, а значит, не мог как-либо голосовать по вопросам, рассматриваемым Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР, в том числе и принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР и ратификации Соглашения о создании СНГ. Что касается разговоров и обвинений в том, что в момент принятия указанных судьбоносных решений Зюганов якобы кого-то за что-то агитировал или как-то влиял на результаты голосования, то документальных подтверждений таковым сведениям не существует, во всяком случае, пока.

Ранее я уже рассматривал один из эпизодов развала СССР – принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года (См.: http://comstol.info/...6/politika/1587), опубликовав результаты голосования по данному вопросу. Развал СССР – это преступление в отношении советского народа, повлекшее катастрофические последствия для всех сфер общественной жизни бывших союзных республик. Если считать совокупность действий по развалу СССР преступлением, что и является таковым для большинства граждан страны и, конечно, для коммунистов, то неизбежно встает вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности. Принимая во внимание масштаб преступления, виновных в его совершении – не один и не два, а группа и даже группы лиц.

Публикации, которые на сегодняшний день есть в Интернете, часто дают противоречивые данные о количестве проголосовавших по вопросу ратификации Соглашения, в некоторых случаях ограничиваясь лишь перечислением небольшого числа членов Верховного Совета, проголосовавших «против» ратификации. Предлагаю вниманию читателей полную стенограмму заседания Верховного Совета РСФСР, на котором рассматривался вопрос о ратификации Беловежского соглашения и вопрос о денонсации Союзного договора 1922 года. В конце этого документа даются результаты всех поименных голосований. Таким образом, можно установить не только конкретных членов Верховного Совета, не поддержавших ратификацию, но и тех, кто проголосовал «за» (конечно, из присутствовавших на тот момент), тем самым исключив какие-либо спекуляции на этот счет.

Документы:

- Стенограмма заседания

- Протокол заседания Верховного Совета РСФСР. Совет республики

- Протокол заседания Верховного Совета РСФСР. Совет национальностей

Евгений Тетерев

Ссылка: http://comstol.info/...2/politika/3232

О белых патриотах России

На каких условиях Франция признала Врангеля "де-факто" правителем юга России:

1. Признать все обязательства России и ее городов по отношению к Франции с приорететом и уплатой процентов на проценты.
2. Франция конвертирует все русские долги и новый 6.5% заем с частичным годовым погашением на протяжение 35 лет.
3. Уплата процентов и ежегодные погашение гарантируются:
а) Передачей Франции права эксплуатации всех железных дорого европейской части России.
б) Передачей Франции права взымания таможенных и торговых пошлин во всех портах Черного и Азовского морей
в) Предоставлением в распоряжение Франции излишка хлеба на Украине и Кубанской области
г) Предоставлением в распоряжение Франции 1/4 добычи нефти и бензина
д) Передачи 1/4 добытого в Донецком районе угля
Пункты б), в), д) вступают в силу немедленно по занятию войсками генерала Врангеля соотвествющих территорий.
4. При русских министерствах финансов, торговли и промышленности в будущем учреждаются французские финансовые и комерческие канцелярии...

Галин В. Тенденции. Революция и гражданская война, М. 2004, стр. 489

Ссылка: http://haspar-arnery....com/74814.html

Еще немного о "демократической Чехословакии"

Некоторое время тому назад, я делал пост о межнациональных отношениях в Чехословакии 1918-1938 гг., стране считающийся «единственной восточноевропейской демократией» между двумя мировыми войнами. Теперь у меня поднакопился и кое-какой материал о социальной политике этого государства, да и вообще о том, как в Чехословакии обстояли дела с демократией.

Прежде всего, не стоит думать, что в стране мещан-пивоваров 20 лет царили мир и спокойствие. Все-таки речь идет о революционной эпохе. В конце 1920 года в стране прошли крупнейшие столкновения между рабочими и властями. Конфликт был вызван намерением правительства занять Народный дом, где находилась типография социал-демократов. Жандармы и полиция получили указание занять здание любой ценой, «даже если бы для этого пришлось шагать через трупы». В ответ, в стране началась всеобщая забастовка, в которой приняло участие около миллиона рабочих. В городе Кладно, крупном металлургическом центре, была провозглашена советская республика. Рабочие заняли заводы, крестьяне – поместья, стали создаваться революционные комитеты. Но в конечном итоге, руководству социал-демократической партии удалось умиротворить народ…

В 1923 году анархист Шоупал совершил покушение на министра финансов Алоиса Рашина. Разумеется, когда анархист стреляет в буржуазного политика сразу начинаются репрессии против социал-демократов или коммунистов. Все надеюсь помнят историю с покушением на Бисмарка? В парламенте был проведен «Закон об охране республики» как орудие для борьбы против «коммунистической опасности». В стране была введена жесткая цензура. Перед выборами, коммунистическая пресса вообще закрывалась.

Вот, что говорилось о ней, в одном из протестов чешской интеллигенции: «Мы пережили страшные годы старой австрийской монархии. Но даже она никогда не решалась так угнетать нашу духовную жизнь, как это делается сейчас в Чехословацкой республике. Австрийская цензура была способна на многое, но только чехословацкая смогла запретить произведения Неруды, Врхлицкого и даже Микулаша Алеша! Делается это под предлогом борьбы с социализмом и коммунизмом. В действительности же это прежде всего трусливое отступление мещанства с позиций элементарного либерализма прошлого столетия…»

Спешу успокоить многочисленных поклонников Кафки – его нудную писанину никто не запрещал. А вот с Гашеком возникли проблемы. «Швейк» был объявлен низкопробным произведением, потакающим дурным вкусам и развращающим нацию. Автор «Бравого солдата» - понятное дело, предатель, расстреливавший чешских легионеров. На протяжении всей истории первой Чехословацкой республики «Швейка» старательно убирали из школьных и армейских библиотек.

В 1930 году, самая эффективная, либеральная экономика Чехословакии приказала долго жить. Число безработных достигло 500 тыс. человек. В 1933 году на биржу труда обратился уже миллион граждан Чехословакии. Это означало, что каждый третий рабочий не имел работы. Заработная плата упала на 50-60%. У булочных были поставлены вооруженные пикеты полицейских и жандармов. Пособие по безработице составляло 20 крон. Столько же стоил один обед.

Четвертого февраля 1931 года в Духцове жандармы расстреляли демонстрацию безработных шахтеров. Было убито четыре человека. Газеты написали, что жандармы стреляли в землю, а пули срикошетили и попали в людей. Всего за два года было расстреляно 12 рабочих демонстраций. Газетам было запрещено писать об этих событиях.
.
Тяжелее всего кризис ударил по промышленно-развитой Силезии, населенной преимущественно немцами. Это привел к росту влияния нацистской партии. В марте 1933 года компартия Чехословакии обратилась к руководству других политических партий с предложением создать единый фронт борьбы с фашизмом. В ответ, руководство всех политических партий, отказалось от сотрудничества с коммунистами, поскольку те «враги демократии»*. Это дает пищу для размышления тем, кто говорит от отказе коммунистов Германии сотрудничать с социал-демократами в борьбе против Гитлера. А сами социал-демократы были готовы работать с коммунистами? Ведь для партнерства нужны две стороны? Не так ли?

Впрочем, вскоре «демократические» власти Чехословакии дали окончательный ответ на этот вопрос. В июне 1933 года был принят закон о чрезвычайных полномочиях. Отныне решения по важным экономическим и политическим вопросам могли приниматься правительством в обход парламента. Затем были приняты законы об охране государства, о печати, о чрезвычайных полицейских мероприятиях, о политических партиях. В 1934 году депутаты коммунисты были лишены парламентской неприкосновенности, а компартия была вынуждена уйти в подполье.

*Через пять лет эти «защитники демократии» по приказу Лондона и Парижа слили свою страну Гитлеру. Вообще любопытно, как эти буржуазные «патриоты» малых стран в момент кризиса продают свою страну по первому щелчку империалистов. Ведь и греческая буржуазия сегодня ведет себя, как и чехословацкая буржуазия в 1938 году. Троцкий был трижды прав, когда писал, что «независимость» малых стран это нонсенс.

Ссылка: http://haspar-arnery...com/303522.html

Поздравляю всех , кто служил в Советской Армии с праздником!

Уважаемая Lena благодарю Вас за внимание и поздравления!

Всех служивших в Советской Армии и Военно - Морском Флоте - с праздником!!!

Уважаемая АННА ВИТАЛЬЕВНА !
Понимаю и разделяю Ваши чувства, однако согласно Правилам данного Форума, оверквотинг – чрезмерное цитирование - зло!

Прогулка: Архангельское "для растрат и услад"

Архангельское считается самой красивой усадьбой в Подмосковье, а некоторые считают его красивейшей и богатейшей дворянской усадьбой в России. Действительно, роскошью построек и обстановки с Архангельским могли поспорить только дворцовые комплексы, принадлежавшие царскому роду Романовых.

Поселение на месте нынешнего Архангельского известно с XIV века, а основание усадьбы относят к середине XVII столетья, когда Я.Н. Одоевский построил здесь боярский дом и каменную церковь Михаила Архангела, которая и дала название селу. В разные периоды Архангельское принадлежало князьям Черкасским и князьям Голицыным, и именно при Голицыных был заложен регулярный парк и ныне существующий усадебный ансамбль. Но подлинного расцвета Архангельское достигло, когда стало подмосковным именьем рода Юсуповых, богатейшего в России.

В 1810 году поместье приобрел Николай Борисович Юсупов, известный коллекционер и знаток искусств, владелец лучшей картинной галереи в России. Архангельское он купил специально для того, чтобы разместить там свои коллекции и богатейшую библиотеку. Это была усадьба, от которой он не пытался получить доход, а даже напротив – в которую он вкладывал огромные средства. «Архангельское не для наживы, а для растрат и услад», — говорил Николай Борисович Юсупов. Здесь он предавался увеселениям, здесь он держал собственный театр, оркестр, великолепных лошадей и собак для охоты, а так же целый гарем из крепостных девушек – для собственного наслаждения и для развлечения гостей. И ни одна из женщин даже высокого происхождения не могла чувствовать себя в безопасности под крышей его дома: Юсупов без малейшего сомнения прибегал к насилию тогда, когда не мог соблазнить роскошью приглянувшуюся ему гостью. В Архангельском хранилось более 300 портретов женщин, которые были любовницами Юсупова! Поэтому в гости к нему предпочитали ездить без сопровождения жен и дочерей… Тем более, что Николай Борисович слыл жестоким бесстыдником, устраивавшим «рыбалки», во время которых его благородные гости вытаскивали сетями из пруда обнаженных крепостных девушек, а так же ставил эротические спектакли на сцене своего театра. Понятно, что присутствие дам при подобных развлечениях было недопустимо.

Супруга его, Татьяна Борисовна Юсупова, урожденная Энгельгардт, в первом браке – Потемкина, была младшей из племянниц и воспитанниц знаменитого екатерининского вельможи и фаворита, светлейшего князя Г.А. Потемкина, замуж вышла за его дальнего родственника М.С. Потемкина, который был ее значительно старше, в первом браке была несчастна и надеялась обрести счастье, когда выходила за Н.Б. Юсупова. Поначалу он баловал молодую жену баснословными подарками (в их числе была коллекция античной скульптуры и целый экзотический зверинец), но потом остыл к ней и ударился в привычный для него разврат. Татьяна Борисовна не пожелала мириться с таким положением дел и разъехалась с мужем, хотя доводить дело до официального развода не стала: это сказалось бы на положении ее детей от Юсупова, а их у нее было трое. Она успешно управляла огромными поместьями мужа и двадцатью тысячами крепостных. В финансовых вопросах она считалась такою докой, что с ней советовались другие помещики, и даже мужчины не считали зазорным для себя обратиться за консультацией к Татьяне Юсуповой. Она была богомольна, любила повторять, что «Милосердный Бог посылает нам скорби для испытания нашей веры и терпения», и имела одну милую, вполне «юсуповскую» слабость – обожала редкие и роскошные драгоценные камни, в том числе «именные», то есть имеющие собственное имя, под которым они переходили от одного владельца к другому, или же – драгоценные камни, украшенные вырезанными на них эмблемами и девизами. В ее личную коллекцию входили: огромные алмазы «Полярная звезда» и «Альдебаран», жемчужина Филиппа II Испанского «Перегрина», алмазная и жемчужная диадемы Каролины Мюрат, серьги казненной французской королевы Марии Антуанетты и принадлежавший ей же огромный сапфир в виде сердца (именно этот сапфир «позаимствовали» для сюжета сценаристы блокбастера «Титаник»).

Когда Николай Борисович состарился и поутихла его легендарная похоть, он вдруг раскаялся во всех совершенных им преступлениях против нравственности, стал религиозен, уехал из Архангельского и не желал там бывать, ибо все в этом поместье напоминало ему о бурной и грешной молодости. Он умер и похоронен в скромном селении Спасское.

Его сын, Борис Николаевич Юсупов, был человек порядочный, серьезный и хозяйственный: этим он пошел в мать. Архангельское не жаловал, распродал часть коллекций, распустил театральную труппу и оркестр, и вместе со своей супругой, урожденной Нарышкиной, попытался превратить усадьбу в доходное имение. Распутство отца он осуждал, хотя и назвал сына Николаем в его честь. Крепостных не мучил, а даже напротив – во время голода 1854 года приказал раздавать крестьянам зерно. Его в Архангельском любили, хотя он здесь бывал не часто.

Следующее поколение, Николай Борисович Юсупов-младший и его супруга, урожденная графиня де Рибопьер, вообще не любили жить в России, и в Архангельском не появлялись. Второй расцвет Архангельского случился уже при их дочери.

Знаменитая светская красавица, умная и талантливая женщина, богатейшая наследница России, княжна Зинаида Юсупова имела возможность выйти замуж за болгарского наследного принца Баттенберга, но отказалась от короны ради любви к красивому офицеру графу Феликсу Феликсовичу Сумарокову-Эльстону. Поскольку Зинаида была последней в роду, наследников по мужской линии не осталось, и ее супругу было позволено взять фамилию Юсупов, дабы славный род не прервался.

Они любили друг друга всю жизнь, хотя у Зинаиды Николаевны, до зрелых лет остававшейся признанной красавицей, было несметное количество поклонников. Новое время несло с собой большую свободу нравов и практически все светские женщины имели любовников… Но только не она. В 1896 году в Архангельском произошел курьезный случай: Зинаида Николаевна сидела в своем любимом кабинете, проверяла счета – огромным хозяйством Юсуповых она ведала лично, — как вдруг прямо в кабинет на коне въехал красавец-офицер Грицко Витгенштейн и бросил к ногам тридцатипятилетней матери семейства букет уникальных оранжерейных роз. Затем он спрыгнул с коня, заключил ее в объятия и повалил прямо на стол, покрывая поцелуями. Витгенштейн давно ухаживал за Юсуповой, а теперь попытался штурмом взять неприступную крепость… Остававшаяся невозмутимой Зинаида Николаевна нажала кнопку электрического звонка и на помощь прибежали слуги. Витгенштейну было отказано от дома. Феликс Феликсович хотел было с ним стреляться, но Зинаида Николаевна уговорила его не предавать огласке этот «смешной инцидент».

Зинаида Николаевна и Феликс Феликсович не жаловали заграничные поездки: лето проводили в Архангельском, осенью на охотничий сезон перебирались в поместье Ракитное под Курском, в конце октября ехали в Крым, зиму проводили в Петербурге. И все же Архангельское оставалось для них любимейшим, они вкладывали огромные средства в ремонт усадьбы, пополнили коллекцию и построили огромный храм-усыпальницу, где должны были покоиться все Юсуповы, умершие в новом ХХ столетии. Не ожидали они, что усыпальница будет пустовать и превратится в часть музейного комплекса…

Увы, последним Юсуповым так же не суждена была счастливая жизнь. В отличие от предыдущих поколений Юсуповых, Зинаида Николаевна и Феликс Феликосвич были счастливы в браке. Но казалось, сбылось проклятье, которое легло на род после отказа их дальних предков от ислама и перехода в православие, согласно которому лишь один сын из целого поколения мог достигнуть 26 лет, остальные были обречены погибнуть. Из четверых рожденных Зинаидой Николаевной сыновей двое умерли в младенчестве. А из двоих выросших старший, двадцатипятилетний Николай Юсупов, был убит на дуэли с графом Мантейфейль: стрелялись они из-за графини, которая любила Николая со времен девичества и которую он надеялся избавить от постылого брака.

Младший из сыновей, Феликс Юсупов, был, что называется, трудным ребенком: в детстве он страдал лунатизмом, в юности пристрастился к опиуму, а главную печаль для родителей составляло то, что знаменитый красавец не скрывал своей бисексуальности… Феликс Юсупов даже бравировал пристрастием к однополой любви, выезжая на кутежи со знакомыми офицерами в женском наряде, парике и драгоценностях. Современники отмечали, что барышня из Феликса получалась прехорошенькая, и он мог даже обмануть тех, кто был с ним не знаком, целый вечер кокетничая с каким-нибудь провинциалом, не догадывающимся, что перед ним – переодетый юноша. Тем утром, когда Юсуповым привезли страшную весть о гибели Николая, Феликс так же явился с очередного кутежа в измятом женском платье и, еще не зная о постигшей семью трагедии, шутил и ломался перед отцом, пока Сумароков-Эльстон не пришел в ярость: он схватил своего беспутного сына за шею и швырнул об стену так, что висевшая на ней картина сорвалась с крючка и упала на пол. Надо сказать, этот приступ страшного отцовского гнева несколько образумил Феликса: по крайней мере, с переодеваниями было покончено, хотя бисексуалом он оставался все свою жизнь, даже после женитьбы на прелестной племяннице Николая II, Ирине Александровне Романовой. Свое сходство с погибшим старшим братом, упрямство и принципиальность в тех вопросах, которые он считал бесспорными, Феликс продемонстрировал, когда участвовал в убийстве Григория Распутина, которого считал главным виновником творящегося в России тех лет беспредела.

Но даже этот сумасброд обожал Архангельское!

«Летом мы уезжали в Архангельское. Нас сопровождали многочисленные гости, и многие из них оставались на весь сезон. Моя симпатия к ним определялась степенью их интереса к этому чудесному месту, — писал Феликс Юсупов уже в эмиграции. — Я боялся людей, нечувствительных к его красотам, которые приезжали туда лишь есть, пить и играть в карты. Их присутствие казалось мне профанацией. Чтобы избежать таких, я скрывался в парке. Я бродил между боскетов и фонтанов, никогда не уставая любоваться пейзажем, где искусства и природа так счастливо дополняли друг друга. Его ясность успокаивала мои сомнения, беспокойство, укрепляла надежды…»

После революции Юсуповы, как и подавляющее большинство русских дворян, жили в Париже, и главой семьи до самого конца оставалась сильная и мудрая Зинаида Николаевна.

В усадьбе Архангельское был основан музей и санаторий. Музей существует до сих пор, мы предлагаем непременно его посетить. Санаторий тоже существует до сих пор, но отдохнуть там могут только очень состоятельные люди.

Архангельское прекрасно сохранилось. Золотая осень создает естественную многоцветную оправу этой жемчужине русской архитектуры и сейчас лучшее время для визита в усадьбу Юсуповых, но стоит учесть: на дорогу и хотя бы беглый осмотр всех достопримечательностей нужно отдать целиком день.

Елена Прокофьева

Ссылка: http://www.sweetstyl.../raz/monitor/67

Тожеангличане.

Кабир Хасан, Камар Шазад, Мохамед Камин, Абдул Каюм, Абдул Каюд, Мохамед Саджид, Ликад Шах.
Отлавливали девочек-подростков 13-14 лет из неблагополучных семей в Ливерпуле, поили бухлом, давали наркоту и насиловали по кругу.

Развлекались, короче.

В процессе развлечений перепродавали девочек друг другу и своим товарищам из диаспоры.

Были повязаны нетолерантной английской полицией. Теперь их судит нетолерантный английский суд.
Что-то не так с толерантностью в Англии в последнее время.

Ссылка: http://k-artemiev.li...com/519152.html

Мартиролог уничтоженных при нынешней власти предприятий, некогда составлявших славу и гордость отечественной индустрии.

Ссылка: http://www.rospisate...edprijatija.htm

Медведев за закрытыми дверями рассказал, как Ельцин украл выборы, утверждают оппозиционеры. В Кремле все отрицают

Лидеры незарегистрированных партий, участвовавшие во встрече с президентом 20 февраля, рассказали, о чем говорили без камер. Как в один голос утверждают председатель "Российского общенародного союза" Сергей Бабурин и координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов, Дмитрий Медведев заявил, что победа Бориса Ельцина во втором туре выборов 1996 года была обеспечена за счет массовых фальсификаций. В Кремле этот "закадровый" эпизод встречи взялись опровергать.

Рассказывая о самых ярких моментах разговора в интервью радиостанциям во вторник вечером, оппозиционеры поведали, что свою фразу, призванную стать исторической, глава государства произнес, когда его гости поставили вопрос о подтасовках на выборах в Госдуму 4 декабря. "Чего вдруг сейчас? Предыдущие выборы были все идеальные?" - возражая, сказал Медведев. Потом он согласился, что декабрьские выборы "не стерильны", и вспомнил, как Ельцин шел на второй срок.

"И дальше произнес фразу, которая, на мой взгляд, входит в историю, - рассказал Бабурин в эфире "Финам FM". - Он напомнил о выборах президента 96-го года и говорит: "Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин".

"Так и сказал дословно, и это при свидетелях. Это в официальной встрече, это не кухонный разговор. Фактически глава российского государства признал, что в 96-м году победил не Борис Ельцин, что выборы были сфальсифицированы. Я воспроизвел дословную фразу, Сергей подтверждает", - продолжил он.

"Он сказал дословно: победил не Борис Николаевич Ельцин. Делайте выводы сами, что он имел в виду", - тут же вставил Удальцов. Этот момент эфира можно послушать на сайте - к тексту прилагается соответствующая часть аудиофайла.

То же самое Бабурин заявил "Русской службе новостей", добавив, что это заявление Медведева из закрытой части встречи ввело его "в состояние столбняка". "Это произвело на нас очень сильное впечатление", - сказал председатель "Российского общенародного союза".

Вместе с тем источник в Кремле в интервью РИА "Новости" отрицает, что от Медведева прозвучало такое заявление о выборах 96 года и победе Ельцина. "Этого президент не говорил. Глава государства повторил тезис, что эти выборы (в Госдуму) нельзя назвать чистыми, многие отмечали, что они были с большими нарушениями", - цитирует агентство слова источника.

На президентских выборах 1996 года во втором туре одержал победу Борис Ельцин, обойдя Геннадия Зюганова. Как полагали многие эксперты, этот результат был достигнут за счет множества нарушений, напоминает "Газета.ru". Так что сама суть заявления - не сенсация, что, кстати, отмечают и слушатели "Финам FM" в комментариях на сайте радиостанции. Однако кто, как и при каких обстоятельствах заявил об этом, - действительно претендует на то, чтобы войти в историю.

Кремль объяснился по поводу посла США, замеченного в гардеробе резиденции в Горках

Однако это еще не все откровения Бабурина, которые не понравились Кремлю. Там решили оправдаться еще и по поводу замеченного оппозиционерами в резиденции Медведева посла США Майкла Макфола.

"Подъезжая к резиденции, мы увидели стоящую машину с американским флагом, это мог быть только посол. Находясь в здании, мы собрались и нас пригласили в соседний павильон, около гардероба мы столкнулись с группой американцев, выходящих от президента, некоторые из нас поздоровались с Макфолом", - поведал Бабурин в интервью "РСН".

Комментируя это РИА "Новости", кремлевский источник назвал слова главы "Российского общенационального союза" "вторым интересным громким заявлением". "Что касается посла Макфола, то он сопровождал сенатора Макса Бокуса, с которым президент обсудил отмену поправки Джексона-Вэника", - пояснил источник, порекомендовав ознакомиться с сообщениями об этом в СМИ и на сайте главы государства.

Напомним, встреча президента с лидерами российской несистемной оппозиции в понедельник была беспрецедентной. Темой было заявлено обсуждение предложенных Медведевым политических реформ, которые в виде пакета из четырех законопроектов уже внесены в Госдуму. СМИ транслировали лишь начало мероприятия.

Всего в загородную резиденцию в Горках были приглашены и приехали 10 лидеров незарегистрированных партий, в том числе организаторы и участники нынешних массовых протестов в Москве - сопредседатели "Парнаса" Борис Немцов и Владимир Рыжков, координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов, глава "Российского общенационального союза" Сергей Бабурин, лидер Партии дела Константин Бабкин. Со стороны властей, помимо Медведева, во встрече участвовал первый замглавы кремлевской администрации Вячеслав Володин.

Ссылка: http://newsru.com/ru...urikremlin.html

В Москве на 87-м году жизни скончалась народная артистка СССР Людмила Касаткина.

Вечная память Людмиле Ивановне...
http://www.rusactors.ru/k/kasatkina/

Тифозные гниды либерализма

Либерал за доллар продаст всё: родину, семью, совесть. Его западничество приобретает настолько угодливые формы, что при взгляде на его проамериканские ужимки заставляет морщиться от презрения.

То, что российский либерал больше всего на свете ненавидит свою родину, Россию, это всем известно. Но, кроме того, серенькая душонка либерала готова заклать любого, кто смеет противиться диктату «самой либеральной» страны мира – Соединённых Штатов.

Заголовки российских СМИ пестрят репортажами о Сирии. Законно избранное правительство этой страны пытается удержать ситуацию под контролем, не позволив англосаксонскому империализму превратить некогда спокойную страну в очередную лабораторию западной демократии, а сирийцев – в подопытных кроликов. Вашингтон, Тель-Авив, Лондон не жалеют чёрных красок, изображая сирийского президента Башара Асада кровавым мясником.

Чёрными красками запаслись и российские либералы. Словно хор льстецов-подпевал, они начали свою песню, написанную заокеанскими композиторами.

«Четвертого февраля Россия совершила очередной публичный акт позора, саморазоблачения и международной подлости, наложив вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждающую действия сирийского правительства во главе с диктатором Башаром Асадом» , - заходится в либеральных страданиях известный публицист, а, по совместительству, русоненавистник и идолопоклонник перед Западом Алексей Цветков в статье «Оранжевое небо».

Нехороших поступков Америки в отношении Сирии для Цветкова не существует. Америка, как жена Цезаря, всегда вне подозрений. Да и вообще, Запад – это священная корова, которой наши либералы готовы мыть копыта хоть языками. А вот Россия – ох, уж эта ненавистная Россия! Сколько клянёшь её, сколько бед ей пророчишь, а она стоит да стоит. И рушиться не хочет, и либерализмом не опьянена, и никак не соглашается признать себя дикой и варварской страной, населённой диким и варварским народом.

«Дворовый кодекс пацанского поведения», «постпред России в ООН Виталий Чуркин и его надзиратель Сергей Лавров, оба – классические советские мерзавцы мидовского образца, освобожденные от химеры именуемой совестью», «события в Сирии… благодаря бригаде негодяев из российского МИДа это почти наверняка будет оплачено ценой лишней крови» , - зашедшийся в либеральном экстазе пишущий индивидуум Цветков не жалеет едкого либерального яда ни для россиян, ни для сирийцев. Да и как иначе, если для него жить достойны только те сирийцы, кто стреляет в спину сирийским солдатам из поставленного израильтянами, англичанами и американцами оружия. А из россиян – только те, кто готов с таким же искажённым от злобы лицом посылать плевки за плевком в адрес своей страны.

Наверное, это что-то психологическое. Клинический либерализм – впору вводить уже такой диагноз. Это как еврей-антисемит, отрёкшийся от еврейства, и который в душе мстит своим соотечественникам за их верность этническим корням. Ведь на фоне их он смотрится иудой и перевёртышем.

Наши либералы определённо больны. Носить в себе всё время такой заряд антироссийского бешенства! Этого не выдержит ни какая нервная система!
Задавленному комплексом русоненавистничества хочется говорить, говорить, говорить. Вы замечали, как говорливы эти всякие немцовы, новодворские и прочая либеральная клоунада? Они словно соревнуются друг перед другом в пресмыкательстве и низости. На их кривлянья покровительственно взирают вашингтонские кураторы, высокомерно похлопывают по плечу, обещают подкинуть деньжат. Наши либералы улыбаются, выражая готовность служить дальше. Так собака-дворняга заглядывает в глаза покупателям в мясной лавке, надеясь на подачку. А чтобы эту подачку получить, надо гавкать не только на Россию, но и Сирию, Ливию, Ирак и т.д. Ираку и Ливии уже досталось.

Теперь достаётся Сирии. Оказывается, сирийские власти просто так, от природной жестокости, принялись расстреливать мирные демонстрации, участники которых требовали гражданских свобод. Естественно, свобод на западный манер. Для либералов других свобод просто не бывает. Им невдомёк, что можно быть свободным, не ползая в ногах у высокомерных янки, не обожествляя золотого тельца капитализма, не продавая свою совесть и свою родину. Такие, как Цветков, чувствуют себя свободными только после того, как избавятся от этого эмоционального «балласта» - родины, совести.

«Россия в последние годы редко упускает шанс сделать пакость западным государствам ради самой этой пакости» , - ёрничает чванливый либерал, унижая Россию и воздвигая на постамент западные государства, эти «светочи демократии», прибирающие к рукам чужие недра.

«В Сирии в порту Тартус у России есть единственная после советских времен зарубежная военно-морская база, Сирия – крупнейший покупатель российского оружия, в том числе недавней партии, закупленной ради расправы с собственным населением», - продолжают изрыгать потоки лжи эти либеральные уста. Но оружие закуплено Дамаском для защиты собственного суверенитета от западной тирании. Об этом Цветков не говорит, скромно прикрыв рот тряпочкой. А вот насчёт базы в Тартусе не соврал. И сразу же показал, что ему, как и его нанимателям, очень бы хотелось лишить Москву этой базы, дабы заниматься в Средиземноморье беспрепятственным политическим разбоем.

Этот деятель вообще любит сравнивать Сирию с Россией. Видимо, приводя эту зловещую ассоциацию, он надеется, что и к России приблизится скоро тяжёлая поступь натовского карателя. И даже упрашивает россиян, что, «если западные разведки вдруг возьмутся финансировать строгое соблюдение российских законов… остается только приветствовать подобную инициативу». Что для западных палачей значат законы, нам известно.

Наукообразные опусы Цветкова годятся разве что для скороспелых верхоглядов, льстящих самим себе. Словно из пробитой чернильницы, льются на Россию его либерально-желчные кислоты, звучат филиппики в адрес союзников Москвы.

В книге «Русофобрия» Игорь Шафаревич приводит выдержку из одного пролиберального журнала, издававшегося на русском языке в Торонто: «Не премолчи, Господи, вступись за избранных твоих, не ради нас, ради клятвы твоей отцам нашим – Аврааму, Исааку и Иакову. Напусти на них китайца, чтобы славили они Мао и работали на него, как мы на них. Господи, да разрушит китаец все русские школы и разграбит их, да будут русские насильно китаизированы, да забудут они свой язык и письменность. Да организует он им в Гималаях Русский национальный округ». Красноречивая цитата.

Ни сирийцы, ни россияне не хотят западной демократии. Как не хотели её сербы, иракцы, ливийцы. Ибо покупается она кровью невинных жертв. И, если верить Жоржу Клемансо, демократия – это право вшей поедать львов. Оттого и зашевелилась вошь либерализма, примеряясь хлебнуть русской крови. Ибо сербской и арабской ей мало.

Илья Макаров

Ссылка: http://www.segodnia.ru/content/106136

Уважаемый ЕвгенийСССР,
согласно § 8.1. настоящих Правил "Спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов...запрещены."

С уважением, Paul.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U1TvZeVf8WA

ответ:

http://www.youtube.com/watch?v=vCWadM0Lnxk&feature=player_embedded

О возмездии

Вот, положим, жил ты в своей квартире, которая была забесплатно выдана тебе ещё бесчеловечной советской властью. Но внезапно советская власть кончилась, пришёл потенциальный эффективный домовладелец с парой-тройкой накачанных менеджеров среднего звена и они тебя из квартиры вышвырнули. Ты, было, рванул в милицию, а там говорят, что так и надо. То ли, они в доле с домовладельцем, то ли, просто всё к чертям навернулось, неизвестно, но тебя отовсюду послали, и ты перебрался в съёмную комнату на окраине, где и обитал последние двадцать лет.

Теперь, если эффективный домовладелец разово выплатит государству сто тысяч рублей, то он тем самым всё компенсирует? Ну там, «у пацана уже серьёзный квартирный бизнес, не рушить же его теперь»? Просто надо легализовать пацана. Он тогда налоги платить начнёт и вообще станет респектабельным гражданином. А сделай ему то, чего он заслуживал, — не ровён час всё кругом встанет, да. Ведь, как мы знаем, эффективно функционирует только то, что в частных руках. В руках свободных эффективных частных собственников. «Свободных», в смысле, «тех, которые на свободе».

Пока ты неэффективно работал вахтёром в НИИ, приватизированном под офисы, неэффективно жил в съёмной комнате — два на три, и пил дешёвую водку («как и принято в этой стране»), вышвырнувший тебя эффективный соотечественник был эффективен. Он, в отличии от тебя, бездельника, эффективно загрёб… простите, приватизировал себе внушительную долю общей собственности, построил многоэтажный дом, пил не водку, а козы́рный виски (что сразу же выводит его из числа алкоголиков, не тебе чета. Тем более, он больше не по алкоголю, а по коксу… ты же, нищеброд, ему наверно завидуешь). Совокупность таких как он была причиной твоего внезапного падения. Не потому, что ты был ленив или бездарен, не потому что мало работал или плохо учился, а по одной лишь причине: ты был слишком честен и недостаточно хитропоп.

И какая тут, на хрен, «разовая выплата»? Какая «легализация после компенсации»? Произошедшее невозможно компенсировать. Я понимаю, откуда ещё в древности возникла концепция «ада»: люди уже тогда заметили, что далеко не всё может быть компенсировано. Некоторые вещи, очевидно, не компенсируются конечными суммами денег, конечными сроками заключения или даже организацией преждевременной конечности жизни для данного индивидуума. Для некоторых вещей подходят только вечные муки и, хотя их невозможно воплотить на Земле, их следует хотя бы декларировать. С тех давних пор перечень был с одной стороны дополнен, а с другой — наоборот сокращён, но принцип остался.

Так вот, утверждать, что гигантскую социальную катастрофу её участники и устроители могут компенсировать «разовой выплатой» или, пусть даже, многоразовой выплатой, — это всё равно как предлагать ввести штраф за умышленное, спланированное убийство из корыстных соображений с отягчающими обстоятельствами. Это — способ легитимизировать не только эффективных приватизаторов, но и сам подход. Что, де, нормально, пацаны: украл — покаялся — и ты чист. Украл миллиард — ничего страшного, ты только налоги заплати. А то, не дай бог, вся экономика встанет раком.

Возмездие всегда должно быть с процентами. Тому, кто специально выбил товарищу глаз, следует выбить минимум полтора, чего бы там ни утверждали древние иудейские законы. Когда же возмездие, напротив, исчисляется в процентах от нанесённого ущерба, то даже по корыстным соображениям наносить ущерб очень даже имеет смысл. Украл миллиард, пустил его в дело, наварил десять миллиардов, потом выплатил «компенсацию» в сто миллионов и чист — не начинает ли на этом месте скромный внутренний голос превращаться во внутренний восторженный вопль?

Тем более, когда к этому прибавляется железобетонный аргумент: но иначе же всё встанет. «Вы не смотрите, что Петя детей насилует, а потом расчленяет, но ведь он такой хороший специалист, как мы без него?». Тут самое время спросить: а как мы дошли до жизни такой, что у нас единственный незаменимый специалист, который, к тому же… м-м-м… не отличается примерным поведением? Как, блин, так получилось, что без воров и бандитов вся наша экономика вдруг встанет? Если их, скажем, отправить в так называемый ад, то все эти заводы, они, что, внезапно самоуничтожатся, аки башня Саурона? Или, быть может, производство функционирует только тогда, когда все кругом воруют? Или, быть может, вообще никакого производства уже нет, а эффективные собственники извлекают товары прямо сразу из Рога Изобилия, к которому для всех остальных закрыт доступ?

Все эти манёвры — результат очевидного противоречия: те граждане, которых власть должна покарать за преступления против человечества, сами же как раз и являются властью. Поэтому им давно уже хочется всё простить самим себе, а неэффективный народ, двадцать лет проживающий в съёмной комнате, хотя до этого имел свою квартиру, почему-то им всё прощать отказывается. Ну вот и закидывается в очередной раз удочка: а что если того, индульгенции задорого продавать, нормально будет? Компромиссный вариант? «Мы вас обокрали, но децл вернём обратно, так пойдёт»? Авось, граждане в дальнейшем будут рассуждать о том, по какой цене означенные индульгенции должны распространяться, а не припоминать, что там Данте в своё время понаписал о каких-то «кругах».

Ссылка: http://lex-kravetski...com/404429.html

Если бы уважаемый/ая bender06 внимательно прочёл/a ВСЕ материалы данной темы, ему/ей не пришло бы в голову высказываться подобным образом:

Вы что прямо открыто ставите в напряженку национальный вопрос,как будто вы кормите Северный Кавказ и Россию,разве это не преступно?Да вы мне кажется Амерканские провокаторы.

Ввиду вышеизложенного, данный/ая пользователь подпадает под действие
§ 4.1. Правил "На сайте и форуме недопустимы: оскорбления, хамство, провокациии";
§ 6.7.2. Правил "Оскорбление и угрозы в адрес посетителей сайта.";
§ 6.7.4. Правил "Провокационные сообщения, направленные на то, что бы вызвать склоку.".

Вследствие чего пользователь под ником bender06 покидает нас.

Я с уважением отношусь к Ленину, как к ЧЕЛОВЕКУ, и мне не нравится, когда кто-то перестает принадлежать себе, пусть даже это уже только тело....

Уважаемая Уголек, я уважаю Ваше мнение. У каждого человека оно своё.

"...Чеканно строгий Мавзолей
на Красной площади алеет.
Там мощи Гения - не тлеют,
а мысль его - среди людей..."

Виктор Бударин

Говорухин, Станислав Сергеевич Ссылка: http://ru.wikipedia....ислав_Сергеевич

08 декабря 2011 года
Станислав Говорухин: «На мой взгляд, альтернативы Путину абсолютно нет»
Ссылка: http://www.trud.ru/a...ljutno_net.html


28 марта 2000 года
Станислав Говорухин, зампредседателя комитета Госдумы по культуре:
— Рабской психологии народа: покажи ему нового царя, он за него и голосует. Вряд ли сформируется какая-то новая группа, которая будет влиять на Путина: останутся те, кто уже есть. Я всегда знал, что Путин будет защищать интересы олигархов, а не народа.
Ссылка: http://kommersant.ru/doc/143678

Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,

Ну как не порадеть родному человечку!..

Однако братец ваш мне друг и говорил,

А. С. Грибоедов, «Горе от ума»

Сын бывшего главы ФСБ занял руководящий пост в "Зарубежнефти"

Младший сын бывшего руководителя ФСБ Николая Патрушева - Андрей - назначен на пост первого заместителя гендиректора "Вьетсовпетро" - основного актива "Зарубежнефти" во Вьетнаме. Об этом пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на неназванные источники в компаниях.

По данным издания, фактически Патрушев будет являться соруководителем компании с правом подписи. Следующей ступенью в карьере сына экс-главы ФСБ может стать пост руководителя "Вьетсовпетро". В "Зарубежнефть" он пришел осенью 2011 года, ему сразу было поручено курировать вьетнамское направление.

"Вьетсовпетро" было создано в 1981 году. В совместном предприятии "Зарубежнефти" принадлежит 49 процентов, а вьетнамской государственной PetroVietnam - 51 процент. Компания ведет добычу на месторождениях Белый Тигр, Дракон, Южный Дракон - Морская Черепаха. В конце 2010 года межправительственное соглашение двух стран по работе СП было продлено до 2030 года.

С 2006 года Андрей Патрушев занимал пост советника председателя "Роснефти" (в то время госкомпанию возглавлял вице-премьер Игорь Сечин). По данным СМИ, до этого он был кадровым сотрудником ФСБ, служил заместителем начальника 9-го управления "П" ФСБ ("Промышленность"). В настоящее время Андрею Патрушеву 30 лет.

Старший сын бывшего руководителя ФСБ - Дмитрий - работает в банковском бизнесе. В 2010 году он стал председателем правления Россельхозбанка, который входит в первую десятку российских банков по объему активов. До этого Дмитрий Патрушев работал в банке ВТБ - в 2004 году он пришел в госбанк, а в 2007-м стал старшим вице-президентом.

Ссылка: http://lenta.ru/news/2012/02/20/son/


Это при "кровавом совке" (С) семейственность не приветствовалась;
а при порядочной демократии она завсегда в ходу:

Как во власти "цветёт" семейственность
Ссылка: http://www.newsland....tail/id/819118/

Я тебя породил - я тебя и пристрою
Ссылка: http://kp.ru/daily/23049/4284/

Семейственность в Америке и России
Ссылка: http://bizvision.ru/news/158986

Рон Пол: США превращаются в «фашистскую систему» во главе с правительством и крупным бизнесом

("Daily Mail", Великобритания)

Рон Пол (Ron Paul) предупредил, что США «превращаются в фашистскую систему», во главе которой стоят правительство и коммерческие компании.

Кандидат в президенты от Республиканской партии сделал такое смелое заявление во время проведения митинга в субботу, который привлек к себе внимание гостей проходивших неподалеку банкетов Республиканской партии.

Техасский конгрессмен привел тысячи людей в Union Station в Канзас-Сити, пока партийный истеблишмент обедал стейками на другой стороне улицы во время ежегодного съезда республиканцев штата Миссури.

В это время республиканцы штата Канзас проводили аналогичное собрание в пригороде непосредственно за границей штата.

Пол организовал свой митинг у национального музея Первой Мировой войны, утверждая, что США сбились с верного пути примерно 100 лет назад в эпоху президента Вудро Вильсона.

Вильсон провел страну через Первую Мировую войну и потерпел неудачу в попытке сделать США членом Лиги наций, предшественницы ООН.

«Мы отошли от принципов настоящей республики, - заявил Пол. - И теперь мы движемся к формированию фашистской системы, которая представляет собой сочетание правительства, крупного бизнеса, авторитарной формы правления и нарушения прав всех американских граждан».

Хотя организаторы кампании были об этом осведомлены, после своей речи Пол сообщил репортерам, что он не знал, что его митинг совпадает со временем проведения традиционных мероприятий для представителей Республиканской партии штатов Миссури и Канзаса, где губернатор штата Вирджиния Боб Макдоннел (Bob McDonnell) – вероятный претендент на должность вице-президента – выступал с программной речью.

Несколько представителей Республиканской партии покинули банкеты, чтобы принять участие в митинге Пола.

Среди них был Ральф Маньян (Ralph Munyan), член комитета собственного округа Канзас-Сити, который выразил свое согласие с предостережениями Пола относительно «фашистской системы», его обещаниями покончить с участием США в войнах на чужих территориях и высказываниями по поводу наркотиков.

«Его внешняя политика – это политика мира», - добавил Маньян.

Пол неоднократно высказывал критику относительно недавно вступившего в силу закона, принятого с подачи президента Барака Обамы, который требует ареста военными органами любого гражданина, подозреваемого в связи с «Аль-Каидой» или вовлеченного в разработку плана нападения на США. Сам Обама заявил после подписания этого законодательного акта, что его администрация не позволит проводить задержание американских граждан без судебного постановления.

Оригинал публикации: Ron Paul says U.S. is turning into a 'fascist system' dominated by government and businesses

Ссылка: http://www.inosmi.ru.../186356600.html

Балога связал смерти от холода с памятниками Ленину

Глава МЧС Украины Виктор Балога сообщил, что больше всего смертей в результате похолодания было зарегистрировано в тех местах, где расположено больше памятников Владимиру Ленину.

Об этом он сказал, выступая перед депутатами Верховной Рады.

"Смерти людей вследствие холодов происходили независимо от того, с какого региона тот или иной представитель власти. Хочу сказать одно. Где больше памятников Ленину, там и больше смертей", – сказал Балога.

По его словам, за последние недели, с тех пор как в Украине установилась морозная погода, от переохлаждения погибли 112 человек.

По словам министра, МЧС совместно с Министерством здравоохранения тщательно проверяют причину каждого летального случая.

"Это делается для того, чтобы объективно выяснить масштабы потерь от холодов", – пояснил Балога.

Министр также посоветовал тем, кто опасается холодов, ежедневно совершать продолжительные пробежки. "Есть рецепт. Я всем желаю каждое утро 8-10 километров бегать", - сказал он.

Ссылка: http://lb.ua/news/20...t_holoda_s.html

Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин

…Если бы кто-нибудь сказал мне лет 15 или даже 10 назад, что на стене в моей комнате будет висеть портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, я бы, пожалуй, если бы и не высмеяла этого человека вслух, то во всяком случае, вряд ли бы ему поверила. Но сегодня этот портрет в моей комнате действительно висит.

Этот небольшой пример хорошо иллюстрирует глубокую трансформацию, которая произошла за такое короткое время в сознании людей моего поколения и даже более молодых – в отношении роли и места Сталина в истории нашей страны, в истории мирового революционного движения. Могу сказать, что пройденный мною лично путь к Сталину – не исключение. «Граждане России все более положительно оценивают роль Сталина», - паникуют сегодня российские буржуазные газеты. Даже по официальным, пробуржуазным опросам 45% населения оценивает роль Сталина в нашей истории положительно. Это число сразу увеличилось на 6 пунктов, как только президент Медведев объявил о необходимости кампании «десталинизации». «Имя России» - проект телеканала «Россия», осуществленный в 2008 году, поставил своей целью выбор значимых персоналий, связанных с Россией, путём голосования интернет-пользователей, телезрителей и радиослушателей. Это был аналог английского «100 величайших британцев» и украинского «Великие украинцы». Несмотря на отчаянные усилия властей и авторов проекта, Сталин вошел в ведущую тройку имен. Долгое время Сталин вообще лидировал, причем с большим отрывом, и организаторам проекта лишь с трудом удалось оттеснить его с первого места при помощи «административного ресурса», выведя в лидеры более безопасного для буржуазного режима России князя Александра Невского. «Разумеется, не старики-пенсионеры задавили интернет своими симпатиями к тоталитарному режиму или просто к тому времени, когда были молоды. Не могу представить ветеранов, массово владеющих компьютером и не вылезающих из Сети. Значит, мы видим выбор среднего поколения и племени младого».

Весьма показательно, насколько панически нынешние российские власти боятся Сталина – и это спустя после почти 60 лет после его смерти! Начинаемая ими сегодня «десталинизация» - важнейшее условие дискредитации социализма, отчаянная попытка оттолкнуть людей от становящихся все более и более популярными социалистических идей. Но то, что так успешно – для капиталистов и оппортунистов - сработало в конце 80-х, сегодня уже больше не срабатывает.

Переоценить значение и роль Сталина нас заставила сама окружающая нас реальность – лучше всяких книг, фильмов и прочих средств пропаганды. Сравнивая результаты его деятельности на посту руководителя нашей страны с катастрофическими результатами «деятельности» всей правящей Россией за последние 20 лет «камарильи», просто невозможно было не прийти к положительному к нему отношению.

В детстве и ранней юности подавляющее большинство людей моего поколения о Сталине просто не задумывались. Для нас он был всего лишь исторической фигурой, неотъемлемой частью истории нашей страны, как, например, и Петр Первый, но мы не особенно задумывались над тем, какую роль сыграл Сталин в построении социализма в нашей стране, в создании нашего общества таким, каким оно было на момент нашего детства. Исподволь уже тогда, в брежневские годы, нам внушалась та же мысль, которую пытаются внушать сейчас – что народ «сам по себе» построил социализм или победил в Великой Отечественной войне. Конечно, победы и свершения эти были осуществлены народом, но, тем не менее, у народа этого были вполне конкретные руководители. И преуменьшать их роль не стоит.

На экране телевизоров в брежневское время Сталин появлялся исключительно в контексте Великой Отечественной войны – в фильмах, как документальных, так и художественных. Показан он там был с достаточным уважением к его исторической роли в тот период нашей истории, но вот о довоенном и послевоенном периодах его деятельности не говорилось почти ничего, как будто в те периоды, в отличие от войны, наш народ не имел конкретных руководителей, не обобщенных словом «партия и правительство». Такому половинчатому восприятию Сталина способствовали и наши школьные учебники истории того периода- с одной стороны, в них отошли от крайностей хрущевского времени, с другой – осталось положение о «культе личности» и «репрессиях», но лишь в одном абзаце, притом посвященном смерти Сталина. В целом роль Сталина в построении социализма в СССР оценивалась в брежневское время положительно, но о ней предпочитали говорить как можно меньше. «Культ личности» и «репрессии» объявлялись же, как и в хрущевское время, «издержками периода», особенностями личного характера Сталина – без каких бы то ни было попыток классового анализа событий тех лет. И нам, жившим в брежневское время, верилось в это, потому что нам уже было трудно представить себе, что народ может по-настоящему, искренне любить и уважать своего Вождя. Лидеры, подобные нашему тогдашнему Политбюро, уже не вызывали никаких чувств, кроме усмешек, особенно когда нас стремились «заставить» их «полюбить», как самого Леонида Ильича (к которому я сегодня отношусь хоть и без любви, но с достаточным уважением). И это сказалось и на нашем отношении к Сталину, и на нашей реакции, например, на поступавшие к нам из КНДР журналы с рассказами о Ким Ир Сене. «Культ личности» казался нам чем-то глубоко унизительным для современного, думающего человека, потому что, основываясь на собственном опыте брежневского периода, мы считали, что он был чем-то «из-под палки», а не действительной всенародной любовью. Но старшее поколение знало, о чем оно говорило. Оно вовсе не было «с промытыми мозгами» - оно просто застало руководителей иного типа и масштаба, чем брежневцы и хрущевцы. Понимать это я начала по-настоящему только после моих поездок в КНДР, где мне посчастливилось увидеть и почувствовать такую неподдельную народную любовь к Вождю на практике.

В описании событий строительства социализма в 20-е-30-е годы в школьных учебниках брежневского времени имя Сталина почти не упоминалось, и это создавало у нас, подрастающего поколения, подспудное ощущение того, что социализм этот строился как бы «сам собой». Как бы со смущением упоминались в учебниках истории брежневского времени «вредители народного хозяйства», осуществлявшие-таки на самом деле диверсии на предприятиях и в создававшихся еще только колхозах, но в тоне «кто-то кое-где у нас порой», как пелось в замечательном сериале 60-х-70-х годов о советской милиции «Следствие ведут знатоки». Мы почти не видели вокруг себя портретов Сталина (в учебнике была одна его фотография вместе с В.И. Лениным, если я верно помню). Теоретическое наследие Сталина же практически совершенно не изучалось, даже не рассматривалось. Книг с его произведениями было невозможно найти в магазинах, да и в библиотеках выдавались только по специальному разрешению, насколько я помню. На его работы не полагалось ссылаться в качестве методологической основы в дипломах и диссертациях, его имя было вычеркнуто из рядов классиков марксизма, а его роль в истории была сведена к чисто организаторской и административной.

Я думаю, что вина в том, что «перестройка» на антисталинистской почве сработала в конце 80-х, во многом лежит на советских руководителях 70-х годов, которые недосказанностью, половинчатостью и аморфностью своей позиции в отношении Сталина способствовали тому, что у людей сложилось впечатление, что нам что-то о сталинских временах «недоговаривают».

Такое двусмысленно-стыдливое отношение властей к Сталину в брежневское время породило не только ощущение, что нам чего-то «не досказывали», но и своеобразную форму протеста в народе. Среди шоферов-дальнобойщиков было очень распространено иметь в кабине своего грузовика портрет Сталина, причем выставлять его у лобового стекла, лицом наружу – то есть, для показа окружающим. Началось это, кажется, с грузинских шоферов, но довольно быстро распространилось на всю страну. Запретить им выставлять в кабине портрет руководителя первого в мире социалистического государства, конечно же, было невозможно, но в то же время это ощущалось, как что-то полулегальное (портреты эти они покупали на черном рынке, у кустарно производящих их фотографов, так как в магазине такие портреты не продавались), как своего рода вызов властям. Это был протест против нарастающей в те годы коррупции, отступлений от социалистических норм, против отрыва партийной верхушки от народа.

«В сущности, это была форма протеста, часто не сознаваемая, против морального разложения и буржуазного перерождения партийного, советского и хозяйственного аппарата в СССР. Такое разложение с перерождением шло полным ходом, предвещая "перестройку", переходящую в контрреволюцию и "ренессанс" капитализма.»

Образ Сталина и отношение к нему передавался нам и по другому каналу – через воспоминания о его времени наших родных и близких.

Сразу скажу, что в моей семье были те, кто сегодня именуются «репрессированными» - 2 брата моей бабушки, оба они были партийными работниками, один из них был членом партии с 1917 года (ему тогда было 17 лет) и даже работал вместе с С.М. Кировым в Ленинграде. Они были арестованы в 1937 году и были сосланы на поселение на Урале, но реабилитированы еще при жизни Сталина и остались жить там. Но негативного отношения к Сталину в нашей семье не было, хотя время ареста братьев бабушка и ее родные вспоминали как очень тяжелый и неприятный в их жизни период. От него ими унаследовалась боязнь участия в политике, но не более того.

Не было негативного отношения к советской власти и к Сталину лично и у самих «репрессированных». Василий Васильевич Никифоров с юмором вспоминал позднее о своем аресте: «За что боролись, на то и напоролись!» Он прекрасно понимал, что в политике, в борьбе различных политических линий, особенно в период, когда страна находится в опасности, бывает всякое. Он навсегда остался коммунистом, потому что главными для него в жизни были не какие-то мелкие личные обиды, как, например, у представителей творческой интеллигенции, за деревьями не видящей леса, а страна и народ, дело построения социализма.

Сестра моей бабушки, Тамара Васильевна Никифорова, была уволена с работы из-за того, что была «членом семьи врага народа», но написала письмо Сталину, жалуясь на несправедливость, и после этого была восстановлена в должности и получила в качестве «компансации», как сказали бы сейчас, путевку на черноморский курорт. Она очень любила вспоминать об этом, и была уверена, что Сталин лично посодействовал ей и во всем разобрался.

Соответственно, у меня тоже не воспитали враждебных к Сталину чувств.30-е-50-е годы воспринимались мной – как по книгам, так и по рассказам родных – как время духовного полета, время осуществления невозможного, как прекрасное время.

Негативное отношение к Сталину было, прежде всего, в кругах сохранивших мелкобуржуазное сознание. Свое гипертрофированное, полное личных обид видение «репрессий» они передали своим детям и внукам, хотя большая их часть получила от социализма в конечном итоге несравненно больше, чем от него пострадала. Дети и внуки же не собирались даже разбираться, были действительно виновны их родственники или нет - они просто даже не хотели допускать такой мысли. Для них главным было то, что речь идет об их родителях, об их дедах и бабушках, а не то, нанесли ли те действительно вред строительству социализма своими действиями. Приведу один небольшой пример – женщины, которая сегодня повсюду кричит о том, как нехорошие коммунисты уничтожили ее дедушку - участника партизанской борьбы в годы войны, «сгноив» его в лагере. И только когда начинаешь разбираться в этом деле, то оказывается, что дедушка этот, хоть и был арестован, но умер своей смертью, а арестован он был за участие в «партизанском» отряде, созданном фашистами из наших граждан! И что же, надо было его по головке за это погладить? Когда указываешь на данные факты его внучке, она начинает кричать, что дедушка «не знал, на чьей стороне он сражается». Оставим в стороне даже вполне резонное замечание, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Как, интересно, можно «не знать», на чьей стороне ты воюешь в ходе боевых действий? А сегодня этот ее дедушка, фашистский прихвостень, реабилитирован новыми российскими властями - наследниками власовцев, а его наследники получают компенсации как «потомки жертв политических репрессий».

Но в брежневские годы такое отношение к Сталину – как к «тирану» - не выходило за пределы интеллигентских (преимущественно столичных) кухонь. Вслух подобные мысли если и выражались, то только «эзоповым языком» в художественных произведениях. И дело не столько было в цензуре, сколько в том, что народ сам бы не принял произведения, в которых такие вещи говорились бы открытым текстом.

Впервые после хрущевских времен, которые мое поколение не застало, широкий общественный интерес к личности Сталина разгорелся (а точнее, был разожжен) во второй половине 80-х, когда нам было лет 20 с хвостиком. В годы так называемой перестройки. Хорошо помню, как в стенах нашего института (я училась в Москве в историко-архивном) была объявлена одна такая лекция. Нам обещали «новое слово в исторической науке», основанное на «закрытых прежде для публикации источниках». По институту слонялись какие-то типы, которые нашептывали о том, что лекция эта будет «воистину исторической». Сейчас я уже даже не помню, кто ее читал. Но шептуны добились своего – разогрели интерес к ней до такой степени, что попасть на эту лекцию было практически невозможно. Народ свисал с перил лестниц, толпился в дверях, висел на окнах… В чем же заключалась лекция? В истеричном и голословном обвинении Сталина во всех грехах и во всех наших бедах, как в прошлом, так и в настоящем. И мы поначалу действительно подумали, что в этом может быть какое-то рациональное зерно – больше всего на основании того чувства, что «от нас что-то умалчивали», о котором я уже упомянула. Некоторое время мы действительно полагали, что перед нами «новое слово в исторической науке».

Восстановление капитализма в нашей стране шло долгое время под лозунгами «возвращения к ленинским истокам», восстановления какого-то мифического «правильного социализма», который на самом деле никогда не существовал. Целью этого было внушить людям, что социализм у нас – «не такой, как надо», и что виноват в этом лично товарищ Сталин, и никто другой. Для этой цели важно было оторвать Сталина от Ленина, противопоставить его Ленину (ведь авторитет Ленина в народе был по-прежнему непререкаемо высок). Осуществлению этого замысла способствовало то, что практически никто из нас не был знаком с теоретическими работами самого Сталина, и наши познания о нем были очень неглубоки. Но через уничтожение авторитета Сталина, как мы поняли позднее, в конечном итоге непременно должен был произойти и подрыв авторитета самого вождя мирового пролетариата.

Народ подвергся мощной бомбардировке антисталинскими публикациями в прессе, наскоро наштампованными политическими пьесками лично обиженных на Сталина, вроде модного в те годы пасквиля «Дальше! Дальше! Дальше!» Михаила Шатрова. Многие из таких авторов всю жизнь кормились за счет ленинианы, и потому у людей не сразу возникли мысли о том, что на самом-то деле мы имеем дело не с идейными писателями-коммунистами, а с обыкновенными прихлебателями «у кормушки», которые наконец-то получили, благодаря Горбачеву, возможность показать свое подлинное лицо. У меня есть такой знакомый (кстати, ученик и друг Шатрова), который в советское время кормился исключительно за счет своих опусов о Ленине, а после завершения контрреволюции в нашей стране неожиданно оказался «магом и волшебником», «магистром», гадателем на картах и сторонником Союза Правых Сил. Так вот, этот «пламенный ленинец» тоже оказался из «лично обиженных Сталиным». Когда видишь деятельность этих людей сегодня, очень трудно отделаться от мысли, что их предки пострадали в 30-е годы вполне заслуженно. Если они хоть чуть были похожи на своих потомков.

Рассказы о шпионах и вредителях 30-х высмеивались вредителями и шпионами 80-х как «фантазии» и «средство для расправы с политическими противниками», как корыстное средство установления личной власти. Точно так же нам внушалось то, что страны НАТО – вовсе не никакие враги нашей страны, а самые что ни на есть наши друзья и «партнеры», все дело было только в «плохих коммунистах», которые не хотели с ними дружиться. О цене такой «дружбы» перестройщики предусмотрительно молчали. Но сегодня мы ее платим, эту цену. Сегодня сама действительность убеждает нас, что бдительность наших дедов, увы, была основана не на фантазии…

Пытаясь внушить нам, что у нас «неправильный социализм» (подобно тому, как у Вини-Пуха были «неправильные пчелы!»), эти «прорабы перестройки» намеренно рассматривали историю нашей страны в отрыве от конкретной исторической обстановки того периода, через призму так называемых «общечеловеческих ценностей», которые всегда на практике ведут к прощению «жуликов и воров» всех мастей, к тому, что у жертв оказывается меньше прав, чем у преступников, которые в действительности являются не «общечеловеческими», а классовыми, буржуазными ценностями.

Истерия вокруг имени Сталина достигла тогда такой степени, что за одно только упоминание Сталина в положительном контексте (даже в связи с войной) человек моментально высмеивался как «ретроград», «сталинист», и его просто переставали слушать и воспринимать всерьез.

Я начала чувствовать, что что-то здесь не так, когда начала читать списки реабилитированных «скопом» своих земляков, публиковавшиеся тогда еженедельно в нашей областной газете. Мне бросилось в глаза, что среди «репрессированных» практически не было рабочих, очень мало было крестьян, а подавляющее большинство составляли представители тех же групп, из которых состояли ряды «прорабов и флагманов перестройки» - профессиональные партийные работники и работники торговли. Но никто и не разбирался больше, заслуженно или незаслуженно они понесли наказание – их всех, именно скопом, оправдывали и оплакивали. Тех, кто задавал вопросы, тут же истерично обвиняли в «поддержке авторитаризма».

Моя мама по работе знала очень большое число людей в городе (в общей сложности не меньше 2000), и из этих 2000 репрессированные родственники имелись только у 3 семей (одна из них – наша собственная). Поверить в масштабы «репрессий», в которых нас яростно заверяли перестройщики, после всего этого было тяжело.

Тем не менее, перестроечный антисталинизм отравил на некоторое время в определенной степени и мое сознание. Еще долгое время я, несмотря на мое всегдашнее положительное отношение к социализму, к революции, к СССР, тем не менее испытывала какую-то неловкость в общении с теми, кто однозначно положительно относился к товарищу Сталину. Неловкость эта выражалась в моих мыслях типа «хороший человек, хотя и сталинист». Это вдолбленное перестройкой на уровне подсознания недоверие к «оболваненным сталинской пропагандой» мешало мне и обратиться к работам самого Сталина, прочитать их для того, чтобы судить о них по ним самим, а не по тому, что «бабушка (причем не моя!) надвое сказала». Исправить такое положение вещей мне помогли личные контакты с Партией Труда Бельгии и, как я уже упоминала, поездки в КНДР.

Сегодня, глядя вокруг себя, глядя как на российскую действительность, так и на то, как яростно, всеми средствами цепляются за награбленное у народа капиталисты, я как никогда ясно понимаю, что при построении социализма без «репрессий» обойтись будет нельзя, нравится нам это или нет. И интеллигенции пора прекращать бояться за свою шкуру. Если она действительно народная интеллигенция, то и думать надо не только о себе, любимых. Посмотрите, какие у нас враги – сильные, наглые, коварные, готовые прибегнуть к любому кровопролитию ради сохранения капиталистического «статус-кво». Неужели вы действительно верите, что они сдадутся без боя, отдадут награбленное и станут пай-мальчиками и девочками? И в будущих революциях без репрессивных мер наверняка не обойдется. Если враг не сдается, его уничтожают. Золотые слова!

Если его не уничтожить, он уничтожит революцию. Как и произошло в нашей стране в конце 80-х, когда на слишком многие вещи стали «гуманно» закрывать глаза, чаще всего - потому что рыльце было в пушку у самих уже фактически бесконтрольных партийных боссов. Вот о чем надо думать - как обеспечить непрерывную и эффективную работу механизма народного контроля в будущей революции, а не упражняться до бесконечности в пинании не могущих ответить Сталина и «несоветского» СССР.

Всего лишь только пару лет назад я перестала стесняться слова «сталинист». Осознав, что сталинизм – это и есть наш, советский социализм, в наших конкретных условиях того времени. Возрождения «сталинизма» нет оснований опасаться – в новых условиях социализм в любом случае будет уже другим. Но отрицание Сталина приводит логически к отрицанию и Ленина, и всего советского наследия. Сталинизм – это не только «культ» и «репрессии», но и все, что в СССР было хорошего, доброго и замечательного вряд ли стало бы таким, каким оно было, без неустанного труда товарища Сталина и его соратников. И именно поэтому, а вовсе не в силу каких-то «гуманитарных» соображений именно Сталин и является сегодня предметом таких яростных нападок капиталистов всех мастей, стран и народов.

Почему люди приходят к Сталину так же, как я – только сегодня? Потому что они смотрят на нынешнее вопиющее неравенство, на страдания миллионов и безнаказанность грабящих их единиц и задаются вопросом: “А было бы такое возможно при Сталине?”

Именно с этой мысли начала я свое знакомство со сталинскими работами и чтение книг о нем. И для меня открылось то, что было недоступно для моего знания по брежневским школьным учебникам истории, подспудно внушавших подраставшему поколению пренебрежение к Сталину. Я далеко не одинока в этом процессе. Популярность Сталина в народе сегодня растет как снежный ком. Его портреты появляются в общественном транспорте, на граффити, авторами которого является молодежь, ему ставят новые памятники – на совершенно добровольно собранные людьми средства (попробуйте-ка заставить собирать на такое дело сегодня!). Ему посвящают новые стихотворения и даже фантастические рассказы.

Сегодня высмеянными уже оказываются авторы антисталинских страшилок а ля 80-е. Как только они раскрывают рты, в ответ раздается оглушительный свист. Их перестают слушать автоматически – «а, еще один либеральный болтун!» Что же, за что боролись, на то и напоролись, как говорил мой предок-коммунист.

Сталину вовсе нет нужды быть идеальным деятелем, ему не нужны памятники и оды, а нам нет нужды его оправдывать. Сегодня его оправдывает сама реальность.

Либеральствующим придуркам вместе с полностью солидарной с ними в данном вопросе властью отвечаю: "Потому и приходят к Сталину, что находятся в здравом уме". Потому что стали различать, где было социалистическое движение и созидание, а где наступило капиталистическое гниение заживо»

Мы открываем для себя Сталина, потому что, видя насколько панически его боятся власть предержащие (как глисты боятся вормила!), понимаем – раз они его так боятся, значит, это именно то, что нам нужно!

Ирина Маленко

Ссылка: http://prometej.info...za-stalina.html